Ditemukan 2888 data
111 — 40
;Menimbag, bahwa Majelis berpendapat, keterangan saksitersebut tidak bisa disimpulkan bahwa Tergugat menghalanghalangPenggugat untuk bertemu dengan anaknya, karena tidak ada yang tahudan bisa menjelaskan kemana dan untuk apa Tergugat pergi, apakahkarena ada keperluan atau memang sengaja menghindari Penggugat ;Menimbang, bahwa demikian juga mengenai pernyatanPenggugat yang menyatakan bahwa anak tersebut sering dibentak olehTergugat dan ibu tirinya ( istri Tergugat ), ternyata dari saksi yangdihadirkan
82 — 29
sambilmenunjukkan tempat) sudah gak ada lagi keretanya bang lalu saya menjawabdengan rasa kecewa ya sudahlah pulang lah kita dan pada saat diperjalan pulangterdakwa mengatakan kepada saya bang kalau sepeda motor itu dapat itu, tapikalau STK berat kita dapat itu dan pada saat itu disaksikan oleh PandapotanBatubara dan Dedi Azwar Harahap, lalu Dedi Azwar Harahap mengatakan ahbetulnya itu Zem lalu dijawab terdakwa bisa bang, tapi pelakunya gak bisa laluDedi Azwar Harap mengatakan ya sudahlah pulanglah kita;Menimbag
26 — 15
tiga puluh juta rupiah ),mutah sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah ), dan agar rumahyang terletak di Perumahan Taman Sentosa Blok D.15 No. 1 RT. 024, RW.008 Desa Pasir Sari, Kecamatan Cikarang Selatan, Kabupaten Bekasidihibahkan kepada anakanaknya, berdasar ketentuan Pasal 49 huruf aUndang Undang Nomor 03 Tahun 2006 tentang perubahan pertama atasUndang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Majelismenilai perkara ini secara absolut masih termasuk wewenang PengadilanAgama ;Menimbag
RAHMAD RAMADHAN NASUTION, S.H.
Terdakwa:
FAJAR N. LONDONG ALLO alias PONG FAJAR
162 — 57
Terdakwa Fajar ke Hotel dan membayar sewa HotelHalaman 23 dari 30 Putusan Nomor 88/Pid.B/2020/PN Makdan uang makan atas nama Fajar Londong Allo namun setelah itu saksipulang;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi menerangkan yang pergi keBenyamin Motor membeli mobil adalah saksi, membeli 1 (Satu) unit mobilNissan terano SLX 2389 CC dengan Nomor polisi F 1058 MM dengan hargaRp.145.000.000, (Seratus empat puluh lima juta rupiah), Benyamin Motoryang menyerahkan semua SuratSuratnya beserta Faktur pembeliannya;Menimbag
118 — 25
Kasim Umaternate Alias Acink yang disuruh oleh Terdakwa menjualKupon Togel dengan imbalan 20% (dua puluh persen) dari hasil penjualan kupon;Menimbang, bahwa terdakwa Hamid Umamit bersama dengan KasimUmaternate Alias Acink telah melakukan penjualan Kupon Togel sejak Desember2014 sampai dengan tanggal 27 Januari 2015;Menimbag, bahwa awalnya pada pertengahan bulan Desember 2014Terdakwa Hamid Umamit Alias Ance datang ke rumah Kasim Umaternate AliasAcink dan menanyakan kepada Kasim Umaternate Alias Acink
57 — 26
Bahwa di akhir pertemuan pinjaman sebesar Rp.43.000.000,00 (empat puluh tiga juta rupiah) dan Pak Lukman minta sebesarRp. 53.000.000,00 (lima puluh tiga juta rupiah) dan disepakati dengan mbokPaini, karena Lukman menyelesaikan pinjaman di Bank sebesar Rp.53.000.000,00 (lima puluh tiga juta rupiah);Menimbag bawa terhadap bukti surat yang diajukan oleh Tergugat Illberupa T Il+1 yang menjelaskan bahwa telah terjadi jual beli antara TergugatIV sebagai penjual dengan Tergugat Ill sebagai pembeli atas
64 — 5
kristal putin yang diduga narkotika golongan jenis sabusabuyang disimpan didalam selimut di atas tempat timur kamar hotel dansaat itu terdakwa Saefudin dan Faisal mengakui bahwa Narkotikatersebut mereka yang dibawa dari kota Batam ke Banjarnegara untukdijual atau diedarkan, selanjutnya atas informasi tersebut kedua orangtersebut dibawa ke Polres Banjarnegara untuk dimintai keteranganlebih lanjut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbag
65 — 71
Sel.Sebelah Selatan: Pecahanya (Sawah bagian Amagq Pahrun dan AmaqMuhaji, Sebelah Timur Pecahanya (Sawah bagian Amag Mahrip, SebelahBarat Sawah Amaq Zuhriah;Setelah Lok Semain meninggal dunia tanah sawah tersebut dikuasaioleh saudarasaudaranya yaitu Alip alias amaq Subuh, Musir alias AmaqJawahir, dan Bilar alias Amaq Mahrip;Tanah sawah tersebut tidak pernah dikuasai oleh Jawire sampai jawiremeninggal dunia;Menimbag, bahwa Para Tergugat untuk membuktikan kebenaran dalildalil bantahannya telah mengajukan
44 — 25
UJANG (DPO).Menimbag bahwa atas keterangan yang diberikan oleh saksi, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya.3.SAKSI Ill : JUNI PRIYONO Bin SOBARUN SAKURBahwa pada hari jumat tanggal 09 desember 2011 sekira pukul 15.00 saksiSYARIF KURNIANTO mendapat laporan masyarakat bahwa ada sekelompokorang yang membawa kayu dengan cara dihilir melalui Sungai batang asaimelewati jembatan beton muara limun.Bahwa setelah mendapat informasi tersebut saksi HENDRI SUGILARbersamasama saksi SYARIF KURNIANTO langsung
113 — 35
dipandang sebagai hal yang meringankan bagiTerdakwa;Menimbang, bahwa selain halhal yang terurai diatas berikut akan dipertimbangkan pula halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanhukuman bagi para terdakwa;Halaman 40 dari 47 Putusan Nomor : 128/Pid.B/2018/PN Lbo.Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa telah dirasa menimbulkan kerugian bagi PT AnekaGas Industri ;Halhal yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa sopan dipersidangan;* Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Menimbag
97 — 96
dinyatakan tidak berhasil.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon mengajukanjawaban pada pokoknya mengakui sebagian dalil permohonan Pemohon danmembantah sebagian.Menimbang, bahwa hal hal yang diakui adalah pada poin 1, 2, 3, dan 5,mengenai adanya pernikahan, tempat tinggal setelan pernikahan, belum adanyaanak, sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2021.Menimbag
104 — 70
;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sanggahannya, ParaTergugat telah mengajukan bukti surat tertanda T.1 s/d T.5 dan 4 (empat)orang saksi bernama SAMA Bin MARTO DEKKUN, YUNUS, MARTENTAPPI dan SUTAdJI;Menimbag, bahwa berdasarkan bukti T.1 berupa Sertifikat Hak MilikNo.102 tahun 1979, GS No. 1098 An.
19 — 12
pertimbangan konpensi maka MajelisHakim menafsirkan bahwa ketidak keinginan Termohon untuk rujuk kemballlagi membina rumah tangga bersama dengan Pemohon maka dapatdifahami bahwa perceraian ini tidak didominasi oleh Pemohon atau tidakmurni keinginan Pemohon dan hal ini dapat dilihat dari upbaya perdamaianyang dilakukan oleh Pemohon maupun keluarga baik dari keluarga Pemohonmaupun keluarga Termohon bahkan majelis Hakim telah berusaha maksimalagar Pemohon dan Termohon kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbag
DYOFA YUDHISTIRA,SH
Terdakwa:
WAHIS ALQURNI Als WAIS Bin RUSLI UMAR
25 — 13
EKO;Menimbag, bahwa berdasarkan berita acara penimbangan Nomor32/10338.00/2019 tanggal 02 Mei 2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh SriMaharani selaku Asmen Operasional PT.
Yanuardi Yogaswara, S.H
Terdakwa:
HUSLITA Binti NURMAN MANYAK
405 — 398
Unsur tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/ataumembuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau DokumenElektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemarannama baik;Menimbag, bahwa menurut kamus besar bahasa indonesia edisi ketigaPusat Bahasa Departemen Pendidikan Nasional terbitan Balai Pustaka tahun2007, yang dimaksud dengan distribusi antara lain adalah penyaluran(pembagian, pengiriman) kepada beberapa orang atau ke tempat sedangkanyang dimaksud dengan trasmisi
Ida Bagus Nur Abiana, B.A
Tergugat:
I Made Sudira
Turut Tergugat:
1.Notaris Ida Ayu Sri Martini Asthama, S.H., M.Kn
2.Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Denpasar
169 — 95
karena terbukti Gugatan Penggugat adalahtidak jelas atau kabur (obscuur libel), maka cukup beralasan bagi Majelis Hakimuntuk menyatakan Eksepsi yang menyatakan gugatan Penggugat tidak jelas(Exceptio Obscuur Libel) beralasan menurut hukum, sehingga harus dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat yang menyatakanGugatan Penggugat tidak jelas (Exceptio Obscuur Libel) telah dinyatakandikabukan, maka terhadap Eksepsi yang lainnya tidak perlu dipertimbangkanlebih lanjut;Dalam pokok perkara;Menimbag
349 — 141
Pdt.SusPHI.G/2018/PN.JKT.PSTMenimbang, bahwa untuk menjawab pokok permasahan tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkan buktibukti yang diajukan para pihak yang adahubungannya dengan perkara a quo dikaitkan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa dari bukti P1 berupa Surat Keputusan Nomor0206/SK/RECRUIT/HRDSMJL/IX/2013 tentang Penerimaan Karyawan Tetapdiperoleh fakta bahwa sejak tanggal 2 September 2013 Penggugat diangkatmenjadi karyawan tetap pada PT Sakti Mait Jaya Langit;Menimbag
26 — 3
perjanjian40tersebut tidak tercantum nama Syahrul, menurut hemat Majelis Hakim gugatan penggugattersebut tidaklah kabur dan oleh karena itu eksepsi tergugat pada poin 2 harus ditolak pula.3 Eksepsi tergugat pada poin 3 dan poin ke 4, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa setelah mencermati eksepsi tergugat pada poin 3 dan poin ke 4,menyangkut sertifikat kepemilikan, menurut Majelis Hakim sudah masuk pembuktianmengenai pokok perkara oleh karenanya eksepsi tersebut juga harus ditolak ;Menimbag
29 — 5
Pataruman Kota Banjar, saksi melihat pintu tokoklontongan milik saksi MASTUR alias ENDANG dalam keadaan terbuka; Menimbag, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan pengakuanbahwa sesampainya disana ALAN dan MAMAN alias TOMPEL lalu turun danmenuju ke dalam pasar dengan membawa 1 buah Iinggis ukuran sedang denganpanjang 37 Cm dan MAMAN alias TOMPEL telah menggunakan 1 buah linggisukuran sedang dengan panjang 37 Cm untuk membongkar gembok yangmenempel pada pintu ruko / toko klontongan tersebut;
135 — 29
Sedangkan Kuasa ParaPenggugat menyatakan: akan menanggapinya dalam kesimpulannya;Menimbag, bahwa Kuasa Turut Tergugat dan Turut Tergugat Ill,menyatakan tidak mengajukan saksisaksi dipersidangan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 180 Rbg, SEMA Nomor:07 Tahun 2001 tentang Pemeriksaan Setempat jo.