Setelah pernikahantersebut Penggugat tetap tidak bisa mencintai Tergugat karena sikapTergugat terlalu memaksa ketika akan berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami padahal Penggugat baru mengenal Tergugat sehinggaPenggugat merasa trauma atas kejadian tersebut;d.

Setelah pernikahantersebut Penggugat tetap tidak bisa mencintai Tergugat karena sikapTergugat terlalu memaksa ketika akan berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami padahal Penggugat baru mengenal Tergugat sehinggaPenggugat merasa trauma atas kejadian tersebut;.

Setelah pernikahan tersebut Penggugat tetaptidak bisa mencintai Tergugat karena sikap Tergugat terlalu memaksa ketika akanberhubungan intim sebagaimana layaknya suami padahal Penggugat barumengenal Tergugat sehingga Penggugat merasa trauma atas kejadian tersebut,akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah

TAYIB TAHIR mendapat perlakuan kekerasan yangmengakibatkan luka akibat trauma benda tumpul. Bahwa akibat perbuatan tersangka saksi korban SUMARNI Binti M.

TAYIB TAHIR mendapat perlakuan kekerasan yangmengakibatkan luka akibat trauma benda tumpul.Bahwa akibat perbuatan tersangka saksi korban SUMARNI Binti M.

TAYIB TAHIR mendapat perlakuankekerasan yang mengakibatkan luka akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan diatas, makaMajelis berpendapat unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Ad.2. Unsur Mengakibatkan luka berat; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ISWANDI Als IS BinEFENDI, saksi SUCIPTO Als CIPTO Bin SUPARTO dan keterangan saksi KorbanSUMARNI Binti M. TAYIB TAHIR sendiri, saksi korban SUMARNI Binti M.

TAYIB TAHIR mendapat perlakuankekerasan yang mengakibatkan luka akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa pasal 90 KUHPidana menyatakan bahwa luka berat berarti :e Jatuh sakit atau mendapat luka yang tidak memberikan harapan akan sembuhsama sekali atau yang menimbulkan bahaya maut.e Tidak mampu terus menerus untuk menjalankan tugas jabatan atau pekerjaanpencarian.e Kehilangan salah satu panca inderae Terdapat cacat berate Menderita sakit lumpuhe Terganggunya daya pikir selam 4 minggu lebihe Gugur

TAYIB TAHIR mendapat perlakuankekerasan yang mengakibatkan luka akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan diatas, makaMajelis berpendapat unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas telah terpenuhisecara keseluruhan semua unsurunsur tindak pidananya, bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum.Hal

;e Luka lecet pada pundak kanan ukuran diameter dua centimeter tepi luka tidak rata;e Luka terbuka pada punggung tangan kanan ukuran panjang setengah centimeterlebar setengah centimeter dalam setengah centimeter;e Luka terbuka pada punggung kanan kiri ukuran panjang setengah centimeter lebarsetengah centimeter dalam setengah centimeter tepi luka tidak rata;e Luka lecet pada jari kaki kelima kaki kanan ukuran diameter setengah centimeter.Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma

Luka lecet pada pundak kanan ukuran diameter dua centimeter tepi luka tidak rata ;e Luka terbuka pada punggung tangan kanan ukuran panjang setengah centimeterlebar setengah centimeter dalam setengah centimeter ;e Luka terbuka pada punggung kanan kiri ukuran panjang setengah centimeter lebarsetengah centimeter dalam setengah centimeter tepi luka tidak rata;e Luka lecet pada jari kaki kelima kaki kanan ukuran diameter setengah centimeter.Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma

Masrul dokterpada Dokter Umum RSUL Pinrang dengan hasil pemeriksaan ditemukan Post hecting darirumah sakit St.Khadijah pada dahi ukuran panjang 8 (delapan) centimeter, Bengkak padadahi ukuran panjang 8 (delapan) centimener dan lebar 6 (enam) cemntimeter, Fakturtertutup pada lengan bawah tangan kiri, Lecet pada lengan bawah tangan kiri ukuranpanjang 2 (dua) centimeter dan lebar (satu) centimeter dengan kesimpulan keadaantersebut diatas diduga disebabkan oleh Trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan

panjang 2 (seperdua) cm, lebarY2 (seperdua) cm, dalam 12 (seperdua) cm ; Luka terbuka pada punggung tangan kiri ukuran panjang 2 (seperdua) cm, lebar 12(seperdua) cm, dalam 12 (seperdua) cm tepi luka tidak rata ; Luka lecet pada jari kaki kelima kaki kanan ukuran diameter /2 (seperdua) cm ;Sebagaimana hasil Visum Et Repertum No 104/RSUL/IX/2013 tanggal 24 September 2013yang telah ditandatangani oleh dokter H.Mustafa (dokter RSUL Pinrang) dengankesimpulan Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma

) cm tepi luka tidak rata, Luka lecet pada pundak kanan ukuran diameter 2 (dua)cm tepi luka tidak rata, Luka terbuka pada punggung tangan kanan ukuran panjang 12(seperdua) cm, lebar 2 (seperdua) cm, dalam % (seperdua) cm, Luka terbuka padapunggung tangan kiri ukuran panjang 2 (seperdua) cm, lebar /% (seperdua) cm, dalam 1%(seperdua) cm tepi luka tidak rata, Luka lecet pada jari kaki kelima kaki kanan ukurandiameter 2 (seperdua) cm, dengan kesimpulan keadaan tersebut diatas diduga disebabkanoleh Trauma

LIDAS saya pukul kau punya anak karena dia makisaya selanjutnya Terdakwa ISIDORUS SEBATU memukul mata Kiri saksikorban VIDELIS PAUR hingga bengkak dan memar, setelah ituTerdakwalSIDORUS SEBATU melepaskan saksi korban VIDELIS PAUR dankemudian pulang kerumahnya sedangkan saksi korban VIDELIS PAUR saat itulangsung jatuh pingsan tidak sadarkan diri;Bahwa akibat perbuatanTerdakwalSIDORUS SEBATU alias DORUSdansaksi YULIANUS TAGUNG, saksi korban VIDELIS PAUR menderita memardibawah mata kiri diduga akibat trauma

selanjutnya Terdakwa ISIDORUS SEBATU memukul mata kiri saksikorban VIDELIS PAUR hingga bengkak dan memar, setelah itu TerdakwaISIDORUS SEBATU melepaskan saksi korban VIDELIS PAUR dan kemudianpulang kerumahnya sedangkan saksi korban VIDELIS PAUR saat itu langsungjatuh pingsan tidak sadarkan diri;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2015/PN.RtgBahwa akibat perbuatanTerdakwalSIDORUS SEBATU alias DORUSdansaksi YULIANUS TAGUNG, saksi korban VIDELIS PAUR menderita memardibawah mata kiri diduga akibat trauma

ELISABETH ERNAWATI NDORI, dokter pada RSUDHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2015/PN.RigRuteng dengan kesimpulan hasil pemeriksaan pada korban ditemukan tampakmemar di bawah mata kiri di duga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan dariTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan terkait kasuspemukulan yang terjadi pada hari Rabu, tanggal 06 Mei pada tahun2015 sekitar pukul 18.00

anjing);Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2015/PN.Rige Bahwaantara Terdakwa dengan pihak korban sudah ada perdamaian,dimana Terdakwa telah memberikan santunan uang dan tandaperdamaian berupa tuak, ayam, rokok, selain itu dipersidanganTerdakwa juga meminta maaf pada saksi Videlis Paur, yang kemudianmemberikan maafnya;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Videlis Paurmengalami luka memar dibawah matar kiri sebagaimana hasil Visum EtRepertum Nomor 001.7/64/V/2015 yang diduga akibat trauma

badan depan dan bagiankaki saksi Videlis Paur secara berulang kali, kKemudian saksi Getrudis Lindas yangsaat itu berada di rumah langsung bertanya kepada Terdakwa kenapa sayapunya anak dipukul demikian kemudianTerdakwamenjawab saya pukul kaupunya anak karena dia maki saya setelah Terdakwalangsung pulang kerumahnya;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Videlis Paurmengalami luka memar dibawah matar kiri sebagaimana hasil Visum Et RepertumNomor 001.7/64/V/2015 yang diduga akibat trauma

Polres Way Kanan.bahwa sehariharinya terdakwa berprofesi sebagai sopir ambulance diRumah Sakit Ryacudu, sehingga senjata tajam yang ditemukan ada padadirinya tidak sesuai dengan peruntukannya;bahwa akibat perebutan senjata tajam tersebut saksi mengalami luka padajari tangannya sebagaimana dalam Visum Et RevertumNo.445/09/VER/RSUDWK/02/06/2017 tanggal 26 Mei 2017 dengankesimpulan hasi pemeriksaan didapatkan luka lecet gores pada telapaktangan kanan dan luka robek pada ibu jari tangan kiri akibat trauma

tersebut. bahwa benar sehariharinya terdakwa berprofesi sebagai sopir ambulance diRumah Sakit Ryacudu, sehingga senjata tajam yang ditemukan ada padadirinya tidak sesuai dengan peruntukannya. bahwa akibat perebutan senjata tajam tersebut saksi mengalami luka padajari tangannya sebagaimana dalam Visum Et RevertumNo.445/09/VER/RSUDWK/02/06/2017 tanggal 26 Mei 2017 dengankesimpulan hasi pemeriksaan didapatkan luka lecet gores pada telapaktangan kanan dan luka robek pada ibu jari tangan kiri akibat trauma

DENY;Menimbang, Penuntut Umum mengajukan bukti surat berupa : Visum EtRevertum No.445/09/VER/RSUDWK/02/06/2017 tanggal 26 Mei 2017 dengankesimpulan hasi pemeriksaan didapatkan luka lecet gores pada telapak tangankanan dan luka robek pada ibu jari tangan kiri akibat trauma benda tajam.Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti saksi dan bukti surattersebut, di persidangan Penuntut Umum juga mengajukan barang bukti berupa : 1(satu) bilah senjata tajam jenis celurit yang sudah karatan dan ada kain merahdiatasnya

clurituntuk menakutnakuti; Bahwa benar kemudian saksi Hermansyah mencoba melerai perkelahiantersebut dan mengambil senjata tajam yang sedang dipegang oleh terdakwadan setelag berhasil saksi deni dan saksi dedi membawa senjata tajamtersebut ke polres way kanan; bahwa benar sehariharinya terdakwa berprofesi sebagai sopir ambulancedi Rumah Sakit Ryacudu; bahwa akibat perkelahian tersebut saksi deni Rinata mengalami memarkemerahan pada bagian dada dan diselilingnya terdapat beberapa lukalecet gores akibat trauma

dedy untuk dibawa ke polres way kanan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang buktiberupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis celurit yang sudah karatan dan ada kainmerah diatasnya, yang mana barang bukti tersebut dibenarkan oleh para saksi danjuga terdakwa sebagai senjata tajam yang dibawa oleh terdakwa pada saatkejadian;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut saksi deny Rinatamengalami luka lecet gores pada telapak tangan kanan dan luka robek pada ibujari tangan kiri akibat trauma

Muawanah di bawa ke RSU Pelita Anugerahuntuk berobat karena pada saat dicakar dan di jambak saksi Muawanahmengalami luka lecet sehingga saksi Muawanah pusing dan tidak bisamelakukan aktifitas seharihari; Akibat perbuatan terdakwa 1 dan terdakwa II, saksi Muawanah BintiKasmiran dari hasil pemeriksaan terdapat luka lecet pada: wajahsebelah kanan 2 buah, lengan kiri depan dan belakang 2 buah,punggung, pinggang belakang kanan, sela jari ke 2 tangan kanan, ke 3tangan kanan, Kelainan tersebut terjadi karena trauma

di bawa ke RSU Pelita Anugerahuntuk berobat karena pada saat dicakar dan di jambak saksi Muawanahmengalami luka lecet sehingga saksi Muawanah pusing dan tidak bisamelakukan aktifitas seharihari; Akibat perbuatan terdakwa 1 dan terdakwa II, saksi Muawanah BintiKasmiran dari hasil pemeriksaan terdapat luka lecet pada: wajahsebelah kanan 2 buah, Jlengan kiri depan dan belakang 2. buah,punggung, pinggang belakang kanan, sela jari ke 2 tangan kanan, ke 3tangan kanan, Kelainan tersebut terjadi karena trauma

Putu Mustarianidokter pada RSU Pelita Anugerah Mranggen, Kabupaten Demak dengan hasilpemeriksaan terhadap saksi Muawanah Binti Kasmiran terdapat luka lecetpada: wajah sebelah kanan 2 buah, lengan kiri depan dan belakang 2 buah,punggung, pinggang belakang kanan, sela jari ke 2 tangan kanan, ke 3tangan kanan, Kelainan tersebut terjadi karena trauma tumpul; Menimbang, bahwa untuk efektivitas redaksi Putusan ini, makasegala keterangan saksisaksi maupun keterangan Para Terdakwa secaralengkap, serta segala

dibawa ke RSU Pelita Anugerah untukberobat karena pada saat dicakar dan di Jjambak saksi Muawanahmengalami luka lecet sehingga saksi Muawanah pusing dan tidak bisamelakukan aktifitas seharihari; Bahwa akibat perbuatan terdakwa 1 dan terdakwa II, saksi MuawanahBinti Kasmiran dari hasil pemeriksaan terdapat luka lecet pada:wajah sebelah kanan 2 buah, lengan kiri depan dan belakang 2 buah,punggung, pinggang belakang kanan, sela jari ke 2 tangan kanan, ke 3tangan kanan, Kelainan tersebut terjadi karena trauma

Unsur Yang menyebabkan luka ; ~~~~~~~~~~7~777777 7 TTT Menimbang, akibat dari perbuatan Para Terdakwa yang sebagaimanaterurai dalam pembuktian unsur sebelumnya telah mengakibatkan saksiMuawanah Binti Kasmiran dari hasil pemeriksaan terdapat luka lecet pada:wajah sebelah kanan 2 buah, lengan kiri depan dan belakang 2 buah,punggung, pinggang belakang kanan, sela jari ke 2 tangan kanan, ke 3tangan kanan, Kelainan tersebut terjadi karena trauma tumpul sebagaimanaVisum et repertum No.03/VER/RSUPA/VII/

Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut, Saksi1mengalami bengkak/ memar di dahi kiri, memar sedikit dialis kanan, luka goresdilengan bawah kiri yang disebabkan oleh trauma tumpul, oleh karena hal terse b uttidak terjadi penyakit dan halangan untuk melakukan pekerjaan dan jabatan, sisakitbelum sembuh benar, kesembuhannya jika tidak ada kejadiankejadian yangsekonyongkonyong menyulit, mungkin sekali dapat diharapkan sesuai Visum EtRevertum dari Dinas Kesehatan TNI AL RUMKITAL

Padabulan April 2012 padasaat Saksi1 memasak di dapur rumah Saksi1 diKomplek TNI AL Blok D9 No.01 Sukamanah Jonggol Jawa Barat, fiba tibasuami Saksi1 (Terdakwa) datang langsung menendang wadah tempatsayuran dan mengambil pisau dapur ditodongkan pada bagian perut Saksi1sambil mengancam akan membunuh, dengan alasan karena Saksi1 dituduholeh Terdakwa pergi ke paranormal.Bahwa Saksi1 merasa trauma dengan kejadian tersebut di atas dan psykis anakpertama agak terganggu, karena anak pertama Saksi sering

Bahwa Saksi merasa trauma dengan kejadian tersebut di atas dan psykis anakpertama Saksi agak terganggu, karena anak pertama Saksi sering menyaksikanpertengkaran Saksi dengan Terdakwa, dengan demikian Saksi sudah tidakmencintai lagi, Kemudian Saksi mengajukan gugatan cerai di Pengadialan AgamaJakarta Timur pada bulan Januari 2015 dan diputus oleh Pengadialan AgamaJakarta Timur pada bulan Agustus 2015.24.

Bahwa benar Saksi1 merasa trauma dengan kejadian tersebut di atas dan psykisanak pertama agak terganggu, karena anak pertama Saksi sering menyaksikanpertengkaran Saksi dengan Terdakwa, dengan demikian Saksi sudah tidakmencintai lagi dan Saksi1 ingin bercerai dengan Terdakwa.15.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa membuat Saksi1 merasa trauma dan takutketka berfemu dengan Terdakwa dan sekarang hubungan Terdakwa denganSaksi1 sudah tidak terbina lagi, sudah bercerai sebagaimana putusan PengadilanAgama Jakarta Timur Nomor 2372/AC/2015/PA/JT tanggal 11 September 2015.4.

Chik Ditiro Sigliyang melakukan pemeriksaan terhadap Khairani Binti Abubakar dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Khairani Binti Abubakar mengalami lukaluka :e Tampang bengkak pada kepala bagian belakange Tampak lubanghidung kiri keluar darah yang sudah mengerase Tampak luka lecet dilengan kanan bawah ukuran 0,5 x 0,6 CMe Kesimpulan : luka tersebut disebabkan trauma tumpulPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 351 ayat (1)KUHPidanaMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa

Chik Ditiro Sigliyang melakukan pemeriksaan terhadap Khairani Binti Abubakar dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Khairani Binti Abubakar mengalami lukaluka :e Tampang bengkak pada kepala bagian belakange Tampak lubanghidung kiri kKeluar darah yang sudah mengerase Tampak luka lecet dilengan kanan bawah ukuran 0,5 x 0,6 CMe Kesimpulan : luka tersebut disebabkan trauma tumpulMenimbang, bahwa dipandang pembuktian dari Penuntut Umum dinilai olehMajelis telah tepat, maka pembuktian dari Penunut Umum

Chik Ditiro Sigli yangmelakukan pemeriksaan terhadap Khairani Binti Abubakar dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut ;Khairani Binti Abubakar mengalami lukaluka :Tampang bengkak pada kepala bagian belakangTampak lubanghidung kiri keluar darah yang sudah mengerasTampak luka lecet dilengan kanan bawah ukuran 0,5 x 0,6 CMKesimpulan : luka tersebut disebabkan trauma tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanagn tersebutdiatas maka unsur ke 2 yakni Dengan Sengaja menyebabkan orang lainmenderita

Tergugat memiliki sifat temperamental sehingga sering berlaku kasarsecara fisik bukan hanya kepada Penggugat akan tetapi kepada anakjuga Tergugat sering berlaku kasar sehingga anak pun trauma kepadaTermohon selaku ayah kandung nya sendiri karena sering menyiksanya.5.2.

Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal O21 Juli 2016 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Desember 2019 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat memiliki sifattemperamental sehingga sering berlaku kasar secara fisik bukanhanya kepada Penggugat akan tetapi kepada anak juga Tergugatsering berlaku kasar sehingga anak pun trauma

Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal O21 Juli 2016 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Desember 2019 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat memiliki sifattemperamental sehingga sering berlaku kasar secara fisik bukanhanya kepada Penggugat akan tetapi kepada anak juga Tergugatsering berlaku kasar sehingga anak pun trauma

Joho Lor, RT. 02/V, DesaTriyagan, Kecamatan Mojolaban, kabupaten Sukoharjo yangberisi terdapat luka robek pada bagian belakang kepala kiriluka tersebut akibat trauma tumpul yang ditandatangani olehdokter pemeriksa HELMI, dr, dan diketahui Dokter AhliForensik RORRY HARTONO, Dr.

Argo Seto dokter pada rumah sakit NirmalasuriSukoharjo, dengan hasil pemeriksaan Trauma kepala denganluka robek, kelainan kelainan disebabkan oleh pukulan bendakeraS 3 reer eer eee eeeMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian atasPutusan ini, segala kejadian kejadian yang terungkap dipersidangan menunjuk kepada berita acara persidangan ini,dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan atasputusan12Menimbang, bahwa dengan mendasarkan kepada fakta hukumyang terungkap dipersidangan selanjutnya

Argo Setodokter pada .Nirmalasuri Sukoharjo, dengan hasilpemeriksaan Trauma kepala dengan luka robek, ' kelainankelainan disebabkan oleh pukulan benda keras ;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan kepada15pertimbangan hukum dimaksud, maka adanya perbuatan Terdakwayang menimbulkan rasa sakit bagi saksi Didik Dayanto, telahmemenuhi unsur ini, dengan demikian unsur ini telahterbukti secara sah danmeyakinkan ; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pokok pidanadalam surat dakwaan telah terbukti secara

Hillers Maumere yang padaintinya menerangkan :e Terdapat memar dan bengkak berwama merah kebiruan pada kelopak mata atas dan bawahmata kanan dan kiri;e Terdapat perdarahan aktif dari hidung.Dengan kesimpulan lukaluka tersebut di atas disebabkan oleh trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terdak wa dimuka persidangan telah menerangkan bahwa telah mendengar,mengerti, dan membenarkan isi surat dakwaan

Hillers Maumere yang pada intinya menerangkan :e Terdapat memar dan bengkak berwama merah kebiruan pada kelopak mata atas dan bawahmata kanan dan kin;e Terdapat perdarahan aktif dari hidung.Dengan kesimpulan lukaluka tersebut di atas disebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar Keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa pada hari jumat malam tanggal 31 Januari 2013 sekitar pukul 22.00 wita di jalanRaya Maumere Ende di

Hillers Maumere yangpada intinya menerangkan lukaluka tersebut di atas disebabkan oleh trauma benda tumpul, makaberdasarkan hal tersebut jelaslah bahwa unsur telah melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena semua unsur telah terpenuhi, sehingga Majelis Hakim berpendapatbahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan yang melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana yang telah didakwakan olehPenuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh

pemohon dan termohon pisah tempat tinggal sejak 23 Oktober 2011sampai sekarang, yang duluan meninggalkan tempat tinggal bersama adalahtermohon baru pemohon karena tidak mungkin pemohon yang saksi suruhpergi karena pemohon baik pada saksi.Bahwa termohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersama setelahbertengkar lagi dengan pemohon dan tidak tahan terhadap kecemburuanpemohon.Bahwa sejak pisah tempat tinggal pemohon dan termohon sudah tidak salingmenghiraukan dan memperdulikan lagi karena termohon trauma

Bahwa sejak pisah tempat tinggal pemohon dan termohon sudah tidak salingmenghiraukan dan memperdulikan lagi karena termohon trauma dan tidakmau bertemu lagi dengan pemohon.

Bahwa sejak pisah tempat tinggal pemohon dan termohon sudah tidak salingmenghiraukan dan memperdulikan lagi karena termohon trauma dan tidak maubertemu lagi dengan pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dalam persidangan tersebut,majelis hakim berpendapat bahwa perkawinan antara pemohon dan termohon benarbenar telah pecah (broken marriage), selalu terjadi perselisihan yang terus menerusdan tidak ada harapan lagi kedua belah pihak yang berperkara tersebut untuk hiduprukun kembali sebagai

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan, sebabTergugat selalu mengulangi kekerasan fisik tersebut oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;4 Puncak keretakan hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi pada bulan Desember tahun 2013 yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiridengan alamat sebagaimana

Apalagi ditambah dengan sikap Tergugatkepada Penggugat yang kasar dan kejam, sehingga makin membuatPenggugat takut dan trauma berdekatan dengan Tergugat;e Bahwa Saksi tahu hingga saat ini antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri;e Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah putuskomunikasi dan tidak ada harapan untuk dapat bersatu kembali dalamrumah tangga;Putusan

belumpatut/ qabla dukhul;Bahwa menurut saksi sejak awal antara Penggugat dengan Tergugatsudah sering terjadi percekcokan dan pertengkaran karena disampingkarena perkawinan mereka terjadi bukan atas kemauan dan pilihanmereka sendiri, melainkan karena dijodohkan oleh orang tua masingmasing sehingga Penggugat tidak menyukai Tergugat dan menolak digauliTergugat, juga karena sikap Tergugat yang sering melakukan tindakkekerasan dan penganiayaan terhadap Penggugat, sehingga makinmembuat Penggugat takut dan trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila Tergugat mencobaberhubungan intim sebab Tergugat selalu mengulangi kekerasan fisik tersebut oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancamdan puncaknya hingga saat ini telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 tahun terakhir ditambah dengan putusnya komunikasidalam bentuk apapun, sehingga tidak ada harapan bagi Penggugat untuk dapat rukunkembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa sekalipun dengan ketidakhadiran

Kemudian dilakukan rawat inap dan pemberianobatobatan;e Terhadap korban dilakukan foto rontgen dada dengan hasil jantung normal,dan paru normal, elevasi diafragma sinistra;KESIMPULANKESIMPULANHalaman 4 Putusan Nomor 81/PID/2021/PT JAPPada pemeriksaan korban lakilaki berumur 24 Tahun ini, dari pemeriksaanluar didapatkan luka tusuk di dada akibat trauma tajam dan terdapat darah tidakaktif pada hidung dan mulut akibat trauma tumpul.

Kemudian dilakukan rawat inap dan pemberianobatobatan.e Terhadap korban dilakukan foto rontgen dada dengan hasil jantung normal,dan paru normal, elevasi diafragma sinistra.KESIMPULANKESIMPULANPada pemeriksaan korban lakilaki berumur 24 Tahun ini, dari pemeriksaanluar didapatkan luka tusuk di dada akibat trauma tajam dan terdapat darah tidakaktif pada hidung dan mulut akibat trauma tumpul.

Tergugat sering melakukan tindak kekerasan fisik kepadaPenggugat berupa dipukul, ditendang, bahkan sampai Penggugat terlukadan trauma;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada Maret 2016 yang disebabkan: ekonomi,dimana penghasilan Tergugat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhanseharihari, selain itu Tergugat sering melakukan tindak kekerasan fisikkepada Penggugat berupa dipukul, ditendang, bahkan sampai Penggugatterluka dan trauma;Bahwa sejak kejadian

Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut karena Penggugat sering datang kerumah mengadukepada saksi; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh karenamasalah ekonomi Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat,dan Tergugat sering melakukan tindak kekerasan fisik kepadaPenggugat/KDRT berupa dipukul atau ditendang bahkan Penggugatsampai sekarang agak trauma; Bahwa saksi Tahu Tergugat bekerja sebagai kuli Bangunan, dan setiapminggu Penggugat diberi

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun 6 bulan akibat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan oleh karena masalah ekonomiTergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat seringmelakukan tindak kekerasan fisik kepada Penggugat/ KDRT berupa dipukulatau ditendang bahkan Penggugat sampai sekarang agak trauma; Bahwa selama pisah rumah, antara Penggugat

WkbPada pemeriksaan seorang lakilaki berumur 23 tahun, ditemukan adanyaluka robek di kepala akibat trauma benda tumpul.

ENGKI C.DATA, dengan pokok pemeriksaan sebagai berikut:Pada korban MARTEN LUKU LEWA alias LUKU dilakukan pemeriksaan :Ditemukan luka terbuka di kepala, Regio Occipital dengan ukuran Panjang 7cm, lebar 1 cm dalam 2 cm, tepi rata, sudut lancip, bentuk luka memanjangdengan dasar luka merah;Dengan Kesimpulan :Pada pemeriksaan seorang lakilaki berumur 23 tahun, ditemukan adanya lukarobek di kepala akibat trauma benda tumpul.

DATA, dengan Kesimpulan :ditemukan adanya luka robek di kepala akibat trauma benda tumpul.

DATA, dengan Kesimpulan : ditemukanadanya luka robek di kepala akibat trauma benda tumpul. Luka tersebut dapatmenimbulkan halangan pekerjaan dan tidak menimbulkan kecacatan dankematian;Menimbang, bahwa dari rangkaian fakta hukum diatas dapat diketahuiperbuatan Terdakwa yang berupa memukul dengan belahan pinang yangmenyebabkan MARTEN LUKU LEWA alias LUKU mengalami luka dan merasasakit.

Memar biru di tungkai kanan.Luka luka tersebut disebabkan oleh karena : trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal80 ayat (2) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak.Subsidair :Bahwa Terdakwa IPANHAR Als IPAN Bin ASMADI pada hari Jum'attanggal 25 Januari 2013 sekira pukul 18.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu sekira bulan Januari Tahun 2013 bertempat di Jin. A.

Memar biru di tungkai kanan.Luka luka tersebut disebabkan oleh karena : trauma benda tumpulPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak menyampaikan keberatan ( eksepsi ).Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbukti bukti berupa saksisaksi yaitu 1. DESI SARFITRI Als DESI BintiSUBANDARI; 2.

Memar biru di tungkai kanan.Luka luka tersebut disebabkan oleh karena : trauma benda tumpulMenimbang bahwa berdasarkan uraian teresbut diatas majelis berpendapatunsur penganiayaan telah terpenuhi dan terbukti .Ad.3. unsur terhadap anak ;Bahwa yang dimaksud anak adalah seseorang belum berumur genap 18tahun dan belum pernah menikah.Menimbang bahwa saksi korban DESI SARFITRI als DESI BinSUBANDARI ketika terjadi peristiwa penganiayaan baru berumur 7 ( tujuh) tahunsehingga belum genap berusia 18 tahun

Memar biru di tungkai kanan.Luka luka tersebut disebabkan oleh karena : trauma benda tumpulMenimbang bahwa berdasarkan fakta dipersidangan saksi korban ternyatatidak dirawat di rumah sakit , dan korban sudah sembuh kembali seperti semuladan tidak menghalangi kegiatan seharihari yang dapat dikualifikasikan sebagailuka berat ;Menimbang bahwa oleh karena berdasarkan berdasarkan uraian di atasmaka unsur menyebabkan luka berat tidak terpenuhi dan terbukti ;Menimbang bahwa oleh salah satu unsure dalam

Bahwa selanjutnya terdakwa mencakar saksi korban denganmenggunakan tangan kiri terdakwa dengan cara memutarmutar kearah wajah saksi korban sehingga saksi korban mengalami luka gores ,memar di bagian leher sebelah kiri akibat cakaran dari terdakwatersebut, dan pada mencakar tersebut terdakwa menggunakan tenagajasmani karena dalam keadaan emosi.e Bahwa Akibat perbuatan terdakwa, saksi koroban WARNIDA BintiZAIRIN menderita akibat trauma tumpul. sebagaimana Surat Visum EtTevertum Nomor 187/PKML/TU/VISUM

Dengankesimpulan : setelah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan umur42 tahun penyebab luka akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi, keterangan terdakwadan bukti surat yang diajukkan di persidangan, maka Pengadilan telahmemperoleh fakta hukum sebagai berikut :Halaman7 dari 13 Putusan Nomor 100/Pid.B/2016/PN Agm.e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 09 April 2016 sekira pukul17.00 wib di Pinggir Lapangan Sepak Bola Desa Mesigit Kec. AirPadang Kab.

Sondang Hasibuan dokter pada Puskesmas Perawatan Lais, Dengankesimpulan : setelah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan umur42 tahun penyebab luka akibat trauma tumpul.Maka unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi oleh perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal tersebut ;Menimbang,

terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat halhal yang dapatmenangguhkan diri terdakwa dari tahanan, maka tahanan terhadap diri terdakwatetap dipertahankan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa:Halhal Yang Memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban luka lecet dan memar di lehersebelah kiri akibat trauma

Stella T saksi Engelbert FHatumale mengalami :DIDAPATI :Bengkak pada wajah sisi sebelah kiri (+) nyeri kepala ;KESIMPULAN :Kejadian diatas akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 170 ayat (2) Ke1 KUHP ;ATAUKeduaBahwa Terdakwa Antonius Mituduan alias Rifal dan sdr.

Stella T saksi Engelbert FHatumale mengalami :DIDAPATI :Bengkak pada wajah sisi sebelah kiri (+) nyeri kepala ;KESIMPULAN :Kejadian diatas akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan melalui Penasihat Hukumnya tidak adamengajukan Eksepsi/ keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnnya untuk membuktikan surat

StellaT, saksi Engelbert F Hatumale mengalami :Bengkak pada wajah sisi sebelah kiri (+) nyeri kepala ;KESIMPULAN :Kejadian di atas akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segalasesuatu yang terungkap di persidangan yang tercatat dalam Berita Acara Sidangyang ada relevansinya dengan perkara ini, Sepanjang belum termuat dalamputusan ini dipandang telah tercakup dan dipertimbangkan sebagaimanamestinya dan merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ;Menimbang

Stella T, saksiEngelbert F Hatumale mengalami :Bengkak pada wajah sisi sebelah kiri (+) nyeri kepala ;KESIMPULAN :Kejadian di atas akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa akibat luka yang diderita oleh saksi korban ENGELBERT FRANSISCO HATUMALE, saksi korban ENGEL BERT FRANSISCOHATUMALE mengalami pusing pada bagian kepalanya ;Menimbang, bahwa, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan PertamaPenuntut Umum telah terpenuhi dan terbukti, maka

Arief dan mulai menceritakantentang kejelekan saksi korban dengan emosi lalu dengan secara tibatibaTerdakwa mengunci semua pintu keluar dari dalam rumah sampai saksikorban merasa ketakutan sehingga menangis dan berteriak, setelah pihakkepolisian yang dihubungi saksi korban datang barulah Terdakwa membukapintu rumah tersebut, akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut menyebabkansaksi korban merasa selalu ketakutan dan trauma dan tertekan batinnyakarena Terdakwa sering merendahkan saksi korban ; Bahwa

kasasi tersebut maka permohonan kasasiyang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa haruslah diterima, karena judexfacti (Pengadilan Tinggi) telah keliru dan salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut :e Bahwa perbuatan Pemohon Kasasi/Terdakwa dilakukan berulangulang dantidak berperikemanusiaan terhadap isterinya yaitu menyiram saksi korban(isterinya) dengan minuman keras, menyiram dengan air kopi dan melempardengan makanan, hal itu seringkali dilakukan yang mengakibatkan saksimenderita trauma