Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergu gatyang meni kah pada t anggal12 Maret 2009 terc atat pada Kant or Urusan AgamaKecamatan SETEVPAT, Kabupaten Gresik, dengan bukt iKutipan Akta Nkah Nonvr : 42/11/ III/200 9, tanggal12 Maret 20092; Bahwa setelah berkedudukan sebagai suami istri,Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membina rumahtangga dirumah kediaman orang tua Penggugat selama 1Minggu, kemudian Tergugat pergi ke Pondik PesantrenSidogiri di Pasuruan sampai sekar ang3.

hukumSoccer cer eee eee SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon put usanyang seadiladil nya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadapsendiri di persidangan dan oleh Mijelis Hakim telahdiusahakan perdamaian baik melalui mediasi maupunpenasehatan di persidangan, akan tetapi tidak berhasil,kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakansurat gugatan terse but, yang isinya tetap dipertahankanPenggugat ; eee Meni

mbang,bahwa atas gugatan terse but, Tergugat telah memberikanj awabansecara tertulis yang pada pokoknya sebagai beri kut Bahwa benar Tergugat adalah suami Penggugatyang meni kah pada tanggal12 Maret 2009 Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bers ama membina rumh tangga dirumah kediamanorang tua Penggugat selama 1 Mnggu, kemudian Tergugatper gi ke Pondok Pesa nt ren Sidogiri di Pasuru an Bahwa benar ant ara Penggugat dan Tergugat telahmel akuk an hubungan layaknya suami isteri

eee eee eee Bahwa benar selama pisah terse but, Penggugat danTergug at sudah tidak ada konunikasi lagi layaknyasuami isteri Bahwa benar pihak keluarga Penggugat dan keluargaTergugat sudah berus aha merukunkan kembali Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berthasil ;Menimbang bahwa ter hadap jawaban Tergugat, Penggugatmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut bahwa Penggugat tetap pada pendirian Penggugatyaitu mnta diceraikan dengan Tergu gatSorc cc ree ee ee ee 2 22 Meni

datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain untuk nmenghadap sebagai kuasanya yang sah,sedangkan menurut relaas panggilan yang dibuat JurusitaPengganti Pengadilan Agama Bawean tanggal 10 Desenber2009 dan tanggal17 Desember 2009 serta tanggal 18 Januari 2010 yangdibacakan dipersidangan, ternyata Tergugat telah dipanggildengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Tergugat itu disebabkan oleh suatu halangan yangSah 3 een er eee Meni

nbang,bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagarbersabar dalam mnempertahankan rumah tangganya dan tidakmeneruskan gugatannya tetapi tidak berhasil, kemudianpeneriksaan perkara dimmlai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya dipertahankan olehPenggugat ; Meni nbang,bahwa untuk menguatkan~ dalil dalil gugatannya, Penggugattelahnengajukan alat bukti surat maupun saksi saksi sebagaiberikut ; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 126/26/VIII/1998,tanggal 24 Agustus 1998 yang

Bahwa saksi tahu, Penggugat sudah ber usahamencari keberadaan Tergugat, na mun tidakberhasil ; +e eeeeeee eee Bahwa saksi sudah berusaha nemberikan nasehat' dansaran kepada Penggugat agar bersabar nenunggu Tergugatdan mempertahankan keutuhan rumah tangga, namun tidakberhasil' ; Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi saki tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan dan nembenarkannya, danselanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan nmengajukansesuatu. tanggapan apapun lagi dan memohonputusan ;5 Meni

tujuan gugatan Penggugatadalah sebagai mona telah diuraikan diatas ;Menimbang bahwa oleh karena ternyata Tergugat,neskipun telah dipanggil dengan patut tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk datang menghadapsebagai wakilnya,sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya Tergugat itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, dengan dem kianTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara inidapat diputus dengan verstek sesuai ketentuan pasal 125 Meni

keterangan dalamKitab ITanatuth Tholibin Juz IV hala man 238yangberbunyi ; eeeSl. clu ol, L Sly Jor >>aJasolsArtinya : Hakim boleh memutuskan perkara atas orang yangghoib, apabila ada hujjah yang dikemukakan Penggugat Meninbang bahwa sesuai ketentuan pasal 35ayat (1) Peraturan Pemerin tahnonvr 9 tahun 1975, kepada Panitera diperinta hkannengirimkan sehelai salinan putusan yang berkekuatan hukumtetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan SETEMPAT untukdicatat dalam daftar yang disediakan untukitu; Meni

Bwn tanggal 19 Desember 2008 dantanggal19 Januari 2009 yang dibacakan dipersidangan, ternyatatelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakdatangannya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah maka berdasark an Pasal 27 PeraturanPenerintah Nonor 9 tahun 1975 perkara ini akan diperiksasecara verstek (tanpa hadirnya Ter nmpohon)occ ee eee ee ee eee ee ee eee ee eee Meni mbang, bahwaMajelis Hakim telah berusaha menase hati Penohon agarbers abar nempertahankan rumah tangganya

keberatanMeni mbang, bahwa Penmohon menerangkan tidak akanmengajukan alatalat bukti lain dan selanjutnya nenyampai kankesimpulan dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa halhal yang selengkapnya dapat dilihatdalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan untukmempersing kat uraian, maka telah dianggap termmat danmenjadi bagian dari putusan iniTENTANG HUKUMNYAMeni mbang, bahwa maksud dan tujuanper mohonan Penvhon adalah sebagaimana terse but didalamsurat per mohonannyaprc re er ee ee ee ee ee eee ee eee Meni

Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndangNonor 3 tahun 2006 tentang Perubahan atas Undang Undangnonmor7 tahun 1989woot ee eee ee eee eee eee e+ Meni nbang, bahwaberdasarkan bukti P.2 dan keterangan para saksidapat dinyatakan terbukti Penmohon maupun Ternohonbertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan AgamaBawean, maka sesuai Pasal 66 ayat (2) UndangUndangnonor 3Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nonor 7Tahun 1989, Pengadil an Agama Bawean berwenang unt ukmemeriksa dan mengadili perkara

ampr rr rr ee ee eee ee ee ee ee ee eee eee Meni mbang,bahwa untuk menyelesaikan perkara ini Majelis HakimPengadilanAgama Bawean juga sependapat dengan pendapat ul amadalam kitab Tuhfah juz Ihal aman 164 sebagai beri kutju ol oy Lb Slack osuxiaLhols cocks LxtArtinya : Hakim boleh menjatuhkan talak suami kepadaisterinya, karena ghoibnya berdasarkan bukti buktiyang diajukan oleh suamMeni mbang, bahwa per buat an cer ai adalah suatuperbuatan yang halal tapi dibenci oleh Allah SWT, namundemkian jika

dalam rumah tangganya, maka MjelisHakim Pengadilan Agama Bawean menj atuhkan putusannya tentangizin bagi suami untuk mengucapkan ikrar talak kepadaisterinya dihadapan sidang Pengadilan Agama Bawean ; Meni mbang, bahwa perkara ini menyangkut bidang' sengketaperkawinan yaitucerai talak, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nonvor 3 tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nonor 7 tahun 1989, maka seluruh biaya yangditimbulkan oleh perkara ini dibebankan kepada PenvhonSoccer eee

Bahwa Penohon adalah suami sah Ter mbhonyang meni kah pada tanggal13. Agustus 2008 tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan SETEMPAT, Kabupaten Gresik, dengan bukt iKutipan Akta Nkah Nonor ese: 141/06/VI 11/2008, tanggal13 Agustus 20082. Bahwa selama sebagai suami isteri, Pemohon dan Ternohonmembina rumah tangga tahun dirumah kediaman orang tuaTermphon selama 3. bulan, Ternovhon pernah hamil = akantetapi keguguran3.

SUTIYOsebagai Hakim anggota yang ditunjuk kedua belah pi hakberperkara sebagai mediator sesuai maksud PeraturanMihkamh Agung RI Nonor 1 tahun 2008, akan tetapi tidakberhasil, kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan terse but yang isinya tetapdipertahankan Pemphon ; Meni mbang,bahwa atas permohonan terse but, Ternohon telahne mberi kanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut3 Bahwa benar Ternohon adalah isteri Penovhon yang menikahpada tanggal 13 Agustus2008

;Bahwa benarsejak Desember 2008 sampai dengan saat iniPemohon dan Ternohon tidak ada hubungan lagi danmasingmasing hidup berpisah yang sampai saat iniberjalan kurang lebih 4 bulan lamanyaMeni mbang bahwa terhadap jawaban Termohon, Pennhondiwakili kuasanya nmenyampai kan Repli k secara lisanyang pada pokoknya membenark an j awabanwe en ee en Menimbang bahwaterhadap Replik Penvhon, Ternohon menyampaikan dupliksecara lisan yang pada pokoknya setuju dengan replik Penvnhonprc rr eee eee ee ee ee eee Meni

sebagaimana dimaksud dalamPeraturan Mihkamah Agung RI Nonvr 1 tahun = 2008, namuntidak ber hasilwoe eee ee eee eee eee eee Meninmbang, bahwa berdasarkan buktiP.2 yang dikuatkan oleh keterangan parasaksi dapat dinyatakan terbukti Penvhon maupun Ternvhonbertempat tinggal diwilayah hukum Pengadil an Agama Bawean,maka sesuai Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nonor3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nonwor 7tahun 1989, Pengadilan Agama Bawean berwenang unt ukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Meni

sali ng mendukung satu sama lain, makaketerangan saksisaksi terse but dapat diperc aya kebenaranyadan dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa dengan adanyakondisi rumah tangga sebagaimana terse butdiatas, maka patut diduga bahwa tujuan perkawinan untukmembent uk keluarga (rumh tangga) yang bahagia dan kekalberdasark an Ketuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undang undangNonor 1 tahun 1974) dan juga tujuan per kawinan unt ukmembentuk keluarga yang sakinah (Alquan Surat ArRum ayat21) akan sulit tercapai ;Meni

dalamgugatan dan Penggugat sangat keliru untuk menunjukan batas batastersebut;Bahwa Penggugat tidak pernah menanam tanaman barupa kelapa, mangga,dan jeruk akan tetapi rumah berbentuk leter L dulunya ada dan telah rusakBahwa Tergugat tidak pernah menyerobot tanah, dan juga menebangtanaman tanaman yang ada dalam tanah sengketatersebut ;Bahwa Tergugat memohon kepada Bapak Ketua Majelis untuk menolakgugatan ini ;Bahwa Tergugat sangat kecewa karena selama pembeli tanah itu masihhidup, yaitu Antonius Meni

BULBAL dan sekarangdilanjutkan oleh Tergugat yang adalah anak kandung dari ANTONIUS MENIBULBAL;j2022Menimbang, bahwa dalil tergugat tersebutdidukung oleh keterangan saksidibawah sumpah, yaitu Saksi PETRUS NULE dan Saksi KORNELIS USBOKOyang menegrangkan bahwa pada tahun 1974 atau setidak tidaknya setelah tahun1965 (setelah terjadi persitiwa PKI), ANTONIUS MENI BULBAL (orang tuaTergugat) membeli tanah dari Penggugat secara adat yaitu dengan 2 (dua) ekorsapi dan 2 (dua) botol dan jual beli tersebut

sah secaraadat dan saksi menyaksikannya sendiri, dan jual beli tersebut terjadi ketika Penggugatsudah tidak menjabat sebagai kepala desa dan kembali ke kampung lama, sedangkanANTONIUS MENI BULBAL tinggal di tanah sengketatersebut ;Menimbang, bahwa dakam Jawabannya, Tergugat juga mendalilkan bahwaterhadap tanah sengketa tersebut telah dibuatkan sertifikat hakmilik nomor 00226 atas nama ANTONIUS MENIBULBAL ; 22222202222 02 onsen oneMenimbang, bahwa dalil Tergugat tersebut didukung oleh keterangan

saksidibawah sumpah, yaitu Saski KORNELIS USBOKO yang menerangkanbahwa sekitar pada tahun 1991 telah dibuatkan sertifikat hak milik atas tanah sengketatersebut dan tidak ada masalah atau keberatan pada saat pembuatan sertifikattersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya Tergugat jugamengajukan bukti surat T1 berupa Sertifikat hak milik atas tanah namaANTONIUS MENI BULBAL, Nomor 00226, dengan luas 2.755m?

BULBAL adalah sah sebagai tanda bukti hak milikyang sifatnya turuntemurun, terkuat dan terpenuh atas tanah sengketayang berlaku sebagai alat pembuktian yang kuat ;Menimbang, bahwa oleh karena itu hak milik tersebut sifatnya turun temurun,dengan demikian apabila pemilik sertifikat yang namanya tertera di dalamnya telahmeninggal dunia yang dalam perkara a quo adalah ANTONIUS MENI BULBAL, makahak milik tersebut dengan sendirinya menurun kepada anak dari si pemiliksertifikat tersebut yaitu Tergugat

mbang bahwa Maelis Hakimtelah berus aha nenasehati Penggugat agardamai dan sabar menunggu kedatangan Tergugat tetapi tidakberha sil, hal tersebut telah menenuhi ketentuan pasal 83 ayat( 1 ) Undang undang Nonor 7 tahun 1989 sebagainana telahdiubah dan ditanbah dengan undangundang Nonor 3 tahun2006 dan Perobahan kedua dengan undang undang nonor 50 tahun2009 tentang Peradil an Agam ; Meni nbang, bahwaoleh karena ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggildengan patut untuk menghadap' kepersid angan

menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk datangmenghadap, sedangkan tidak tern yata bahwa keti dak hadiranTergugat itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang~ sahnmenurut hukum , dan dengan berdasarkan bukti P.3~ yangdikuat kan pula oleh keteran gan 2 orang saksi dibawah sumpah,Tergugat benar benar tidak diketahui te mpat tinggaln ya,dengan demkian Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danperkara ini di periksa den gan tan pa hadirn ya tergu gat(Verstek) ses ual ket entuan pasal 125 ayat (1)HIR; Meni

mbang, bahwa berdasar kan dalil gugatan Penggu gatyang dikuat kan dengan bukti bukti, baik bukti surat berupaP.1, maupun bukti keterangan 2 orang = saksi dibawah sumpah,harus dinyatakan terbukti menurut hukum bahwa Penggu gatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinnan yang sah sejaktanggal 15 Desenmber 2008 hingga sekarang, dan sesaat setelahakad nikah berlangsung Tergugat terbukti pula mengucapkanperj anjian sighat ta'lik talak yang bunyinya sebagai manatersebut diatas; Meni mbang, bahwa pada

lah akadnikah Tergugat mengucapkan perj anjian taklik talak yangantara lain bunyi lafadznya sebagaimana angka2 dan 4 perjanji an sighot taklik talak, janji taklik angka 2dan 4 tersebut sejak awal tahun2010 hingga seka rang (15 bula n) telah di lang garTer gugat sen diri dan terha dap pelang garan tersebutPenggugat nmenyatakan~ tidak ridlo dan nenggugat perkaraini ke Pengadilan Agama Bawean dengan menyatakan bersediamenbayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000 sebagai pengganti (iwadl ) kepadaTergugat; Meni

Jloloaop 1 5 LVSl .woa8aArti nya : Barang siapa menggantungkan Talak nya denganses uatu sifat, maka Talak tersebut menjadi jatuhdiseba bkan wujudnya sifat itu, sesuai dengan dhohirnyaucapan ; Meni mbang, bahwa tern yata Penggugatber sedia me nbayar uang iwadl Rp. 10.000. seba gaisarat jatuhnya tal ak satu KhulI Tergugat kepada Penggugat,maka berdasarkan perti mbangan perti mbangan tersebut,gugatan Penggugat agar Pengadilan Agama Bawean Cq MajelisHakim nenjatuhkan tal ak satu khulI Tergugat (TERGUGAT

Bwn tanggal22Desenber 2010 untuk selanjutnya disebutselanjutnya disebut** PEMDHOWMELAWANTERVDHON = ASLI, umur 48 tahun, Agam Islam pekerjaanSWASTA, bertempat tinggal di KABUPATENGRESI K, selanjutnya disebutTERMDHUN ; eeePengadilan Agam Bawean tersebut Telah mendengar keterangan Kuasa Penohon dan TENTANG DUDUKsaksisaksi dalam persidangan ;Meni nbang,16 Desenber 2010Pengadilan Agamadengan registermengenukakan1.

Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Meni nbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan, Kuasa Penohon telah datang nenghadap dipersidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadapatau menyuruh orang lain unt uk nenghadap sebagaikuasanya, meskipun nenurut relaas panggilan sidang nonor134/ Pdt .

' perselisihan antara Penmohon danTernohon dis ebabkan masalah tenpat tin ggal Ter mohontidak mu tinggal di rumh Penpohon dan Penohon tidakmau lagi t in ggal di rumahTer mohon; ee ee ee eee eeeBahwa saksi tahu, akibat hal tersebut Ternohonpergi meninggalkan Penohon dan hingga sekarang telahpisah tempat tinggal sudah berjalan sekitar 1 bulanlamanya ;Bahwa saksi dan keluarga Pemohon serta keluargaTernmobhon = sudah berusaha nerukunkan kenbali runnhtangga Penohon dan Ter nohon, nanun tidakberhasil;Meni

berjalan selam 1 bulan;Meninbang, bahwa atas permphonan Penwohon tersebut,Termohon' neskipuntelah dipanggil dengan patut, tidak datang menghadapdipersidangan dan tidak pula nenyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakdatangannya tersebut dis ebabkan oleh sesuatu halanganyang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir danperkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTernmohon, sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIRGo ID RI Se me TTI Sms eo Meni

9 MoU wonopittglArtinya : Tidak termasuk hal yang tercela menjatuhkan talakatas seorang isteri yang ucapan maupun perbuatannyaamenimbul kan penderit aan bagi suami ;Meni nbang, bahwa berdasarkan halhal yangdipertimbangkan di atas, Mijelis Hakim berpendapat bahwapernohonan Penwhon untuk nengucapkan ikrar talak terhadapTernohon dapat dikabulkan eee eee Meninbang, bahwa berdasarkan pasal 35 ayat (1)Peraturan Penerintah nonor 9tahun 1975 jo.

Pasal 82 ayat (1) dan(4) Undang Undang Nonor 7 tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan undang undang nonor 3 tahun2006 dan diubah kedua kalin ya dengan undangundang Nonor50 tahun 2009, namun usaha perdamian tersebut tidak Meni nbang, bahwa berdasarkan bukti P.2~ danket erangan para saksi dapat dinyatakan terbukti Penvhonmaupun Termohon bert empat' ting gal diwila yah hukumPengadilan Agama Bawean, maka sesuai Pasal 66 ayat (2)Undang Undang Nonwr 7 tahun1989 sebagaimana tel ah diubah dengan undangundang

nonwor 3tahun 2006 dan diubah kedua kalinya dengan undang undangNonor 50 tahun 2009, Pengadilan Agama Bawean berwenang unt ukmemeriksa dan nengadili perkara iniproce ee ee ee eee ee eee ee eee eee Meni nbang, bahwadalil yang menyatakan antara Pemphon dengan Ter nohonadalah suam iste ri, Pemohon dipersi dangan telah nengajukanbukti P.1 yang merupakan fotokopi Kuti pan Akta Nik ahatas nam Penohon dan Ternmohon dan nempunyai kekuatanpembuktian mengikat karena termmsuk dalam kategori bukti aktaoutentik

nbang, bahwaatas pernmvhonan Penwvhon ters ebut,Ter mobhon meskipun telah di panggil dengan patut, tidakdatang menghadap dipersi dangan dan tidak pula mnenyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, sedang kan ti daktern yata bahwa keti dak hadiran Ter nohon terseb utdise babkan oleh sesuatu halangan yang sah, mka Ternpvhondalam perkara ini harus dinyatakan tidak hadir dan per karaini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Ternvohon(Verst ek), sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR ; Meni

7 bulan masingmasing telahtidak saling nenghirau kan rumah tangganya terbuktikebenarann ya, pertengkaran dan perselisi han terusmenerus antara Penmpbhon dengan Ternvhon telahmengaki batkan terja dinya pisah rumah diantara keduanya sel am7 bulan bulan, dengan demkian le mbaga perkawinan yangtelah Pemohon dan Ternmohon bangun = selam ini tel ahkehilan gan fungsinya karena ke dua belah pi hak tidakdapat lagi saling me ne nuhi hak dankewajibannya ; SRR GH SHEE SHRSEIERSE SHRM SHES CER SHER Sess oe Meni

mbang, bahwadengan adanya kondisi rummh tang ga sebagaimmana terseb utdiatas, patut diduga tujuan perkawinan untuk mnenbentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasar kanKetuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undang undang Nonor 1tahun 1974) dan juga tujuan perkawnan untuk nenbentukkeluar ga yang sakinah (Alquan Surat ArRum ayat 21) tidakmungkin dapat terca pai ; Meni nbang,bahwa berdasarkan pert i mban ganper ti mbangan se bagai mnatersebut diatas, Majlis Hakim berpendapat rummh tangga

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugatyang meni kah pada tanggal03 September 1979 dengan Kutipan Akta Nkah Nonvr139/15 / TX/1979 terc atat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan SETEM PAT, Kabupaten Gresik, dengan Dupli katBuku Nikah Nonwor : Kk. 13. 25. 18/Pw. 01/770/20 09, tanggal 03September 2009 ;2. Bahwa setelah berkedudukan sebagai suami istri,Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membina rumahtangga dirumah kediaman orang tua Penggugat selama 7Tergug at pulangpergi BaweanMilaysia3.

Pasal 82 ayat (1) dan (4)tahun 1989wee ee eee ee eee ee ee ee eee eee Me ni mbang,bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangan parasaksi dapatdinyatakan terbukti Penggugat bertempat tinggal di wilayahhukum Pengadil an Agama Bawean, maka sesuai Pasal 73 ayat(1) UndangUndang nonwor 3 tahun 2006 tentang Peru bahanatas Undang Undang Nonor 7 tahun 1989, PengadilanAgama Bawean berwenang untuk nmemeriksa dan mengadiliperkara ini ;Meni mbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yangdikuatkan denganbukti

mbang,bahwa dengan adanya kondisi rumah tangga sebagai manaterse but diatas, maka patut diduga tujuan perkawinan untuk nembent ukkeluarga (rumph tangga) yang bahagia dan kekal berdasark anKetuhanan Yang Miha Esa (Pasal 1 Undangundang Nonwor 1tahun 1974) dan juga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dikehendaki Alquan Surat ArRumayat 21 akansulit tercap ai Meni mbang, bahwa berdasark anpertimbangan pert i mbangan sebagaimanaterse but di atas, maka

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nonor 9Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Isl amMeni mbang, bahwa apabila perkawinan Penggugatdengan Tergugat tetap dipert ahankan dapat diduga akanmenimbulkan kemudharatan bagi salah satu ataualMijtahid halaman 99 yang ber bunyiabts 1 Joo, 51st iiuyLlutolyArtinya : Penguasa (Hakim) dapat menjatuhkan talak suami(Tergugat) atas ist erinya apabila terbukti terjadinyakemadlaratan dalam rumah tangga ;Meni mbang, bahwa berdasark an halhal yangdiper

timbangkan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwagugatan Penggugat dapat dikabulkan dan diputus denganmenj atuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugatproc reeee Meni mbang, bahwa perkaraini menyangkut bidang sengketa perkawinan yaitucerai gugat, maka sesuai ket ent uan Pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nonwor 3 tahun2006 tentang perubahan atas UndangUndang Nonwor 7 tahun1989, maka seluruh biaya yang ditimbulkan oleh perkara inidibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, segala ketentuan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUKIM Bin DARCA) terhadap Penggugat (MENI binti DATA);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satru ribu rupiah);

benar Penggugat yang pergi lebih dahulu dari tempatkedianman bersama baru kemudian Tergugat yang pergi dansetelah Penggugat kembali dari Dumi, Ter gugatsudah tid ak ada dirunahkediaman bersam; Bahwa Penggugat tetap dengan gugatan Penggugat dantidak mu lagi berdamai dengan Ter gugat;Bahwa atas replik Penggugat tersebut di atas, Ter gugatnemberikan dupli knya di persidangan pada tanggal 19 April2011 yang pada pokoknya tetap dengan jawabannya senula danmenyatakan keberatan bercerai dengan Penggugat;Meni

sehin gga untukmemper sin gkat uraian putus an ini,cukuplah Majelis Hakim nmenunjuk kepada berita acara tersebut;TENTANG PERTI VMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa mksud dan tujuan gugatan Penggugat. ainmana tersebutdi atas; sebagMeninbang, bahwa untuk peneriksaan perkara ini MijelisHakim telah nemanggilPenggugat dan Ter gugat untuk hadir di per sid angan,sebagai mana yang di mksud oleh Pasal 26 Pera turanPemerint ah Nonor 9 Tahun 1975, panggil an panggilan manatelah dis ampaikan secara resm dan patut;Meni

nbang, bahwa pada sid ang sid ang selanjutn yaPenggugat dan Tergugat hadir di persidangan secara inperson;Meni nbang, bahwa untuk mene nuhi maksudPera turan Mihkamh Agung Republik Indonesia Nonvr. 1Tahun 2008 tentang Proses Medi asi, Penggugat denganTergugat telah melaksanakan Mdiasi tanggal 31 Mrret 2011dengan nemilih MediatorDr s.

Ahma dRaini, SH;Hal 6 dari 10 hal Putus an No/Pdt.G/2011/ PA Stb.Meni nbang, bahwa ber dasar kan laporan Medi atortertanggal 31 Miret 2011 telah dilaksanakan Mediasi, akantetapi Penggugat dan Tergugat gagal mencapai kesepakatandamai, sehin gga peneriksaan ter hadap per kara inidil anjut kan;Meni nbang, bahwa = neskipun Medi asi gagal mencapaikesepakatan damni, pada setiap per sid angan MajelisHakim tetap ber upaya mendamnai kan Penggugat denganTer gugat, sebagaimana yang dimmksud Pasal 82 ayat (1

Pasal31 Peraturan Penerint ah Nonor9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang Undang Nonvr 1 Tahun1974 TentangPerkawinan, akan tetapi upaya Majelis Hakim tersebut tid ak berhasil;Meni nbang, bahwa ber dasar kan gugatan Penggugat,ternyata Penggugat ingin bercera i dari Ter gugat,dengan alasan sejak bulan Juni 2010 Ter gugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan, dan = sejakTergugat pergi tidak pernah nenmberi nafkah wajib kepadaPenggugat serta telah nenyianyiakan (tid akmemperduli kan) Penggugat

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Amaq Ani bin Amaq Umin ) dengan Pemohon II (Inaq Meni binti Amaq Kamin ) yang dilaksanakan pada tanggal, 02 Juni 1986 di Ramban Bela, Desa Lenek Ramban Biak, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur. ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur ;
4.

Meni, 05 Agustus 1993, (2). Eni, 01 Desember 1993, (3).Eti, 31 Desember 1995. (4). Erni 31 Desember 31 Desember 2000, (5). Erdi31 Desember 2003, (6).

Meni,05 Agustus 1993, (2). Eni, 01 Desember 1993, (3). Eti, 31 Desember 1995.(4). Erni 31 Desember 31 Desember 2000, (5).

Meni,05 Agustus 1993, (2). Eni, 01 Desember 1993, (3). Eti, 31 Desember 1995.(4). Erni 31 Desember 31 Desember 2000, (5). Erdi 31 Desember 2003, (6).Serli 31 Desember 2004 ; Bahwa Saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Pemohon II selama inirukun Saja, dan tidak pernah bercerai, serta tidak pernah ada yang murtad.

Meni, 05 Agustus 1993, (2). Eni, 01 Desember1993, (3). Eti, 31 Desember 1995. (4). Erni 31 Desember 31 Desember 2000,(5). Erdi 31 Desember 2003, (6). Serli 31 Desember 2004 ;Menimbang, bahwa berdasarkan adanya faktafakta tersebut diatas dikaitkandengan doktrin hukum Islam sebagaimana disebutkan dalam Kitab Tuhfah :133dan I'anatutthalibin IV :254..

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Amag Ani bin Amaq Umin ) denganPemohon II (Inag Meni binti Amaq Kamin ) yang dilaksanakan pada tanggal,02 Juni 1986 di Ramban Bela, Desa Lenek Ramban Biak, Kecamatan Aikmel,Kabupaten Lombok Timur. ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan II untuk mendaftarkan dan ataumencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanAikmel, Kabupaten Lombok Timur ;Page 11 of 114.

keterangan saksi saksi tersebut Penggugatmenyatakan benar; Bahwa Penggugat menerangkantidak akan nengajukan alat alat bukti lain dan selanjutnyanenyampaikan kesi mpulan dan nohonputusan ;5 Bahwa hal halyang selengkapnya dapat dili hat dalam berita acarapemeriksaanperkara ini dan untuk mempersingkat uraian, mmaka telahdianggap ter mat dan nenjadi bagian dari putusan 222 22 ee TENTANG HUKUMNYAMeninmbang, bahwa mksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagai mana telah diuraikan tersebutdiatas ; ~ Meni

diceraikan dari Tergugatdengan talak satu Bain Sughro dengan alasan karenakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyahdisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah ~~ lahir untukkebutuhan kel uarga sehari hari, se mentara Penggugatmenemukan dompet Tergugat banyak berisi uang, dan ketikaPenggugat bertanya tentang uang itu justru mrah marah danTergugat mengusir Penggugat, ahirnya Penggugat pergi denganneninggalkan rumah jkontrakan dan kedua anaknya kenbali keBawean hingga nengajukan gugatan Aquo; 222 Meni

dalilgugatan Penggugat tersebut, Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut, tidak pernah datangmenghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidak datangannya tersebut disebabkan~ oleh sesuatuhalangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpahadirnya Tergugat ( verstek ), sesuai dengan Pasal 125 ayat(1)wee er ee ee ee ee ee ee ee ee eee ee eee ee eee Meni

nbang, bahwadengan adanya kondisi rumah tangga sebagai mona tersebutdiatas, patut diduga tujuan perkawinan untuk menbentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan MKetuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undangundang Nonor 1 tahun 1974) dan juga tujuan perkawinanuntuk membentuk' keluarga yang sakinah mawaddah dan rah mhsebagai mana dikehendaki Alquan Surat ArRum ayat 21 akansulit tercapai dalam rumph tangga Penggugat danTergugat 5 Meni nbang, bahwaberdasarkan perti mbangan perti mbangansebagai

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam ; ee eee ee Meni mbangbahwa apabila perkawinan Penggugat denganTergugat tetapdipertahankan patut diduga akan meni mbulkankemmdlorotan bagi salah satu atau. keduanya, MajelisHakim sependapat dengan Tabir dalam Kitab Bidayah alMujtahid hala man 99 yangberbunyi : ablg ut Joy 151 iadhwilblyArtinya :; Penguasa (Hakim) dapat menjatuhkan talaksuami atas isterinya apabila terbukti terjadinyakemadlaratan dalam rumah tanggaproce eee eee Meninbang bahwa berdasarkanhal

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Aswan bin Ali Robi) dengan Pemohon II (Meni Binti Kowi) yang dilaksanakan di Kecamatan Prabumulih Barat, Kota Prabumulih pada tanggal 27 Maret 1988;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 1329/Pdt.P/2016/PA.MEpall or sIl alll asusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Aswan bin Ali Robi, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, Tempat tinggal di Desa Tanjung Telang,Kecamatan Prabumulih Barat, Kota Prabumulih, sebagaiPemohon ;Meni

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan memutuskan sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Aswab Bin Siali Robi)dengan Pemohon II (Meni Binti Kowi) yang dilaksanakan di KecamatanPrabumulih Barat, Kota Prabumulih pada tanggal 27 Maret 1988;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Aswan bin Ali Robi)dengan Pemohon II (Meni Binti Kowi) yang dilaksanakan diKecamatan Kecamatan Prabumulih Barat, Kota Prabumulih padatanggal 27 Maret 1988;3.

NURAK pada hari Kamis tanggal14 Januari 2016 sekitar pukul 12:00 WITA atau setidak tidaknya pada waktu lainpada bulan Januari 2016, bertempat di kebun milik saksi korban yakni didusun kapitanDesa Babotin Selatan , Kec.Botin Laobele , Kab.Malaka atau setidak tidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan NegeriAtambua, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi koroban Andereas Meni RiuAls Meni, perouatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagaiberikut

dan batu ini, om andreas su mopatah bagaimana sehingga terdakwa berhenti dan pergi sehingga saksi korbanlari dan melaporkan ke Polsek Sasitamean;Bahwa benar keterangan yang telah saksi berikan didepan penyidik ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamenyatakan tidak menaruh keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut ;2.Saksi BARTHO LAIS MASAN :Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2016 sekira jam 13.00Wita yang bertempat di Kebun Milik Saksi ANDERAS MENI

RIU di Desa BabotinSelatan, Kecamatan Leobele, Kabupaten Malaka ;Bahwa pelakunya adalah terdakwa ALOYSIUS NURAK dan menjadi korbanadalah saksi ANREAS MENI RIU ;Put.No.37/Pid.B/2016/PN.Atb Hal S5dari 16 hal= Bahwa berawal ketika saksi korban sedang membuat pagar dikebun milik saksikorban bersamasama dengan Barto Lais Masan , Yohanes Asa dan PaulusBauk Tae tibatiba datang terdakwa dengan membawa parang sambil berkataini kau punya tanah ?

Bahwa penyebabnya adalah masalah sengketa tanah ;Bahwa terdakwa mengakui perobuatannya menganiaya saksi korban adalahperbuatan yang salah serta menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi , terdakwa sertabarang bukti yang diajukan ke persidangan, dimana satu sama lain saling disesuaikan,maka Majelis Hakim memperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2016 sekira jam 13.00Wita yang bertempat di Kebun Milik Saksi ANDREAS MENI

RIU di Desa BabotinSelatan, Kecamatan Leobele, Kabupaten Malaka;Bahwa pelakunya adalah terdakwa ALOYSIUS NURAK dan menjadi korbanadalah saksi ANDREAS MENI RIU ;Bahwa saksi membenarkan pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkansemua keterangan yang telah saksi berikan didalam Berkas Acara Pemeriksaandi depan Penyidik ;Put.No.37/Pid.B/2016/PN.Atb Hal 9dari 16 hal* Bahwa berawal ketika saksi korban sedang membuat pagar dikebun milik saksikorban bersamasama dengan Barto Lais Masan , Yohanes Asa

Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya; Meni nbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukanPenggugat telah datang menghadap di persidan gan, sedang kanpihak Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya yang sah,sedang kan menurut relaas panggilan yang dibuat Jurus itaPengganti Pengadilan Agama Bawean tanggal 1Agustus 2011 dan 8 Agustus 2011, Tergugat telah di pang gildengan patut, sedangkan tidak datangnya Tergugat

itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sahproc eee eee eee Meni mbang, bahwa Majelis Hakim tel ahberusa ha menasehati Penggugat agar bers abar/ dami dalamnempertah ankan rumah tang ganyadan ti dak meneruskan gugatann ya akantet api tidak berhasil, kemmdian pemeriksaan perkaradimulai dengan nenbacakan surat gugat an Penggugat yang isinyatet ap dipertah ankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwauntuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat mupun saksisaksi

Dan pada tahun2009 Tergugat akhirnya dije mput oleh keluarganya dandirawat di rumah ibu kandung Tergugat sendi ri Bahwa Tergugat sama sekali tidak meninggalkan nafkahyang cukup bagiPenggugat dan anaknyaMenimbang, bahwa terhadap keteran gan saksi sakiters ebut, Kuasa Penggugat menyatakan tidak keberat an dannembenarkannya, dan selanjutnya Penggugat menyatakan tidakakan mengajukan sesuatu tanggapan apapun lagi dan menohonputusan ; Meni nbang, bahwa untukme mpersing kat urai an putusan ini,hal ih wal

Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan dalamsurat gugat annyaMeni nbang, bahwa pada hari persidangan Penggugat telah datangnmenghadap di pers idangan, sedang kan Tergugat tidak pernahdatang dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk menghadap di persi dangan, sedangkan ti daktern yata bahwa keti dakhadiran Tergugat itu disebabkan olehsesuatu. halangan yang sah, dengan demkian Tergugat harusdinyata kan tidak hadir dan nenurut ketent uan pasal 125 (1)HIR perkara ini diperiksa secara Meni

mbang, bah wa berdasarkanketeran gan Kuasa Penggugat yang juga dikuat kan denganbukti bukti baik bukti surat maupun bukti saksi,sebagaimmna tern yata dalam bukti surat P.1 (berupa fotocopykutipan Akta Nikah), harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat hingga diajukannya gugatan initelah terikat dalam perkawinan yang sah 222 Meni mbang bahwa neskipun = saksi saksiPenggugat tidak mengetahui apakahTergugat mengucapkan taklik talak ataupun tidak sesaat setelah akadnik ah berlan gsungnamin

pulang kerumph,~ danpuncaknya pada bulan Mei 2008 Tergugat pergineningg alkan Penggugat rumah tersebut dan hinggasekarang tidak pernah pulang serta tidak pernahmengirim kabar' berita sam sekali dan Tergugat tidakdiketahui lagi alamatnya dengan jelas ;5 Bahwa saksi tahu Penggugat sudah berusaha menunggu danmencari keberadaanTergugat, namun tidak Bahwa saksi tahu = akibat dari pert engkarantersebut antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahputus hubungan dan telah pisah rumph sekitar 2 tahun ; Meni

saksi tersebutKuasa Penggugat menyatakan tidak Menimbang, bahwa Kuasa Penggugatmenerangkan tidak akan nengajukan alatalat bukti lain dan selanjutnya menyanpaikan kesi mpulan danmohon putusan ;5 Meninbang, bahwa hal hal yangselengkapnya dapat dilihat dalam berita acara pemeriksaanperkara ini dan untuk nempersingkat uraian, maka telahdianggap ter mat dan nenjadi bagian dari putusanIni 3 TENTANG HUKUMNYAMeninbang, bahwa mksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagai mona telah terurai diataS 5 e 22 Meni

Pasal 82 ayat (1) dan (4)Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 tentang Perubahan atasUndang Undang Nomor 7 tahun Meni nbang, bahwaberdasarkan bukti P.2 danketerangan para saksi dapat dinyatakan terbukti Penggugatberte mpat tinggal di wilayah hukum Pengadilan AgamBawean, maka sesuai Pasal 73 ayat (1) Undang Undang nonor3 tahun 2006 tentang Perubahan atas Undang Undang Nonor7 tahun 1989, Pengadilan Agama Bawean berwenang untukmeneriksa dan mengadili' perkaraMeni nbang,bahwa berdasarkan pengakuan Kuasa Penggugat

Penggugat dan Tergugat bangunsudah kehilanganwr er eee Menimbang, bahwa denganadanya kondisi rumah tangga sebagai mana tersebut diatas, maka patut diduga tuj uan perkawinan untuk mnembentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undang undang Nonor 1tahun 1974) dan juga tujuan perkawinan untukmenbentuk keluarga yang sakinah mawaddah dan rah mhsebagai mana dikehendaki Alquran Surat ArRum ayat 21 akansulittercapal ; wee ee ee eee eee ee eee ee eee Meni

Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal116 huruf (f) KompilasiHukumIslam ; eee ee er rr eee eeewe tee ee ee ee ee ee ee eee ee ee eee ee eee Meni mbangbahwa apabila perkawinan Penggugat denganTergugat tetapdipertahankan dapat diduga akan meni mbulk ankemudharatan bagi salah satu atau keduanya, oleh karenaitu.

gugatan Penggugatadalah sebagai mana telah diuraikansiaietatatatataiatataiatatadatatietatataiatatadaialatadata Meninbang bahwa Majelis Hakimtelah berusaha menasehati Penggugat agardamai dan sabar menunggu kedatangan Tergugat tetapi tidakberhasil, hal tersebut telah memenuhi ketentuan pasal 83ayat ( 1 ) Undang undang Nomor 7 tahun 1989 sebagai manatelah diubah dan dita mbah dengan undang undang Nonor 3tahun 2006 dan Perobahan kedua dengan undang undang nonwr 50tahun 2009 tentang Peradilan Agama ; Meni

dan tidakpula menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk datang menghadap, sedangkantidak ternyata bahwa ketidak hadiran Tergugat itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah nenurut hukumdan dengan berdasarkan bukti P.3 yang dikuatkan pula olehketerangan 2 orang saksi dibawah sumpah, Tergugat benarbenar tidak diketahui tempat tinggalnya , dengandem kian Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diperiksa dengan tanpa hadirnya tergugat ( Verstek)sesuai ketentuan pasal 125 ayat (1)HIR; Meni

wal tahun2004 pergi ke Malasyia tidak pernah mengiri mkan nafkahkepada Penggugat, padahal sesaat setelah akad nikahTergugat mengucapkan perjanjian taklik talaksebagai mana angka 1, 2 dan 4 perjanjian sighot takliktalaknya, janji taklik tersebut angka 1, 2 dan 4 = sejaktahun 2004 hingga sekarang dilanggar Tergugat dan Penggugatnmenyat akan tidak ridlo dan nenggugat perkara ini kePengadilan Agama Bawean dengan menyatakan bersedia me mbay aruang iwad1 sebesar Rp. 10.000 sebagai penggantiTer gugat; Meni

Pasal 116 huruf b dan g Konpilasi HukumIslam ; Meni nbang, bahwa Penggugat nendalilkan pula bahwaia tidak ridla atas pelanggaran sighat taklik talak olehTergugat tersebut dan Penggugat menyatakan bersedia nembayariwadl sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu' rupiah) sebagaipengganti Tergugat, maka sifat yang dijadikan syarat untukjatuhn ya talak satu khulI Tergugat dengan iwadl Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah) di dalam talik talakyang dahulu diucapkan oleh Tergugat khususnya angka 1, jikasewaktu waktu

Pasal 84 ayat (1)Undang undang Nonor 7 tahun 1989 sebagai mana telah diubahdan ditambah dengan undang undang nonwr 3 tahun2006 dan perobahan kedua dengan undang undang nonwor 50 tahun2009 tentang Peradilan Agam , kepada Panitera PengadilanAgama Bawean diperintahkan untuk mengiri nkan sehelaisalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetaptanpa bermmaterai kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agana = KecamatanSETEMPAT KabupatenGresik untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu 5 Meni

, saat tiba dilokasilangsung dilakukan pemeriksaan dan menemukan potongan kertas yangbertuliskan angka togel serta uang 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp.2000 (duaribu rupiah), serta 1 unit hand phone yang terdapat nomor togel pada kotakmasuk pesan ; Bahwa menurut pengakuan dari Terdakwa, ia tidak mengetahui bandar dari togeltersebut karena selama ini ia hanya menyetorkan uang beserta rekapan togelpada saksi Meni selaku Sub Agen Togel dan menurut pengakuan saksi Menibahwa ia tidak mengetahui bandar

, saat tiba dilokasi langsungdilakukan pemeriksaan dan menemukan potongan kertas yang bertuliskan angkatogel serta uang 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp.2000 (dua ribu rupiah), serta 1unit hand phone yang terdapat nomor togel pada kotak masuk pesan ;Bahwa menurut pengakuan dari Terdakwa, ia tidak mengetahui bandar dari togeltersebut karena selama ini ia hanya menyetorkan uang beserta rekapan togel padasaksi Meni selaku Sub Agen Togel dan menurut pengakuan saksi Meni bahwa iatidak mengetahui bandar

;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keterangan saksi tersebutadalah benar;3.Saksi MELNI ABDUL alias TA MENI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tertangkap menjual kupon putih (togel) pada hari Sabtu tanggal 16 Mei2015, lebih kurang pukul 12.00 wita, bertempat di Rumah Terdakwa Kel.

Kota Timur Kota Gorontalo ;eBahwa peran Terdakwa dalam permainan judi togel tersebut yakni sebagaipengecer kupon togel ;eBahwa Terdakwa tidak mengetahui bandar judi togel tersebut, namun selama inirekapan dan uang hasil pemasangan togel diserahkan kepada sub agen yakniSaksi Ta Meni yang bertempat di Kel. Talumolo Kec.

(tiga ribu rupiah), kKemudian pasanganHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 188/Pid.B/2015/PN Gtotiga digit sebanyak enam pasang nomor dengan jumlah uang pasangan sebesarRp.1000, (seribu rupiah), sedangkan KA EMAN memasang dua digit angkasebanyak delapan pasang nomor, tiga digit angka sebanyak delapan pasangnomor, empat digit angka sebanyak delapan pasang nomor, adapun data angkayang dipasang tersebut dituangkan pada hand Phone milik Terdakwa yakni085340471653 kemudian dikirim via sms ke Saksi Ta Meni

Meni Damasari binti Maulud Ritonga;4. Maharu Juliandi bin Maulud Ritonga (Penggugat) ;Cc. 5 (lima orang anak kandung dari hasil perkawinanalmarhum Maulud Ritonga bin Djanaek dengan Hj. AnismarHarahap, masing masing:1. Mora Gandi Ritonga bin Maulud Ritonga;Hal. 5 dari 21 hal. Put.

MENI DAMASARI binti MAULUD RITONGA, anakperempuan;5. MAHARU JULIANDI bin MAULUD RITONGA, anak lakilaki;6. MORA GANDI RITONGA bin MAULUD RITONGA, anak lakilaki;7. MARGANDA RITONGA bin MAULUD RITONGA, anak lakilaki;8. BAGINDA NAIK RITONGA bin MAULUD RITONGA, anaklaki laki;9. GITA MUSTIKA RITONGA binti MAULUD RITONGA,perempuan;10.

Meni Damasari Ritonga (anak perempuan);2.4. Maharu Juliandi Ritonga (anak laki laki);2.5. Mora Gandi Ritonga (anak laki laki);2.6. Marganda Ritonga (anak laki laki);2.7. Baginda Naik Ritonga (anak laki laki);2.8. Gita Mustika Ritonga (anak perempuan);2.9.

Meni Damasari Ritonga (anak perempuan)memperoleh = 7/120 = 7 bagian;11.5. Maharu Juliandi Ritonga (anak laki laki)memperoleh = 14/120 = 14 bagian;11.6. Mora Gandi Ritonga (anak laki laki)memperoleh = 14/120 = 14 bagian;11.7. Marganda Ritonga (anak laki laki) memperoleh= 14/120 = 14 bagian;11.8. Baginda Naik Ritonga (anak laki laki)memperoleh = 14/120 = 14 bagian;11.9. Gita Mustika Ritonga (anak perempuan)memperoleh = 7/120 = 7 bagian;11.10.

MENI DAMASARI binti MAULUD RITONGA, dan 5.MAHARU JULIANDI bin MAULUD RITONGA, tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000.