warnamerah BK 5984 ACF milik adik saksi yaitu saksi FLORA ARTAULIMANURUNG yang dilakukan oleh terdakwa Andi Syahputra Alias Andi;Bahwa kejadian pencurian adalah pada hari Jumat tanggal 17 Juni 2016sekira pukul 23.50 Wib di dalam grasi rumah korban yang terletak diPerumahan Mega Indah Permai jalan Hok Solamuddin No. 17A NagoriSiantar Estate, Kecamatan Siantar Kabupaten Simalungun;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 18Juni 2016 sekira pukul 00.30 Wib setelah mendapatkan telefon

IbuPemohon berkalikali mengundang kedua orang tua Termohon untukmain dan berkunjung ke Yogyakarta, terutama melalui telefon saatlebaran.Sedangkan beberapa kali kunjungan ibu Pemohon ke rumah orangtua Pemohon memang sengaja karena adanya acara keluarga orangtua Termohon ataupun silaturahmi lainnya, antara lain:a) Kelahiran anak pertama dan kedua Pemohon;b) Kelahiran anak ketiga Pemohon;C) Penikahan adik ke1 Termohon;d) Meninggalnya ayah Termohon;e) 40hari meninggalnya ayah Termohon;Selain orang tua

Halini diakui kedua belah pihak dan dibuktikan dengan keterangansaksi atas nama Yunani yang mengatakan menerima informasidimaksud melalui pembicaraan di telefon dengan Pemohon.~ Pemohon menjatuhkan talak bukan karena emosi sesaatmaupun karena perselingkuhan, namun telah dipertimbangkansecara masakmasak sebelumnya.Bahwa benar, Termohon tidak lagi mempercayai dan menghargaiPemohon sebagai suami.

Asan di SampitNomor: SP DIPA 022.05.2.413947/2016 tanggal 07 Desember 2015 kodemata anggaran 1961.017 sebesar Rp.4.413.665.000, (empat milyar empatratus tiga belas juta enam ratus enam puluh lima ribu Rupiah);Bahwa pekerjaan tersebut dilakukan pengumuman secara eproc pada situsLPSE, TERDAKWA berinisiatif mengikuti proses pelelangan tersebut, akantetapi karena tidak memiliki Perusahaan maka TERDAKWA menghubungisaudara SUSILO melalui telefon untuk meminjam PT Graha Cipta SumberArtha milik saudara SUSILO

Asan di SampitNomor: SP DIPA 022.05.2.413947/2016 tanggal 07 Desember 2015 kodemata anggaran 1961.017 sebesar Rp.4.413.665.000, (empat milyar empatratus tiga belas juta enam ratus enam puluh lima ribu Rupiah); Bahwa pekerjaan tersebut dilakukan pengumuman secara eproc pada situsLPSE, TERDAKWA berinisiatif mengikuti proses pelelangan tersebut, akantetapi karena tidak memiliki Perusahaan maka TERDAKWA menghubungisaudara SUSILO melalui telefon untuk meminjam PT Graha Cipta SumberArtha milik saudara

Ahmad TahirHasibuan Alias Taher berkata antarlah lima kemudian terdakwa 1.Ahmad Tahir Hasibuan Alias Taher langsung mematikan telefon tersebut,selanjutnya sekira pukul 18.10 wib tersangka 2. Hermanto Alias Hermanmenelfon tersangka 1. Ahmad Tahir Hasibuan Alias Taher dan berkatadimana bang, aku sudah mau sampai kemudian tersangka 1. AnmadTahir Hasibuan Alias Taher menjawab kau dimana kemudian tersangka2.

Informasi ini diperoleh dari Panitera Pengganti yangmenerima telefon dari Tergugat III;Atas pernyataan Hakim Ketua Majelis, Kuasa Penggugat sudah siap denganKesimpulan dan akan menyerahkan kepada Majelis Hakim ;Selanjutnya Majelis Hakim bermusyawarah untuk menentukan waktupersidangan berikutnya ;Halaman 43 BAP No. 8/Pdt.G/2017/PN DglSetelah Majelis Hakim bermusyawarah lalu Hakim Ketua menyatakan sidangditunda dan ditetapkan hari sidang yang akan datang, hari Rabu, tanggal 22November 2017 pukul 09.00

;Bahwa, saksi dapat mengetahui peristiwa tersebut yaitu pada hariJum'at, tanggal 06 November 2015 sekira pukul 09.50 wib pada saatSaksi berada di Lokasi Proyek sedang membuat jalur pipa minyak didaerah Kecamatan Gayam, Kabupaten Bojonegoro Saksi dihubungimelalui telefon oleh Saudara BUDIYANTO selaku Direktur diC.V.BANGKIT bahwa Saudara BUDIYANTO telah kehilangan uangtunai sebesar Rp.70.000.000, (tujun puluh juta rupiah) yang akandigunakan untuk menggaji karyawan termasuk untuk menggaji Saksidan Saudara

iya kemudian Saksi pergimeninggalkan Terdakwa di warung tersebut menuju Jalan YosSudarso, Lingkungan II, Kelurahan Sei Merbau, Kecamatan TelukNibung, Kota Tanjungbalai tapatnya di depan gudang pelita;Bahwa Saksi menjual narkotika jenis sabu tersebut kepadaTerdakwa dengan harga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)dengan perjanjian akan dibayar setelah barang tersebut laku dijualoleh Terdakwa;Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Juli 2020 sekira pukul 16.30WIB Terdakwa kembali meghubungi Saksi melalui telefon

;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 03 September 2016 sekirapukul 10.30 WIB di Plasma Ghutrie Desa Gajah Mati Kabupaten MusiBanyuasin;Bahwa pada saat terjadi keributan tersebut Saksi berada di tempatkejadian;Bahwa saat itu Saksi melihat antara pihak Madani (orang tua Terdakwa)dengan pihak Takim berkelahi menggunakan senjata tajam jenis parangdan Saksi juga mendengar suara bunyi kecepek meledak setelah ituSaksi lari untuk bersembunyi;Bahwa awalnya saat itu Saksi diajak oleh Azhari melalui telefon

2002 dibagian pabrik biji kemudian pada tahun 2009 dimutasi padabagian Sortasi dan menerima gaji pokok sebesar Rp 1.055.000,(satu juta lima puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa saksi melakukan penipuan dan atau penggelapan bersamadengan para terdakwa yaitu caranya saksi disuruh oleh saksiYANDI FEBRIYANTO membuat potongan melalui pesan singkat atauSMS yang isinya Nomor Polisi kendaraan, Jumlah potongan namaPengirim dan saksi suruh membuat Berita Acara Pemulangan buahkemudian saksi menghubungi melalui telefon

pekerjaan penagdaan tersebut, saksimeminjam bendera 4 perusahaan tersebut dengan kesepakatan kepadapemilik perusahaan akan diberikan fee sebesar 4 % dari nilai kontraksetelah dikurangi pajak;Bahwa perusahaan yang saksi bawa mengikuti proses tahapan lelangseperrti pengumuman, pemasukan prakualifikasi, pemasukan penawarandil;Bahwa sebelum tahap pemasukan prakualifikasi dipersyaratkan adanyaahliahli yang harus dipenuhi dan untuk memenuhi tenaga ahli tersebutsaksi menghubungi Rusmadi dari BPPT melalui telefon

sepengetahuan saksi, lwan Kuswandi merupakan pihak swasta danmenurut informasi dari yang bersangkutan, pihaknya mengikuti proseslelang pengadaan jasa konsultan pengawas di Dinas Perhubungan DKIJakarta;Bahwa saksi tidak terlibat dalam kegiatan pengawasan pekerjaanpengadaan armada bis Transjakarta;Bahwa sepengetahuan saksi, tidak ada keterlibatan terdakwa dalampekerjaan jasa konsultan pengawasan ini;Bahwa atas permintaan Iwan Kuswandi tersebut, saksi mengenalkan lwanKuswandi kepada Terdakwa melalui telefon

mengetahui barang bukti nomor 39, 41, 79 s/d 88, dan 89.23.WINA LIBYAWATIDi bawah sumpah, saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tetapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik dan benar keterangannya dantandatangannya;Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas atas perkara yang dihadapi olehterdakwa;Bahwa saksi adalah dosen Teknik Mesin Teknologi Tepat Guna diUniversitas Pancasila;Bahwa saksi pernah dihubungi melalui telefon

terdakwamenandatangani untuk permintaan penggantian dana saja;Bahwa terdakwa mengajukan permohonan pencairan dana untuk 6 paketsekitar 6 miliar rupiah;Bahwa untuk articulated paket 2 senilai Rp 77.352.000, paket 3 sebesar Rp208.791.000.00, paket 4 articulated sebesar Ro 211 530.000an, dansingle paket 1 senilai Rp 137.520.000,00, paket Il senilai Rp262.720.000.00, dan Paket IV senilai Rp 119.889.000.00;Bahwa terdakwa tidak pernah membuat perjanjian pembagian dana denganlwan Kuswandi baik melalui lisan maupun telefon

No. 472 K/PID/201332tersebut atas perintah dari Saksi Eko Satriyono dan Pak Ari waktu itusudah mengambil akta tersebut dan sudah dipergunakan semua dan iugaorangoranqnya mengikuti rapat, kemudian saksi telefon ke Saksi EkoSatriyono saat Pak Ari dan Pak Edbert ada dihadapan saksi untukmengkonfirmasi, tapi Eko membantah dan mengaku tidak kenal denganHarno Saputro maka saksi bingung."

SIANYU PERKASA ;Bahwa pada hari Senin pagi tanggal 28 Maret 2016 sekira pukul08.00 WIB yang pada saat itu keberadaan saksi dirumah dan tibatibasaksi menerima telefon dari Leo Waldi dengan mengatakan uangHalaman 13 dari 38 Putusan Nomor 136/Pid.B/2016/PN Bir14penjualan MKIOS disimpan dimana, lalu saksi menjawab didalambrankas saksi simpan ;e Bahwa kemudian Leo Waldi mengatakan lagi pada saksi brankastelah dibobol lalu saksi menjawab sekarang saya ke kantor ;e Bahwa setibanya saksi di Kantor saksi

saksi pergi jalanjalan naik sepedamotor menuju gedung Pemuda dan olahraga nonton festival lagudaerah namun hanya sebentar sekitar 20 menit (dua puluh menit) lalusaksi kembali kerumahnya di BTN Lontara Indah dan setiba dirumahsaksi tidak langsug tidur tetapi ngobrolngobrol dulu dengan beberapateman saksi dan tibatiba Veny menelfon sekitar pukul 00.30 wita saksimemberitahu jika sudah ada cas laptop punya sepupunya danmengatakan "kesinimaki ambilki dan saksi bersedia mengambilnyadan setelah menutup telefon

Bahwa Atas kejadian tersebut, saksi Hendri Nasrani aliasTakur, lalu melapor ke anggota polsek Sikakap yang bernamaBpk Peris, melalui telefon dan melaporkan kejadian tersebutuntuk dapat ditangulangi oleh pihak kepolisian.10. Bahwa beberapa saat kemudian datang pak Peris denganmembawa tiga orang anggotanya, lalu berhenti di depan rumahadsaksi Hendri dan bertanya dimana Genesis pak ?

., saksi mendapat telefon dari bibik saksi yang bernamaFatliyah Saksi . kamu sekarang disuruh kontrol oleh Pak Sustiyantolalu Saksi menjawab ia Bik Terdakwa Sustiyanto, A.Md.Kep jugaditelefon oleh Pak Sustiyanto katanya nati jam 10.00 wib., disuruhkesana e Bahwa Selanjutnya sekitar pukul 09.00 wib., Saksi bersama adiknyayang bernama Hikmatul Huzaibah naik taxi pergi kontrol ke rumahTerdakwa, sesampai di sana di dalam kamar pemeriksaan masih adapasien selanjutnya saksi menunggu di luar setelah pasien

Bulungan; Bahwa Kemudian saksi telefon saksi Sdr. JEMMY yang merupakan majikandari saksi MISTONO yang bekerja sebagai tukang yang memberitahubahwa 20 (lembar) buah balok jenis ulin ukuran 10x10 cm di Camp Jl.Rambutan Kel. Tanjung Selor Hilir Kec. Tanjung Selor Kab. Bulungan bahwahilang kKemudian saksi sdr.

simulasi dengan tujuan untukmengetahui item pekerjaan yang bisa dipercepat (vide halaman 145Putusan);Bahwa Pemohon Banding dalam Persidangan telah menyampaikanLaporan Progres 100 % yang merupakan hasil simulasi diterima darisaksi FAHMI KAMIL dan Pemohon Banding melarang penggunaanlaporan progres hasil simulasi digunakan untuk pencairan, kecualiada kontrak adendum, diberlakukan denda 1/1000 perhari x nilaikontrak x jumlah hari keterlambatan dan guaranti bank, haltersebut disampaikan pada PPTK melalui telefon

yang bisa dipercepat (vide halaman 145 Putusan);Bahwa Pemohon Banding dalam Persidangan telah menyampaikanLaporan Progres 100 % yang merupakan hasil simulasi diterima darisaksi FAHMI KAMIL, pada saat mengetahui akan digunakan untukpencairan Pemohon Banding melarang penggunaan laporan progreshasil simulasi digunakan untuk pencairan, kecuali ada kontrakadendum, diberlakukan denda 1/1000 perhari x nilai kontrak xjumlah hari keterlambatan dan guaranti bank, hal tersebutdisampaikan pada PPTK melalui telefon

dan dibenarkan oleh saksiPANCA WARDANA dalam persidangan yang pada saat itu bersamaPemohon Banding ketika berbicara dengan PPTK melalui telefon saatsedang berada di lokasi pembangunan kapal tersebut;Bahwa berdasarkan apa yang telah diuraikan di atas, perbuatanPemohon Banding DR.

Jawaban Termohon pada Nomor 3.3 adalah Tidak Benar.Pemohon mencurigai Termohon melakukan perselingkuhan denganseorang Laki laki berdasarkan fakta berupa SMS copy, dari Sseoranglaki laki dengan Nomor Telefon 085239043745 SMS kepada Termohonyang isi SMS yang mencurigakan;8. Jawaban Termohon pada Nomor 3.3.1. adalah tidak benar, karenaPemohon hanya di minta tolong oleh seorang wanita untukmengantarnya bersama 3 orang temannya ke rumah temannya diWatatuku.9.

saat itu menerima keputusan tergugat yang menuruti ego daripada keluarga ini denganalasanpun ini demi keluarga ini.par listtextpardplainltrpar s26 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1lang1057langfe1033langnp1057insrsid15731676charrsid1573 1676 hichaf1dbchafOlochf1 tabPada akhirJuni tergugat berangkat dan transit di Manado sebelum di tempatkan di Ternate,dan berawal dari itu semua rumah tangga iniada saling tuduh,curiga,yang tidak beralasan dan berujung fitnah,sehingga talak pun seringjatuh lewat SMS maupun telefon

membelikan sebuah mobil lagi untuk penggugat,sehingga Penggugat dan Tergugat masingmasing memegang satu mobilguna keperluan bekerja dan bekerjasama dalam menjemput anak.Kondisi tersebut sulit diperoleh kalau kKeadaan rumah tangga tidak harmonisdan sering cekcok.Keluarga yang tidak harmonis, sering bertengkar dancekcok mungkin tidak akanberfikir untuk menambah anak, apalagi sampalbertambah 2 (dua) orang anak.m Bahwa Penggugat menyatakan dalil Tergugat yang menyatakan Penggugatmelakukan via Whatsapp dan telefon