Ditemukan 4477 data
15 — 2
serta keteranganpara saksi, menjadi fakta di persidangan bahwa anak yang bernama AuraAdzikra Meilani, lahir tanggal 28 Mei 2008 dan Putri Armina Maryan, lahirtanggal 27 Nopember 2009 dikategorikan belum mumayyiz atau masih beradadibawah umur 11 tahun;Menimbang, bahwa untuk ditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah,pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanya sifatsifattercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang ada selama anakberada dalam asuhan Penggugat anak tersebut terurus
74 — 46
Adapun Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi jelas tidakmempunyai konsep dalam mendidik anak atau setidaktidaknya kurangperhatian terhadap sekolah atau less anak dimana terbukti selama anakanak dalam penguasaan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensidipindahkan secara ilegal sekolahnya yang down grade atau dibawahstandar sekolah sebelumnya, mengalami kemunduran dalam belajarberhitungnya (down grade) dan anakanak terlihat kurus dan kumal karenatidak terurus dengan baik;5.
kedua anak tersebut benar sekarang berada dengan Penggugat(Ibu kandungnya); Bahwa kedua anak tersebut sejak kecil berada dengan Penggugat; Bahwa anak yang paling tua yang bernama ANAK I (P), lahir 26 Agustus2012, umur 7 tahun 1 bulan pernah berada dengan Tergugat (Ayahkandungnya) selama 1,5 bulan; Bahwa benar bila terjadi peceraian antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat meminta agar kedua anak tersebut pengasuhannya beradadengan Tergugat; Bahwa dengan sebab karena Penggugat sibuk anak tidak terurus
kedua anak tersebut benar sekarang berada dengan Penggugat(Ibu kandungnya); Bahwa kedua anak tersebut sejak kecil berada dengan Penggugat; Bahwa anak yang paling tua yang bernama : ANAK (P), lahir 26 Agustus2012, umur 7 tahun 1 bulan pernah berada dengan Tergugat (Ayahkandungnya) selama 1,5 bulan; Bahwa benar bila terjadi peceraian antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat meminta agar kedua anak tersebut pengasuhannya beradadengan Tergugat; Bahwa dengan sebab karena Penggugat sibuk anak tidak terurus
19 — 1
;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa selama dalam pengasuhan #O0hichaf1dbchaf31505lochfl 046#anak tersebut tetap terurus dengan baik;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3
27 — 6
terawat dan Penggugat sangatsayang kepadanya;Menimbang bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti bahwa Penggugatpemakai narkoba, dan begitu juga kalaupun Penggugat pernah ada hubungandengan laki laki lain, namun Tergugat tidak dapat membuktikan ketidaklayakkanPenggugat untuk mengasuh anak tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 105 huruf (a) Kompilasi hukumIslam pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunyaMenimbang bahwa anak tersebut saat ini dalam keadaan terurus
189 — 112
untuk anak Tergugat, Penggugat pun mengetahuljelas hal itu, Penggugat sendiri mengatakan berkalikali bahwaTergugat completely down.Tergugat baru bisa pergi keluar rumah saat itu di awalDesember, itu juga karena Tergugat terlalu penat dengansemuanya, terutama di saat Penggugat pulang kerja, suasanadi rumah bagi Tergugat langsung berubah total, anak punseolaholah menjadi milik Penggugat sepenuhnya dan harusbersama Penggugat, kalaupun Tergugat pergi keluar, Tergugatsudah pastikan bahwa anak sudah terurus
48 — 38
sehingga patut untuk dipertimbangkankarena ternyata sampai saat ini Pemohon sebagai orangtua tunggal dari anakanak tersebut berkelakuan baik dan tidak sedang menjalani hukuman serta tidaksedang dicabut haknya sebagai orangtua atau wali oleh Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan perwalian yang diajukanoleh Pemohon atas anakanak yang masih di bawah umur tersebut mengandungunsur maslahah (kepentingan dan kemanfaatan hukum) bagi anak di masadepannya, agar hidupnya terjamin dan terjaga serta terurus
21 — 12
dijual dan hasil pernjualannya sudah dibagi antara Penggugat danTergugat; Bahwa harta yang dimiliki Penggugat dan Tergugat selamaperkawinannya adalah rumah yang terletak di Puri Mayang dan 2 buah motordan lainnya adalah milik orang tua Penggugat; Bahwa sejak terjadinya pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak lagisaling memperdulikan, komunikasi hanya menyangkut masalah anak; Bahwa Penggugat sejak terjadinya pisah rumah selalu menjaga diri dantidak pernah melakukan perbuatan tercela, anakanaknya terurus
No. 0329 /Pdt.G/2019 /PA.Jmb.Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hakhadhanah, pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanyasifatsifat tercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang adaselama anak berada dalam asuhan Penggugat anak tersebut terurus denganbaik dan tidak pernah disiasiakan, dirawat dengan penuh kasih sayang,demikian juga dipandang dari segi kepentingan dan kejiwaan anak, secarapisikhologis anak yang masih berada dibawah umur secara kejiwaan lebihdekat
26 — 11
meskipun perkawinan kedua orangtua putus,dari ketentuan mana dipahami bahwa perceraian tidak memutushubungan anak dengan kedua orang tua, penetapan pemeliharaan anakhanyalah sematamata untuk kepentingan anak sehingga tidak menjadi korbanakibat perceraian kedua orang tuanya;Menimbang, bahwa pada diri Penggugat Rekonpensi sebagai seorangibu tidak ditemukan adanya sifatsifat tercela yang dapat menggugurkanhaknya, dari fakta yang ada selama anak berada dalam asuhan PenggugatRekonpensi anak tersebut terurus
88 — 34
Tergugat menitipbkan kepada orang tua Tergugat, sementara orang tuaTergugat berkebun dan Tergugat bekerja di camp perusahaan jarangbertemu sama anak Penggugat dan Tergugat sehingga anak tersebutkurang perhatian dan kurang terurus. Kalau anak tersebut diantar ke rumahPenggugat, anak tersebut dalam kondisi sakit dan badannya semakin kurus; Hal. 13 dari 27 halamanPutusan Nomor 263/Pdt.G/2020/PA. TSeSALINAN2. Tergugat jarang memberi uang untuk membeli Susu untuk anak.
30 — 0
buktibukti yang diajukan olehPenggugat rekonvensi telah diperoleh fakta sebagai berikut:e Bahwa anak yang bernama Anak , umur 19 tahun, Anak Il,umur 13tahun,Anak Ill, umur 10 tahun, Anak IV, umur 7 tahun, dalam asuhanPenggugat Rekonvensi; adalah anak dari hasil perkawinan antara Peggugatrekonvensi dan Tergugat rekonvensi;e Bahwa anak Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi tersebut,sampai saat ini ikut / berada bersama Penggugat rekonvensi sebagai ibukandungnya dalam kondisi baik dan sehat, terurus
52 — 5
tidakbersedia mengembalikan sapi milik kelompok tani saksi atau pun membayarnya;Bahwa saksi pernah mencari informasi mengenai kebenaran pengajuan kreditKKPE yang diakui oleh terdakwa, akan tetapi tidak pernah ada pengajuan KKPEdi Bank BRI Batang sebagimana keterangan terdakwa pada saat datang kerumahsaksi;Bahwa selanjutnya saksi berusaha mencari Taufik untuk meminta penjelasantentang sapisapi tersebut dan hanya dikembalikan sebanyak dua ekor sapi yangukurannya paling kecil dan kondisinya kurus tidak terurus
53 — 8
Tergugat supayamenceraikan Penggugat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah adakeributan kecuali 1 kali pada tahun 2012 kejadian di Kuta Binje terjadipertengkaran keluarga sehingga terjadi tarik menarik oleh Tergugat darimobil dan itu dijadikan alasan kekerasan sehingga sampai laporan ke Polisidan hingga Ke PN Idi;e Bahwa saksi tidak tahu penghasilan Tergugat sebagai seorang PNS (guru)setiap bulan;e Bahwa Penggugat mengasuh dan memelihara anak Penggugat dan Tergugatkurang terurus
13 — 2
Bahwa pada point 5 yang menyatakan terhitung sejak awal tahun 2011antara Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi dikarenakanselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran,faktanya Termohon tidakdiperhatikan dan di hargai oleh Pemohon hal itu terbukti pada waktu ituTermohon dalam keadaan sakit tetapi bukannya dibawa ke dokter malahdibiarkan sehingga Termohon berinisiatif pamit pulang ke rumah orangtuanya untuk sementara waktu dengan alasan agar supaya anak2nya yangmasih balita dapat terurus dengan
89 — 32
Pembanding adalah kategori wanita yang hanya mencintai dirinya sendiri,sehingga menyebabkan perkawinan menjadi hancur, bermain api denganHalaman 18 dari 27 Halaman Putusan Perdata Nomor 283/Padt/2018/PT MDNlakilaki lain, suami dan anak tidak terurus; Jangan meminta hak asuh anakhanya untuk dijadikannnya Tameng untuk menjaga harga dirinya,sedangkan kewajiban dia sebagai seorang Ibu tidak dia laksanakan.
16 — 9
huruf (a) danPasal 156 huruf (a) hak pemeliharaan (hadhanah) adalah hak ibunya dan telahterbukti anak tersebut sejak semula sampai saat dimasukkan gugatan perceraianselalu berada dibawah hadhanah Penggugat dan tidak pernah dipermasalahkan.Menimbang, bahwa untuk ditetaokan sebagai pemegang hak hadhanah,pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanya sifatsifattercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang ada selama anakberada dalam asuhan Penggugat selama ini anak tersebut terurus
10 — 1
sampai saat ini.Demi keutuhan dan dekat dengan keluarga (istri dan anakanak)akhirnya saya memutuskan keluar dari pekerjaan pada tanggal20 November 2014 walaupun sayang sebenarnya karenasebentar lagi saya akan diangkat jadi Karyawan tetap itu yangdisampaikan Pimpinan saya. 3 hari sebelum memutuskan keluarpekerjaan saya sempat menjelaskan itu tapi Penggugat sudahtidak menghiraukan dan lebih mementingkan egonya.Disamping itu. saya ingin merawat anakanak karena sayamelihat anakanak makannya kurang terurus
1.FAIZAH, SH
2.Yusni Febriansyah Efendi, SH
Terdakwa:
Sabirin Bin. Budin
327 — 34
Bahwa benar kondisi lahan milik terdakwa yang terbakar tersebut yaitu hinggahari ini telah merembet/meluas kelahan lainnya dan perkiraan Saksi luaskeseluruhan lahan yang sudah terbakar yaitu sekitar + 5 ha (lima hektar), sertaSaksi juga menjelaskan bahwa Saksi tidak mengetahui siapasiapa saja pemiliklahan yang sudah terbakar tersebut, karena sepengetahuan Saksi sebelumterjadinya kebakaran lahan tersebut, selain lanan milik terdakwa Saksi melihatlokasi tersebut lahannya hanya tidak terurus (tumbuh
147 — 100
Pesawat terbengkalai dalam keadaan tidak terurus di BandaraSepinggan Balikpapan;b.
1.H.SUPADI BA Bin Tjitrohardjo hudi
2.H.ACHMADI bin Tjitrohardjo Hudi
3.B. Amat Bahroni nk Ninten Binti Tjitrohardjo Hudi
4.ZUHRIYAH Binti TJITROHARDJO HUDI
5.SALAMUN Bin ABDULLAH FAKIH
6.FAJAR ABDULLAH Bin ABDULLAH FAKIH
7.ZUMROTUL ISLAMIYAH Binti ABDULLAH FAKIH
8.Muhammad Rifqi Farhani Bin Muh Yasro
9.LUTFIA MAY RAHMAWATI Binti MUH YASRO
10.SITI AISAH Binti MUH ZAHRI
11.Istikomah Binti Muh Zuhri
12.ZAENAL ARIFIN Bin MUH ZUHRI
13.Zidni Ikhsan Mukhlis
14.HIDAYATUL FITRIYAH
15.AHDIANAN LUKI PURWIYANTI Binti SUWARDI ASMURI
16.AMILIA DEWI ROSMALINA Binti SUWARDI ASMURI
17.NUR ROKHMAD Bin AS'ARI
18.Drs. Zainal Mukhibin Bin As'ari
19.MUHAIMINUL HAKIM,SPd Bin AS'ARI
20.AMINATUN ZUHRO Binti AS'ARI
21.SITI KHALIMAH binti AS'ARI
22.ROHMATUL MURTOFIAH Bint AS'ARI
Tergugat:
1.TASJUDIONO alias TAJUD
2.CAMAT MERTOYUDAN
3.badan pertanahan Nasional Kabupaten Magelang
4.Pemerintah RI Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Kepala daerah Propinsi Jawa tengah Cq. Bupati KDH Tk.II Magelang, Cq. Camat Mertoyudan, Cq. Kepala Desa Pasuruhan
6.Drs. Rohmat Aji
7.LILA NURLINA
8.SRI SUBEKTI
107 — 8
Bahwa TANAH SENGKETA dalam posita angka 8 huruf d (rumah),setelah Mahmudin Nurcahyono meninggal dunia tidak ada yangmenguasai (menghuni) dan dalam kondisi terlantar/ tidak terurus ;Maka berdasarkan uraian diatas, TERGUGAT VI dengan tegas menolakdalil PARA PENGGUGAT posita angka 18 karena tidak berdasarkan faktadan perbuatan PENGGUGAT I, PENGGUGAT VIII dan PENGGUGAT IXyang sebelumnya menguasai sebagian TANAH SENGKETA ;22.
Bahwa setelah Mahmudin Nurcahyono meninggal dunia, terdapatsebagian TANAH SENGKETA yang terlantar dan tidak terurus. Kiranyamohon untuk dijadikan pertimbangan Majelis Hakim perkara a quo dalammemutuskan perkara a quo secara adil dan bijaksana berdasarkanketentuan hukum yang berlaku ;9. Bahwa demi kepastian hukum dan perlindungan hukum terhadapharta peninggalan alm. Mahmudin Nurcahyono kepada yang berhak secarahukum, yaitu PENGGUGAT REKONVENSI/ TERGUGAT VI KONVENSIsebagai anak alm.
60 — 5
Menurut pengalaman hidup saya, saya mengetahui bahwaPenggugat Rekonvensi kurang cakap dan kurang memperhatikan denganHalaman 13 dari 32 Putusan Nomor 114/Pdt.G/2018/PA.Bwn.kebutuhan anakanak, karena itu saya khawatir anakanak malah justrutidak terurus dengan baik bila ikut bapaknya;5. Untuk poin ini saya perlu jelaskan beberapa hal :a.Saya keberatan jika perkara pembagian harta bersama inidisatukan/dicampur dengan proses perceraian ini.