Ditemukan 5196 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-03-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 47/Pdt.G/2018/PN Bit
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2510
  • Rekonvensi selaku istrinya terhitung mulaibulan Agustus tahun 2017 hingga saat ini tepatnya adalah 8 (delapan)bulan lamanya, maka dengan demikian Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi mempunyai suatu kewajiban yang harus dipenuhinyayaitu: harus membayar nafkah terhutang kepada Penggugat Rekonvensiselaku Istrinya, dengan Perincian sebagai berikut:Nafkah terhadap istri yang terhutang Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah) per hari x 8 (delapan) bulan = Rp. 84.000.000, (delapanpuluh empatj uta
Register : 05-04-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0702/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 28 Agustus 2017 — pemohon-termohon
160
  • Bahwa Penggugat rekonpensi sering keluar rumah tanoa pamit TergugatRekonpensi dan bila diingatkan marah; Bahwa Termohon Konpensi pergi ke luar tanoa pamit ke rumah pak Min yangsudah pisah dengan istrinya; Bahwa Penggugat Rekonpensi pergi meninggalkan tempat tinggal bersamaselama 6 bulan; Bahwa Tergugat Rekonpensi bekerja sebagai buruh dan bersediamemberikan mutah Rp. 1.000.000, (satu uta rupiah) dan nafkah anak Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan; Bahwa Tergugat Rekonpensi
Register : 10-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1612/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
65
  • hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 15-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2311/Pdt.G/2016/PA.Sbg
Tanggal 20 September 2016 — Penggugat:
WIDA WIDIAYANTI binti RASNO
Tergugat:
WARYA bin TASLI
100
  • Edah binti Uta, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kp.Bojongloa RT.001 RW.002 DesaBojongloa, Kecamatan Kasomalang, Kabupaten Subang, saksi tersebutdibawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut; bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat sebagaisuami isteri yang telah dikaruniai satu orang anak, hubungan saksidengan Penggugat sebagai ibu kandung Penggugat; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah orangtua Penggugat
Register : 05-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 414_Pdt.G_2013_PA.Po
Tanggal 16 April 2013 — Pemohon x Termohon
41
  • ada lagi komunikasi sehingga putus hubungan nya dengan termohon ; Bahwa berbagai pihak telah berupaya untuk merukunkan pemohon dan termohon agardapat mempertahankan rumah tangganya, namun pemohon bersikeras untuk menceraikantermohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta sebagaimana tersebut diatas majelishakim berkesimpulan antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan puncaknya sejak bulan Desember 2012 termohon pulang ke rumah orangtuanya di RUMAH ORANG UTA
Register : 20-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6023/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • bersahabat dan pola hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil dariqaidah fighiyah :Ale AN Gd Gis Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 13-06-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN SAMPANG Nomor 115/Pid.Sus/2016/PN Spg
Tanggal 9 Agustus 2016 — ABDU MUKTADIR
326
  • pekerjaan ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 April 2016 sekira pukul 22.00 wib diJalan Desa Jungkarang, Kecamatan Jrengik, Kabupaten Sampangbersama dengan saksi NUR FAIK ;Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa,saksi turun dari mobil dan memeriksa terdakwa, terdakwa melemparbarang ke jalan sedangkan dua orang yaitu DEDI dan satu orang lagiyang tidak diketahui namanya berhasil melarikan diri denganmenggunakan sepeda motor, yang satu kearah selatan dan yang satulagi lari Keel Uta
Putus : 06-10-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN JOMBANG Nomor 371/Pid.B/2014
Tanggal 6 Oktober 2014 — AGUS WINARTO Bin MUHAIMIN
226
  • CHAROEN POKPHAND INDONESIA mengalamikehilangan sebanyak 18 karung pakan ayam dengan nilai nominal sebanyakAp. 8.000,000, (alapafi Uta FUplali)~~~~02nennnnonnnnnnn nnnAtas keterangan para saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;wenoeee Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut : 222 222bahwa Terdakwa AGUS WINARTO Bin MUHAIMIN membenarkan seluruh isidakwaan Penuntut Umum yang dibacakan di persidangan;bahwa yang mempunyai ide melakukan pencurian
Register : 16-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4339/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43
  • hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 08-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA Dataran Hunimoa Nomor 5/Pdt.P/2021/PA.Dth.
Tanggal 29 Maret 2021 — - Maryam Rumasukun binti Muhamad Sidik Rumfot - Hi. Abd. Rahman Rumasukun bin Hi. Ali Rumasukun
9425
  • Pendapat Abdul Wahab Khalaf di dalam Kitabnya Ushulul Fiqh halaman 93,yang berbunyi :Leite gle Uta 4 ads al alate Aya jy agdi GO day) ADU Uae yeArtinya : Barang siapa mengetahui bahwa seorang wanita itu sebagai istriseorang lakilaki, maka dihukumkan masih tetap adanya hubungansuami istri selama tidak ada bukti tentang putusnya perkawinan;2.
Register : 02-01-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 0004/Pdt.G/2019/MS.Mbo
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
206
  • karena tidak hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa dalam hukum acara perdata diatur, apabila salahsatu pihak tidak hadir di persidangan sedangkan ia telah dipanggil secara resmdan patut hakhak Termohon menjadi gugur dengan sendirinya dan Termohondianggap telan mengakui dalildalil permohonan Pemohon tersebutsebagaimana bunyi ketentuan Pasal 311 R.Bg. dan kitab Ahkamul Quran JuzIl halaman 405, yang oleh Majelis Hakim diambil alin menjadi pendapatnyasendiri, berbunyi :2, old yalwall alS> ge eSl> oll uta
Register : 08-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA Dataran Hunimoa Nomor 19/Pdt.P/2021/PA.Dth
Tanggal 29 Maret 2021 — - Muhamad Keliandan bin Abubakar - Urukiah Rumadaul binti Saleman Nabal
6318
  • Pendapat Abdul Wahab Khalaf di dalam Kitabnya Ushulul Fiqh halaman 93,yang berbunyi :Leite gle Uta 4d ads al alate Aya jy agsi G0 day) AU je GyeArtinya : Barang siapa mengetahui bahwa seorang wanita itu sebagai istriseorang lakilaki, maka dihukumkan masih tetap adanya hubungansuami istri selama tidak ada bukti tentang putusnya perkawinan;2.
Register : 06-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0006/Pdt.G/2016/PA.Pkl
Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • Bahwa adapun Mut ah yang Termohon tuntut sebesar Rp. 2.000.000, (du aj uta rupiah);4. Bahwa selain itu Termohon menuntut agar Pemohon memberikannafkah bagi kedua orang anak, dengan masing masing anakRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulannya sehingga untuk keduaorang anak, Pemohon wajib menafkahi sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) perbulannya, hingga kedua orang anak Pemohon dan Term oho n be rusia 21 Tahu n.
Putus : 27-02-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN MAROS Nomor 23/PID.B/2017/PN.Mrs
Tanggal 27 Februari 2017 — Terdakwa : PRASASTY ANANTA ALIAS ASTY BINTI ABDUL SALAM JPU : ANINDYA DHARMIKA P, SH
504
  • 8.662.500, (delapan juta enam ratus enam puluhdua ribu lima ratus rupiah).e Putry Bakery sebesar Rp. 18.750.000, (delapan belas juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) belum terbayarkan.e Mustika Roti sebesar Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) belumterbayarkan.e Catering Adly sebesar Rp. 5.550.000, (lima juta lima ratus lima puluh ribu rupiah)belum terbayarkan.e Rumah Makan dan Oleholeh Kota Daeng sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah).e Catering Asri sebesar Rp. 11.000.000, (sebelas uta
    IRIANTO dan Terdakwa pergunakan untuk kepentingan pribadiTerdakwa yaitu sekitar Rp. 4.600.000, (empat uta enam ratus ribu rupiah)sedangkan uang yang Terdakwa transfer ke rekening perusahaan yaitu pertamaRp. 3.170.000, (tiga juta seratus tuuh puluh ribu rupiah) selanjutnya sekitar 2(dua) minggu kemudian Terdakwa transfer lagi ke rekening perusahaan sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan adapun yang menjadi umlah keseluruhanpesanan Rumah Makan Kota Daeng Terdakwa belum dapat menjelaskan karenaTerdakwa
Register : 03-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1603/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
TIGOR UNTUNG MARJUKI SIRAIT, SH
Terdakwa:
UNTUNG BIN SUKARNO Alm
367
  • SINAR KARYA TEDDY GUNAWAN,Jin.Pos Dun Raya No.06, RtO1 / 06, Kel.Duri Uta, Kee.Tambora Jakarta Barat atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk ke dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Barat yang berhak merneriksa dan mengadili perkara ial,"dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadapbarang disebabkan
    SINAR KARYA TEDDY GUNAWAN, JIn.Pos DuriRaya No.06, Rt.01 106, Kel.Duri Uta, Kec.Tambora Jakarta Barat telahmelakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan secara berlanjut. Bahwa benar terdakwa yang bekerja di PT.
Register : 02-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN AMUNTAI Nomor 232/Pid.Sus/2018/PN Amt
Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.RHAKSY GANDHY ARIFRAN,SH
2.CHINTA ROSA R, SH
Terdakwa:
ABDUL BARI ALS BARI BIN ABDUL WAHID
4013
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa Abdul Bari Als Bari Bin Abdul Wahid tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tidak memiliki keahlian dan kewenangan untuk melakukan praktik kefarmasian sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Abdul Bari Als Bari Bin Abdul Wahid oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp 25.000.000,- (dua puluh lima uta rupiah) dengan ketentuan
    Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Abdul Bari Als Bari Bin AbdulWahid oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp 25.000.000,(dua puluh lima uta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar makaakan diganti dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.Menetapkan barang bukti berupa : 1.000 (Seribu) butir obat daftar G jenis WIRUS PIROXICAM, 900 (Sembilan ratus) butir obat daftar G jenis AMPICILLINCAPLET, 461 (empat ratus enam puluh satu) butir obat daftar G jenisNEURALGIN, 400 (empat ratus)
Register : 08-07-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1135/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Agle aM he Gi Cy gail ota pa ya uta Vg ytArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,2.
Register : 10-07-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3825/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale Al Gd Gus Cag alll 0 ta pa Cy I uta Vg yeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 17-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2245/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Hal ini sejalan dengan qaidahfighiyah yaitu :cell uta eel la cle atte wilial $4Artinya: Mencegah kerusakan/kemadiaratan harus didahulukan dari padamengambil suatu manfaatPutusan Cerai Gugat, nomor 2245/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 12 dari 15Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan pula denganpendapat dalam kitab Ghoyatul Maram oleh syekh AlMajdi yang berbunyi :dalla palit) aple gl leas jl 4as jl Ane) ate sil olsArtinya: Dan jika telah memuncak kebencian ister!
Register : 14-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA REMBANG Nomor 635/Pdt.G/2017/PA.Rbg
Tanggal 24 Agustus 2017 — PEMOHON & TERMOHON
91
  • dalam Kitab AlIqna juz IV halaman 46 yang berbunyi :dire il ans13Artinya : Wanita yang menjalani masa iddah talak raji, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak) .Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat mengenai Mutah,dalam hal ini Tergugat wajib memberi mutah yang layak kepada Penggugat,dan sesuai dengan kesanggupan dan kemampuan Tergugat, maka MajelisHakim menetapkan dan menghukum kepada Tergugat untuk membayar Mutahberupa uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat uta