Ditemukan 9606 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 299/Pid.B/2016/PN YYK
Tanggal 1 Desember 2016 —
7812
  • Setelah bagian admin menerima uanghasil penjualan dari Terdakwa dan menyetorkan serta melaporkan kepadaPT INDOKOM MEGA PRIMA.
    Setelah staf admin menerima uanghasil penjualan dari Terdakwa dan menyetorkan serta melaporkan ke PTINDOKOM MEGA PRIMA;annnnnn == Terdakwa dalam melaksanakan tugas sebagai marketing tidakdilaksanakan sebagaimana mestinya, terdakwa pada saat melakukanpenagihan hasil penjualan handphone ada uang yang tidak disetorkankepada bagian admin counter INDOKOM, antara lain dari hasil penjualansesuai nota faktur penjualan nomor : S102016/020485 yaitu merk ASUSZENFONE 4C 2/8GB BLACK GR SENILAI Rp 1.325.000 (satu
    Kasir/Admin pada saat itu adalah Mega yangsekarang masih dicari dan kerja dipelayaran Amerika;Halaman 18 dari 28 Putusan Nomor 299/Pid.B/2016/PN YykBahwa benar ada ketahuan adanya nota yang gantung, artinya adanotanya tetapi uangnya tidak disetor, padahal tokotoko lain sudahmembayarnya.
    Saksi EKO membeli dua buah seharga 2.450.000,/ouah yangpembayarannya melalui bagian admin dan pembayaran pada saat itujuga.
    Kasir/Admin pada saat itu adalah Mega yangsekarang masih dicari dan kerja dipelayaran Amerika;Bahwa benar ada ketahuan adanya nota yang gantung, artinya adanotanya tetapi uangnya tidak disetor, padahal tokotoko lain sudahmembayarnya.
Register : 26-10-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 1014/Pid.Sus/2021/PN Dps
Tanggal 11 Januari 2022 — Penuntut Umum:
I Made Dipa Umbara, SH
Terdakwa:
NI Wayan Seri Wahyuni
372320
  • 1 (satu) lembar screensoot percakapan dengan admin arisan sebagai bukti pembayaran program arisan Kloter Duo 3Jt/25h;

    d.2 (Dua) lembar screensoot percakapan dengan dengan admin arisan sebagai bukti pembayaran program arisan Kloter Duet 511/15h;

    e.2 (Dua) lembar screensoot percakapan dengan dengan admin arisan sebagai bukti pembayaran program arisan Kloter Duet 523/15h;

    f.2

    1 (satu) lembar screensoot percakapan dengan admin arisan sebagai bukti tambahan pembayaran program arisan pada tanggal 1 Mei 2020.

    d.1 (satu) lembar screensoot percakapan dengan admin arisan sebagai bukti tambahan pembayaran program arisan pada tanggal 21 Mei 2020.

    e.1 (satu) lembar screensoot percakapan dengan admin arisan sebagai bukti pembayaran program arisan Kloter Duo 3Jt /25H tanggal 26 Mei 2020.

    f.1 (satu) lembar screensoot percakapan dengan admin arisan sebagai bukti tambahan pembayaran program arisan pada tanggal 3 Mei 2020.

    g. 2 (Dua) lembar screensoot percakapan dengan dengan admin arisan sebagai bukti pembayaran program arisan Kloter Duo 3Jt/25H tanggal 27 Mei 2020.

  • 49 (empat puluh sembilan) lembar screensoot list arisan sebagai bukti ikut program/jenis arisan di media social WhatsApp/WA dengan admin arisan atas nama YUNITA ANDRIANA (akun Eta Admin Arisan) dalam group Arisan Rambut Sedana
  • 23 (dua puluh tiga) lembar sebagai bukti transper dana melalui M-Banking BCA rekening No : 6110319906 ke rekening BCA No 3950370318atas nama NI WAYAN SERI WAHYUNI.
  • 64 (enam puluh empat) lembar screenshot sebagai bukti percakapan (akun INDRIE) di media social WhatsApp/WA denganadmin group Arisan Rambut Sedana atas nama YUNITA ANDRIANA (akun Eta admin arisan RS) tentang pembayaran program jenis arisan.
Register : 14-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SINTANG Nomor 141/Pid.B/2019/PN Stg
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ROBINSON PARDOMUAN, SH
Terdakwa:
MANDRA DONI HERMAWAN bin HERMAWAN
10413
  • Aheng sebagai admin gudang kemudian bon pengeluaran barangtersebut dari sdr.
    Cipta Niaga Semesta yaitu bekerja dibagian kasir.Bahwa Saksi sudah bekerja 7 (tujuh bulan) dari bulan juli 2018.Bahwa setelah ada tim audit dari perusahaan pusat bahwa ada kecurangandalam penjualan kanvas luar kota.Bahwa Terdakwa bekerja di bagian salesman kanvas luar kota, saksi TiyaRosiana bekerja dibagian Admin, sdr. Mandra Doni Hermawan bekerja dibagian salesman kanvas luar kota sdr. M.
    , kemudian tugas admin megimput hasil penjualanyang terjual oleh salesman sesuai catatan dari karyawan gudang kemudiansalesman membuat nota tanda terima setoran uang / giro (TTS) dan diserahkan ke Saksi dan Saksi melakukan pengecekan nota tanda terimasetoran / giro (TTS) tersebut untuk mencocokan angka atau datanya sesualdengan data yang di input oleh admin apabila sesuai maka baru Saksi terimauang setoran dari salesman baru Saksi beri cap lunas di nota tanda terimasetoran uang / giro (TTS).
    Bahwa Saksi tidak curiga karena angka dan jumlah uangnya sama denganapa data yang di buat oleh salesman dan admin selama ini dan apabila adaselisih angka yang di buat oleh admin dan salesman maka salesmanmembayar selisih nya. Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana cara kerja mereka melakukanpenggelapan tersebut. Bahwa PT. Cipta Niaga Semesta bergerak di bidang distributor produkmakanan dan minuman merk MAYORA.
    Cipta Niaga Semestasebagai admin yang admin yang menerima uang hasil penjualan dan laporanhasil penjualan dari salesman.Bahwa Terdakwa bersama saksi Tiya Rosiana melakukan penggelapan hasilpenjualan tersebut pada bulan Agustus, September, Oktober dan Novembertahun 2018 dan pada bulan Februari dan Maret 2019, tetapi Terdakwa lupaberapa kali dan berapa jumlah uang yang Terdakwa dapat.Bahwa pada saat itu saksi Tiya Rosiana menawarkan Terdakwa supayamembantu dirinya dalam memanipulasi barang hasil jualan
Register : 15-05-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 435/Pid.B/2019/PN SDA
Tanggal 17 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ROGINTA SIRAIT, SH.
Terdakwa:
MUKLISIN Bin KODIRUN
567
  • Avia Avian; Bahwa prosedur SOP sesuai Admin Perusahaan PT.
    Avia Avian yakni bahwatata cara permintaan barang tersebut Saksi Ali Sofyan sebagai Kasi Prosesmengajukan permintaan bahan kepada Saksi Nanang selaku Staf AdminProduksi untuk meminta ke Admin gudang bahan baku sesuai permintaanHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 435/Pid.B/2019/PN SDAbarang, selanjutnya Saksi Nanang selaku Staf Admin Produksi membuat Bonbahan permintaan rangkap 2 lembar, kemudian Bon 2 lembar tersebut SaksiNanang serahkan ke sopir Forklip untuk diberikan ke gudang bahan bakuterdakwa MUKLISIN
    Bin KODIRUN, setelah diserahkan ke Staf Admingudang bahan baku kemudian terdakwa memposting / acc pada data dikomputer sesuai permintaan, kemudian barang diserahkan bersama copyBon permintaan barang yang diserahkan kepada Gudang produksi Merapi;Bahwa pada hari Kamis tanggal 31 Mei 2018 terdakwa MUKLISIN BinKODIRUN menyuruh Saksi Nanang selaku Admin Produksi untuk membuatBon permintaan 300 kg titan PM 816, kemudian 2 lembar bon permintaandiserahkan ke bagian Gudang Bahan Semeru (terdakwa MUKLISIN
    BinKODIRUN) untuk mencocokkan dan memindahkan data permintaan barangyang ada di gudang bahan baku menuju ke Gudang produksi Merapi, setelahcocok lalu terdakwa MUKLISIN Bin KODIRUN memposting / acc, selanjutnyaterdakwa MUKLISIN Bin KODIRUN seharusnya menyerahkan copy bonpermintaan bersamaan dengan menyerahkan barang permintaan tersebutkepada Saksi Nanang bagian Admin Merapi, akan tetapi terdakwa MUKLISINBin KODIRUN tidak menyerahkan dan menyalahi prosedur yang sudahditetapkan perusahaan atau pisik
    Produksi untuk meminta ke Admin gudang bahan baku sesuaisesuai permintaan barang.Selanjutnya saksi sebagai staf admin produksimembuat bon bahan permintaan dengan rangkap dua dan 2 (dua) lembarbon tersebut saksi serahkan kepada sopir forklip untuk diberikan kegudang bahan baku dan yang menjabat adalah terdakwa dan setelahterdakwa menerima dua lembar bon tersebut selanjutnya Terdakwamemposting atau mengacc pada data di komputer sesuai denganpermintaan, kemudian barang diserahkan bersama dengan copy
Register : 20-01-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PN BATAM Nomor 11/Pid.B/2014/PN.Btm
Tanggal 25 Februari 2014 — ELRIZA PUTRI ALS. PUTRI BINTI RIDWAN USMAN
8541
  • Media KreasiBangsa / Kek Pisang Vilia Batam; Bahwa benar terdakwa bekerja sebagai staf admin finance CV.
    PUTRA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan pada Penyidik, telahmenandatangani dan membenarkan BAP; Bahwa benar terdakwa bekerja sebagai staf admin finance CV.
    SELV1NURLIA periode tanggal Juni 2013 s/d 10 Juni 2013;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan persidangan telah terungkap faktafaktasebagai berikut;Bahwa benar terdakwa bekerja sebagai staf admin finance CV.
    Unsur Tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatanDi persidangan terungkap fakta bahwa terdakwa bekerja sebagai staf admin financeCV.
    Unsur Yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencariannyaDi persidangan terungkap fakta bahwa terdakwa bekerja sebagai staf admin financeCV.
Register : 28-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 29-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 91/Pdt.P/2019/PA.Ba
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
172
  • Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Novi Fitriani binti Admin alias Amin Saifudin untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Andi Priyanto bin Misngad alias Erik Mahmudin;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah) ;
Register : 12-03-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 125/PID.B/2014/PN.SLMN
Tanggal 3 April 2014 — Pidana : DENIS WIBOWO WAHYU PARYANTO
597
  • Kemudian pada saat itu saksi EkawatiRetnoningsih sebagai Admin gudang menyerahkan 140 (seratus empat puluh)paket pacuan Max Tri (perdana internet) 5 (lima) Giga, dengan rincian per paketseharga Rp.225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) beserta buktipengeluaran dan pengembalian barang yang dikeluarkan dari CV Fortuna Jayakepada terdakwa untuk dijual.
    Selanjutnya sekira pukul 17.00 wib, terdakwamenuju ke kantor CV Fortuna Jaya untuk mengembalikan barang yang tidakterjual kepada saksi Ekawati Retnoningsih sebagai Admin Gudang beserta uanghasil penjualannya sesuai dengan aturan dari CV Fortuna Jaya, namunterdakwa hanya mengembalikan 100 (seratus) paket pacuan Max Tri (perdanainternet) 5 (lima) Giga yang, sedangkan uang dari penjualan 40 (empat puluh)paket pacuan Max Tri (perdana internet) 5 (lima) Giga sejumlah Rp.9.000.000,(sembilan juta rupiah
    Kemudian waktu itu Saksi EkawatiRetnoningsih sebagai Admin Gudang menyerahkan 140 paket PacuanMax Tri (perdana internet) 5 Giga dengan rincian per paket seharga Rp.13225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) beserta buktipengeluaran dan pengembalian barang yang dikeluarkan CV FortunaJaya.
Putus : 24-06-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 305/Pid.B/2014/PN.Sda
Tanggal 24 Juni 2014 — MOCHAMMAD SOFIHUDY
6017
  • TRITAMA BELLATRASINDO tanpa sepengetahuan Bagian Admin maupun Kasirdan terdakwa mengambil uang tersebut tanpa sepengetahuan PihakPerusahaan.Bahwa adapun barang yang terdakwa gelapkan adalah uangoperasional PT.
    TRITAMA BELLATRASINDO tanpa sepengetahuan Bagian Admin maupun Kasir dan terdakwamengambil uang tersebut tanpa sepengetahuan Pihak Perusahaan.e Bahwa perbuatan terdakwa tersebut tidak dibenarkan apabila terdakwa selakuKepala Cabang berperan selaku Kasir maupun Admin karena tugas Adminmaupun Kasir memasukkan data keuangan yang masuk maupun keluar untukoperasional Perusahaan.
    TRITAMABELLA TRASINDO tersebut adalah terdakwa selaku Kepala Cabang tidakmenjalankan peran Petugas Admin maupun Petugas Kasir, sehingga terdakwamerangkap menjalankan peran dari Petugas dan Admin dan Petugas Kasirmengambil uang operasional melalui Cek ataupun dana operasional yang diterimamelalui nomor rekening atas nama PT.
    TRITAMA BELLA TRASINDO selaku KepalaCabang tidak menjalankan peran Petugas Admin maupun Petugas Kasir, sehinggaterdakwa merangkap menjalankan peran dari Petugas dan Admin dan Petugas Kasirmengambil uang operasional melalui Cek ataupun dana operasional yang diterima melaluinomor rekening atas nama PT. PANDU BELLA TRASINDO dan PT.
Register : 17-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 907/Pid.B/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.NURCAHYANI B.P, SH.
2.Krisna Dwi Astuti, SH, MH
Terdakwa:
ANUGERAH SATRIA PUTRA
8417
  • lalu terdakwa balas Cewekdua aja untuk admin restorasi sama admin Purchsing SaksiMURNININGTYAS bertanya DIDAERAH MANA? lalu terdakwa balas AKUBC IN YA lalu terdakwa kirim Broadcast lamaran kerja ke WA sSaksiMURNININGTYAS, yaitu berisi Lowongan Kerja Restoran Steak 21 areaJakarta Raya id Central Park Mall Grogol dan Tebet A Posisi 1. AdminGudang, 2. Admin Purchasing, 3. Kasir, 4. Waiter, 5. Soaial Media Spe. B.Qualified : 1. Tamatan SMA /K, 2. Wanita, 3. Berhijab, 4.
    lalu terdakwa balas Cewek dua ajauntuk Admin RESTORASI SAMA ADMIN PURCHASING SaksiMURNININGTYAS bertanya DIDAERAH MANA? lalu terdakwa balas AKUBC IN YA lalu. terdakwa kirim Broadcast lamaran kerja ke WA saksiMURNININGTYAS, yaitu berisi Lowongan Kerja Restoran Steak 21 areaHalaman6 Putusan no.907/Pid.B/2020/PN.JKT.BRTJakarta Raya id Central Park Mall Grogol dan Tebet A Posisi 1. AdminGudang, 2. Admin Purchasing, 3. Kasir, 4. Waiter, 5. Soaial Media Spe. B.Qualified : 1. Tamatan SMA /K, 2.
    Bahwa saksi DESWITA menerangkan bahwa saksi bersamasama dengansaksi NIDA RISMAWATI PAUJIAH menjadi korban penipuan dari Terdakwa Bahwa saksi DESWITA menerangkan bahwa pada hari minggu tanggal 1Halamansg Putusan no.907/Pid.B/2020/PN.JKT.BRTMaret 2020 sekira jam 21.00 Wib saksi membaca status WA saksiMURNININGTYAS bahwa ada lowongan kerja di Restoran Steak 21 dandibuthkan posisi Admin Gudang, Admin Purchasing, Kasir, Waiters dan SosialMedia Spe.
    Bahwa saksi DESWITA menerangkan bahwa saksi bersamasama dengansaksi NIDA RISMAWATI PAUJIAH menjadi korban penipuan dari Terdakwa Bahwa saksi DESWITA menerangkan bahwa pada hari minggu tanggal 1Maret 2020 sekira jam 21.00 Wib saksi membaca status WA saksiMURNININGTYAS bahwa ada lowongan kerja di Restoran Steak 21 dandibuthkan posisi Admin Gudang, Admin Purchasing, Kasir, Waiters dan Bahwa saksi DESWITA menerangkan bahwa saksi tertarik denganlowongan kerja tersebut dan langsung WA saksi MURNININGTYAS
    lalu terdakwa balasCewek dua aja untuk Admin RESTORASI SAMA ADMIN PURCHASINGSaksi MURNININGTYAS bertanya DIDAERAH MANA? lalu terdakwa balasAKU BC IN YA lalu terdakwa kirim Broadcast lamaran kerja ke WA saksiMURNININGTYAS, yaitu berisi Lowongan Kerja Restoran Steak 21 areaJakarta Raya id Central Park Mall Grogol dan Tebet A Posisi 1. AdminGudang, 2. Admin Purchasing, 3. Kasir, 4. Waiter, 5. Soaial Media Spe. B.Qualified : 1. Tamatan SMA /K, 2. Wanita, 3. Berhijab, 4.
Register : 28-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 301/Pdt.P/2019/PA.Kbm
Tanggal 19 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
101
  • 1.Mengabulkan permohonan Pemohon;

    2.Menetapkan nama Pemohon I Admin Yatin bin Mad Siyam, yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah No : 361/85/IX/1995, tanggal 24 September 1995, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumen, dirubah menjadi nama Pemohon I Yatin Aziz Mustofa bin Mad Siyam;

    3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Rowokele

    Bahwa nama Pemohon Admin Yatin bin Mad Siyam namapemberian dari orang tua sejak lahir, dan setelah nikah dengan Pemohon Il,kemudian Pemohon diberi nama tua menjadi Yatin Aziz Mustofa bin MadSiyam, dan untuk seterusnya nama yang dipergunakan adalah namaHalaman 1 dari 9 hal.
    Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2, Menetapkan nama Pemohon Admin Yatin bin Mad Siyam, yangtertulis dalam Kutipan Akta Nikah No : 361/85/IX/1995, tanggal 24September 1995, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumen, dirubah menjadi namaPemohon Yatin Aziz Mustofa bin Mad Siyam;3.
    PA.KbmMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat 1 (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang peradilan agama, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, yang telah dipertegas oleh Pasal 34 ayat (2)Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentangpencatatan nikah, maka pengadilan agama berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan para Pemohon padapokoknya adalah nama Pemohon Admin
    Penetapan Nomor 301/Pdt.P/2019/PA.KbmMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIdipersidangan didukung buktibukti tertulis yang diajukan didalam persidanganMajelis memperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa idenitas Pemohon dari kecil Sampai menikah bernama Admin Yatin,, sebagaimana tersebut didalam Kutipan Akta Nikah No: 361/85/IX/1995,tanggal 24 September 1995 Bahwa setelah menikah Pemohon diganti namanya oleh orangtua PemohonIl menjadi Yatin Aziz Mustofa sesuai dengan dokumen KTP
    Menetapkan nama Pemohon Admin Yatin bin Mad Siyam, yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah No : 361/85/IX/1995, tanggal 24 September1995, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rowokele,Kabupaten Kebumen, dirubah menjadi nama Pemohon Yatin Aziz Mustofabin Mad Siyam;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan perubahannama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rowokele,Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Halaman 7 dari 9 hal.
Register : 02-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PN BATAM Nomor 647/Pid.B/2021/PN Btm
Tanggal 16 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.JUNAIDI ABDILLAH SIREGAR, SH.,MH
2.DESI SARI DEWI, SH
Terdakwa:
AMIRUDDIN Bin Alm.MUHAMAD Als AMIR
10427
  • OZ Fastener tetapi harusmembayar uang admin sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah) dan terdakwa menjanjikan pekerjaan tersebut paling lama tanggal5 Agustus 2021 dan apabila tidak ada pekerjaannya maka terdakwabersedia mengembalikan uang admin tersebut;, Bahwa Saksi bersama temanteman membayarkan uang admin kepadaterdakwa sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa persyaratan yang dimintakan oleh terdakwa meminta fotokopiKTP dan mengirimkan Ijazah terakhir sebagai
    sekira pukul 15.00 Wib SaksiHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 647/Pid.B/2021/PN Btm2.mengajak Ajiz, Deo dan Pendi untuk cek medical di Medilab, dan Saksijuga sempat memberikan informasi kepada saudara Irgi terkait lowonganpekerjaan tersebut, sehingga saudara Irgi juga tergiur dan menyusul keMedilab, sesampainya di Medilab kami bertemu dengan terdakwa yangsudah menunggu, kemudian terdakwa mendaftarkan untuk dilakukan cekmedical, saudara Irgi juga ikut dilakukan cek medical karena sudahmembayar uang admin
    OZ Fastener tetapi harusmembayar uang admin sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah) dan terdakwa menjanjikan pekerjaan tersebut paling lama tanggal5 Agustus 2021 dan apabila tidak ada pekerjaannya maka terdakwabersedia mengembalikan uang admin tersebut;, Bahwa Saksi bersama temanteman membayarkan uang admin kepadaterdakwa sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa persyaratan yang dimintakan oleh terdakwa yaitu fotokopi KTPdan fotokopi Ijazah terakhir sebagai
    OZ Fastener tetapiharus membayar uang admin sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah) dan terdakwa menjanjikan pekerjaan tersebut palinglama tanggal 5 Agustus 2021 dan apabila tidak ada pekerjaannya makaterdakwa bersedia mengembalikan uang admin tersebut; Bahwa saat itu juga Saksi bersama temanteman membayarkan uangadmin kepada terdakwa sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah) ; Bahwa saat itu terdakwa meminta fotokopi KTP dan fotokopi Ijazahterakhir sebagai persyaratan
    dan saudaraZulkifli menyampaikan iya ada, ini saya dan temanteman maucek Medical di Medilab kalau ko mau datang aja ke Medilab,mumpung ada saudara Amir nanti barengbareng cek medicalsama kita tapa ada uang admin Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) untuk masuk kerja ke PT.
Putus : 03-02-2017 — Upload : 11-06-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 304/Pid.B/2016/PN Gto
Tanggal 3 Februari 2017 — - MOHAMAD KADIR HIOLA Alias OHAN
6516
  • .- 1 (satu) lembar data rekapan penjualan dari tanggal 2 Januari 2015 sampai dengan tanggal 30 September 2015 dengan total data yang kurang adalah 32 truk x 560 tabung = 17.920 tabung x 15.500/1 tabung = 277.760.000 yang ditanda tangani olah Rismawaty Manopo selaku bendahara, Laura I Palit selaku admin mengetahui Laila Suratinoyo selaku Direktur di Gorontalo tanggal 3 Oktober 2015Dikembalikan pada Sdra. Hasan Hasni selaku Manager PT. Toyungo;6.
    Laura Imelda Palit Alias Laura sebagai admin PT.Toyungo dan yang penggelapan berupa uang perusahaan yang tidakdisetorkan oleh Terdakwa kepada bagian admin setelah mengantarkanpesanan tabung kepangkalan yang sudah dipesan sebesarRp.277.760.000, (dua ratus tujuh puluh tujuh juta tujuh ratus enam puluhridu rupiah);Bahwa saksi mengetahui setelah adanya audit tahunan yang dilakukanoleh sdra. Laura Imelda Palit Alias Laura sebagai admin PT.
    Laura Imelda Palit Alias Laura sebagai admin PT.Toyungo dan yang penggelapan berupa uang perusahaan yang tidakdisetorkan oleh Terdakwa kepada bagian admin setelah mengantarkanpesanan tabung kepangkalan yang sudah dipesan sebesar Rp.277.760.000, (dua ratus tujuh puluh tujuh juta tujuh ratus enam puluh riburupiah);Bahwa saksi mengetahu setelah adanya audit tahunan yang dilakukanoleh sdra. Laura Imelda Palit Alias Laura (sebagai admin PT.
    Toyungo bekerja selaku supir Truk bongkar muat gas Elpiji3 Kg;Bahwa saksi selaku Admin dan bendahara di perusahaan PT. Toyungosejak bulan Desember 2011;Bahwa saksi telah mengumpulkan data rekapitulasi Surat PengantarPengiriman (SP2) atau data truk milik PT. Toyungo keluar SPPBE, ArbaMitra Usaha dari Bulan Januari 2015 sampai dengan September 2015yang diarsipkan di Kantor PT.
    Toyungo tidak disetorkan olehHalaman 19 dari 27 Putusan Nomor 304/Pid.B/2016/PN GtoTerdakwa kepada bagian admin setelah mengantarkan pesanan tabungkepangkalan yaitu sebesar Rp. 277.760.000, (dua ratus tujuh puluh tujuhjuta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah);> Bahwa benar uang sebesar Rp. 277.760.000, (dua ratus tujuh puluh tujuhjuta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah) milik PT.
    Toyungo tidak disetorkanoleh Terdakwa kepada bagian admin setelah mengantarkan pesanan tabungkepangkalan yaitu sebesar Rp. 277.760.000, (dua ratus tujuh puluh tujuh jutatujuh ratus enam puluh ribu rupiah);Menimbang, benar uang sebesar Rp. 277.760.000, (dua ratus tujuhpuluh tujuh juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah) milik PT.
Register : 01-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN KEDIRI Nomor 129/Pid.B/2018/PN KDR
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
IQBAL JAUHARI, SH.,MH.
Terdakwa:
Sarah Sarestha binti Bagus Imandoko
1189
  • memiliki suatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dan yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,yang ada padanya karena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapat upah untuk itu yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa terdakwa sebagai kasir Koperasi Simpan Pinjam Gotong Royong yangmempunyai tugas menerima dan menyimpan uang pembayaran angsuran danHalaman 3 Putusan Nomor 129/Pid.B/2018/PN.Kadr.pelunasan nasabah yang diserahkan oleh bagian admin
    KSP Gotong Royong Kota Kediri sebagai Manager sejakbulan September 2016 sampai dengan Maret 2018; Bahwa saksi mengadakan audit internal di KSP Gotong Royong Kota Kediridalam rangka penggantian kasir; Bahwa ketika saksi menjabat sebagai Manager di KSP Gotong Royong KotaKediri yang menjadi petugas kasir adalah terdakwa; Bahwa terdakwa dimutasi ke kantor cabang di Pare, Kabupaten Kediri; Bahwa susunan pegawai yang ada di KSP Gotong Royong Kota Kediri sebagaiberikut : Manager, Pengawas, kasir, staf, admin
    depan, kemudian admin menerus kan kekasir dan kasir melakukan rekapan pembayaran yang dilakukan oleh nasabahtersebut, kKemudian kasir memberitahukan jumlan kekurangan atau angsuran yangharus dibayar oleh nasabah, selanjutnya admin menerima uang pembayaran darinasabah dan selanjutnya uang tersebut oleh admin diserahkan kepada kasir dankasir merekap dan menyimpan uang di brankas;Bahwa uang milik KSP Gotong Royong oleh terdakwa untuk keperluan membeli baju,tas, makanan dan untuk keperluan pribadi;Bahwa
    depan; Bahwa benar, kemudian admin menerus kan ke kasir dan kasir melakukan rekapanpembayaran yang dilakukan oleh nasabah tersebut, kemudian kasir memberitahukanjumlah kekurangan atau angsuran yang harus dibayar oleh nasabah; Bahwa benar, selanjutnya admin menerima uang pembayaran dari nasabah danselanjutnya uang tersebut oleh admin diserahkan kepada kasir dan kasir merekapdan menyimpan uang di brankas; Bahwa benar, uang milik KSP Gotong Royong oleh terdakwa untuk keperluanmembeli baju, tas, makanan
    depan, kemudian adminmenerus kan ke kasir dan kasir melakukan rekapan pembayaran yang dilakukan olehnasabah tersebut, kKemudian kasir memberitahukan jumlah kekurangan atau angsuranyang harus dibayar oleh nasabah, selanjutnya admin menerima uang pembayaran dariHalaman 11 Putusan Nomor 129/Pid.B/2018/PN.Kdr.nasabah dan selanjutnya uang tersebut oleh admin diserahkan kepada kasir dan kasirmerekap dan menyimpan uang di brankas;Menimbang, bahwa uang milik KSP Gotong Royong oleh terdakwa untukkeperluan
Register : 08-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 231/Pid.B/2020/Pn Jap
Tanggal 10 September 2020 — Pidana - Wahyudi Satrio Utomo
12463
  • Sumber makmur itudani admin memberikan nota dengan tanda terima/ Nota tagihan ke Wahyu. laluWahyu menerima pembayaran dari costomer, lalu menyerahkan ke admin uangdengan nota tagihannya itu. bahwa diperusahaan itu selama ini tidak pernah, tapi sejak kejadian itu pemilikperusahaan mulai melakukan audit; bahwa di costumer dan di collector ada nota penagihan ;Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 231/Pid.B/2020/PN Jap bahwa penagihan yang tidak disetorkan atau belum dikembalikan oleh terdkakwasejumlah Rp.
    Sumber makmur itudari admin memberikan nota dengan tanda terima/ Nota tagihan ke Wahyu. laluWahyu menerima pembayaran dari costomer, lalu menyerahkan ke admin uangdengan nota tagihannya itu.Bahwa selama ini tdak pemah, tapi sejak kejadian itu pemilik perusahaan mulaimelakukan auditbahwa di Costumer dan collector ada nota penagihan.Bahwa kerugian sejumlah Rp. 191.990.703, (seratus Sembilan puluh satu jutaSembilan ratus Sembilan puluh ribu tujuh ratus tiga rupiah), dan tidak ada yangdikembalikan oleh
    Sumber makmur itudani admin memberikan nota dengan tanda terima/ Nota tagihan ke Wahyu. laluHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 231/Pid.B/2020/PN JapWahyu menerima pembayaran dari costomer, lalu menyerahkan ke admin uangdengan nota tagihannya itu.bahwa selama ini tidak pemah, tapi sejak kejadian itu pemilik perusahaan mulaimelakukan audit.Bahwa di costumer dan collector ada nota penagihan.Bahwa kerugian CV.
    Sumber makmur itudani admin memberikan nota dengan tanda terima/ Nota tagihan ke Wahyu. laluHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 231/Pid.B/2020/PN JapWahyu menerima pembayaran dari costomer, lalu menyerahkan ke admin uangdengan nota tagihannya itu. bahwa selama ini tidak pemah, tapi sejak kejadian itu pemilik perusahaan mulaimelakukan audit.bahwa di costumer dan collector ada nota penagihan. bahwa kerugian sejumlah Rp. 191.990.703, (seratus Sembilan puluh satu jutaSembilan ratus Sembilan puluh ribu tujuh
    Sumber makmuritu dan admin memberikan nota dengan tanda terima/ Nota tagihan ke Wahyu. laluWahyu menerima pembayaran dari costomer, lalu menyerahkan ke admin uangdengan nota tagihannya itu. bahwa diperusahaan selama ini tidak pemah, tapi sejak kejadian itu pemilikperusahaan mulai melakukan audit bahwa di costumer dan di collector ada nota penagihan bahwa semua kerugian CV.
Register : 04-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 192/Pid.B/2017/PN Sgl
Tanggal 22 Mei 2017 — AHYAR RONI Als KOMO Bin SURYANSYAH
293
  • Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit speaker aktif merk Matsunichi; 1 (satu) buah kacamata warna hitam; 1 (satu) lembar baju kemeja warna coklat pink; 1 (satu) tas warna hitam merk Polo;Dikembalikan kepada saksi Eka Purnawati binti Admin;1 (satu) file rekaman video CCTV yang telah ditransfer dalam flashdisk; Dikembalikan kepada saksi Irmayani binti M Yani;6.
    YANI, terdakwa kemudian mendekati kamar saksi korbanEKA PURNAMAWATI Binti ADMIN yang tinggal di rumah saksi IRMAYANI BintiM. YANI dan melangkahi pagar teras depan kamar saksi korban.
    Terdakwadapat leluasa masuk kedalam kamar milik saksi korban EKA PURNAMAWATIBinti ADMIN dikarenakan pada saat itu pintu kamar saksi korban dalam keadaantidak terkunci dan dari Kamar saksi korban EKA PURNAMAWATI Binti ADMIN,terdakwa mengambil tanpa izin saksi berupa 1 (satu) unit speaker aktif merkMATSUNICHI, 1 (satu) buah kaca mata warna hitam, 1 (satu) lembar bajuHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 192/Pid.B/2017/PN Sql.kemeja warna coklat pink dan 1 (satu) buah tas warna hitam merk Polo kemudiandi
    TerdakwaHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 192/Pid.B/2017/PN Sql.dapat leluasa masuk kedalam kamar milik saksi korban EKA PURNAMAWATIBinti ADMIN dikarenakan pada saat itu pintu kamar saksi korban dalam keadaantidak terkunci dan dari kamar saksi korban EKA PURNAMAWATI Binti ADMIN,terdakwa mengambil tanpa izin saksi berupa 1 (satu) unit speaker aktif merkMATSUNICHI, 1 (satu) buah kaca mata warna hitam, 1 (satu) lembar bajukemeja warna coklat pink dan 1 (satu) buah tas warna hitam merk Polo kemudiandi
    Eka Purnamawati binti Admin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan membenarkan setiapketerangannya di Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi;Bahwa saksi menerangkan kenal dan tidak mempunyai hubungan keluargasedarah atau semenda dan tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 192/Pid.B/2017/PN Sql.
Register : 15-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 562/Pid.B/2018/PN Smg
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Puji Andrayani , SH
Terdakwa:
RICHIE INDRA PRASETYONO alias RICKY Bin HARYADI SETIYONO
13641
  • kepentingan pribadi terdakwa yaitu untuk keperluan sehari haridan sebagian lagi untuk membeli 1 (satu) unit pesawat televisi merkHalaman 4 Putusan Nomor 562/Pid.B/2018/PN.Smq.FURICHI warna silver hitam, dan terdakwa dalam menggunakan uangtagihan tersebut tanpa seijin dan sepengetahuan dari pihak perusahaan; Selanjutnya saksi ANDRIK WIBOWO Bin JUNAIDI selaku kepala cabangcuriga ada nota tagihan milik terdakwa yang sudah lama jatuh tempo namunbelum terbayar selanjutnya saksi konfirmasi ke bagian admin
    tagihan tersebut melainkan terdakwa gunakanuntuk kepentingan pribadi terdakwa yaitu untuk keperluan sehari haridan sebagian lagi untuk membeli 1 (Satu) unit pesawat televisi merkFURICHI warna silver hitam, dan terdakwa dalam menggunakan uangtagihan tersebut tanpa seijin dan sepengetahuan dari pihak perusahaan;Selanjutnya saksi ANDRIK WIBOWO Bin JUNAIDI selaku kepala cabangCuriga ada nota tagihan milik terdakwa yang sudah lama jatuh temponamun belum terbayar selanjutnya saksi konfirmasi ke bagian admin
    / kasir perusahaanCV.ASEM JAYA MANDIRI;Saksi menerangkan adapun Admin / kasir di CV.AASEM JAYA MANDIRIJl.Supriyadi Perum BPD No.A2 Kel.Kalicari Kec.Pedurungan KotaSemarang tersebut adalah seorang perempuan bernama NUNUNGAFRIATI,Semarang pada tanggal O3 September 1984,umur 33Halaman 8 Putusan Nomor 562/Pid.B/2018/PN.Smq.tahun,Islam,swasta alamat JI.Ngablak Indah Rt.12/Rw.24 Kel.BangetayuKulon Kec.Genuk Kota Semarang; Saksi menerangkan adapun awalnya saksi curiga ada Nota yang sudahlama jatuh tempo
    A2 Kel.Kalicari Kec.Pedurungan Kota Semarang saksi sebagai Admin / kasir; Saksi menerangkan adapun Tugas dan tanggung jawab saksi sebagaiadmin / kasir adalah sebagai berikut : Mengelola keuangan; Mengurusi masalah penjualan dan piutang; Saksi menerangkan adapun saksi bekerja sebagai admin / kasir + 8(delapan) bulan 2017 sampai dengan sekarang ini; Saksi menerangkana adapun CV.ASEM JAYA MANDIRI yang beralamatdi Jl.Supriyadi Perum BPD No.A2 Kel.Kalicari Kec.Pedurungan KotaSemarang bergerak dalam bidang
    / kasir perusahaan CV.ASEM JAYA MANDIRI;Saksi menerangkan adapun Admin / kasir di CV.AASEM JAYA MANDIRIJl.Supriyadi Perum BPD No.A2 Kel.Kalicari Kec.Pedurungan KotaSemarang tersebut adalah saksi sendiri;Saksi menerangkan adapun awalnya saksi Andrik Wibowo curiga adaNota yang sudah lama jatuh tempo milik terdakwa dan belum terbayarselanjutnya saksi Andrik Wibowo konfirmasi ke bagian admin / kasir danatas insiatif saksi Andrik Wibowo sendiri ,saksi Andrik Wibowo telpon ketoko toko yang ada nota terlambat
Putus : 14-04-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN LANGSA Nomor 17/Pid.B/2016/PN.Lgs.
Tanggal 14 April 2016 — JIMMY PRAYOGA Bin BASYARUDDIN.
7311
  • Lalu Admin Entrymembawa Faktur penjualan kredit tersebut ke gudang untuk mengeluarkan barang sesuaidengan faktur penjualan kredit.
    Global Mitra Prima CabangLangsa ke toko yang sesuai dengan yang tertera pada bon faktur penjualan yangdikeluarkan oleh petugas admin Entry yang bernama Indah. Lalu Admin Entrymembawa Faktur penjualan kredit tersebut ke gudang untuk mengeluarkan barang sesuaidengan faktur penjualan kredit.
    Fakturis.Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai Admin Gudang yaitu :a Mengimput Pesanan Orderan (PO).b Membuat Bukti Pengeluaran Barang (BPB).c Membuat Pelunasan Kredit.d Mengimput Titip Faktu Jual (TFJ).Bahwa saksi bertanggung jawab kepada Kepala Admin yaitu saksi EndahNurwahyuni Binti Bustamam.Bahwa saksi Jimmy Prayoga Bin Basyaruddin berkerja sebagai salesmankaryawan PT.
    Global Mitra Prima untuk diserahkan ke Admin Kasir saksi Endah Nurwahyuni BintiBustamam.Bahwa peran para Terdakwa dalam melakukan perbuatan adalah sebagaimengambil barang dari gudang PT.
Putus : 14-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 328/Pid.B/2014/PN Kdr
Tanggal 14 Januari 2015 — THORIQ FIRDAUS Bin ABDUL AZIZ
295
  • Santini Lestari telah mendapatkan 14faktur penagihan yang terdakwa lakukan dimana uang hasil penagihannya tidakterdakwa transfer ke rekening kantor pusat Surabaya ;Bahwa sesuai data admin customer yang telah melakukan pembayaran sesuai fakturpenjualan dan telah dilakukan penagihan oleh terdakwa Thoriq Firdaus tetapi tidakdisetorkan kepada PT.
    Kar.pelunasan berupa faktur warna merah yang tertera tanda tangan terdakwa serta fakturwarna putih dari perusahaan, selanjutnya admin PT Santini Lestari pusat Surabayayaitu saksi Chitra Wati datang ke kantor PT.
    Santini Lestari GrahaSurya Sentosa Surabaya ;e Bahwa awalnya saksi mendapat laporan dari Admin PT.
    Santini Lestari Graha Surya Sentosa adalah: apabilaada pesanan barang, yang berhak mencetak atau mengeluarkan faktur adalah PT.Santini Lestari Graha Surya Sentosa Surabaya yang diberikan kepada terdakwa.Selanjutnya faktur diteruskan kepada saksi Refit Silegawati sebagai Admin PT.Santini Lestari Graha Surya Sentosa Depo Kediri, lalu Admin membuat surat jalanuntuk pengiriman barang ke pemesan terdiri dari :1 Faktur warna merah diberikan ke toko pada saat toko tersebut menerimabarang pesananya dari
    Selanjutnya faktur diteruskan kepada saksi Refit Silegawati sebagai Admin PT.Santini Lestari Graha Surya Sentosa Depo Kediri, lalu Admin membuat surat jalan untukpengiriman barang ke pemesan terdiri dari :291 Faktur warna merah diberikan ke toko pada saat toko tersebut menerimabarang pesananya dari PT. Santini Lestari Graha Surya Sentosa CabangKediri.2 Faktur warna hijau untuk arsip di PT. Santini Lestari Graha Surya SentosaSurabaya.3 Faktur warna biru untuk arsip PT.
Register : 10-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 157/Pid.B/2020/PN Pwk
Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
HIDRIYAHWATI, SH
Terdakwa:
RIA APRIYANTI Binti AHMAD APRIYANDI
1066
  • AlNURYANI Binti KARNA, yang beralamat di Blok Pasar Bojong Kampung PilarDesa Sukamanah Kecamatan Bojong Kabupaten Purwakarta, dengan jabatansebagai Admin yang bertugas melakukan pengecekkan terhadap barangyang masuk dan memasukan atau menginput ke Sistem Computer agarjumlah barang yang masuk jumlahnya sesuai dengan barang yang ada diToko LIA SARI.
    April 2020 Terdakwa menjabatsebagai Admin Gudang SDA menggelapkan uang sebesar : Rp.171.180.000, (Seratus tujuh puluh satu juta seratus delapan puluh riburupiah);Jadi total keselurahan hasil audit dan kesepakatan bersama antaraTerdakwa dengan pemilik toko saksi HJ.
    Purwakarta sejak bulan Mei 2018 s/d awalbulan April 2020;Menimbang, bahwa terdakwa bekerja di Toko Lia Sari pada tanggal 26Juni 2018 sampai dengan 19 Oktober 2019 menjabat sebagai admin Tokopada tanggal 19 Oktober 2019 sampai dengan 18 Januari 2020 sebagaibagian Keuangan dan pada 18 januari 2020 sampai dengan April 2020sebagai admin Gudang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Nurul yangmenjabat sebagai bagian keuangan (awal Pebruari 2019 sampai dengansekarang) terdakwa menggunakan uang milik
    s/d tanggal 07 April 2020 Terdakwa menjabatsebagai Admin Gudang SDA menggelapkan uang sebesar : Rp.171.180.000, (Seratus tujuh puluh satu juta seratus delapan puluh riburupiah);Jadi total keselurahan hasil audit dan kesepakatan bersama antaraTerdakwa dengan pemilik toko saksi HJ.
Register : 13-03-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 292/Pid.B/2017/Pn.Jkt.Pst
Tanggal 19 Juni 2017 — DIANA
365199
  • Dexter Eurekatama selaku admin customerservis;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai admin customer servisdi PT.
    PT.Dexter Eurekatama, setelahitu petugas kurir menyerahkan bukti pembayaran ash dan vendor(pelayaran) berikut DO tersebut kepada admin customer service;o lalu admin customer servis memasukkan rincian biaya pembayarandan Perusahaan Pelayaran berdasarkan bukti pembayaran tersebutke dalam data sistem komputer PT.
    (kasbon) yang diajukan oleh admin customer service,diperiksa dan disetujul (diparaf) oleh general manager oceanssetelah itu dipenksa dan disetujui (diparaf) oleh bagian 1nancemanager, seteiah itu kasir menyetujui (paraf) dan rnenyerahkanuang tunai kepada admin customer service sesuai permintaanadmin customer service atas informasi dan Perusahaan Pelayaran;Bahwa dalam hal pembayaran biaya pekerjaan perusahaanpelayaran, yang mana admin custumer service menyunuhmassanger kurir untuk melakukan pembayaran
    customer servicesedang sibuk atau tidak masuk, terdakwa DIANA selaku petugascustomer servis dapat juga dibenarkan mengajukan pengeluaran uang(kas bon) dan menerima uang kas bon dan Kasir untuk biayapembayaran kepada Perusahaan Pelayaran, dengan ketentuan harussepengetahuari admin customer servis, yang mana bukti pembayaranash Perusahaan Peiayaran harus diserahkan kepada admin customerservice untuk didata oteh admin customer servis;Bahwa Terdakwa DIANA juga dapat membuat surat tutup bon sebagallaporan
    customer service,setelah itu kurir menyerahkan surat DO kepada Customer service dan suratHalaman 38 dari 63 Putusan Nomor 292/Pid.B/2017/PN.Jkt.PstDO Customer service serahkan kepada team operasional PT.DexterEurekatama untuk proses pengeluaran barang impor kepabeanan,sedangkan bukti pembayaran daii pelayaran, didata oleh admin customerservice dan diserahkan admin customer service kepada team billing.Kemudian Customer service menerima copy bukti pembayaran pelayarandari admin customer service atau