Ditemukan 3760 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-07-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 406/Pdt.G/2018/PN Mdn Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat:
EMANUELA NOVI ROSANTI
Tergugat:
LINCE boru SIBURIAN
60 — 26
EMANUELA NOVI ROSANTI
Tergugat:
LINCE boru SIBURIAN
60 — 26
delapab belas juta) dantambahan ke Eropah Rp. 5.000.000, sehingga berdasarkan harga jualtersebut maka Tergugat telah menyetor Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah) dari seharusnya Rp. 234.000.000, (dua ratus tiga puluh empatjuta rupiah) + 2 x Rp. 5.000.000, + Suami Tergugat Rp. 3.000.000,sehingga total Rp. 247.000.000, dan ternyata yang diterima hanya Rp.200.000.000, yang diterima Penggugat dari Tergugat secara bertahapterakhir penyerahan Mei 2018 sehingga kekurangannya tidak pernahdiserahkan walapun
Putus : 09-04-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 395 K/Pdt/2020 Tanggal 9 April 2020 — SARIPUDIN, SE, M.Si. VS SUPARNI, dkk.
128 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
128 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Camat Nomor 590/04/KASU/2000 tanggal 3 Januari 2000 sah secara hukum;Menghukum Tergugat , IV, V dan Tergugat VI membayar ganti kerugianmateriil Penggugat sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima juta rupiah);Menghukum Tergugat I, Il, Ill, IV supaya tunduk dan patuh pada putusanini;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu (uitvoerbaar bij voorraad) walapun ada banding, kasasi, sertaupaya hukum lainnya;Membebankan biaya perkara yang timbul menurut hukumnya;Atau apabila
Register : 30-05-2006 — Putus : 26-09-2006 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 629/Pdt.G/2006/PA.SMD. Tanggal 26 September 2006 —
16 — 2
16 — 2
Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiridipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah ' datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya walapun pengadilantelah memanggilnya secara sah danpatut: Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan caramenasehati pihak berperkara akan tetapi tidak berhasildan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.
Register : 23-05-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1800/Pdt.G/2016/PA.JT Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Anak Ke Il, lahir di Jakarta pada tanggal 4 Juni 2006Bahwa pada awalnya pernikahan antara PEMOHON dan TERMOHONberlangsung baik, rumah tangga tentram, walapun sesekali terjadiceksok, namun hal tersebut masih bisa diatasiBahwa akan tetapi setelah lahir anak yang kedua, yaitu tepatnya padatahun 2013 rumah tangga mulai retak dan tidak harmonis lagi, terusmenerus terjadi percekcokan atau pertengkaran dikarenakanTERMOHON telah berbuat serong dengan seorang lakilaki yangbernama Chandra S.
Register : 16-08-2017 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 143/Pdt.G/2017/PN.Arm Tanggal 25 April 2018 — - Penggugat
- BOYKE JHONNY SOMPIE
- Tergugat
- RONALD LOLONG
71 — 15
71 — 15
Bahwa oleh karena gugatan ini di dasarkan atas bukti bukti yang dapatdi pertanggungjawabkan secara hukum , maka sudilah kiranyaPENGADILAN NEGERI AIRMADIDI dapat meletakan sita jaminan atastanah tanah sengketa tersebut , dan Mohon pula menyatakan HukumPutusan perkara ini dapat di jalankan terlebin dahulu walapun adaupaya hukum banding dan Kasasi dari Tergugat .Berdasarkan hal hal tersebut di atas , Penggugat Mohon kepadaPENGADILAN NEGERI AIRMADIDI! AGAR MEMBERIKAN PUTUSANSEBAGAI BERIKUT1.
Register : 23-03-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 62/Pid.B/2020/PN Tte Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
SYAMSUDIN ISHAK, SH
Terdakwa:
ARDI BUAMONA Alias ANDI
105 — 27
105 — 27
danmeminta saksi Iksan Maya Alias Iksan untuk membut SIM B Il umum milikterdakwa, sebenarnya terdakwa secara sadar telah mengetahui bahwasaksi Iksan Maya Alias Iksan bukanlah petugas dari Kepolisian yang dengantugas diantarnya melayani Masyararakat dalam hal pembuatan SIMtermasuk SIM B Il umum milik terdakwa dengan kata lain terdakwamengetahui jika SIM B Il Umum yang di minta terdakwa pada Saksi IksanMaya tidaklah melalui Tahapan sebagaimana berdasarkan ketentuanperaturan yang berlaku ;Bahwa terdakwa walapun
Register : 12-11-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2068/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Brt Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
IKA SYAFITRY SALIM. SH., MH.
Terdakwa:
MUHAMMAD AKIB HIDAYAT ALIAS AKIB BIN NASIR
208 — 313
IKA SYAFITRY SALIM. SH., MH.
Terdakwa:
MUHAMMAD AKIB HIDAYAT ALIAS AKIB BIN NASIR
208 — 313
BitSabtu di mulai setelah Sholat Isya sekitar Jam 19.30 Wib berakhir sekitarJam 21.00 Wib, materi penjelasan yang disampaikan dalam kajian tersebutantara lain Kepemimpinan jaman para nabi dengan memberikanpenjelasan bahwa seorang pemimpin itu waktu di jaman para nabi saatberperang melawan kafir kurais, walapun pimpinannya salah dalammemerintah dan anak buahnya mati terbunuh, anak buahnya tersebuttetap masuk surga, Mengikuti jejak para sahabat nabi Memerangi Thogut(TNI, Polri dan Pemerintah) karena
Kepemimpinan jaman para nabi dengan memberikanpenjelasan bahwa seorang pemimpin itu waktu di jaman para nabisaat berperang melawan kafir kurais, walapun pimpinannya salahdalam memerintah dan anak buahnya mati terbunuh, anak buahnyatersebut tetap masuk Surga.d.
Kepemimpinan jaman para nabi dengan memberikanpenjelasan bahwa seorang pemimpin itu waktu di jaman para nabi saatberperang melawan kafir kurais, walapun pimpinannya salah dalammemerintah dan anak buahnya mati terbunuh, anak buahnya tersebuttetap masuk surga.d.
Kepemimpinan jaman para nabi dengan memberikanpenjelasan bahwa seorang pemimpin itu waktu di jaman para nabi saatberperang melawan kafir kurais, walapun pimpinannya salah dalammemerintah dan anak buahnya mati terbunuh, anak buahnya tersebuttetap masuk surga.d. Menjelaskan jenis jenis bom contonya bom mobil, bommolotov, menerangkan jenis bom yang high dan low explosive sertamenjelaskan tutorial cara mebuat bom dengan menyebutkan beberapabahan material bom seperti :Pipa.e.
Register : 15-08-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 15-02-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 131/B/2016/PT.TUN.MDN Tanggal 9 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat : IR. JANDRA TJAYA
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung
79 — 44
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung
79 — 44
Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam sengketa ini;Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding tidak mengajukankontra memori banding dalam pemeriksaan ditingkat banding,walapun sudah diberi waktu/kesempatan sepatutnya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara BandarLampung, tanggal 1 Juli 2016 telah memberitahukan kepada parapihak yang bersengketa untuk membaca/memeriksa danmempelajari berkas perkara dengan Surat Pemberitahuan untukmelihat berkas perkara Nomor: 42/G/2015
Register : 05-08-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 27-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1701_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 20 September 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Bahwa perselisihan dan pertengkaran masih terus berjalan hingga sampai kelahirananak yang kedua, walapun Penggugat sudah berlangkali menasehati Tergugat akantetapi sikap dan perilaku Tergugat tidak pernah menunjukan rasa tanggungjawabnyakepada Penggugat dan anaknya bahkan apabila terjadi pertengkaran, Tergugatberulangkali mengucapkan katakata cerai kepada Penggugat..
Register : 09-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0138/Pdt.G/2019/MS.STR Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
Saksi Penggugat, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ipar Penggugat dan mengenal Tergugat sebagaisuami Penggugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat tempattinggal keduanya tinggal di Kabupaten Bener Meriah; Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, walapun ada laporan dari Penggugat bahwamereka
Register : 15-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 69/Pdt.P/2021/PN Son Tanggal 26 April 2021 — Pemohon:
BERNADUS OKOKA
28 — 10
BERNADUS OKOKA
28 — 10
Pemohon hadir sendiri;Menimbang, bahwa setelan permohonan Pemohon dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang bahwa atas pertanyaan Hakim, Pemohon di persidanganmenerangkan sebagai berikut: Bahwa nama yang sebenarnya Pemohon yang diberikan oleh orangtua Pemohon sejak lahir adalah BERNADUS NIXON OKOKA namunsejak dikeluarkan surat keterangan lahir nama Pemohon hanya tertulisBERNADUS OKOKA dan nama NIXON tidak tercatat dalam suratketerangan lahir tersebut (vide bukti P3); Bahwa walapun
Register : 01-02-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 78 / Pdt. G / 2016 / PN Dps Tanggal 27 Juni 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
hal ini saya bantah karena haltersebut diatas;Bahwa benar Tergugat dan Penggugat sepakat mamebeli rumah melalui KPRmandiri disaat Penggugat mulai bekerja atas ijin Tergugat pada sebuahperusahaan swasta yang bergerak di bidang distributor cat Avilex, tapisebelumnya Penggugat bekerja pada perusahaan teman Tergugat, yaitu QC30 Jalan Mahendradata, Tergugat dan Penggugat ada kesepakatan bahwakebutuhan rumah tangga adalahtanggung jawab Penggugat sedangkan cicilan rumah menjadi tanggunganTergugat, dan walapun
cekcok yang harus dibuktikan, akan tetapimelihat dari kenyataannya adalah benar terbukti adanya cekcok yang terus menerussehingga tidak dapat didamaikan lagi (vide Yurisprudensi Indonesia MahkamahAgung Republik Indonesia Tahun 1987 hal. 30);Menimbang, bahwa saksi Penggugat yaitu SAKSI PENGGUGAT 1 danSAKSI PENGGUGAT 2, keduanya menerangkan, bahwa kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis, karena Penggugat dan Tergugatbertengkar terus dan Penggugat sudah meninggalkan Tergugat dan walapun
Register : 08-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0047/Pdt.G/2015/PA.Bkl Tanggal 10 Februari 2015 — Pemohon dan Termohon
14 — 0
14 — 0
PA.Bkl.hadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 telah terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami istri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon di dasarkan pada alasan yangpada pokoknya bahwa sejak tahun 2011 ketentraman rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon merasa kurang atas nafkah wajib yang diberikan olehPemohon walapun
Register : 03-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 27-02-2013
Putusan MS CALANG Nomor 0002/Pdt.G/2013/MS-CAG Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
33 — 10
33 — 10
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalanaman dan harmonis walapun Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu mengisapganja dan suka marahmarah, pernah 2 kali memukul Penggugat sampai bengkakbibir dan mata dan Penggugat tidak tahu penyebabnya;.
Register : 18-11-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0306/Pdt.G/2019/MS-STR Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 18
70 — 18
SAKSI 1, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat dan mengenalTergugat sebagai suami Penggugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di Kecamatan Syiah Utama Kabupaten Bener Meriah; Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, walapun ada laporan dari Penggugat
Register : 28-02-2013 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 10-04-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.51984/PP/M.XII B/16/2014 Tanggal 21 April 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
127 — 31
127 — 31
wakil, kuasa, pegawai, atau anggota keluarga yang telah dewasa dari WajibPajak;bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan banding di Jakarta pada hari Rabu tanggal tanggal16 Oktober 2013 berdasarkan Berita Acara Sidang Pemeriksaan Nomor: BAS0614/SP/Pg.24/2013 bahwa Pajak Masukan Masa Pajak Desember 2010 sebesar Rp181.608.073,00atas pembelian gedung dikoreksi Terbanding karena selain dikreditkan juga dibiayakanoleh Pemohon Banding dalam SPT Tahunan Pajak Penghasilan Badan 2010;bahwa menurut Terbanding, walapun
Register : 04-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 934/Pdt.G/2017/PA.Tgr Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 8
33 — 8
Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon memiliki sikap keras kepala, seperti ketika Pemohonmengajak Termohon untuk tinggal di Samarinda dengan alasan karenaPemohon merasa lelah setiap hari harus pulang pergi Loa LepuSamarinda dikarenakan pekerjaan Pemohon, namun Termohon menolakajakan Pemohon dengan alasan lebih memilih tinggal di rumah Termohonsendiri, padahal walapun tinggal di Samarinda pun rumah milik Pemohonsendiri bukan rumah sewaan;4.
Register : 04-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 59/Pdt.G/2020/MS.Str Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 17
30 — 17
Saksi 1, terangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah keluarga Penggugat dan mengenal Tergugat sebagaisuami Penggugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di Bener Meriah; Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, walapun ada laporan dari Penggugat bahwamereka cekcok masalah ekonomi yang berujung Tergugat mengusirPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat
Putus : 20-08-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 24/Pdt/2014/PT.TJK Tanggal 20 Agustus 2014 — PT. PEMATANG AGRI LESTARI MELAWAN SATIR dan HARYANTO.
126 — 50
126 — 50
dan rendah diri karena tanah warganya digarap oleh pihak lainselama puluhan tahun;Bahwa menurut Hukum, adanya perbuatan Wanprestasi yang dilakukanoleh Tergugat dan Tergugat Il sebagaimana diuraikan di atas telahmelahirkan hak bagi Penggugat untuk menuntut segala ganti rugi, bungadan biayabiaya yang timbul sebagai akibat perbuatan wanprestasitersebut, sebagaimana bunyi Pasal 1243 KUHPerdata: pergantianbiaya, kerugian dan bunga karena tak terpenuhinya suatu perikatanmulai diwajibkan, bila debitur, walapun
Register : 03-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 01-03-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1425/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 16 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Dalam laporannyatertanggal 18 September 2012 telah melaksanakan mediasi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi upaya mediator tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada sidangsidang selanjutnya Tergugat tidak pernahdatang lagi kepersidangan walapun telah dipanggil secara patut untuk hadirdipersidangan ;Menimbang, bahwa pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat Gugatan Penggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ; Menimbang bahwa Penggugat