Ditemukan 4207 data
13 — 6
pada awalnyarukun, namun sejak bulan Ferbruari 2014terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karenapermasalahan ekonomi yang kuranguntuk mencukupi untuk kebutuhan seharihari, sebelumnya pernahmenafkahi sebesar Rp.100.000/bulan, Tergugat suka cemburu dan tidakmudah percaya, Tergugat juga sering bertindak kasar terhadap Penggugat,terakhir pada bulan Januari 2016 terjadi perselisihan dan pertengkarankemudian Tergugat keluar dari rumah orang tua Penggugat dan sampaisekarang tidak pernah pulan
63 — 9
Kaidah FighiyahCHR peat Sl jy GY) 9) petalArtinya: "Kerusakan yang lebih berat harus dihilangkan dengan kerusakanyang lebih ringan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat/berkesim pulan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus, sehingga tidak ada harapan akandapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dengan lain kata institusi perkawinanyang bersangkutan telah pecah (broken marriage), maka telah cukup alasan
43 — 1
Majelis Hakim berpendapat tidak perlu lagidipertimbangkan dan harus di kesampingkan ;Menimbang, bahwa dalam hal terjadinya perceraian pemeliharaan anakyang belum mumayiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya, apabilapemegang hak hadhonah ternyata tidak dapat menjamin keselamatan jasmani danRohani anak, meskipun biaya nafkah dan hadhonah telah dicukupi, maka ataspermintaan kerabat yang bersangkutan Pengadilan agama dapat memindahkanhak hadhonah kepada kerabat lain yang mempunyai hak hadhonah pulan
54 — 8
Fairuz Az Zabiedah,dokter pada RSUD Gambiran dengan kesim pulan sebagai berikut : Pada pemeriksaan didapatkan bengkak pada bertis kiri, luka lecet pada telapak kaki kanan,luka robek pada tumit kaki kiri; Kerusakan tersebut disebabkan karena persentuhan benda tumpul; Untuk kepentingan kesembuhannya korban perlu menjalani rawat jalan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan akibat kecelakaandalam perkara ini pula akibat Terdakwa menabrak Salon Exso terdapat dua buah kendaraan
19 — 12
Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah kepada Penggugatsejumlah Rp. 7.500.000 (tujuh jutalima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tentang nafkahlampau yang dilalaikan Tergugat terhitung sejak bulan April 2018, Tergugatdalam jawabannya menolak gugatan Penggugat tersebut karena Tergugathanya mempunyai gaji sebagaimana bukti TR.1 dan memiliki cicilansebagaimana bukti TR.2, sedang Penggugat dalan relpiknya tetap padagugatannya demikian pulan Tergugat dalam duplliknya
39 — 3
Ngagel Jaya Utara Surabaya kemudian dipindahkan kecabangnya di Pakuwon Trade Center Surabaya dan dipindahkan lagi ke cabangnyayang lain di Galaxy Mall Surabaya dan akhirnya pada pulan Juli 2012Terdakwa mengundurkan diri ;Bahwa pada sekitar bulan Januari 2011 secara lisan Terdakwa menyampaikan keinginannya kepada saksi untuk kredit mobil Honda Jazz akan tetapi Terdakwabermaksud untuk meminjam kekurangan uang muka sebesar Rp.25.000.000, kepada saksidengan janji apabila telah lunas angsurannya nanti
158 — 69
4800 M2 dengan bukti kepemilikan Sertipikat Hak Milik No. 11/ Cibubur yang diterbitkan pada tanggal 20 Agustus 1973 atas nama Neneng Rahardja (Penggugat II); Batas-batas tanah berdasarkan Berita Acara Pengembalian Batas No. 47/BA/PPT/JT/2004 yang di keluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Timur: Sebelah Utara : berbatasan dengan Hak Milik No. 14 Sebelah Timur : berbatasan dengan Hak Milik No. 15 Sebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah Milik Lamah Pulan
Pembanding/Penggugat II : Fatimah Diwakili Oleh : Nitaria Angkasa,S.H.,M.H.
Pembanding/Penggugat III : Hafizoh Diwakili Oleh : Nitaria Angkasa,S.H.,M.H.
Pembanding/Penggugat IV : Sary'i Tajir Diwakili Oleh : Nitaria Angkasa,S.H.,M.H.
Pembanding/Penggugat V : Munizar Diwakili Oleh : Nitaria Angkasa,S.H.,M.H.
Pembanding/Penggugat VI : ny. Masto'ah Diwakili Oleh : Nitaria Angkasa,S.H.,M.H.
Pembanding/Penggugat VII : ibu fatimah Diwakili Oleh : Nitaria Angkasa,S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat I : Drs. Mas'ud
Terbanding/Tergugat II : Irwan Rosa, SH
Terbanding/Tergugat III : Kepala Badan Pertanahan Nasional BPN Pesawaran
Terbanding/Tergugat IV : Dra Mas'ud
Terbanding/Tergugat V : BPN ( badan Pertanahan Nasional) PESAWARAN
116 — 77
Hasanudin dengan Amahbinti Pulan tidak mempunyai anak (cerai). Dengan demikiankarena hukum perkawinan ke dua ini, tidak termasuk sebagaiahli waris atau tercoret sebagai ahli waris. Pada perkawinan ke tiga antara H. Hasanudin dengan Mastoahmempunyai anak : Fatimah Hafizoh Sar Munizar Pada perkawinan ke empat antara H. Hasanudin denganArbaiyah binti Otong mempunyai anak: Sofiah Nahrowi Mad Piani Pada perkawinan ke lima antara H.
13 — 1
yang sah, dan dengan demikian Pemohon dan Termohonberkualitas sebagai subjek hukum (/egitima persona standi in judicio) dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan Cerai Talak terhadapTermohon dengan alasan yang pada pokoknya adalah semula rumah tanggaPemohon dan Termohon dalam keadaan harmonis namun kini rumah tanggamulai goyah dan terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohonsering pergi tanpa pamit dan dituduh menjalin cinta dengan lelaki lain bernamaXXXX, kemudian pada pulan
95 — 33
Saksi pernah mendengar Termohon dan Pemohon bertengkar/ributkarena masalah Pemohon chatingan dengan perempuan lain, Pemohonsering pulan lewat dari jam pulang kerja, tetapi ada juga karena lembutPemohon jadi lambat pulang kerja; Setahu Saksi ada mendengar berita perselingkuhan Pemohon denganperempuan lain dari ponakan Pemohon yang di Pekanbaru, Saksi 1(satu) lokasi kerja dengan ponakan Pemohon, Pemohon berselingkuhdengan teman 1 (satu) kantor, awalnya ponakan Pemohon cerita pernahke luar rumah ber
OKI WINARTA,S.H
Terdakwa:
1.WAHRUN NAIBAHO ALIAS WAHRUN BIN PISTEL NAIBAHO
2.M PAUZI ALS UCOK BIN ARSYAD
3.ANDRIANTO ALS JAMBUL BIN .ALM YATIN
41 — 6
tidak pipa besisebanyak 6 batang telah termuat didalam mobil semua besi habim tersebutdibawa kerumah sekaligus penampungan milik an.ROBIN NABABAN , besihabim tersbeut dibongkar dan ditimbang beratnya 601 kg dan Terdakwaiserta rekan Terdakwa diberi uang oleh saksi ROBIN NABABAN sebesarRp.1.350.000 dan uang tersbeut diberikan kepada an.BUDI (DPO) danan.BUDI (DPO) memberikan uang kepada Terdakwa dan rekan Terdakwaperorangan hasil penjualan besi sebesar Rp.225.000 setelah itu Terdakwadan rekan Terdakwa pulan
25 — 10
PEMOHON~ menikah denganRoniah binti Pulan dikaruniai 5 (lima) orang anakyang bernama :1. Pemohon XXi (Pemohon21);2. Pemohon XXil (Pemohon22);3. Pemohon XXill (Pemohon23);4. Pemohon XXIV (Pemohon24);5. PEMOHON XXV(Pemohon25);5. Keturunan ANAK V PEMOHON 1 :Hal 8 dari 34 hal Penetapan No.0435/Pat. P/2015/PAJB.5.a. ANAK V PEMOHON 1 menikah dengan SUAMI PEWARSS darihasil pernikahannya dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama PEMOHON dan ANAK II PEWARIS.5.a.1. Kemudian Alm.
15 — 10
sering memukultermohon jika terjadi pertengkaran;5) Bahwa termohon membenarkan pada bulan April 2016 telah terjadipertengkaran dan benar pula setelah kejadian tersebut Termohon pulangkerumah orang tua Termohon di Kondongia karena pemohon memukultermohon;6) Bahwa benar telah diupayakan damai oleh pihak keluarga namun tidakberhasil karena pemohon menuduh termohon berselingkuh dengansaudara kandung termohon;Bahwa terhadap jawaban termohon tersebut, Pemohon telahmengajukan replik secara lisan demikian pulan
Hotlider H Simamora
Tergugat:
Mayarita Hutabarat, S.Pd
107 — 22
Atas saran dari saudara sepupu PENGGUGATuntuk memeriksakan dan melakukan program anak maka dilakukanpemeriksaan dan hasilnya menunjukkan bahwa PENGGUGAT mengalamimasalah dan sulit untuk memiliki keturunan serta harus ditangani langsung keahli kandungan di RSCM Jakarta Pulan. Saat itu doker sudah memberikansurat rujukan untuk ke RSCM namun PENGGUGAT menelepon orangtuanyadan membuat akhirnya perobatan batal dilaksanakan dan sampai akhirsebelum Berpisah rumah belum dikaruniai anak.
54 — 7
Kaidah FighiyahCHa cate Sp aay) 9 allArtinya: "Kerusakan yang lebih berat harus dihilangkan dengan kerusakanyang lebih ringan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat/berkesim pulan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus, sehingga tidak ada harapan akandapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dengan lain kata institusi perkawinanyang bersangkutan telah pecah (broken marriage), maka telah cukup alasan bagiPenggugat
24 — 2
bahwa teman saksi Purnomo tersebut dibleyerbleyer sepeda motoroleh anakanak Cering dan meminta saksi Purnomo untuk menjemputnya;Hal. 19 dari 30 Halaman.Putusan No. 29/Pid.B/2015/PNRbg20Bahwa pada hari Kamis tanggal Januari 2015 sekira pukul 01.30 Wib saksi Purnomokemudian mengajak terdakwa II dan temantemannya untuk ke Rembang menjemputteman saksi Purnomo sekaligus memberi pelajaran pada anakanak cering tersebut;Bahwa dalam perjalanan di jalan umum Dresikulon mereka berpapasan anak cering yangbaru pulan
11 — 3
Bahwa, selama pisah tempat tinggal, Pemohon tidak pernahmengunjungi Termohon, sedangkan Termohon pernah sekallimengunjungi Pemohon di Spadem, namun Pemohon tidak maudiajak pulan ke Salor. Bahwa, Sejak pisah, Pemohon sudah tidak pernah memberi nafkahkepada Termohon. Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Petani yang menyewa lahanseluas 2 hektar untuk lahan pertanian.
56 — 8
adalah patutdiduga untuk tujuan menguasai jika ada harta peninggalan dari Nenekpara Penggugat yaitu Siti Binti Daeng Masek, sehingga dalampembuktian terhadap permohonan Penetapan Ahli waris tersebutTergugat selaku Pemohon Penetapan aquo, telah mengajukan faktafakta yang tidak sebenarnya dengan mengatakan Siti Binti DaengMasek meninggal pada tanggal 17 oktober 2010, padahalsesungguhnya Siti Binti Daeng Masek meninggal pada tanggal 16Oktober 1964, juga menyebutkan ibu dari Siti Binti Daeng Masekadalah PULAN
1.ARBIN NU'MAN, SH
2.IRWAN BAHARUDDIN, SH
Terdakwa:
1.Sabri Bin Baharuddin
2.Burhanuddin Alias Burhan Bin Baharuddin
3.Sukardianto Alias Anto Bin Musabir
131 — 44
Setelahmengeluarkan kabel tembaga tersebut dari dalam kontener kemudianTerdakwa SABRI Bin BAHARUDDIN dan Terdakwa III SUKARDIANTO AliasANTO Bin MUSABIR memotong kabel tembaga yang berukuran panjang 2 m(dua meter) lebin dan setelah memotong kabel tembaga tersebut kemudianTerdakwa SABRI Bin BAHARUDDIN dan Terdakwa III SUKARDIANTO AliasANTO Bin MUSABIR menarik kabel tembaga tersebut dengan maksud akanmembawa pulan kabel tembaga tersebut ke rumah kos Terdakwa SABRI BinBAHARUDDIN yang terletak di Desa
112 — 57
Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat saksiperjalanan pulang dari kebun ingin pulan ke rumah saksi, saat itu saksimendengar suara teriakan saksi Ida, karena saksi penasaran sehinggasaksi menyempatkan untuk singgah.