Ditemukan 4094 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sama sime sampe safe sahe sami sale
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-03-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 276 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT. INDOCEMENT TUNGGA PRAKARSA, TBK
41 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • The general words are to berestricted to things of the same class as those which are specified.The expressio unius eclusio alterius principle;Halaman 30 dari 68 halaman Putusan Nomor 276/B/PK/PJK/2017This principle, which also comes in the form inclusio unius,exclusio alterus, may be translated as the expression (or theinclusion) of one thing implies the exclusion of another;Bahwa pada intinya, lan McLeod mengemukakan tiga asas dalamContextualism yaitu:(1) Asas noscitur a sociis;;Suatu hal diketahui
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 18-04-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 501/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 45
  • seolah olah menyebut nyebut saya pernahmakan dan pernah memakai barang ibu Pemohon, namun tetap sayajawab au Mak same same2 dan tidak benar saya membanggakanbahwa saya tidak mencium tangn Ibu Pemohon.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 31-01-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 13/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat:
HAJJAH RAHIMAH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
Intervensi:
1.Pemimpin Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) di Medan
2.Direktur Utama PT. Anjur Nauli
145 — 50
  • ., M.H.Halaman 84PutusanPerkara No. 13/G/2020/PTUN.MDNRincian Biaya Perkara :1, Bistyal ATK Perel Ghsscsnscsss camsnanenincas same xameanwe someanweaimna su Rp. 200.000,2. HakHak Kepaniteraan............eceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaees Rp. 30.000,3. Surat PangQilan.............cceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneees Rp. = 108.000,4. Pemeriksaan Setempat..........::::cccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 2.100.000.5.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 03-10-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 201/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 18 Maret 2015 — PT. MAHKOTA SAMPURNA;KEPALA KANTOR PELAYANAN UTAMA BEA dan CUKAI TIPE A TANJUNG PRIUK
65 — 41
  • No.Upper and Lower Mould Base) ; 1 Pce T 125 LowerMould (Angle Same As T 090) ; dst (85 item barang) berdasarkan bukti P20=T5;Menimbang bahwa berdasarkan bukti T 6 bahwa surat perintahpenindakan telah diterbitkan pada tanggal 28 Mei 2014 Nomor Sprint328/KPU.01/BD.0904/2014 dan diperintahkan kepada SETYO NUGROHOdan HENDY SURYA PRATAMA, jabatan masingmasing pelaksana padaseksi penindakan untuk melakukan penghentian, Pemeriksaan penegahandan penyegelan atas party barang jumlah/jenis/Ukuran Peti kemas
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus
Register : 26-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 04-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 07/PID.TPK/2013/PT PAL
Tanggal 7 Mei 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : DAPOT MANURUNG, SH
Terbanding/Terdakwa : IRWAN M. TANIGAU
83 — 35
  • Pembayaran honorarium Petugas Pemutahiran Data;. 7 sembayaran van lembur KPU Kabupaten Sigi dan Sekretariat;. 7 sembin dan pengadaan barang dan jasa;. vemhavaran biaya Pengangtn logistic dari Kabupaten ke 15ES SSRI RLU ig Same a SSSI Pembelian Bahan Bakar Minyak (BBM) kendaraan roda 4 dankendaraan pombayarnPelayeran. 7 sieve pembayaranL ayapambayaran aye enbayran* Biaya Penerangan danrodaopATK ark PPS;wanna ark KPPS;PPK, PPS dan KPPS;pemungutan suara;Penyuluhan dari Sosialisasi;rapat kerja;Halaman
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 07-12-2020 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JEMBER Nomor 125/Pdt.G/2020/PN Jmr
Tanggal 22 Juni 2021 — Penggugat:
PT. DAFAM HOTEL MANAGEMENT
Tergugat:
PT. GRIYA ARTHA LANGGENG SEMESTA
170 — 36
  • PVOSES ....cccecceeceeceeeeeeeeeeeeeeseaees : Rp.50.000,00;Diese une nna ne ean same tena name ome een en P: Rp.21.000,00;ENGGANAAAN ..........ceeeeeeseeeeteeeesMivcccccccccccceceueeesueeeeeeeeeeeaeesaeeneeees P: Rp.555.000,00;ANQGIAN ....... cee ee cece eessteeeeeeeeeeeesicra axe san vax sane saree exes wen oat eae eo P: Rp.30.000,00;NBP uo... ccccccecceeeeeeeeeeeeeeeeueeeeeeesce P7 : Rp.60.000,00;EngiriMan Surat .......c cece eee7.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-01-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 17/Pid.Sus/2020/PN Kdi
Tanggal 24 Maret 2020 — Penuntut Umum:
H. DJAINUDDIN RASYID, SH.,MH.
Terdakwa:
GKOLABI Alias LABI
58 — 18
  • Terdakwa lalu herkata"Kalau sudah selesai isi bensin, datang ambil saya, kita samasamakasin kembali mobil same. FERDI" . Sekitar pukul 22.00 Wita MUH.RIDWAN TRIARJUNA Alias ISWAN datang menjemput terdakwa dirumah teman terdakwa di daerah Kemaraya, setelah itu terdakwabersama MUII, RIDWAN TRIARJUNA Alias IS WAN langsung pergi kcHotel Zahru Syariah. Tidak lama kemudian sekitar pukul 00.00 Witaterdakwa ditelepon oleh FERDIMANZAH Alias FERD1 yang menanyakankepada terdakwa "Mau pakc shabu?"
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 30-07-2020 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 144/Pdt.G/2020/PN Bpp
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
FERRY POSUMA
Tergugat:
1.PT. SCHLUMBERGER GEOPHYSICS NUSANTARA
2.Firman SETIA KAWAN
3.EDDIE POSUMA
4.YENI PUDJAWATI, SH.
Turut Tergugat:
1.CHRISTINE POSUMA
2.ERVINA POSUMA
3.GRACE POSUMA
224 — 87
  • They cannot now argue that theirsubjective "good faith" (i.e. ignorance of the law or legalprocedures) somehow excuses their actions....they still may be frivolous if filed in the face ofprevious dismissals involving the exact same partiesunder the same legal theories. The district courtcorrectly concluded that the plaintiffs' case was frivolousunder Rule 11.
    Same Institution for Master Degree tanggal 19 April 1990.bermeterai cukup dan setelah dicocokan sesuai dengan aslinya,selanjutnya disebut P 46;47.Fotocopi Akta Pemasukan, Pengeluaran, dan Perubahan Firma SetiaKawan No.14, tertanggal 15 Januari 1988 yang dibuat Notaris AbdulWahab, S.H, di Balikpapan. bermeterai cukup dan setelah dicocokansesuai dengan fotocopinya, selanjutnya disebut P 47;48.Fotocopi Akta Pemasukan Pesero serta Perubahan Anggaran DasarFirma Setia Kawan No. 83 tanggal 20 Oktober 2009
Pengadilan PN MEULABOH Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 15-07-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN MEULABOH Nomor 133/Pid.B/2013/PN.MBO
Tanggal 15 Juli 2014 — Ir.KHAMIDIN YOESOEF BIN MUHAMMAD YOESOEF
725 — 160
  • kodeyang Sama) ; 222 n nnn n nn ncn n en ne ncn en ncn ncnePT.Kalista Alam 4 koordinat N 03 84572 ; E 096 54134 (bloke Arang 1 (satu) kantong plastik ; e Abu permukaan 1 (satu) kantong plastik ; e Tanah gambut komposit dalam > 3 m (bor) 1 (satu) kantonge Daun sawit segar 1 (Satu) ampolop ; e Cover crop 1 (Satu) AMpPOIOD ; n nn nnn e noe nenn nnne Tanaman pakis segar 1 (Satu) ampolop ; e Ranting dan kayu terbakar 1 (satu) kantong plastik ; (masingmasing di masukkan dalam amplop coklat diberi kodeWANG SAME
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Putus : 13-12-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 104/PDT/2018/PT PLG
Tanggal 13 Desember 2018 — SOHARGAN, DKK VS PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA, DKK
137 — 55
  • klaim lahanPlasma tersebut, namun Persidangan ini akan menjadi tidak adil dan akanmelanggar ASAS AUDI ALTERAM PARTEM apabila Persidangan tidakmenarik Para Petani Plasma sebagai pemilik lahan maupun KOPERASISUMBER MAKMUR, karena para pihak tersebut yang lahannya di KlaimPARA PENGGUGAT yang seharus diberikan kesempatan untuk membeladan membuktikan haknya, dan majelis yang memimpin pemeriksaanpersidangan wajib memberi kesempatan yang sama untuk mengajukanpembelaan kepentingan masingmasing (to give the same
Pengadilan PN Nanga Bulik Pidana Umum
Register : 10-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 31/Pid.B/2019/PN Ngb
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.SYAHANARA YUSTI RAMADONA, S.H.
2.SAEPUL UYUN SUJATI, S.H.
Terdakwa:
CHANDRA ARIA AFRIECHA Anak dari SUTARNO
49 — 16
  • Ssecara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal Penuntut Umum; w Menimbang, bahwa oleh karena di dalam persidangan, tidakdiketemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan ataupun alasan pemaaf,maka Terdakwa harus lah mempertanggungjawabkan perbuatannya;wanna anna Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka terhadap diri Terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana; Same
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-12-2007 — Putus : 25-03-2009 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 408 / Pdt.G / 2007/ PN.Jkt.Pst.
Tanggal 25 Maret 2009 — RICHARD BRUCE NESS
376 — 184
  • Baker, vicepresident for environmental affairs who was interviewed with Mr.Francisco, said Newmont applied the same standards on mercuryemissions here that it would in Nevada.Terjemahan berdasarkan Penterjemah Tersumpah Sutan Amri AgusArifin, S.H. adalah :Dalam menjalankan usahanya di Indonesia, David A. Baker, wakilpresidendirektururusan lingkungan hidup yang diwawancaraibersama Mr. Francisco, mengatakan Newmont memakai standar yangsama untuk gas buang (emisi) merkuri di sini seperti di Nevada.
    the right thing.Terjemahan berdasarkan Penterjemah Tersumpah Sutan Amri AgusArifin, S.H. adalah :Tentang Indonesia, Francisco, wakil presideneksekutif bagianoperasi, menyebut keputusan untuk memasang penyaring udara(scrubber) merkuri sebagai sebuah contoh bahwa Newmont mencobauntuk melakukan hal yang benar.Alinea 20, dikutip sebagai berikut : In defending the Indonesian operations, David Baker, vice presidentfor environmental affairs, who was interviewed with Fransisco, saidNewmont applied the same
    Baker, vicepresident for environmental affairs who was interviewed with Mr.Francisco, said Newmont applied the same standards on mercuryemissions here that it would in Nevada.Those emissions were within the limits that were identified in theIndonesian permitting process and were well within any standard orrequirement, Mr. Baker said.Terjemahan berdasarkan Penterjemah Tersumpah Sutan Amri AgusArifin, S.H. adalah :Dalam menjalankan usahanya di Indonesia, David A.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 26-09-2012 — Upload : 20-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 521 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 26 September 2012 — JACOB TJANDRA, dkk. vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA dan PT. RAGAM TEKNIK UTAMA, dkk.
73 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 4 Juni 2010 Nomor : 38/K/SK/VI/2010;Bahwa di halaman yang same yaitu halaman 42 alinea ke 4, Majelis Hakimmenyatakan; Menimbang, bahwa atas keberatan dari para Pemohon Keberatantersebut di atas, Termohon Keberatan telah mengajukan Penjelasan terhadapPutusan KPPU No.17/KPPUL/2009 tertanggal 25 Mei 2010;Bahwa Pemohon berkeberatan terhadap pertimbangan Majelis Hakim yangmempertimbangkan Penjelasan terhadap Putusan KPPU No. 17/KPPUL/ 2009tertanggal 25 Mei 2010
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 10-03-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 130/Pdt.G/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
PT. AWINDO INTERNATIONAL
Tergugat:
PT. INTERTEK UTAMA SERVICES
193 — 46
  • However, the variability in histamine levelsbetween fish and within an individual fish can be large, even in fishfrom the same harvest vessel.Terjemahan bebasUji kKimia adalah suatu cara yang efektif untuk mendeteksi histamin didalam daging ikan. Namun, tingkat histamin di antara ikan dan bahkandi dalam seekor ikan dapat sangatbervariasi, walaupunikanikan tersebut datang dari sumber yang sama.(Penegasan ditambahkan)16.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 18-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 983 B/PK/PJK/2017
Tanggal 24 Mei 2017 — PT. CHEIL JEDANG INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
44 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dennis Weber (University van Amsterdam) dalam buku TaxLaw Design and Drafting Halaman 247 (Bukti PK18) berikut ini:principle of the protection of legitimate expectation providesfor the reliance that a certain law (or certain policy) will also beapplied in the same manner to future situationBahwa berdasarkan koridor aturan yang jelas dalam PER26,konsekuensi hukum yang pasti bagi kedua belah pihak, danberpegang serta respect kepada tindakan Termohon PeninjauanKembali (semula Tergugat) yang telah memberikan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-09-2014 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 423/Pdt.G/2014/PN.Bdg
Tanggal 4 Juni 2015 — SADIDAH LAWAN PT.KERETA API INDONESIA (Persero)
81 — 23
  • ., M.H.Panitera Pengganti,NANDANGSUDJANA,S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA No.423/Pdt.G/2014/PN.Bdq e Biaya Pendaftaran............ ee Rp. 30.000,00 Bia ye PROSOSicss sassunssnnssnnnannwanne same cane Rp. 50.000,00e Biaya panggilan...
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 20-04-2011 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 240/Pdt.G/2011/PN.JKT.Sel
Tanggal 28 Maret 2012 — 1. PT. Swakarya Adisejahtera, 2. PT. Swakarya Permaijaya, 3. PT. Bumi Upaya Griya, 4. PT. Suryacipta Bumipermai, 5. PT. Swadaya Prada Pratama, Lawan 1. PT.Bank Internasional Indonesia Tbk, 2. PT. Bank CIMB Niaga, Tbk dahulu PT.Bank Lippo Tbk, 3. PT.Karabha Digdaya, 4. Misahardi Wilamarta, SH. selaku Notaris, 5. Pemerintah Republik Indonesia Cq Departemen Keuangan Republik Indonesia,
161 — 81
  • Tidak dapat diajukan gugatan untuk kedua kalinya mengenaiatau dalam kasus perkara yang sama (in the same case),1.2. Jadi, mengenai SENGKETA/PERKARA YANG SAMA (the samecase), TIDAK BOLEH LEBIH DARI SATU KALI diperkarakan didepan pengadilan, apabila PERKARA TERDAHULU tersebuttelah MEMPEROLEH KEKUATAN HUKUM TETAP (BHT(gezag van gewijsde, final judgement),Dengan adanya putusan yang telah BHT atas suatu kasus perkaraMENUTUP HAK yang bersangkutan untuk memperkarakannya untuk keduakalinya.2.
    Pihak yang terlibat dalam perkara terdahulu terdiri dari pihak atauorang atau badan hukum yang sama (the same party) dalamperkara yang belakangan:e Penggugat/Para Penggugatnya dalam perkara terdahulu, samadengan perkara yang belakangan,e Tergugat/Para Tergugat yang ditarik pada perkara terdahulu,sama dengan apa yang ditarik dalam perkara yangbelakangan.2.2. Objek atau hubungan hukum (rechtsvorhouding, legal relationship)dalam perkara terdahulu, sama dengan perkara yang belakangan,2.3.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 05-04-2021 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 338/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 23 Februari 2022 — Penggugat:
1.I Ketut Siandana
2.I Made Sutarjana
Tergugat:
PT. WIDJA PUTRA KARYA
201 — 130
  • berbatasan dengan : Jalan;Halaman 33 dari188 Putusan Perdata Gugatan Nomor 338/Pdt.G/2021/PN DpsON 19 JUNE 2006 AT 3.30 PM AT BALE BANJAR MEETING ROOM,THE OBEROI, BALI (terjemahan bebas : Risalah Rapat Direksi danDewan Komisari PT Widja Putra Karya yang diadakan pada 19 Juni 2006Pk. 3.30 siang di Ruang Rapat Bale Banjar, The Oberoi, Bali), selanjutnyadisebut MoM 2006, yang pada butir 9 poin 2 menyatakan:It was agreed that it was necessary to extend Bapak Karis land lease,expiring in 2019, for the same
    Wayan Kari.1.8.Rapat 2007, didahului oleh rapat Direksi dan Dewan KomisarisPT WPK/Penggugat Rekonpensi yang diadakan pada tanggal 19Juni 2006, Rapat 2006, yang dinyatakan pada MoM 2006, yangpada butir 9 poin 2nya menyatakan:it was agreed that it was necessary to extend Bapak Karisland lease, expiring in 2019, for the same term as the beachland i.e. until 2057 plus option for 30 years.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perjanjian
Register : 02-01-2018 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 122/PDT/2017/PT BTN
Tanggal 19 Desember 2017 — 1. GIRI SANTOSO, sebagai Direktur Utama PT.Pertamina Trans Kontinental, yang beralamat di Jln.Kramat Raya No.29 Jakarta 10450, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Pieter V.K. Ruru,SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Juni 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang tanggal 21 Juni 2017 dibawah register No.170/21/SK.Huk/PDT/17/PNS; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding I/semula Tergugat II; 2. FREDERIK, sebagai Direktur PT.Gamter Jaya, suatu Perseroan Terbatas yang didirikan berdasarkan hukum RI, yang beralamat di Komplek Perkantoran Yos Sudarso Megah Jln.Yos Sudarso No.1 Blok B Kav.17-18 Tanjung Priuk Jakarta Utara 14320, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Andy Nababan, SH., Dwi Widhi Nugroho,SH,M.Hum. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Juni 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang tertanggal 21Juni 2017 dibawah register No.180/ 22/SK.HUK/PDT/17/PNS; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding II/semula Penggugat Intervensi; 3. SAMIL MUKHLISIN YAUMA HASAN Phd., sebagai Direktur Utama PT.Korindo Jaya Petra yang beralamat di Gedung Satoro Fatmawati 100 Suite A-B-C Jln.Fatmawati No.100 Cilandak Jakarta 12430 Indonesia; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding III/semula Tergugat I; Melawan : TONNO SAPOETRA, sebagai Direktur Utama PT. Krakatau Bandar Samudera, yang beralamat di Jl. May.Jend.S. Parman Km 13, Cigading, Ciwandan, Kota Cilegon, Banten 42445; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yaitu : 1. H. Muhibudin S.pel., SH. 2. Yandi Hendrawan. SH., Pengacara pada Advocates and Legal Consultans Muhibudin & Partners, yang berkantor di Jalan Purbaya No. 469 Kavling Blok J Rt 08 Rw. 06 Kelurahan Bendungan, Kecamatan Cilegon, Kota Cilegon, Banten, berdasarkan surat Kuasa Khusus Nomor : HK.04.00/ 093.03/ DU/VII/2017 tanggal 20 Juli 2017, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang tanggal 25 Juli 2017 dibawah nomor 216/36/SK.HUK/Pdt/17/PNS. Selanjutnya disebut sebagai Terbanding/semula Penggugat;
379 — 594
  • Hal ini membuktikan bahwa Tergugat dan Tergugat lladalah pihak yang berdiri masingmasing sesuai dengan lingkupkerja yangdituangkan dalam poin 2.3 klausul Perjanjian yang menyatakan: atthe same timethe Parties remain severally and individually but not jointly liablefor theexecution and completion of their respective of the works as well asall risks,obligations, rights, benefits, and profits or losses arisingthereform, howevereach Party could not be blamed nor does not liable forthe execution andcompletion
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-07-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 600 K/Pdt/2013
Tanggal 31 Juli 2013 — ANA RUKANA, DKK VS 1. DEDI SUGANDA, DKK
110 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dalam bukunya yang berjudul: Hukum AcaraPerdata Penerbit Sinar Grafika, cetakan ke delapan, pada halaman 702menerangkan: Berbicara mengenai Putusan BHT (Berkekuatan HukumTetap/inkracht van gewjsde), secara langsung terkandung makna Putusanyang telah final dan sekaligus bermakna dilarang untuk memperkarakannyakembali (considered final and bars relitigation of the same matter).