Ditemukan 3074 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-01-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 0080/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 26 Februari 2013 — Pemohon dan Termohon
8 — 1
8 — 1
Kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2012 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak terima terhadapnafkah wajib yang diberikan Pemohon walupun Pemohontelah memberikan penghasilan Pemohon namun Termohonselalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon; 4.
Register : 04-05-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PTA BANDUNG Nomor 0096/Pdt.G/2015/PTA.Bdg Tanggal 26 Mei 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
50 — 15
50 — 15
melihat langsung Penggugat/Terbanding bertengkar denganTergugat/Pembanding karena waktu itu saksi dipanggil oleh cucu saksi yaituanak dari Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding supaya segeradatang ke rumah mereka dan ternyata waktu itu Penggugat/Terbanding denganTergugat/Pembanding sedang bertengkar karena Tergugat/Pembandingcemburu kepada Penggugat/Terbanding dan sejak itu Penggugat/Terbandingpulang ke rumah saksi selaku orang tuanya dan tidak mau kembali lagi kepadaTergugat/Pembanding walupun
Register : 11-10-2012 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2775/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 25 Maret 2013 — Pemohon vs Termohon
6 — 1
6 — 1
ANAK KANDUNG II, umur 6 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik akan tetapi kuranglebih sejak bulan September tahun 2008 ketenteraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain: Termohon tidak mau diajak pulang ke Lumajang karena berat kepada Pekerjaandaripada Pemohon, walupun dinasehati bahwa Pemohon sanggup bertanggungjawab kepada Keluarga namun Termohon
Register : 01-09-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0849/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 3 Maret 2015 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
uraian putusan ini cukupditunjuk pada berita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusanini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Register : 26-04-2016 — Putus : 10-06-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 545/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 10 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Penggugat.Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2015 , antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus di sebabkan nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari ,Tergugat malas bekerja , Tergugat sering pergipergi tanpa pamit dan pulangnyatidak menentu , Tergugat tabiatnya kasar sering marahmarah dan membentakbentak Penggugat sehingga Penggugat sangat trauma.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan November tahun 2015 ,walupun
Register : 03-11-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1111/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 17 Maret 2015 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
uraian putusan ini cukupditunjuk pada berita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusanini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Register : 12-01-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0068/Pdt.G/2015/PA.Bkl Tanggal 19 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
16 — 1
16 — 1
uraian putusan ini cukupditunjuk pada berita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusanini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Register : 12-06-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 25-05-2014
Putusan PA PARIAMAN Nomor 225/Pdt.G/2012/PA.Prm Tanggal 17 Juli 2012 — * DESLIARTI bin JALALUDDIN
* ALEX DARWIN binti DAWIRMAN
17 — 5
17 — 5
tanggal 09 April 2007, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama KOTA PARIAMAN (P), terbukti Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang sah sebagaimana yang diatur dalam pasal 2 undangundang nomor 1tahun 1974;Menimbang, bahwa dalil yang diajukan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat,karena antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran ,karena Tergugat malas berusha dan pemakai narkoba, dan akhirnya Tergugat meninggalkanPenggugat selama dua tahun;Menimbang bahwa walupun
Register : 13-05-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0429/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 1 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
22 — 1
22 — 1
ditunjukpada berita acara persidangan dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak dengancara menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Register : 12-07-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2263/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 21 Nopember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 5
18 — 5
Walupun Pemohon telah memenuhi permintaan Termohon akan tetapiPemohon terus minta penjelasan uantuk apa Termohon minta uangkepada Pemohon padahal Termohon pamit pergi bekerja kok malahpunya hutang;d. Atas pertanyaan Pemohon (melalui telpon) Termohon tidak bisamemberikan penjelasan yang masuk akal hingga akhirnya terjadipertengkaran dan selanjutnya Termohon tidak bisa dihubungi lagisetelah sebelumnya minta cerai kepada Pemohon;e.
Register : 08-12-2014 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1273/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 5 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
42 — 0
42 — 0
uraian putusan ini cukupditunjuk pada berita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusanini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti diselurun wilayah Republik Indonesia walupun
Register : 25-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 17/Pdt.P/2017/PN.Skt Tanggal 9 Februari 2017 — HAUW GWAN
27 — 11
27 — 11
Bahwa berdasarkan bukti P.7 yang dikuatkan dengan keterangan Parasaksi diperoleh fakta bahwa walupun nama Pemohon dalam beberapadokumen ada perbedaan namun sebenarnya orangnya sama yaituPemohon.
Register : 12-03-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 343/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 30 Nopember 2015 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa, sejak Januari 2013 Termohon tidak terima terhadap nafkah wajibyang diberikan Pemohon walupun Pemohon teah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon setiap Minggu ;b. Bahwa, sejak itu Januari 2013 Termohon sering meningglkan rumahkediaman bersama tanpa tujuan danalasan yang sah serta ijin Pemohon ;c. Bahwa, sejak Januari 2013 Termohon sering tidak percaya dan menuduhPemohon tanpa alasan dan bukti yang sah. Bahwa Pemohon dituduh adahubungan dengan wanita lain hingga timbul pertengkaran ;d.
Register : 05-02-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 92/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 13 Juni 2013 — Nawin bin La Ramme
Saripa binti La Nasing
6 — 4
6 — 4
tanpa hadirnya Termohon ( verstek ).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkanhukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebankan Pemohon untukmembuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa Pemohon mau bercerai dengan Termohon karena bahwaTermohon selalu menghina atau merendahkan Pemohon, keras kepala dan selalu maumenjadi kepala rumah tangga sehingga kalau ada maunya Pemohon walupun
Register : 04-01-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 20-05-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0022/Pdt.G/2016/PA.Bkl Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat dan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Cukupditunjuk pada berita acara persidangan dan dianggap telah tercantum dalamputusan int ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakdengan cara menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Register : 28-05-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0521/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 14 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
19 — 2
19 — 2
sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusanini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat namun tidak berhasil ;Hal5 dari 10 hal.Putusan No.0521 /Pdt.G/2014 /PA.BkLMenimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Register : 17-10-2011 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 19-05-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1080/Pdt.G/2011/PA.Pwr Tanggal 15 Maret 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa persoalan ada puncak perselisihan dan pertengkaran pada Juli tahun 2008kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai dengansekarang, walupun Penggugat telah berusaha mencari Tergugat di rumah orang tuaTergugat di Desa YYY RT 01/ RW 02, Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo danbertemu dengan orang tua Tergugat, akan tetapi orang tua Tergugat juga tidakmengetahui keberadaan Tergugat dan pisahan sampai sekarang sudah 4 Tahun lebihlamanya.5.
Register : 01-05-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 23-10-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0396/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 10 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
ditunjukpada berita acara persidangan dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak dengancara menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Register : 01-08-2013 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0610/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 2 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
43 — 0
43 — 0
Ccukupditunjuk pada berita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakdengan cara menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Register : 03-12-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1755/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 10 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,walupun Tergugat bekerja penghasilan yang didapat Tergugat setiap bulanyatersebut habis untuk membayar cicilan hutanghutang Tergugat, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat,Penggugat mencari nafkah sendiri;5.