Ditemukan 4576 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 16-04-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 174/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 24 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : DEWANI Br. MANURUNG
Pembanding/Tergugat II : PARSAORAN LUMBANTOBING Alias CA ONG
Pembanding/Tergugat III : JUANDA SILABAN
Pembanding/Tergugat IV : DENY SIAHAAN
Pembanding/Tergugat V : HERMAN SINAMBELA
Pembanding/Tergugat VI : DEFINA NAINGGOLAN
Pembanding/Tergugat VII : RAMSES LUMBANTOBING
Pembanding/Tergugat IX : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA SIBOLGA
Terbanding/Penggugat : NURMAIDAH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : BONAR L. SITORUS selaku Ahli Waris Almarhum BETUEL SITORUS
Turut Terbanding/Tergugat X : LURAH AEK PAROMBUNAN
87 — 23
  • Apa dasar hukum pemohon Abdul Rahim Siregarmembuat Gambar Situasi atas tanah yang bukan seluruhnnya haknya ? BahwaGambar Situasi tanggal Desember 1983 atas permohonan Abdul Rahim Siregar tidakada hubungannya dengan dalil gugatan Penggugat yang mendalilkan gugatannyapada Surat Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi tanggal 14 Januari 2006 yang telah diWaarmerking oleh Notaris Nelly Azwarni Sinaga, S.H. tanggal 16 Januari 2006Nomor 09/Waar/2006.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-03-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 8/PDT/2015/PT.BTN
Tanggal 12 Maret 2015 — SYAMSUDIN, S.E, ; PT. TJITARIK, ; 2. Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Propinsi Banten Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tangerang,
87 — 73
  • yaitu tuntutankerugian materiil dan immateriil yang tidak disertai perhitungan yang rinci,obyektip dan konkrit, tuntutan pembayaran uang paksa (dwangsom) yangtidak dapat dimintakan terhadap pembayaran sejumlah uang danpermintaan sita jaminan serta permintaan agar putusan dalam perkara inidapat dilaksanakan terlebin dahulu, meskipun ada upaya perlawanan(verzet), banding, kasasi maupun peninjauan kembali (uitvoerbaar bijvoorraad), yang kesemuanya tidak beralasan dan tidak berdasarkanhukum tersebut, seluruhnnya
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 27-04-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN STABAT Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Stb
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat:
Mariadi
Tergugat:
1.PT. Bank Mega Tbk Kantor Cabang Medan
2.Pemerintah RI c/q Menteri Keuangan RI c/q Direktorat Jendral Kekayaan Negara (DJKN) c/q Kanwil DJKN Sumatera Utara c/q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan
Turut Tergugat:
1.Pemerintah RI c/q Kementrian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional (ATR/BPN) c/q Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara c/q Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Langkat
2.Dr. Poniman
66 — 30
  • Pengumuman Lelang Ulang berlaku ketentuan sebagimanadimaksud dalam Pasal 54 ayat (1) jika waktu pelaksanaanlelang ulang dilakukan lebih dari 60 (enam puluh) harikalender sejak pelaksanaan lelang terakhir ;dan oleh karena itu layak dan patut menurut hukum Terlawan memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara aquo agar berkenan menyatakan menolak GugatanPerlawanan Pelawan untuk seluruhnnya atau setidaktidaknyamenyatakan Gugatan Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima (NietOntvankelijke
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 02-05-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Cbd
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat:
H. TAOFIK HENDRAYANA,Bsc
Tergugat:
1.ROGER PRABUKUSUMA
2.RUDI PRANATA TJOA
3.ALBERT SIREGAR,SH.,MH
4.LUKAS PRAYOGI
Turut Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk KANTOR CABANG CIBADAK
2.NOTARIS INDRA GUNAWAN,SH.,M.Kn
3.CAMAT Kecamatan Cisolok
4.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL C.q KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKABUMI
139 — 21
  • Bahwa memperhatikan gugatan Penggugat, seluruhnnya merupakanmasalah keperdataan antara Penggugat dengan Para Tergugat yangtidak ada sangkut pautnya secara langsung dengan tugas pokok danfungsi Turut Tergugat IV.2. Bahwa Turut Tergugat IV dalam perkara ini meyakini :a. Pokok masalah dalam perkara ini adalah masalah keperdataanantara Penggugat dengan Tergugat.b. Tidak adanya hukum atau kewenangan yang dilanggar olehTurut Tergugat IV.3.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 15-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 27-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 52/PID.TPK/2016/PT MKS
Tanggal 27 September 2016 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DEDE TASNO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : PRIMA SOPHIA GUSMAN, SH
102 — 48
  • No.52/Pid.Sus.Tpk/2016/PT.MKS Persetujuan pencairan kredit tersebut seluruhnnya melalui MemoPencairan Kredit yang disetujui oleh saksi Wisnu Suhendra.Bahwa sebagai persyaratan untuk mencairkan kredit para petani daripihak BNI Cabang Bulukumba mensyaratkan adanya progress kegiatanpetani yang telah dilakukan seperti perkembangan pengolahan lahan,pembelian bibit, pembelian pupuk, upah pemeliharaan dan pembelianpestisida.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Putus : 18-12-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 101/ PDT / 2017/ PT BNA
Tanggal 18 Desember 2017 — ILYES KUMER Alias ILYAS AMAN WAHDI
107 — 98
  • Bahwa, di dalam fakta hukum dalam perkara a quo termasuk PemeriksaanSetempat yang dilakukan pada tanggal 20 April 2017 dengan hasil pemeriksaanadalah tanah yang dikuasai seluruhnnya oleh Pembanding adalah terletak diUjung Tengku Desa Arul Kumer seluas + 7 ha sesuai dengan Surat KeteranganGanti Usaha No. 14/AK/1985 tanggal 21 Desember 1985, sehingga sangatberbeda antara gugatan perkara pokok dengan Hasil Pemeriksaan Setempat.Kemudian dalam gugatan pun tidak disebutkan letak dan ukuran batas tanahyang
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 22-04-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 498/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat:
1.. LA MALLUA DG. MASUA bin LA WERO DG. PABILLA
2.Hj. INDO SURAKKA binti LA WERO DG. PABILLA
3.LA HALING DG. MACORA bin LA WERO DG. PABILLA
4.SELLANG DG. MASIGA Bin SAKKA
5.LESANG Bin LA KELE
Tergugat:
1.INDO ASSE Binti SAKKA
2.NURHAYATI alias INDO ATI Binti SYAMSUDDIN
3.INDO BAKE Binti LA WERO DG. PABILLA
4.SURI Binti ASSE
5.BAKRI Bin ASSE
6.BEDDU ALANG Bin LA KELE
7.I BARE Binti LA KELE
8.Hj. ESSE binti LA KELE
9.ISA Binti LA KELE
10.Hj. NURUNG binti LA KELE
11.RUSTAN Bin LA TANRA DG. MANNESSA
12.RASI Bin LA TANRA DG. MANNESSA
13.ANSU Bin LA TANRA DG. MANESSA
14.I LINA Binti LA TANRA DG. MANESSA
102 — 71
  • No.498/Pdt.G/2019/PA.SkgSengkang yang memeriksa dan mengadili Perkara waris ini, kiranyaberkenan memutus dalam Konvensi ini sebagai berikutDalam Eksepsi Menolak seluruh Eksepsi Tergugat II.Dalam Pokok Perkara Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnnya, sebagaimana yangtercantum dalam surat gugatan Para Penggugat.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-03-2015 — Putus : 19-06-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN TERNATE Nomor 06/Pid.Sus-Tpk/2015/PN Tte
Tanggal 19 Juni 2015 — H. ABDULLAH IBRAHIM, S.Ip
68 — 129
  • Malut di Kementerian Kehutanan RI di Jakarta total seluruhnnya sebesarRp. 119.000.000, (seratus sembilan belas juta rupiah) berada dalam kekuasaansaksi IQBAL ALHADAR, S.lp, oleh karena itu menurut pendapat Majelis Hakimtelah menguntungkan saksi IQBAL ALHADAR, S.lp, sebesar Rp. 119.000.000,(seratus sembilan belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi IQBAL ALHADAR, S.Ipterungkap fakta hukum di persidangan bahwa saksi IQBAL ALHADAR, S.Ip daripencairan anggaran sebesar Rp. 625.250.000
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-04-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 152/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 17 April 2014 — H.M. KHUSNANTO, SE Bin H. UMAR SAJARI
80 — 20
  • ABAS:Bahwa saksi membenarkan keterangan saksi di depan Penyidik, isi BAPsudah benar dan tandatangan dalam BAP tersebut adalah benartandatangan saksi;Bahwa saksi sebagai pengelola Toko Mandiri Tani (kKemudian menjadi FisaTani) dan menjual/pengecer pupuk urea bersubsidi dari PT.Kujang;Bahwa pada bulan Mei 2012 saksi pernah menjual pupuk urea bersubsididari PT.Kujang kepada Terdakwa sebanyak 5 kali seluruhnnya sebanyak144 ton, dengan total penjualan sebesar Rp.272.800.000, denganperincian: Tanggal 22
Pengadilan PTUN SERANG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 14-04-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PTUN SERANG Nomor 15/G/2016/PTUN-SRG
Tanggal 4 Oktober 2016 — HERMANSYAH, dkk MELAWAN: GUBERNUR BANTEN
240 — 149
  • Jumlah pekerja/oburuh seluruhnnya dan jumlah pekerja/ouruh yangdimohonkan penangguhan pelaksanaan upah minimum ;f.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 12-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 264/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 12 September 2017 — SITI MESTANI melawan MELIANA SUGIARTO dkk
92 — 95
  • Pembandingsemula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi diajukan dalamtenggang waktu maupun tatacara dan syarat syarat yang ditentukan olehperaturan perundangundangan, maka pengajuan permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa dalam Memori Bandingnya Pembandingsemula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi memohon agar PutusanPengadilan Negeri Semarang tanggal 30 Maret 2017 Nomor326/Pdt.G/2016/PN.Smg dibatalkan dan dengan mengadili sendirimengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 20-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 130/PDT/2018/PT MND
Tanggal 31 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : ASENG P SUOTH
Terbanding/Tergugat I : PT BANK TABUNGAN PENSIUN NASIONAL TBK BTPN JAKARTA SELATAN CQ BANK TABUNGAN NASIONAL TBK BTPN CABANG AMURANG
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR LELANG KPKNL MANADO
Terbanding/Turut Tergugat III : ANIE V. POLII
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MINAHASA SELATAN
Terbanding/Turut Tergugat II : GEIBY ANGRAWIDJAJA, SH M.Kn
41 — 23
  • lalai/wanprestasi atau tidakmemenuhi kewajibannya menurut penanjian lainnya denganhalaman32 dari 97 halaman Putusan Perdata nomor 130/PDT/2018/PT MND26.kreditur/pihak ketiga lainnya; vi) terlibat dalam suatu perkarapengadilan.Pada pokoknya telah diatur dan disepakati oleh PENGGUGAT selakuDebitur dengan TERGUGAT selaku Kreditur bahwa menyimpang darijangka waktu kredit maka seluruh jumlah pinjaman, baik karena hutangpokok, bunga, dan provisi, wajib dibayarkan kembali dengan seketikadan sekaligus seluruhnnya
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Pencurian
Register : 13-10-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN LUMAJANG Nomor 305/Pid.B/2016/PN Lmj
Tanggal 21 Desember 2016 — AHMAD SYAIFUL RIZAL Bin UMAR AHMAD SODIQ Bin SAIM ILHAM MINUDIN Bin ASROHRUDIN
76 — 10
  • subjek hukumtersebut adalah mengambil atau memindahkan suatu barang dimana barangtersebut dari tempat asalnya dimana benda tersebut diatasnya ada hak milikorang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain ini adalah perbuatan yang dilakukan oleh subjekhukum atau naturalijk person yang mengambil barang tersebut yang memilikinilai ekonomis atau berharga serta berguna bagi pemiliknya, dimana diatasbarang tersebut ada hak orang lain baik secara seluruhnnya
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 07-04-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 50/Pid.Sus.Tpk/2016/PT.MKS
Tanggal 3 Oktober 2016 — SUGIBLI, S. Pd
54 — 34
  • pertanggungjawaban penggunaan dana BOK TA2009 dengan menyajikan data yang tidak sesuai dengan kenyataan sebenarnya,kemudian laporan pertanggung jawaban itu terdakwa setorkan/ajukan kepadaDinas Pendidikan Provinsi Sulawesi Selatan melalui Dinas Pendidikan Kab.Jeneponto, seolaholah kegiatan belajar mengajar Keaksaraan Fungsional untuk60 (enam puluh) kelompok belajar yang direncanakan telah berjalansebagaimana mestinya dan dana BOK TA 2009 sebesar Rp. 216.000.000,00(dua ratus enam belas juta rupiah) telah tersalur seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-01-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 50/Pdt.G/2017/PN.JKT.PST.
Tanggal 19 Desember 2017 — R.E. BARINGBING, SH., MH. X 1. PANGLIMA KODAM JAYA / JAYAKARTA CQ. KEPALA STAF TENTARA NASIONAL INDONESIA - ANGKATAN DARAT CQ. PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA,Cs
124 — 35
  • CHB, CKH, CDM, ARHANUD, ARMED, dan lainlain), bahkanada dari TNI AL dan TNI AU.Kesemuanya adalah Pejuang Kemerdekaan yang mendapatpenghargaan Bintang Jasa dari Negara, dan sampai pensiun tidakmelakukan perbuatan tercela.b) Tidak seorang pun Perwira Kodam Jaya yang tinggal danmempunyai rumah di Komplek Perumahan Perwira SumurBatu.Para Warga sekarang yang seluruhnnya PERWIRA (83 orang PATI dan35 orang PAMEN) sudah hampir separuh yang mempunyai BUKTIHAK ATAS TANAH berupa :a.
Pengadilan PN Kaimana Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 12-03-2021
Putusan PN Kaimana Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Kmn
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 53
  • Menyatkan menolak eksepsi Para Terggugat untuk seluruhnnya;Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat selurunhnyasebagaimana yang telah Penggugat ajukan dalam GugatanPenggugat;Menghukum Para Tergugat membayar biaya perkara seluruhnya;Apabila Yang Mulia majelis hakim yang memeriksa perkara iniberpendapat lain mohon diputuskan seadailadilnya(ex aequo et bona);Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Para Tergugatjuga telah mengajukan duplik sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :1.Bahwa pada prinsipnya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 28-10-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 518/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 24 Februari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
60 — 46
  • DALAM POKOK PERKARA :Menolak Gugatan Para Penggugat seluruhnnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijk verklaard) ;DALAM REKONVENSIMengabulkan Gugatan Rekonpensi Para Penggugat dr/Tergugat dkuntuk seluruhnya ;Menyatakan Para Penggugat dr/Para Tergugat dk adalah keturunandan ahli waris yang sah dari alm.
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 08-12-2016 — Upload : 17-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 798/Pid.B/2016/PN. Srg
Tanggal 8 Desember 2016 — AMELIA ADINI SUBONO Binti SUBONO
69 — 13
  • Indah Prakarsa Sentosa perbulan sebesar Rp. 4.319.000, (empatjuta tiga ratus Sembilan belas ribu rupiah).Bahwa sejak tanggal 06 Februari 2016 s/d tanggal 05 Maret 2016 terdakwapernah mengajukan form estimasi uang jalan untuk operasional perusahaandengan nilai seluruhnnya sebesar Rp. 610.373.000, dengan perincian :Tanggal 06 Februari 2016 sebesar Rp. 53.962.000,Tanggal 10 februari 2016 sebesar Rp. 29.529.000,Tanggal 12 Februari 2016 sebesar Rp. 34.501.000,Tanggal 13 Februari 2016 sebesar Rp. 48.791.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-05-2014 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 358 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Mei 2014 — I MADE SUWETJA, dk vs PUTU ASTAWA
57 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanah lainnya selauas 0.410 ha tidakpasti ada tanahnya; sedangkan bukti P.2, P.3, P.4,P.5,P.6,P.7 adalahmerupakan bukti yang saling mendukung atau bersesuaian, sehinggabukti persangkaan telah terbukti, akibat hukum nya pendapat Majelishakim Tingkat Pertama yang menyatakan tidak didukung oleh buktilainnya dan saksisaksi adalah tidak benar; Bahwa, keterangan saksi Ida Bagus Made Geriastika, dan saksisaksiyang diajukan oleh Terbanding IV/Tergugat IV, dan TerbandingIntervensi/ Penggugat Intervensi seluruhnnya
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 11-01-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN MARTAPURA Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Mtp
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
HOWARD GENIAL
Tergugat:
1.PT BANK CENTRAL ASIA Tbk (PUSAT) Cq. PT BANK CENTRAL ASIA Tbk KCU Banjarmasin Cq. PT BANK CENTRAL ASIA Tbk Kantor Cabang Pembantu A. Yani
2.OEIJ SOEIJ SIANG
3.PT BALAI LELANG SURYA
4.KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR WILAYAH DJKN KALIMANTAN SELATAN Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BANJARMASIN
Turut Tergugat:
4.KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KANTOR PERTANAHAN KAB. BANJAR
5.YAN KOMAL (Kepala Cabang Pembantu A. Yani PT. Bank Central Asia Tbk)
6.DEWI CHRISTIEN (Kepala Pengembangan Bisnis Cabang Pembantu A. Yani PT. Bank Central Asia Tbk)
7.RISKY (Staf Bagian Kredit Cabang Pembantu A. Yani PT. Bank Central Asia Tbk)
176 — 26
  • pelaksanaan Azas Ne Bis In Idem dilingkungan peradilan masingmasing demi kepastian hukum bagi pencarikeadilan dengan menghindari adanya putusan yang berbeda, bahkandalam Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) Nomor 7 Tahun 2012tertanggal 12 September 2012, sangat jelas dinyatakan bahwapenyimpangan terhadap penerapan ketentuan Pasal 1917 KUHPerdatamengenai azas Ne Bis In Idem dapat diberlakukan apabila dalam suatuperkara terdapat para pihak atau subjek hukum (Penggugat maupunTergugat) baik sebagian maupun seluruhnnya