Ditemukan 5195 data
41 — 6
rendah martabatPenggugat d.r/Tergugat d.k khusus didepan Hak layak Umumterutama di Lingkungan tempat Penggugat d.r/Tergugat d.k,hal tersebut tidak dapat dinilai dengan uang dan apabiladinilai dengan uang, maka kerugian Penggugat d.r / Tergugatd.k mencapai Rp, 5, 000.000.000, (lima milyar rupiah)karena harga diri Mahal Harganya;Jadi total Kerugian Penggugat d.r/Tergugat d.k, baik keragiansecara materiil maupun Keruaian Inmateril adalah sebesar Rp.5.126.000.000, (lima milyar seratus dua puluh enam j uta
10 — 3
Ula le aie as Lidl 2:Menimbang bahwa oleh karena itu dalam rangka mewujudkan tujuantersebut, karena mudharat yang ditanggung lebih besar daripada maslahat yangdiperoleh, maka memutuskan ikatan perkawinan akan diperoleh maslahat bagikedua belah pihak daripada mempertahankan perkawinan;Menimbang, bahwa relevan dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari hadits yang diriwayatkan oleh Imam malik menegaskan;dale ail GS GS Gay alll o pin uta ye pI aly ) alArtinya ;Tidak boleh memudharatkan dan
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : NURUL IFADAH binti MUZAINI Diwakili Oleh : NURUL IFADAH binti MUZAINI
111 — 92
rattS fuji pati sata uta dtia 70.000.000 10.500.000 80.500.000 44.800.000 6.720.000 51.520.000 25.200.000 3.780.000 28.980.000ratus?
30 — 8
Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUindang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul akibat perkaraini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini.halaman 34 dari 36 halaman, Putusan Nomor 0001. ocatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngantang,ESS aan daftar yang telah disediakan untukitu; nj pn Giaya jlivari sebesar Rp . 1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah);1 A Rabe SSbesar a 500,100 80 empat uta
31 — 17
Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa: mutah berupa uang sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah). nafkah iddah untuk 3 bulan sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas uta rupiah). nafkah anak sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dan mampu berdiri sendiri atau berusia 21 tahun dengan penambahan 10 % pertahun darijumlah yang ditetapkan diluar biaya pendidikan dan kesehatan.4.
EDI ABDUL AZIS,SH
Terdakwa:
BENI BURHANI BIN IWAN BURHANUDIN
163 — 27
sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) kemudian terdakwa datang lagi menemui saksi WELLYDAENG RANGKA untuk menebus kendaraannya namun tanpasepengetahuan terdakwa kendaraan berikut STNKnya tersebut sudahdiserahkan oleh saksi WELLY DAENG RANGKA kepada saksi.Bahwa benar pada saat kendaraan berada dalam penguasaan saksi tidaklama kemudian saksi didatangi oleh terdakwa untuk menebus kendaraannamun pada saat itu saksi meminta kepada terdakwa harus ada penggantiansebesar Rp. 15.000.000 (lima belas uta
15 — 2
PUTUSANNomor : 0009/Pdt.G/2015/PA.Wngscious Eseee uta aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri, dalam sidang Majelis Hakim, telah memeriksadan mengadili perkara perdata cerai talak pada peradilan tingkat pertama dan telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :JRP, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Komputer, pekerjaan guru tidaktetap, bertempat tinggal Wonogiri, sebagai PemohonKonvensi, Tergugat Rekonvensi;melawanISP, umur 23 tahun, agama
82 — 3
dalil Penggugat tersebut haruslah ditolak;Bahwa ternyata hasil proyek tersebut tidak mendapatkan untung, justruTergugat mengalarni kerugian sehingga Tergugat belum dapat melunaslhutang Tergugat kepada Penggugat ;Bahwa adapun Tergugat mengalami kerugian dikarenakan Tergugat jugaditipu oleh rekan Tergugat oleh karena itu tuntutan bunga uang pinjamansebesar Rp 875.000.000, (delapan ratus tujuh puluh lima juta rupiah) danganti rugi sebesar 2% x Rp 3.250.000.000, (tiga milyar dua ratus limapuluh juta uta
93 — 11
tersebutdikarenakan antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada lagi salingpengertian dan keterbukaan didalam membina rumah tangga yangdisebabkan :Halaman 2 darl 38 halanan, Putusan Nomar: OF35/Pdt.G/ HEPA. mk.Termohon kurang taat terhadap Pemchon, dimana setiap kali Pernohonmemberikan nasihatnasihat kepada Termohon, Termohen selalumembantahnya dengan cara Termahon berontak kepada Pemohon:Termohon selalu menolak jika diajak berhubungan badan olehPemehon:Disaat Pemohon mengajak Termchon untuk menengok orang uta
186 — 109
PUTU BAGUS UTA DHARMA SUSILA, S.H., M.Kn ;Kewarganegaraan Indonesia, masingmasing Advocat padaKantor Advocat KETUT DHARMA SUSILA, SH, Berkantor di Jalan.Beton Mas Utara No. 208 Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 07 Desember 2011, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; MELAWAN :I. Nama Jabatan : KEPALA DINASKEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KOTASEMARANG ; Tempat Kedudukan : Jalan Kanguru Raya No. 3 Semarang ; Halaman 1 dari 59 Halaman Putusan No. 48/G/2011/PTUN.
14 — 1
yang seharusnya menjaditanggungiawab dari tergugat rekonvensi tetapi tergugatrekonvensi telan melalaikannya dengan demikian nafkahmadhiyah yang wajib dibayar tergugat rekonvensi adalah RP.2.500.000, (Dua juta lima ratus ribu rupiah) x 42 bulan RP.105,000,000. ( Seratus lima juta Rupiah).4, Bahwa karena perceraian adalah atas kehendak tergugatrekonvensi sehingga menurut hukum tergugat rekonvensikewajiban memberi mutah maka tidak berlebihan apabilapenggugat mintak mut'ah sebesar p.5.000,000,(limaj uta
40 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp. 489.000,J UTA ssssscsricsese a os escir Rp. 500.000,Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraASHADI, SH.Nip. 220000754 Hal. 29 dari 29 hal. Put. No. 56 K/TUN/2012
54 — 4
Bahwa Tergugat menolak bahwa Tergugat masih mempunyai hutangkepada orang tua Penggugat sebesar Rp. 27.000.000, (dua puluh tujuh jutarupiah) dan sisa hutang kepada Developer pembelian rumah di Mojokertosebesar Rp. 104.000.000, (seratus empat juta rupiah), karena tidakmempermasalahkan harta bersama yang oleh Tergugat telah dibayar secaramengangsur kepada developer serta merenovasi rumah tersebut ditotalsekitar Rp 300.000.000, (tiga ratus uta rupiah), dan seluruh perabotan dan1 (satu) unit sepeda Honda
121 — 66
Mitra Cahaya Sentosa adalahKARYANTA JULI SINULINGGA selaku Direktur Utama, Maksimum kredit/plafon kredit sebesar Rp. 3.750.000.000, (tiga milyar tujuhratus lima puluh uta rupiah) dengan jangka waktu kredit 12 (dua belas) bulansejak penandatanganan kredit, Jaminan pokok berupa sebidang tanah berikut segala turutannyasebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 488/Ciriung seluas4.200 meter persegi yang terletak di Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Bogor,Kecamatan Cibinong, Desa Ciriung, Jalan
Sesuai isi akta tersebut, bahwa dari jumlahkredit sebesar Rp. 3.750.000.000, (tiga milyar tujuh ratus lima puluh uta rupiah)saksi AGRIDJA RASYID mendapatkan pinjaman Rp. 1.500.000.000, (satu milyarlima ratus juta rupiah) dan pihak saksi ASS ROSNA SOMBALI, B.Sc sebesar Rp.2.250.000.000, (dua milyar dua ratus lima puluh juta rupiah).Halaman 156 dari 192Putusan No. 80/Pid.SusTPK/2018/PN.Bdg11.Bahwa benar berdasarkan isi Akta Nomor 5 tanggal 10 Juli 2012 NotarisDarmaharto, SH, MKn dan keterangan saksi
Mitra Cahaya Sentosa, termasuk menandatangani operasionaldengan pihak kedua, dan menandatangani specimen giro, cek, termasukpencairan.15.Bahwa benar bahwa kredit sebesar Rp. 3.750.000.000, (tiga milyar tujuh ratuslima puluh uta rupiah) masuk ke rekening PT. Mitra Cahaya Sentosa yang dikelolaTerdakwa, dan hanya Terdakwa pula yang bisa melakukan penarikan / pemindahbukuan terhadap kredit tersebut .16.Bahwa benar Terdakwa NELLY APRIANI mengetahui jika obyek agunan kreditatas nama PT.
Mitra Cahaya Sentosa adalah KARYANTAJULI SINULINGGA selaku Direktur Utama,Maksimum kredit/plafon kredit sebesar Rp. 3.750.000.000, (tiga milyar tujuhratus lima puluh uta rupiah) dengan jangka waktu kredit 12 (dua belas) bulansejak penandatanganan kredit,Jaminan pokok berupa sebidang tanah berikut segala turutannya sebagaimanatertera dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 488/Ciriung seluas 4.200 meter persegiyang terletak di Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Bogor, Kecamatan Cibinong,Halaman 163 dari 192Putusan
Mitra CahayaSentosa, termasuk menandatangani operasional dengan pihak kedua, danmenandatangani specimen giro, cek, termasuk pencairan.Halaman 166 dari 192Putusan No. 80/Pid.SusTPK/2018/PN.BdgMenimbang, bahwa kredit sebesar Rp. 3.750.000.000, (tiga milyar tujuh ratuslima puluh uta rupiah) masuk ke rekening PT. Mitra Cahaya Sentosa yang dikelolaTerdakwa, dan hanya Terdakwa pula yang bisa melakukan penarikan / pemindahbukuan terhadap kredit tersebut .
173 — 675 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Terdakwa Stanislaus Openg alias Stanis didakwa melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana diatur dalam Pasal 2 jo. Pasal 18 UU Tipikor. Pada tingkat pertama, Terdakwa dinyatakan bersalah melanggar Pasal 3 jo. Pasal 18 UU Tipikor, dan dihukum selama ... [Selengkapnya]
8 — 6
Bahwa Tergugat hanya bersedia untuk memberi iddah selama 3 bulansebesar Rp 1.500.000, (satu uta lima ratus ribu rupiah);3.
1.BAMBANG SULISTOMO, SIP.,M.Si
2.Ibu. Yovita L. Ani Wilujeng
Tergugat:
1.Kepala Unit Pelayanan Pajak dan Retribusi Daerah Tanjung Priok
2.Simon B. P. Panjaitan
3.Dedi Cahyadi
47 — 25
Terhadap surat dari Kepala UPPD Tanjung Priok tersebut,kemudian Yayasan Universitas 17 Agustus 1945 menjawab dengansurat Nomor 039/LKBH UTA'45/Kon/VI/2016 tanggal 7 Juni 2016,yang isinya sebagai berikut:h.1. Saudara Dedy Cahyadi yang mengaku sebagai Ketua Yayasan17 Agustus 1945 sudah non aktif dan diberhentikan sebagai KetuaYayasan tanggal 29 Januari 2015;h.2.
39 — 16
denganpihak TERLAWAN II telah luput dari perhatian TERLAWAN III yang juga turutbertanggung jawab atas buruknya sistem pelayanan perbankan yang dilakukanoleh TERLAWAN II kepada masyarakat termasuk terhadap PELAWAN Isehingga memunculkan kerugian yang besar bagi PELAWAN I dan jugaPELAWAN II, Ill, IV, V, VI, VII, VII, IX, dan PELAWAN X;Bahwa dikarenakan PELAWAN I dianggap oleh TERLAWAN IL telah tidaksanggup lagi untuk mencicil bahkan melunasi kereditnya sebesarRp.450.000.000, (empat ratus lima puluh uta
223 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
ALVINDO UTA MA ;SPM Nomor : 214/BLLS/406.062/2009 Tgl.11112009(Pembayaran angsuran ke1 50%) ;SP2D Nomor : 0872/BLLS/2009 tgl.12112009. (Pembayaranangsuran ke1 50%) ;Hal. 26 dari 39 hal. Put. No. 124 K/Pid.Sus/201958.59.1SPM Nomor : 318/BLLS/406.062/2009 Tgl.25112009(Pembayaran angsuran ke2 45%) ;SP2D Nomor : 1176/BLLS/2009 tgl.02122009. (Pembayaranangsuran ke2 45%) ;SPM Nomor : 369/BLLS/406.062/2009 Tgl.03122009(Pembayaran angsuran ke3 5%) ;SP2D Nomor :1307/BLLS/2009 tgl.09122009.
YAYAN INDRIANA, S.H., M.H.
Terdakwa:
SUSANTI BINTI MAWARDI
72 — 23
kalipembayaran, dengan rincian sebagai berikut:e Pada tanggal 10 Juli 2019 sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta Rupiah) dengan cara via transfer;e Pada tanggal 20 Agustus 2019 sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta Rupiah) dengan cara via transfer;e Pada tanggal 31 oktober 2019 sebesar Rp. 15.000.000,(Sepuluh jutaRupiah) dengan cara tunai;e Pada tanggal 05 Februari 2020 sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta Rupiah) dengan cara via transfer;e Pada tanggal 27 Februari 2020 sebesar Rp. 70.000.000,(tujuh puluh uta