juga hingga sekarang;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakbernama Nyi Ayu Nida Fandini dan Nyi ayu Syakila Aira Mupida tkutTergugat ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 6tahun yang lalu tepatnya tahun 2009 mulai tidak tenteram dan terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain bernama Riadari Desa Darmaji tanpa sepengetahuan Penggugat, sehingga untuknafkah seharihari Penggugat tidak terurus

Kopang juga hingga sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak bernamaNyi Ayu Nida Fandini dan Nyi ayu Syakila Aira Mupida ikut Tergugat ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 6tahun yang lalu tepatnya tahun 2009 mulai tidak tenteram dan terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain bernama Riadari Desa Darmaji tanpa sepengetahuan Penggugat, sehingga untuknafkah seharihari Penggugat tidak terurus

Nomor 1Tahun 2016 Tentang Mediasi, akan tetapi kedua belah pihak tidak dapatberdamai mengenai perkara a guo dan tidak berhasil dicapai kesepakatan,sehingga proses penyelesaian perkara secara /itigatif dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah perkara GugatanPemeliharaan Anak, karena anakanak Terbanding dengan Pembanding belumditetapbkan masalah pemeliharaannya sewaktu terjadi perceraian di antarakeduanya, gugatan Pemeliharaan Anak ini didasarkan antara lain karena anakanak tidak terurus

Kakeknya yaitu ayah Pembandingsaat ini beragama Hindu yang sering mengajak anak kedua (KadekPrameswari Ayodya Danendra) untuk ke kegiatan keagamaan Hindu,sementara Ibu Pembanding mengakunya beragama Islam sementara dalamKTP nya beragama Hindu, Terbanding/Penggugat tidak ingin anaknya dibawake acara keagamaan Hindu sehingga mengajukan pemeliharaan anak dandengan alasan yang lain seperti penghasilan Pembanding yang kurangmencukupi sehingga anakanak tidak terurus dan lain sebagainya, sehinggatetap berkeinginan

Sda.9.Bahwa saat ikut Tergugat, anak Anak Kandung IV Penggugat danTergugat sering kali tidak terurus karena sering ditinggal Tergugat keKalimantan sampai beberapa hari sehingga anak sekecil itu terpaksamengurus dirinya sendiri. Oleh karena itu anak Anak Kandung IVPenggugat dan Tergugat kembali dijemput oleh kakak tertuanya AnakKandung IV Penggugat dan Tergugat untuk tinggal bersama Penggugatnamun Penggugat tidak memindahkan sekolahnya dari SDI Yamasa.10.

kekeluargaan denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mengajukan hak asuh atas anak hasil perkawinannya denganTergugat yang bernama Anak Kandung IV Penggugat dan Tergugat denganalasan setelah perceraian antara Penggugat dengan Tergugat anak tersebuttelah ikut bersama dengan Penggugat, dan ditengah perjalanan anak tersebutdiambil paksa beberapa kali oleh Tergugat dan diajak berpindahpindah tempatsehingga anak tersebut tidak terurus

Bahwa anak yang bernama Anak Kandung IV Penggugat dan Tergugattersebut pada awalnya ikut dengan Penggugat namun diambil paksaoleh Tergugat, oleh karena tidak terurus dengan baik akhirnya anaktersebut saat ini tinggal dan berkumpul lagi dengan saudarasaudaranyabersama dengan Penggugat sebagai ayahnya;Bahwa Penggugat telah mempunyai itikat baik untuk merawat danmembesarkan anaknya hingga mereka dewasa;Bahwa Penggugat mempunyai penghasilan tetap sebagai pemboronguntuk menopang kehidupan anakanaknya;

Penggugat sedih sekali melihatkondisi putri Penggugat yang kurus tak terurus; Bahwa keselamatan Penggugat terancam karena sering kali Tergugatmemancing pertengkaran dengan orang lain, menjelekjelekkan istri orang,sehingga suami dari orang tersebut marah dan marahnya dilampiaskan kepadaPenggugat, padahal Penggugat tidak tahu apaapa, semua hanya karena mulutTergugat; Putusan No :07/PDT.G/2011/PNJPR Page 3 of 3410 Bahwa Tergugat selalu berusaha memancingmancing emosi Penggugatdengan harapan Penggugat

Mengenai anak sayayang suami mengatakan kurus tak terurus. Bagaimana anak saya maugemuk ? Walaupun dia belum tahu apaapa tapi dalam batinnya merasakankeadaan orang tua dan suami tahu sendiri bagaimana susahnya anak sayamakan. Gennya memang suami saya kurus. 9 bulan mengandung, tidakmungkin saya terlantarkan anak; Mengenai menjelekkan isteri orang karena isteri orang ini adalah WIL suamisaya dari tahun 2008 sampai 2010 dialah penghancur rumah tangga kami danisteri orang ini suaminya Tentara.

Penggugat dan Tergugat tidakpernah berjalan harmonis, dan yang ada hanya pertengkaran demi pertengkaran(cekcok) secara terus menerus, hari lepas hari karena Tergugat selalu tidak jujur,Tergugat tidak bisa menjaga rahasia keluarga, dan Tergugat sering mengeluarkanstatemen yang sifatnya mengadu domba antara Penggugat dengan temantemanPenggugat, maupun antara Penggugat dengan orang tua Penggugat, serta Tergugattidak mengurus rumah tangga dengan baik sehingga kondisi anak Penggugat danTergugat kurus tak terurus

dan yang ada hanya pertengkarandemi pertengkaran (cekcok) secara terus menerus dan hari lepas hari, karena TergugatPutusan No : 07/PDT.G/2011/PNJPR Page 27 of 34selalu tidak jujur, Tergugat tidak bisa menjaga rahasia keluarga, dan Tergugat seringmengeluarkan statemen yang sifatnya mengadu domba antara Penggugat dengantemanteman Penggugat, maupun antara Penggugat dengan orang tua Penggugat,serta Tergugat tidak mengurus rumah tangga dengan baik sehingga kondisi anakPenggugat dan Tergugat kurus tak terurus

Bahwa selama ini yang mengasuh kedua anak tersebut adalahPemohon, kondisinya terurus, sekolahnya lancar. Kemudiansaat ini sangat membutuhkan kelanjutan biaya pendidikannya. Bahwa kedua anak tersebut belum dewasa, namun telahmemiliki tanah yang telah dibalik namakan dari ape kepada Pemohon dan kedua anaknyadengan alas hak sertifikat, dimana tanah tersebut terletakdi Propinsi Aceh, Kota Bada Aceh, kecamatan Meuraxa,Desa Lamlagang.

Bahwa selama ini yang mengasuh kedua anak tersebut adalahPemohon, kondisinya terurus, sekolahnya lancar. Kemudiansaat ini sangat membutuhkan kelanjutan biaya pendidikannya. Bahwa kedua anak tersebut belum dewasa, namun telahmemiliki tanah yang telah dibalik namakan dari aPenetapan No. 108/Pdt.P/2011/ PA.MdnHalaman 7 dari 14 halamanpe kepada Pemohon dan kedua anaknyadengan alas hak sertifikat, dimana tanah tersebut terletakdi Propinsi Aceh, Kota Bada Aceh, kecamatan Meuraxa,Desa Lamlagang.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri selama 10 tahun; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah merantau ke Kalimatannamun Penggugat hanya sebentar/tidak lama ikut dengan Pemohonlalu Kembali tanpa ditemani Pemohon; Bahwa setahun kembalinya Termohon, Pemohon kembali karenamendengar kabar kalau Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa sejak kembalinya Termohon dari Kalimantan anakanaknyatidak terurus

;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri selama 10 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 5 orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon pernah merantau ke Kalimatannamun Termohon hanya sebentar/tidak lama ikut dengan Pemohonlalu Kembali tanpa ditemani Pemohon;Bahwa setahun kembalinya Termohon, Pemohon kembali karenamendengar kabar kalau Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa sejak kembalinya Termohon dari Kalimantan anakanaknyatidak terurus

saran kepada Penggugat dan Tergugat agar kembali hidup rukun, namunhal tersebut tidak di gubris oleh pihak Tergugat;Bahwa Tergugat tidak pernah jujur dalam soal keuangan yangmengakibatkan ekonomi rumah tangga menjadi tidak terurus sebagaimanalayaknya kehidupan suami istri yang harmonis;Bahwa Tergugat selalu menunjukkan sikap untuk menang sendiri dan selalubertengkar dan bahkan selalu mengancam untuk membunuh dan/ataumemukul Penggugat;Bahwa menghadapi perilaku Tergugat tersebut Penggugat selalu menjagajarak

penikahan kami yang ke lima Tahun terakhir keluarga kami tidakharmonis lagi, namun saya masih bersikap wajar dalam perselisihan danketidak harmonisan tersebut.Bahwa kami pernah melakukan mediasi untuk membina rumah tanggayang lebih baik lagi, namun tidak menemukan mufakat, bukan karena sayatidak menggubris seperti kalimat yang tertulis di gugatan istri.Dalam masalah keuangan saya sampaikan kepada istri, jika dalam gugatantertulis saya tidak jujur yang mengakibatkan ekonomi rumah tanggamenjadi tidak terurus

sampaianak ketiga sudah dewasa kecuali Anak IV yang masihdibawah umur;Bahwa istri Pemohon () tersebut telah meninggal dunia padatanggal 14 Mei di , karena sakit gagal ginjal;Bahwa sebelum meninggal tidak pernah berwasiat terkaitperwalian terhadap anakanaknya termasuk Anak IV;Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, anak bernamaAnak Ill dan Anak IV diasuh dan dbiayai sekolahnya olehPemohon sedangkan dua lainnya sudah mandiri danmenikah;Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanaktersebut tetap terurus

denganalmarhumah sudah dewasa kecuali Anak IV yang masihdibawah umur; Bahwa istri Pemohon () tersebut telah meninggal dunia padatanggal 14 Mei di , karena sakit gagal ginjal; Bahwa sebelum meninggal tidak pernah berwasiat terkaitperwalian terhadap anakanaknya termasuk Anak IV; Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, anak bernamaAnak Ill dan Anak IV diasuh dan dbiayai sekolahnya olehPemohon sedangkan dua lainnya sudah mandiri danmenikah; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanaktersebut tetap terurus

Kota Salatiga, dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah sekitar 24 tahun lalu dan telah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaik, namun sejak akhir tahun 2014 rumah tangganya mulai tidaktentram dan terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanmasalah ekonomi yang kurang, anakanak tidak terurus

Kota Salatiga, dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman Penggugat ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah sekitar 23 tahun lalu dan telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaik, akan tetapi sejak bulan Oktober tahun 2014 rumah tangganyamulai tidak tentram dan terjadi pertengkaran dan perselisihan karenamasalah ekonomi yang kurang, anakanak tidak terurus

;> Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Mushaddigq bin Zulkarnaini.SY dikaruniai anak 2 orang dan kedua anak tersebut masih dibawahumur;> Bahwa suami Pemohon (Mushaddiq) telah meninggal dunia;> Bahwa saksi melihat Pemohon seorang muslim yang berkelakuan baikdan selama masa hidupnya Pemohon tidak pernah dijatuhi hukumanpidana;> Bahwa saksi melihat selama ini anak yang bernama Flavia Jasmine ElIslamey Laurella Ryzque dan Muhammad Harun El Hakim IvanderRyzque tinggal bersama Pemohon, anak tersebut terurus

Bahwa sejak setelah 4 tahun (perkawinan) kehidupan rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadipertengkaran, dan tergugat tidak memperhatikan rumah tangga sehinggarumah tangga kami tidak terurus;5.

Halaman 5 dari 11 halamanatau alasan, bahwa sejak 4 tahun kehidupan rumah tangga penggugat dengantergugat atau sejak tahun 2008 kehidupan rumah tangga penggugat dengantergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadi pertengkaran disebabkanmasalah anak dan tergugat tidak memperhatikan rumah tangga sehingga rumahtangga penggugat dengan tergugat tidak terurus.

Saksi tahu karena menjadi saksi perceraian Penggugatdengan Tergugat; Bahwa kedua anak Penggugat yang bernama Hengki dan Silfia selamaditinggal oleh ayahnya dipelihara oleh Penggugat; Bahwa selama dipelihara oleh Penggugat, yang saksi lihat bahwakeduanya terurus dengan dan terawat dengan baik, baik kebutuhannyamaupun pendidikannya; Bahwa maksud Penggugat mengajukan gugatan untuk mengurus KartuKeluarga, karena Kartu keluarga semula masih atas nama AnwarIskandar(suaminya Penggugat), namun karena Penggugat

sedangkan Kelvindan Nashwa diasuh oleh bibinya di Jawa;Bahwa Tergugat sudah lama (saksi lupa pastinya) tidak diketahui tempattinggalnya di wilyah Indonesia, bahkan dulu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Negara karena suaminya (Tergugat)sudah lama meninggalkan Tergugat dan juga tidak diketahul alamatnya;Bahwa kedua anak Penggugat yang bernama Hengki dan Silfia selamaditinggal oleh ayahnya dipelihara oleh Penggugat;Bahwa selama dipelihara oleh Penggugat, yang saksi lihat bahwakeduanya terurus

Termohontibatiba menyekolahkan anak Pemohon dan Termohon di XXX sedangkanPemohon dan Termohon tinggal di XXX, dan Pemohon merasa tempatsekolah anak Pemohon dan Termohon jauh, tetapi Termohon berjanji akanmengantar dan menjemput anak Pemohon dan Termohon setiap harinya diSekolah;Bahwa setelah 1 (Satu) bulan anak Pemohon dan Termohon bersekolahTermohon malah menitipkan anaknya di rumah kakak Termohon,1 minggu setelah Termohon menitipkan anak tersebut, Pemohon marahmarah karena Pemohon merasa anak Pemohon kurang terurus

Termohontibatiba menyekolahkan anak Pemohon dan Termohon di XXX sedangkanPemohon dan Termohon tinggal di XXX, dan Pemohon merasa tempat sekolahanak Pemohon dan Termohon jauh, tetapi Termohon berjanji akan mengantardan menjemput anak Pemohon dan Termohon setiap harinya di sekolah,setelah 1 (Satu) bulan anak Pemohon dan Termohon bersekolah Termohonmalah menitipkan anaknya di rumah kakak Termohon, 1 minggu setelahTermohon menitipkan anak tersebut, Pemohon marahmarah karena Pemohonmerasa anak Pemohon kurang terurus

Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah ibuKandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggaltahun 2013; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat diKalideres; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang saat ini bersamadengan Penggugat; Bahwa anak tersebut dalam keadaan terurus dan sehat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan sering terjadi perselisihan

Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah ibuKandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggaltahun 2013; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat diKalideres; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang saat ini bersamadengan Penggugat; Bahwa. anak tersebut dalam keadaan terurus dan sehat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan sering terjadi perselisihan

Keluranan tersebut sehingga tidak mempunyai hubunganyang erat dengan gugatan Penggugat tentang hadhonah yang digugat olehPenggugat, oleh karenanya harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap 3 (tiga) orang saksi yang diajukanPenggugat telah memberikan keterangan bahwa sumpahnya, ketiga orangHalaman 16 dari 19 putusan Nomor 461/Pdt.G/2019/PA.Bnsaksi Penggugat tersebut tidak mengetahui sama sekali tentang keadaan anakPenggugat dan Tergugat selama berada dibawah asuhan Tergugat, apakahanak tersebut terurus

dengan baik atau tidak sehingga patut dicabut hakasuhnya;Menimbang, bahwa untuk membktikan dalildalil bantahannya Tergugathanya mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpahnya memberikanketerangan bahwa selama berada dibawah asuhan Tergugat anak Penggugatdan Tergugat terurus dengan baik, anak tersebut sehat terus dibawa ke Mesjiduntuk shalat dan belajar mengaji oleh orang tua Tergugat karena Tergugattinggal bersama orang tuanya yang sudah pensiun dari PNS;Menimbang, bahwa untuk mencabut

hadhanah ternyata tidak dapat menjamin keselamatan jasmani danrohani anak, meskipun biaya nafkah dan hadhanah telah dicukupi, maka ataspermintaan kerabat yang bersangkutan Pengadilan Agama dapat memindahkanhak hadhanah kepada kerabat lain yang mempunyai hak hadhanah pula;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Pengugat danTergugat serta fakta di persidangan bahwa anak Penggugat dan Tergugat yangbernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahun, lahir diBengkulu, 17 Mei 2016 tersebut terurus

No. 0067 /Pdt.G/2017 /PA.Jmb.Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat dan Tergugat pisahrumah tinggal bersama Penggugat, terurus dengan baik dan tidak pernahditelantarkan;Bahwa Penggugat pernah pergi ke Jogyakarta bersama keluarga dandiwaktu berangkat Tergugat yang mengantar dan setelah kembali jugadijemput oleh Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikan oleh keluarga dantidak berhasil, Penggugat tidak mau lagi hidup bersama dengan Tergugat;Saksi Penggugat ketiga, umur

melihat sikapdan perlakuan Tergugat ;Bahwa diwaktu Penggugat sakit dan dibawa pulang kerumah saksi, Tergugattidak pernah datang untuk melihat dan tidak pernah memberi nafkah, sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampai saat ini sudahlebih 8 bulan lamanya;Bahwa sejak terjadinya pisah rumah komunikasi tidak ada lagi, hak dankewajiban sebagai suami istri tidak pernah ditunaikan lagi;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat dan Tergugat pisahrumah tinggal bersama Penggugat, terurus

No. 0067 /Pdt.G/2017 /PA.Jmb.Tergugat, dari keterangan saksi yang dihadirkan Penggugat menyatakan anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat selamaberada dalam asuhan Penggugat terurus dengan baik, sehat dan tidak pernahditelantarkan, juga Tergugat sebagai ayah kandung dari anak tersebut tidakdihalangi untuk bertemu dengan anak tersebut;Menimbang, bahwa anak yang dilahirkan dari perkawinan Penggugatdengan Tergugat adalah merupakan amanah dan titipan Allah yang harusdijaga

Tergugatsebagai ayah dan ibu dan tidak sepantasnya untuk diperebutkan, kedua orangtua berkewajiban untuk memelihara dan mendidiknya, hubungan kedua orangtua dengan anak tersebut tidak akan pernah terputus meskipun terjadiperceraian sebagaimana bunyi Pasal 41 jis 45 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama AnakPenggugat dan Tergugat lahir tanggal 13 Juli 2011 (bukti T.2) dikategorikanbelum mumaiyiz dan saat ini berada dalam asuhan Penggugat terurus

Bahwa akibat dari perilaku Termohon yang cenderung boros, kebutuhan rumahtangga sering terbengkalai dan tidak terurus dengan baik;Adalah tidak benar, semau dapat terurus dengan baik dan tidak ada yangterbengkalal;.

bahwayang menjadi alasan Pemohon untuk menceraikan Termohon adalah sejak tahun 2012rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis disebabkan faktor ekonomidimana saat itu Pemohon sebagai PNS yang ekonominya belum stabil karena barumerintis karir sebagai dosen, Pemohon sudah menyerahkan semua gaji termasuk ATMgaji Pemohon kepada Termohon namun Termohon sering mengeluhkan kekuranganuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, Termohon cenderung boros, kebutuhanrumah tangga sering terbengkalai dan tidak terurus

satuterhadap Termohon Termohon;Menimbang, bahwa terhadap petitum poin 3 (tiga) permohonanPemohon, yang memohon agar Majelis Hakim menetapkan Pemohon sebagaipemegang hak asuh atas anak yang bernama Anak Pemohon dan Termohonyang lahir di Berau, tanggal 12 November 2012 maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang bahwa dalam posita poin 2 (dua) Pemohon menyatakanbahwa alasan Pemohon meminta hak asuh anak adalah Pemohon melihatanaknya yang bernama Anak Pemohon dan Termohon kurang terurus

membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan bukti surat bertanda P.4 dan dua orang saksi sebagaimana yangtelah teruraikan dalam duduk perkara;Bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Pemohon, anak Pemohondan Termohon kadang diasuh Pemohon dan kadang diasuh Termohon namunapabila Pemohon bekerja maka anaknya dititipokan kepada Termohonsedangkan apabila Termohon bekerja anaknya dititipokkan kepada keluargaTermohon dan kedua saksi Pemohon menerangkan ketika diasuh Termohonanak mereka seperti tidak terurus

sedangkan apabila Termohon bekerja anaknyadititipbkan kepada keluarga Termohon;Menimbang bahwa dari faktafakta diatas dapat disimpulkan bahwa anakPemohon dan Termohon yang bernama Anak Pemohon dan Termohon yanglahir di Berau, tanggal 12 November 2012 saat ini belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun dan diasuh secara bergantian terkadang oleh Pemohon dankemudian Termohon karena kesibukan Pemohon dan Termohon yang berkerja;Menimbang bahwa meskipun kedua saksi Pemohon menerangkan anakPemohon tidak terurus

Bgr Bahwa Pemohon dan pemohon II selama menikah 9 tahunbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il saat ini telahmengasuh anak yang bernama XxxxxxX XXXXXX XXXXXXXxXxX, lahir tanggal23 Oktober 2014, sejak tanggal 18 Maret 2015 sampai sekarang; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menyayangi anakyang diasuhnya yang bernama XxxxxxX XXXXXX XXXXXXXXX Bahwa selama dalam pengasuhan dan perawatan Pemohon danPemohon II anak yang bernama Xxxxxx XxXXXXxX XXXXXXXxXx Sehat dan terurus; Bahwa

Bgr Bahwa selama dalam pengasuhan dan perawatan Pemohon danPemohon II anak yang bernama Xxxxxx XxXXXXX XXXXXXXxx Sehat dan teruruS; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mampu untukmengurus anak tersebut, baik secara lahir maupun bathin;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyampaikan kesimpulan tetappada pendirian sebagaimana dalil permohonannya dan mohon Putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini yangmerupakan

Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, walaupun Saksi tidakingat kapan pernikahan itu berlangsung;Majelis1e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah Kontrakan di daerah JakartaBarat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 3 ( tiga ) orang anak keturunan yang diberi namaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, ANAK IT PENGGUGATDAN TERGUGAT dan ANAK III PENGGUGAT DAN TERGUGAT,dan sekarang ketiga anak ini ikut dan terurus

Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, walaupun saksi tidakingat kapan pernikahan itu berlangsung;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan di daerah PalmerahJakarta Barat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 3 ( tiga ) orang nak keturunan yang. diberi namaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, ANAK II PENGGUGATDAN TERGUGAT dan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT,dan sekarang ketiga anak ini ikut dan terurus