Ditemukan 5155 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : indi iudi iii idi inti isdi iiii iida iedi iini ii.i
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 24-07-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 395/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat:
Djunaidi
Tergugat:
1.William Pukarta
2.Santoso Pukarta
123 — 92
  • Pada saat Penggugat menemui Tergugat IIdi tahun 2015, kondisi Tergugat II yang sudah lanjut usia berumur 74(Tujuh Puluh Empat) tahun sedang perawatan jalan karena sakit dan adaterkena gejala stroke pada sebagian tubuh.
Pengadilan DILMIL III 14 DENPASAR Pidana Militer
Register : 17-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 20-12-2020
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 37-K/PM.III-14/AD/XI/2020
Tanggal 26 Nopember 2020 — Oditur:
I PUTU GEDE BUDIADI, SH
Terdakwa:
Muhamad Gunawan
511 — 424
  • Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNIADpada tahun 2016 melalui pendidikan Secata Gel IIdi Rindam IX/Udayana setelah lulus dilantik denganpangkat Prada lalu) = mengikuti pendidikankecabangan Infanteri di Dodiklapur Pulaki selama 6(enam) bulan setelah lulus selanjutnya ditugaskandi Batalyon Satria Sandi Yudha Kostrad sampaidengan terjadinya perkara ini dengan pangkat PratuNRP 31160622290595.2.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 29-07-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 15/PID.TPK/2020/PT SMG
Tanggal 11 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Ir. SAHRUL bin SINDRING Diwakili Oleh : Ir. SAHRUL bin SINDRING
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARIS SOPHIAN, SH
205 — 140
  • CahayaAbadi Global dengan perhitungan Rp 10.457.745.542 Rp 156.866.183,(pajak PPH 22) = Rp 10.300.879.359,00Atas administrasi adendum yang ditandatangani pada tanggal 30 Desember2013 kemudian disisipbkan dalam dokumen pembayaran setelan prosespencairan pembayaran selesai dilaksanakan; Bahwa atas adanya pembayaran pekerjaan pengadaan benih tebu Pola IIdi Kab.
    CahayaAbadi Global dengan perhitungan Rp 10.457.745.542,00 Rp 156.866.183,00 (pajak PPH 22) = Rp 10.300.879.359,00Atas administrasi adendum yang ditandatangani pada tanggal 30 Desember2013 kemudian disisipbkan dalam dokumen pembayaran setelahn prosespencairan pembayaran selesai dilaksanakan; Bahwa atas adanya pembayaran pekerjaan pengadaan benih tebu Pola IIdi Kab.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-12-2016 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 13-04-2020
Putusan PN BANJARBARU Nomor 53/Pdt.G/2016/PN Bjb
Tanggal 25 Oktober 2017 — - FACHRIAR HAMID - PT. SARANA KALSEL VENTURA - TAUFIQ ADE RAHMAN - KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU - RANTI SYLVIA, S.H - KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) BANJARMASIN
241 — 134
  • Tergugat II dan dalam waktu 40 (empatpuluh) hari saksi sudah ditinggal oleh Tergugat Il karena ada wanitaidaman lain atau pihak ketiga;> Bahwa saksi mengetahui antara Tergugat II dengan Penggugat tidak adahubungan keluarga hanya bertetangga saja;> Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat Il adamenjalin hubungan bisnis dimana perusahaan Tergugat Il membangunperumahan di daerah Binuang dan Penggugat sebagai pemborongnyadan saksi ketahui dari pembicaraan antara Penggugat dengan Tergugat IIdi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Register : 25-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 263 K/TUN/2016
Tanggal 28 Juli 2016 — RULDEY R. SUMBAYAK VS I. MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI., II. ELLY HERYATI, SH;
586 — 1064 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Garis bawah ditambahkan).Bahwa Notaris/PPAT Elly Heryati, SH beralamat kantor di jalanRaya Cibolang Nomor 383 Cisaat Sukabumi, selaku Tergugat IIdi persidangan dalam Perkara Perdata Nomor: 14/Pdt.G/2012/PN Sukabumi menyatakan:a.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 02-12-2019 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 127/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
1.Dr. Elisabeth Nurhaini Butarbutar, S.H.,M.Hum
2.Ir. Jonnedy Butarbutar
3.Benediktus Batara Butarbutar
4.Aloysius Sahala Butarbutar, SH
5.Ir. Robertus R. Butarbutar
6.Bangun Beatus Butarbutar, SH
Tergugat:
1.Op. Maniur Br. Manurung
2.Djaruden Butarbutar
3.Abdol Kadir Butarbutar
4.Rindu Butarbutar
5.Rosta Butarbutar
Turut Tergugat:
1.Agus Nadapdap
2.Pardomuan Butarbutar
56 — 20
  • Pada Tahun 1987 dipindahkan rumah batak yangberdampingan dengan rumah Tergugat I, sebelum dipindahkan rumah batak Tergugat IIdi ajak ke Siborongborong membicarakan rumah batak tersebut, Supaya dipindahkanke Onan Sampang Sibisa, dengan alasan supaya bisa dijangkau kendaraan karenawaktu itu belum bisa masuk kendaraan ke Sosor Pea, maka Tergugat II mengjjinkan,karena itu dulu rumah batak itu adalah tempat rumah pemindahan Tergugat I.
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Putus : 06-02-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 69/Pdt.G/2013/PN.KPG
Tanggal 6 Februari 2014 — HAJI MUHAMMAD ILYAS lawan 1. SHAFIAH SARLINCE TEMA 2. ABDULLAH SABAN MOI, 3. HAJI MUHIDIN (HAJI ASNI),
26 — 14
  • kayu diatas tanah sengketa, orangyang bernama Suardi lah yang mengontrak tanah itu dari Haji Muhammad Illyas,hal ini saksi ketahui dari ceritaSuardi sendiri;44e Bahwa saksi tahu tanah itu sudah bersertifikat atas nama Haji Muhammad Ilyas dansertifikat tersebut pernah saksi pinjam satu kali untuk barang jaminan di Bank untukusaha saksi;e Bahwa saksi tahu bahwa tanah itu milik Haji Muhammad Ilyas adalah dariAbdullah Saban Moi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya Kuasa Tergugat I dan IIdi
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 26-06-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 75/Pdt.G/2018/PN Bpp
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 39
  • Bahwa selain itu apabila TERGUGAT menolak permintaanPENGGUGATI tersebut TERGUGAT memanfaatkan situasi dankeadaan serta kelamahan seorang Konsumen dengan dalil antaraPENGGUGATI dengan TERGUGAT yang diwakili oleh TERGUGAT IIdi balikpapan telah sepakat mengingat para. pihak telahmenandatangani perjanjian pada kesepakatan tersebut telah melanggarUndangUndang disebutkan dalam Pasal Pasal 1338 KUHPerdata yangberbunyi : Semua persetujuan yang dibuat sesuai dengan undangundang berlaku sebagai undangundang
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-06-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 22/Pid.Sus.Tpk/2015/Pn.Tjk
Tanggal 25 Juni 2015 — - Sugito SSi bin Warso Dinomo
57 — 15
  • , (empatratus sepuluh juta rupiah).Bahwa benar berdasarkan keterangan Satono saatitu bahwa kondisi saat itu sedang gawat danidikhawatirkan Bupati Satono akan diberhentikansehingga Satono saat itu meminjam uang kepadalsaat untuk mengurus permasalahannya.Sedangkan mengapa saat itu tersangka mau memberikan uang kepada Bupati Satonosenilai Rp.410.000.000, (empat ratus sepuluh juta rupiah) karena jika tersangka tidakmemberikan uang sejumlah tersebut tersangka bisa tidak bisa dilantik menjadi asselon IIdi
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Perijinan
Register : 24-04-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 39/G/2012/PTUN-BDG
Tanggal 7 Agustus 2012 — PT. MARVELZON INDONESIA VS 1.BUPATI CIAMIS, 2.BADAN PELAYANAN PERIZINAN TERPADU, 3.PT. INDO SINORANG RESOURCES
98 — 30
  • Dengan demikian sangatlahjelas dalildalil Penggugat dalam Posita gugatannya pada angka B.22 adalah keliru dantidak relevan sama sekali sehingga patut diabaikan ;Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana telah diuraikan dan dijelaskan oleh Tergugat IIdi atas adalah sangat beralasan sekali apabila Pengadilan Tata Usaha Negara melaluiYang Mulia Majelis hakim yang menangani Perkara TUN Nomor 39/G/2012/PTUNBDG untuk mengabaikan seluruh gugatan Penggugat.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 02-12-2019 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 127/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
1.Dr. Elisabeth Nurhaini Butarbutar, S.H.,M.Hum
2.Ir. Jonnedy Butarbutar
3.Benediktus Batara Butarbutar
4.Aloysius Sahala Butarbutar, SH
5.Ir. Robertus R. Butarbutar
6.Bangun Beatus Butarbutar, SH
Tergugat:
1.Op. Maniur Br. Manurung
2.Djaruden Butarbutar
3.Abdol Kadir Butarbutar
4.Rindu Butarbutar
5.Rosta Butarbutar
Turut Tergugat:
1.Agus Nadapdap
2.Pardomuan Butarbutar
62 — 24
  • Pada Tahun 1987 dipindahkan rumah batak yangberdampingan dengan rumah Tergugat I, sebelum dipindahkan rumah batak Tergugat IIdi ajak ke Siborongborong membicarakan rumah batak tersebut, Supaya dipindahkanke Onan Sampang Sibisa, dengan alasan supaya bisa dijangkau kendaraan karenawaktu itu belum bisa masuk kendaraan ke Sosor Pea, maka Tergugat II mengjjinkan,karena itu dulu rumah batak itu adalah tempat rumah pemindahan Tergugat I.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 399/Pid.Sus/2019/PN Dps
Tanggal 20 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Cokorda Intan Merlany Dewie, SH
Terdakwa:
Yoyok Irwanto
29 — 14
  • Kuta, Kab.Badung,Pukul 24.00. wita tiba menempel di Jalan Kunti IIdi Depan Warung Babi Guling Br.Tagtag Wirasanthi Kel. Seminyak Kec. Kuta,Kab.Badung,Pukul 24.01. wita tiba menempel di Jalan Kunti II Gang Ratna Br.Tagtag Wirasanthi Kel. Seminyak Kec. Kuta Kab.Badung,Pukul 24.30. wita tibaJalan Plawa Br.Tagtag Wirasanthi Kel. Seminyak Kec. Kuta Kab.Badung,Setelahterdakwa melakukan pekerjaan menempel sebanyak 8 alamat kemudian terdakwapergi menuju jalan Glogor Carik Gg. Tunjung No.88X Br.
Pengadilan PN MAUMERE Perdata Tanah
Register : 02-10-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN MAUMERE Nomor 32/PDT.G/2015/PN MME
Tanggal 30 Maret 2016 — - MUHAMAD ALWANI HAMID - MUHAMAD SYAHRIR HAMID - SITI NI’MAH HAMID - AL AMIN BIN MUHAMAD ARSYAD HAMID MELAWAN - PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA C.q Badan Pertanahan Nasional RI di Jakarta C.q Badan Pertanahan Nasional Propinsi Nusa Tenggara Timur di Kupang C.q Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sikka - Drs. MOHAMAD DJUNAEDY ABDUL CHALIQ - ANITA SRIKANDI
85 — 60
  • MOHAMAD DJUNAEDY ABDUL CHALIQ/Tergugat IIdi Wair Bleler yang sebenarnya adalah 33.447 M* namun ketika melakukanpengukuran tanah miliknya pada tahun 1982 oleh Tergugat I (BPN), Tergugat IImenggabungkan pengukuran tanah miliknya dengan tanah milik warisan ParaPenggugat I, II, III dan bapak Penggugat 'V/MUHAMAD ALWANI HAMDD yaituseluas + 30.000 M* kemudian terbitlah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1 padatahun 1985, dengan luas keseluruhan 63.447 M?, lokasi di desa Wair Bleler, atasnama Drs.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 10-05-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 297/Pdt.G/2017/PN.JKT.Sel
Tanggal 23 Nopember 2017 — SUKRAN ABDUL GANI Lawan CHANDRA ADIWIJAYA HONG, Dkk
114 — 64
  • ZEDSKO PERMAI (TERGUGAT Ill) adalahbenar dan tidak ada masalah, sehingga Pihak Kedua aman dan dapatmelaksanakan usaha Pemungutan dan Pemanfaatan hasil hutan sesuaiketentuan yang yang berlaku .Bahwa menyikapi permasalahanpermasalahan tersebut diatas, dimanahal tersebut diketahui PENGGUGAT ketika telah dalam tahap prosespembayaran angsuran pembelian saham TERGUGAT dan TERGUGAT IIdi PT.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 22-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 231/Pid.B/2018/PN Smn
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ANTO D HOLYMAN SH
Terdakwa:
1.ENDANG MURNIATI SH Binti HADI SOENARNO
2.ELYAS AGUNG SETIAWAN Bin Alm ANDREAS SUPRAPTO
110 — 34
  • saksi pernah berbicara dengan LIM ANGIE tetapi tidak banyak;Bahwa saksi Rizal dibayar oleh terdakwa II atas gambar untuk proyek danterdakwa II melunasi setiap gambar Rizal;Bahwa saksi LIM ANGIE datang ke jogyakarta bersama team marketingLIM ANGIE dan tidak mengetahui siapa nama nama nya;Bahwa saksi melihat konsep yang disodorkan oleh terdakwa II kepada limangie;Bahwa saksi pernah membahas proyek hotel bersama Rizal dan terdakwaIl;Bahwa saksi tidak ikut serta dalam persentase yang dilakukan terdakwa IIdi
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 25-01-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Bjb
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat:
HAFID
Tergugat:
1.PT. Bank Mandiri Persero, Tbk
2.ANWAR
3.Badan Pertanahan Nasional Banjarbaru
4.Otoritas Jasa Keuangan
61 — 48
  • Bahwa kemudian pengadu atau Konsumen HAFID membuat Surat Kuasauntuk dapat mewakili Pemberi Kuasa pada Pengadilan Negeri Banjarbarudalam upaya hukum berkaitan dengan dihilangkannya oleh TERGUGAT IIdi Banjarbaru Sertifikat Hak Milik No.: 3576 Luas: 708 m2 atas namaHAPID terletak di Kel. Banjarbaru Kota, Kec. Banjarbaru Selatan, Kab.Banjar Provinsi Kalimantan Selatan yang diuraikan dalam Surat Ukur /Gambar Situasi No. 4251/P2PT/1997 tanggal 28 Juli 1997, diterbitkan olehKantor Pertanahan Kab.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 16-07-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 161-K/PM.III-12/AL/VII/2012
Tanggal 27 September 2012 — -Edi Junaedi, Kapten Mar NRP 15023/P ; - Selamat Widodo, Serma Mar NRP 82596
64 — 19
  • secarasah dan patut namun tetap tidak hadir dipersidangan oleh karena itu ataspersetujuan Terdakwa dan Penasehat Hukum serta dengan mendasariketentuan Pasal 155 UU No.31 Tahun 1997, maka keterangan Saksi yangtidak hadir tersebut dibacakan keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa I sedangkan dengan Terdakwa II kenal saat Saksiditelpon oleh teman Saksi yang bernama Sdr.Sutrisno kemudian bertemu dengan Terdakwa IIdi
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-09-2012 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 181/PDT.G/2012/PN.SGR
Tanggal 14 Maret 2013 — Perdata -Tergugat : Susana -Penggugat : 1.PT. Bank Sinar Harapan Bali 2.DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH XIV DENPASAR Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SINGARAJA 3.PENGADILAN NEGERI SINGARAJA Cq. PEJABAT PENJUAL PENGADILAN NEGERI SINGARAJA 4.SITI MAGHFIRAH
76 — 18
  • gugatan Penggugat yang mencampuradukkantuntutan wanprestasi dan tuntutan perbuatan melawanhukum nyatanyata merupakan gugatan yang kabur dantidak jelas(obscuur lebel) sebagaimana dimaksudYurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas, sehinggaSudah sepatutnya Majelis Hakim menyatakan gugatanPenggugat tidak dapatditerima ; w Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dari Kuasa Tergugat IItersebut, di dalam repliknya Kuasa Penggugat telah mengajukantanggapan yang pada pokoknya menolak eksepsi dari Kuasa Tergugat IIdi
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 60/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat:
ROHANA
Tergugat:
BUPATI DOMPU
85 — 65
  • Bahwa Penggugat pada mulanya merupakan Tenaga Honorer Kategori IIdi Kabupaten Dompu, dan di tahun 2013 telah melalui proses pendataanterhadap sebanyak 1.548 orang, yang selanjutnya menempuh Uji Publikselama + 1,5 bulan tanpa ada pihak yang keberatan pada saat itu. Sampaiakhirnya dilaksanakan Ujian Seleksi CPNS dari Jalur Tenaga HonorerKategori 2 terhadap 1.548 orang tersebut pada 3 November 2013 secaranasional. (vide Bukti P4, Bukti T7, Bukti T8, dan keterangan saksiWasidan);2.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 01-09-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 141-K/PM.III-12/AD/IX/2014
Tanggal 8 Oktober 2014 — - Muhamad Anwar Kopda NRP 31020188130281
30 — 13
  • Alfonso Belo bersama Terdakwa dan Terdakwa IIdi Lapangan Rampal Malang dengan membawa mobil Toyota avanzaSilver Nopol N1872AE dan Sdr. Jhon melakukan transaksi pembeliandengan Terdakwa dan Terdakwa II dengan harga mobil sebesar Rp.98.000.000, dan telah dibayar uang muka sebesar Rp. 45.000.000,dengan bukti kwitansi yang ditandatangani oleh Terdakwa dan TerdakwaIl selanjutnya sdrJhon menyuruh Sdr. Izaac Maria Gutteresmengemudikan mobil tersebut ke Surabaya.4.