dalil para Pemohon terbukti, sehingga telah memenuhimaksud ketentuan Pasal 107 ayat (4) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam dan Pasal 4 ayat (1) huruf c, d dan e PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan TataCara Penunjukan Wali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi pula yaitumengenai sekarang ini Dafid Syaputra tinggal bersama Kalamuddin binAbubakar dan selama Dafid Syaputra tinggal bersama Kalamuddin binAbubakar anak tersebut terurus

Bahwa Kalamuddin bin Abubakar berdomisili di Kabupaten KaimanaKabupaten Papua Barat, beragama Islam, dan berkelakuan baik sertaselama Dafid Syaputra tinggal bersama Kalamuddin bin Abubakar anaktersebut terurus dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyatabahwa Dafid Syaputra adalah anak kandung dari para Pemohon dan paraPemohon telah menunjuk Kalamuddin bin Abubakar sebagai wali sertaKalamuddin bin Abubakar adalah seorang yang beragama Islam, berkelakuanbaik serta selama

Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, anaktersebut terurus dengan baik. Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya tindakkekerasan yang dilakukan oleh Pemohon terhadap anaknya tersebut. Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perwalian anak iniadalah untuk pengurusan pembalikan nama sertifikat tanah dan untukurusan lainnya.him. 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2021/PA.

Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, anaktersebut terurus dengan baik.

tangga Pemohon dan Termohon rukun selama 10tahun namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar;Bahwa, saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, saksi mengetahui dari pengaduan Pemohonkepada saksi ;Bahwa, penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahkarena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon untukbekerja di Malaysia meskipun Termohon pergi ke Malaysiaatas izin Pemohon namun kepergian Termohon menyebabkanPemohon tidak terurus

belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, telah ternyataPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan belumpernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksikeluarga kedua belah~ pihak di persidangan, maka dapatdisimpulkan pada pokoknya bahwa meskipun saksi saksi tidakpernah mengetahui pertengkaran Pemohon dan Termohon namunsaksi saksi tersebut mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis karena sejak Termohon bekerjake Malaysia, Pemohon tidak terurus

Pengadilan Agama Makassar sesuai Akta Cerai Nomor:182/AC/2017/PA.Mks.Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat bercerai, kedua anak tersebutberada dalam Penguasaan Tergugat.Bahwa Penggugat khawatir apabila kedua anak tersebut diasuh olehTergugat, karena Tergugat yang bekerja di sebuah tempat hiburan malamdapat membawa dampak / pengaruh buruk terhadap kedua anak tersebutsehingga dapat mengganggu perkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut.Bahwa kondisi kedua anak saat ini terlinat kurang terurus

Bahwa dalam bekerja, anakanak diasuh oleh ibu Penggugat, yang sampaisaat ini tidak ada masalah karena anakanak tetap dalam kondisi yang baikdan sehat, bukan sebagaimana dalil Penggugat yang mengatakan anakanak dalam kondisi yang tidak terurus dan kurus;.

Pemohon dengan Termohon belumdikarunia keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2016,ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Termohon seringmeninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuan dantanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga urusanrumah tangga sering telantar dan tidak terurus

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2016,ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya saksi tidak tahu pasti;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebabnya karena Termohonsering meninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuandan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehinggaurusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus

Bahwa saksi kenal juga dengan anak Penggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa selama anak tersebut berada dalam asuhan Penggugatkelihatannya anak tersebut terurus dengan baik, dan Penggugat akanmembawa anak tersebut untuk beribadah umrah. Bahwa selama anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat selakuibu kandungnya, Tergugat selakubayah kandungnya tidak pernahmenengok anaknya tersebut.

sebagai berikut :Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat, adalah sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dulu sebagai suami isteri dandari pernikahannya dikaruniai 1 orang anak bernama Bintang AgraWidiamarta;Bahwa anak yang bernama Bintang Agra Widia Marta tersebut sekarangberada dalam asuhan Penggugat selaku ibu kandungnya.Bahwa saksi kenal juga dengan anak Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa selama anak tersebut berada dalam asuhan Penggugatkelihatannya anak tersebut terurus

dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah ibu kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah yangmenikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 02 bulan Januari 2010;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidupberumah tangga di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telah dikarunia ( satu ) orang anak keturunan yang diberi nnma ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT dan sekarang anak tersebut ikut dan terurus

berikut :Bahwa, saksi adalah sebagai tetangga dan sekaligus pengasuh anakPenggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah yangmenikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 02 bulan Januari 2010;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidupberumah tangga di rumah orang tua Penggugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1( satu ) orang anak keturunan yang diberi nnma ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT dan sekarang anak tersebut ikut dan terurus

kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah sebagai ibu kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 04bulan Junitahun 2010;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah saksi;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telah karunia1 ( satu) orang anak keturunan, yang diberi nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT , dan sekarang anak tersebutikut dan terurus

saksi adalah sebagai abang kandung dari Penggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 04bulan Juni tahun 2010;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah saksi ;Bahwa, dari perikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 1 ( Satu ) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anakHal 5 dari 12 hal Put.1088/Pdt.G/2014/PA.JBtersebut ikut dan terurus

dari Penggugat;e Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, padatanggal 04 bulan Maret tahun 2005;MajelisZBahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal dirumah kontrakan;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2( dua ) orang anak keturunan yang masingmasingdiberi nama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT danANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan anakanak tersebutsekarang ikut dan terurus

Put.No.1615/Pdt.G/2013/PA.JBe Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2( dua ) orang anak keturunan yang masingmasingdiberi nama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT danANAK IT PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan anakanak tersebutsekarang ikut dan terurus baik oleh Penggugat sebagai ibukandungnya;e Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat awal perkawinannya rukunrukun saja, namunsejak awal tahun 2012, sudah tidak rukun lagi, mulai terjadikegoncangan, sering

Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah ayah kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 07Bulan Maret tahun 2010;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan di Tangerang;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 1 ( Satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anaktersebut ikut dan terurus

No.539/Pdt.G/2014/PA.JBe Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 07Bulan Maret tahun 2010;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah Kontrakan di Tangerang;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 1 ( Satu ) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anaktersebut ikut dan terurus baik oleh Penggugat sebagai ibukandungnya

Kabupaten Maluku Tengah.Bahwa saksi mengetahui Pemohon seorang muslimah yangberkelakuan baik dan taat beragama.Bahwa Pemohon selalu membimbing xxxxxx untuk selalu taatmenjalakan perintah agama salah satunya shalat.Bahwa Pemohon bekerja sebagai Kepala Sekolah SD alHilal Kamal.Bahwa saksi mengetahui selama masa hidupnya Pemohon tidakpernah terlibat tindak pidana maupun dijatuhi hukuman pidana.Bahwa selama xxxxxx tinggal bersama Pemohon atau dalam asuhanPemohon kurang lebih lima bulan, anak tersebut terurus

Bahwa selama xxxxxx tinggal bersama Pemohon atau dalam asuhanPemohon kurang lebih lima bulan, anak tersebut terurus dengan baik,dan semua kebutuhannya selalu dibantu oleh Pemohon.

dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah ibu kandung dari Penggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yang sahyang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 24Desember 2006;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2 (dua) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang kedua anakint ikut dan terurus

Penggugat;Hal 5 dari 12 hal Put.No.312/Pdt.G/2014/PA.JBe Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yang sahyang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 24Desember 2006;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2 (dua) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang kedua anakint ikut dan terurus

Bahwa 2 orang anak Penggugat dan Tergugat sejak perceraian sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;Hal. 9 dari 13 Hal. Putusan Nomor 173/Pat.G/2020/PA.Kag6.

Bahwa 2 orang anak Penggugat dan Tergugat sejak perceraian sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;2. Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;3.

Bahwa penyebab ketidak rukunan Pemohon dengan Termohon adalahdisebabkan oleh halhal sebagai berikut:e Termohon selalu marahmarah terhadap Pemohon disebabkanPemohon selalu pulang kerumah larut malam karena menontonbola hal ini mengakibatkan terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon;e Termohon kurang mengurus rumah tangga dan kurang marawatanak dimana Pemohon sewaktu pulang kerja rumah tetapberantakan dan anakanak tidak terurus sehingga menjadiperselisihan dan pertengkaran

menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan,percekcokan dan pertengkaran yang disebabkan:e Termohon selalu marahmarah terhadap Pemohon disebabkanPemohon selalu pulang kerumah larut malam karena menontonbola hal ini mengakibatkan terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon;e Termohon kurang mengurus rumah tangga dan kurang marawatanak dimana Pemohon sewakiu pulang kerja rumah tetapberantakan dan anakanak tidak terurus

Penggugat sedih sekali melihatkondisi putri Penggugat yang kurus tak terurus; Bahwa keselamatan Penggugat terancam karena sering kali Tergugatmemancing pertengkaran dengan orang lain, menjelekjelekkan istri orang,sehingga suami dari orang tersebut marah dan marahnya dilampiaskan kepadaPenggugat, padahal Penggugat tidak tahu apaapa, semua hanya karena mulutTergugat; Putusan No :07/PDT.G/2011/PNJPR Page 3 of 3410 Bahwa Tergugat selalu berusaha memancingmancing emosi Penggugatdengan harapan Penggugat

Mengenai anak sayayang suami mengatakan kurus tak terurus. Bagaimana anak saya maugemuk ? Walaupun dia belum tahu apaapa tapi dalam batinnya merasakankeadaan orang tua dan suami tahu sendiri bagaimana susahnya anak sayamakan. Gennya memang suami saya kurus. 9 bulan mengandung, tidakmungkin saya terlantarkan anak; Mengenai menjelekkan isteri orang karena isteri orang ini adalah WIL suamisaya dari tahun 2008 sampai 2010 dialah penghancur rumah tangga kami danisteri orang ini suaminya Tentara.

Penggugat dan Tergugat tidakpernah berjalan harmonis, dan yang ada hanya pertengkaran demi pertengkaran(cekcok) secara terus menerus, hari lepas hari karena Tergugat selalu tidak jujur,Tergugat tidak bisa menjaga rahasia keluarga, dan Tergugat sering mengeluarkanstatemen yang sifatnya mengadu domba antara Penggugat dengan temantemanPenggugat, maupun antara Penggugat dengan orang tua Penggugat, serta Tergugattidak mengurus rumah tangga dengan baik sehingga kondisi anak Penggugat danTergugat kurus tak terurus

dan yang ada hanya pertengkarandemi pertengkaran (cekcok) secara terus menerus dan hari lepas hari, karena TergugatPutusan No : 07/PDT.G/2011/PNJPR Page 27 of 34selalu tidak jujur, Tergugat tidak bisa menjaga rahasia keluarga, dan Tergugat seringmengeluarkan statemen yang sifatnya mengadu domba antara Penggugat dengantemanteman Penggugat, maupun antara Penggugat dengan orang tua Penggugat,serta Tergugat tidak mengurus rumah tangga dengan baik sehingga kondisi anakPenggugat dan Tergugat kurus tak terurus

memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adikipar Pemohon Il ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri,menikah sejak 17 tahun yang lalu, dan belum mempunyai anak ;Bahwa sekarang para Pemohon ada memelihara anak yaitu anak kecilyang berumur 2 tahun dari dinas sosial yang bernama Elia (anakperempuan) ;Bahwa anak tersebut diangkat sejak umur 5 bulan dan anak tersebuttinggal dengan para Pemohon ;Bahwa anak tersebut sehat dan terurus

Penetapan Nomor.0041/Pdt.P/2017 /MS.Bna Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri,menikah sejak 15 tahun yang lalu, dan belum mempunyai anak ; Bahwa sekarang para Pemohon ada memelihara anak yaitu anak kecilyang berumur 2 tahun dari dinas sosial yang bernama Elia (anakperempuan) ; Bahwa anak tersebut diangkat sejak umur 5 bulan dan anak tersebuttinggal dengan para Pemohon ; Bahwa anak tersebut sehat dan terurus dengan bak ; Bahwa Kondisi ekonomi dan sosial para Pemohon lumayan

Pada tahun 2005 sampai sekarangHal.2 Penetapan No.762/Pdt.P/2015/PN.Sby.berdasarkan Pasal 1126, Pasal 1127, Pasal 1128, dan Pasal 1129 KUHPerdata, Balai Harta Peninggalan demi hukum mengurus dan mengawasi hartapeninggalan yang tidak terurus (onbeheerde nalatenschap) 5Bahwa selain itu, penguasaan dan pemanfaatan oleh Pemohon terhadap lahanseluas + 268 m? yang di atasnya telah didirikan bangunan semi permanenterletak di Jl.

yang dimohonkantersebut pada mulanya dibiarkan kosong tidak terurus, dan sejak tahun 1996direnovasi oleh Pemohon untuk dimanfaatkan sebagai areal parkir sepeda motorpengunjung Plasa Marina sampai dengan tahun 2004 tanpa dipungut biaya ; Menimbang, bahwa pada tahun 2005 sampai dengan sekarang lahantersebut masih dimanfaatkan sebagai areal parkir sepeda motor pengunjung PlasaMarina dengan dipungut biaya parkir dan adanya karcis parkir serta adanya petugasparkir (Vide bukti P 9 s/d P 20) ; Menimbang

MUHAMMAD DAFFA ADILA PUTRA dan sekarangberumur kurang lebih 4 tahun ;Bahwa anak tersebut pada awalnya tinggal bersama penggugat namunpada saat proses perceraian Penggugat dan Tergugat bulan Nopember2014 belum putus, anak tersebut dibawa oleh Tergugat dengan alasanuntuk dibelikan jajan namun ternyata oleh Tergugat dibawa pulang kerumahOrang tua Tergugat ke Cianjur hingga sekarang ;Bahwa saksi pernah datang ke Cianjur bersama penggugat dan ketika itusaksi melihat anak Penggugat dan Tergugat tidak terurus

anak bernama MUHAMMAD DAFFA ADILA PUTRA dan sekarangberumur kurang lebih 4 tahun ;;Bahwa anak tersebut pada awalnya tinggal bersama penggugat namunpada sekitar bulan Nopember 2014 saat proses perceraian belum putus,anak tersebut dibawa oleh Tergugat dengan alasan untuk membelikan jajannamun ternyata oleh Tergugat dibawa pulang kerumah orang tua tergugatke Cianjur hingga sekarang ;Bahwa saksi pernah datang ke Cianjur bersama penggugat dan ketika itusaksi melihat anak Penggugat dan Tergugat tidak terurus

empat anakbernama, Yandi, laki laki Lahir di Pontianak, 28 April1991, namun telah wafat, Suci Lestari, Perempuan, Lahir diPontianak, 19 Juni 1996, Intan Rismania, Perempuan, Lahirdi Pontianak, 5 Desember 1998, Kirana Cinta Mentari,Perempuan, Lahir di Pontianak, 12 Juni 2007, dan keduaorang anak tinggal bersama orang tua Tergugat sedangkananak yang terakhir bernama Kirana Cinta Mentari tinggalbersama Penggugat ; Bahwa, selama dalam pemeliharaan Penggugat anak yangbernama Kirana Cinta Mentari tetap terurus

sehari hari Penggugat bekerjasebagai pelayan rumah makan dengan penghasilan Rp.600.000, (enam ratus ribu) setiapbulan ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama 6 bulan dan selam berpisah tersebutTergugat tidak pernah memberikan nafkah juga tidak pernahsalingmengunjungi ; Bahwa, aanak yang bernama Kirana Cinta Mentari berumur 4tahun berada dalam pemeliharaan Penggugat dan selamPenggugat bekerja maka anak tersebut diurus oleh ibukandung Penggugat sehingga anak tersebut tetap terurus

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tanggal 10 tahun 2015,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon sering meninggalkan rumah ataukediaman bersama tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah sertatanpa Ijin Pemohon sehingga urusan rumah tangga sering telantar dantidak terurus.

permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon ; Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lesan tertanggal 05 April 2016 yang padapokoknya membenarkan adanya perselisihnan dan pertengkaran yangterus menerus namun penyebabnya sebagai berikut : Bahwa penyebabnya bukannya Termohon sering meninggalkan rumahatau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah sertatanpa ijin Pemohon sehingga urusan rumah tangga sering telantar dantidak terurus