jenis kambing milik Pgl MUKHLIStersebut, kemudian kambing tersebut Terdakwa keluarkan darikandangnya, setelah itu Terdakwa melihat ada seutas tali yang adadikandang tersebut dan Terdakwa ikatkan ke leher kambing yang telahTerdakwa keluarkan dan mengikat bagian mulut kambing tersebut,sedangkan Pgl SI RIL pada saat itu menunggu kambing yang Terdakwakeluarkan dari kaandang, setelah itu kambing tersebut Terdakwa bawake arah jalan dan kemudian Terdakwa naikan ke dalam mobil setelahmobil tersebut di telfon

Bontang Selatan, KotaHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2019/PN BonBontang tepatnya di rumah Terdakwa, anggota polisi telan melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa karena berkaitan dengan narkotika jenissabusabu namun penangkapan tersebut diektahui oleh saksi setelahsetelah diberi tahu oleh kakak saksi melalui telfon;Bahwa sada saat saksi ditelfon oleh kakak saksi (Sdri.

Ari Sudewo, MS selaku Ketua PanitiaPengadaan) melakukan pengecekan kesesuaian harga data yang diberikan dengan price list daribeberapa vendor melalui telfon dan internet dengan hasil sama dengan file yang ada kemudianTerdakwa (Ir. Ari Sudewo, MS) berkoordinasi/ melaporkan hal tersebut kepada Ir.

Ari Sudewo, MS selaku Ketua PanitiaPengadaan) melakukan pengecekan kesesuaian harga data yang diberikan dengan price list daribeberapa vendor melalui telfon dan internet dengan hasil sama dengan file yang ada kemudianTerdakwa (Ir. Ari Sudewo, MS) berkoordinasi / melaporkan hal tersebut kepada Ir.

Pandu hanya melengkapi keurangan alat yang saksi minta karenapermintaah lewat telfon dan email tidak ada balasan sehingga saksi hadir langsung ke PT. Panduuntuk memastikan barang barang tersebut. Untuk kehadiran dari HERTI dan CLARA setahu saksiyang memberitahu adalah dari orang PT. Pandu dan apakah permintaan barang saksi mintakankepada PT. Pandu tersebut juag diberikan juga kepada PT.

Ari Sudewo, MS selakuKetua Panitia Pengadaan) melakukan pengecekan kesesuaian harga data yang diberikandengan price list dari beberapa vendor melalui telfon dan internet dengan hasil sama dengan fileyang ada kemudian Terdakwa (Ir. Ari Sudewo, MS) berkoordinasi / melaporkan hal tersebutkepada Ir.

telepon genggam) merk Nokia warna hitammilik koroban NI KETUT DANIA yang sering dibawa oleh saksi NENGAH PARNA, setelahitu saksi NENGAH PARNA masuk ke Kamar tidur dengan maksud untuk mengambilhandphone (telepon genggam) Nokia warna hitam yang sedang dicharge, kemudianmemberikannya handphone (telepon genggam) Nokia warna hitam tersebut kepadakorban NI KETUT DANIA, pada saat itu terjadi keributan antara korban NI KETUT DANIAdengan saksi NENGAH PARNA dimana korban NI KETUT DANIA mengatakanngudiang ibe telfon

kamar, ternyatakorban datang bersama anaknya Agus Gunawan ( 5 tahun ) saat berpapasankorban sempat menanyakan kabar kepada Terdakwa, Wayan Suarsana dandijawab baikbaik, langsung pulang ketempat kosnya.Kemudian Ni Ketut Daniamasuk kedalam kamar bersama Agus Gunawan dan menanyakan HP Nokiawarna hitam milik korban kemudian Saksi masuk kedalam kamar danmengambil HP tersebut yang sedang di carge kemudian saksi memberikan HPtersebut kepada korban dan saat itu rebut mulut dimana korban berkatangudiang ibe telfon

sing angkat HP (kenapa kamu telfon tidak angkat HP)saat itu saksi jawab HP nu me cas (HP masih di carge).

tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunsejak awal tahun 2020 saat itu Termohon sedang mengandunganak pertama sampai sekarang;Bahwa penyebab ketidakrukunan rumah tangga Pemohon danTermohon karena adanya perselisihan yang tajam antar Pemohondan Termohon yang sulit untuk dirukunkan lagi akibat Termohonmencurigai Pemohon menjalin cinta dengan wanita lain;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena mendengar informasidari Termohon, bahwa Termohon mendapati percakapan Pemohondengan wanita lain di telfon

keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya dan menyatakan tidak keberatan terhadap keterangan Saksitersebut:4.Saksi Rendy Apriliandi Als Rendy Bin Rahmadi, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah orang yang pertama kali dilakukan penangkapansebelum Terdakwa dan Saksi Benyamin Tang;Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2020 pukul 16.00 Wita Terdakwadihubungi UCIL yang meminta tolong untuk diambilkan rokok ke rumahTerdakwa, namun setelah menerima telfon

Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon, karena di usir olehTermohon pada dasarnya Termohon masih tetap ingin rukun denganPemohon dan ingin kembali Rujuk dengan Pemohon; Bahwa, oin 4A benar;Termohon cemburu karena Termohon sering mendengar Pemohon teleponteleponan dengan seorang wanita, bahkan Pemohon berjanji kepada wanitayang ditelfon akan mengusir Termohon dari rumah Pemohon, dan jugaberjanji akan menikahi secara sah paling lama 2 tahun lagi akan kumpulbersama wanita selingkungannya yang di telfon

membeli paketansabu saya sudah 2 (dua) kali yakni pada tahun 2019 bulan dan tanggalsaya sudah lupa sedangkan waktu hari kamis tanggal 09 Januari 2020Halaman 12 dari 25 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2020/PN Timkami membeli paketan shabu sebanyak 2 kali dari Saudari Gebi dan uangyang saya peke membeli adalah uang patungan saya dan Saudari MarsitaTandi Tonapa; Bahwa setahu saya Saudari Marsita Tandi Tonapa membeli paketanshabu untuk digunakan sendiri; Bahwa saya memesan paketan shabu tersebut melalui via telfon

Jadi tidak benar dalil Termohon diangka 2(dua) kalau Pemohonsekolan dan diangkat menjadi PNS hasil upaya dari Termohon,Pemohon tidak pernah minta izin kepada Termohon untuk berpoligamiitu Cuma alasan yang tidak ada faktanya yang dilakukan olehTermohon, padahal pada tanggal 29 Juli 2011 pukul 20:00 Wib.Pemohon mengetahui kalau Termohon Telfon & SMS dengan LakiLakilain yang bernama IMRON, pada tanggal 31 Maret 2007 sesuai dengansurat pernyataan yang dibuat oleh Pemohon dan Termohon, dalamsurat pernyataan

Pemohon mengetahulkalau Termohon Telfon & SMS dengan Laki laki lain yangbernama Imron, pada tanggal 31 Maret 2007 sesuai dengan suratpernyataan tersebut Termohon tidak akan mengulangi lagi pergitanpa seizin Pemohon, dari surat pernyataan tersebut benarbenarBahwa Termohon sering keluar dari rumah tanpa seizin Pemohon*;2. Bahwa tidak pernah ada pernyataan Termohon 31 Maret2007 tentang Termohon sering meninggalkan rumah tanpa seizinPemohon ataupun telphon dan SMS lakilaki lain yang bernamaImron.

Efendi alias Pen bin Sajinodilakuakn penangkapan, dan cara saya memesan kepada Sadr.Efendi alias Pen bin Sajino biasanya saya telfon ke No. Sdr. Efendialias Pen bin Sajino dan setelah itu diantar ke tempat saya; Bahwa Sdr.

Ida Wati Alias Ida dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi mengetahui peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 16 Juni 2021 sekitar pukul 10.00 WIB ketika Saksi sedangberada di Kota Medan menjenguk ibu mertua yang sedang sakit danpada saat itu Saksi mendapat telfon dari supir Saksi yaitu saksi Binsya Alldan memberitahukan kepada Saksi bahwa rumah Saksi yang beralamatHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 391/Pid.B/2021/PN Rhldi Jalan Lintas Riau Sumut Km 38 Dusun Sei

Bahwa benar sejak Termohon mengunggah foto bersama dengan lakilakilain di akun facebook Termohon menyeybabkan Pemohon marah sertamemakimakai Termohon melalui telfon dan tidak mengirimkan nafkah sampaisaat ini;Dalam Rekonvensi:1. Bahwa sejak bulan Februari 2020 sampai bulan April 2021 Pemohon/Tergugat Rekonvensi tidak memberikan nafkah kepada Termohon/ PenggugatRekonvensi;2.

langsung berhenti danberteriak maling tolong maling, kemudian saksi korban langsung mengejarterdakwa 1 dan terdakwa 2 sampai simpang di depan Bank BNI Sarolangunkemudian saksi korban berhenti dan menelfon saksi M.lbnu Sutia Bin Fauzi Ismailuntuk memberitahukan kepada saksi M.lbnu Sutia Bin Fauzi Ismail bahwa saksikorban telah dijambret dan saksi korban menerangkan ciriciri dari para terdakwaserta kemana arah para terdakwa tersebut pergi kepada saksi M.lbnu Sutia BinFauzi Ismail ;Bahwa setelah mendapat telfon

muncul dariakumulasi berbagai persoalan sebelumnya antara lain:e Menjelang pensiun, atas usul Penggugat dk dan adikkandungnya Suprat meminta uang kepada Tergugat dk untukmembeli 2 pacang (4 Ha) tanah di mahato, namun tanahnyaakhirnya tidak jelas dan uang panjarnya sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta) juga tidak jelas;e Kebiasaan Penggugat dk keluar rumah di luar jam kerja tanpaizin Tergugat dk dengan alasan lembur, namun terkadanglembur itu tidak pernah ada;e Penggugat dk sering berkomunikasi via telfon

tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunsejak awal tahun 2020 saat itu Termohon sedang mengandunganak pertama sampai sekarang;Bahwa penyebab ketidakrukunan rumah tangga Pemohon danTermohon karena adanya perselisihan yang tajam antar Pemohondan Termohon yang sulit untuk dirukunkan lagi akibat Termohonmencurigai Pemohon menjalin cinta dengan wanita lain;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena mendengar informasidari Termohon, bahwa Termohon mendapati percakapan Pemohondengan wanita lain di telfon

Pemohon tidak memberi nafkah cuman memberikan uang jajan itupunsangatsangat tidak cukup dan kedua Anak selama berpisah ikut kepadaTermohon dirumah Orang Tua Termohon yang kebutuhan makan ikutorang tua Termohon.Termohon masih menghormati Pemohon meskipun seringkali dimarahiselama pertengkaran terjadi lewat telfon,dan Pemohon begitu pulangdari Malaysia Pemohon sudah bersikap marah sampai sekarang.Bahwa dengan sikap demikian Termohon sebenarnya masihmenginginkan keluarga yang utuh sebagaimana seperti

Bahwabenar Tergugat sering menelphon penggugat disetiap saat, Bercengkramalewat Telfon lanyaknya suami istri pada umumnya.12.Bahwa tidak benar Tergugat menyampaikan keinginan untukberpisah/bercerai dengan Penggugat dengan alasan apapun ltu. ada diPledoi No. 14.13. Bahwa tidak benar pihak keluarga Penggugat maupun Tergugat berupayamerukukan atau menasehati Penggugat dan Tergugat, jikapun adaseharusnya melalui keluarga terlebih dahulu jika tidak bisa melaluiAdat/Parisadha Hindu Dharma.

Termohon tahu apa sajayang disembunyikan di dalam hape pemohon yang tidak bolehTermohon lihat isinya, Termohon tahu kenapa hape selalu dalamgenggamannya apapun aktivitasnya bahkan ke toilet pun dibawa,Termohon tahu kenapa pemohon buruburu mencari tempat yang jauhdari pendengaran Termohon ketika ada panggilan telfon masuk,Termohon tahu kenapa pemohon melakukan body shamingterhadapTermohon dan membandingkan dengan yang lain, Termohon tahukemana perginya gaji pemohon yang diberikan setengahnya sajapada

kemudian saksi III menjawabAWALNYA SAYA TIDAK MAU kemudian sambil mencari duit laluterdakwa menghubungi saksi III GIMANA MAU APA ENGGAK saksi IIIjawab MAU FID kemudian terdakwa menjawab YASUDAH NANTI ADAYANG HUBUNGI KAMU kemudian telfon mati, Kemudian ada seseorangyang menelfon saksi III yang saksi III tidak kenal dan menawarkannarkotika jenis sabu, dengan obrolan DIMANA POSISI PO lalu saksi IIIjawab DIRUMAH kemudian seseorang tersebut mengarahkan saksi IIIuntuk mengambil bahan tersebut di daerah

pidanaPembunuhan yang dilakukan oleh terdakwa ARFANDY DANDU dansaksi MELVIN MAKAPEDUA alias EPING dan saksi DANDY SUI aliasPINOX (terdakwa pda berkas terpisah) Bahwa yang menjadi korban adalah suami saksi; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari sabtu tanggal 20 JUni 2020sekitar jam 23.00 wita, dikelurahan Bitung Timur , Lingk II (sari kelapaKec.Maesa Kota Bitung; Bahwa waktu kejadian saksi berada dirumah dan korban sedang beradadirumah temanya setelah pulang dari kerja; Bahwa saksi tibatiba di telfon