Ditemukan 5920 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 3810 3510 3_10 310 3.1 3.13 3.12 3.16
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 29-01-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 113/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat:
1.PT Senapati
2.PT Insight Investments Management
Tergugat:
Ny. Masitoh
Turut Tergugat:
Tn. Haminanto Adi Nugraha
313 — 202
  • S9990/PM.21/2016 tanggal 28 Juni 2016 (Vide gugatan butir 3.10),maka itu. sudah merupakan kewenangan OJK RI dan seharusnyaPenggugat II mengajukan gugatan terhadap OJK atau setidaknyamenjadikan OJK sebagai pihak dalam gugatan aquo sebagaimana eksepsiTergugat.14.Bahwa, Surat Tergugat No. 024/MPM/II/2016/CP adalah murni upayahukum yang Tergugat ajukan untuk mempertahankan hak dankepentingannya atas commercial paper miliknya dan ditembuskannya surattersebut kepada Penggugat II karena keberadaan dari
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 07-08-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 151/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat:
PETER SIDHARTA
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
Intervensi:
Lisa Lianawati Sugiarto
424 — 343
  • Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan(SP2HP) No.B/592/I/RES.1.2/2020/Ditreskrimum tanggal 31012020, yang pada intinya: Bahwa laporan tindak pidana pemalsuan dan ataumemasuki pekarangan tanpa ijin sebagaimana dimaksuddalam Pasal 263 KUHP dan atau Pasal 167 KUHP dengantersangka PETERS SIDHARTA setelah dilakukan penelitianternyata hasil pemeriksaannya sudah lengkap (P21); Penyidik akan memanggil tersangka PETER SIDHARTAuntuk dihadapkan ke Kejaksaan Tinggi DKI Jakarta besertabarang buktinya;3.10
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 21-04-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 249/Pdt.G/2020/PN Sgr
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat:
1.Pengakan Made Mustika
2.Pengakan Ketut Putra
3.Ngakan Putu Tirta
4.Pengakan Nyoman Astawa
5.Pengakan Putu Adnyana
6.Pengakan Nyoman Wihara
7.Pengakan Ketut Darma
8.Pengakan Made Rawa
9.Sang Ketut Kusuma
10.Sang Made Mita
11.Sang Nyoman Wina
12.Sang Putu Warta
13.Sang Made Tunjung
14.Sang Nyoman Tinggal
15.Sang Putu Wita
16.Sang Nyoman Juliasa
Tergugat:
1.I Wayan Kasma
2.Putu Juliana
3.Nyoman Sucipta
4.I Gede Budi Arnaya
5.I Putu Sandi
6.I Ketut Sutaya
7.I Made Sutarma
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng
58 — 38
  • PanKasma seluas 6500 M2;Bahwa dengan adanya pembelian tanah milik Pan Kasma yangdilakukan oleh Dewa Ketut Adnyana membuktikan bahwa tanahyang digarap oleh Dewa Ketut Adnyana dan beberapa penggaraplainnya yang tercantum dalam Surat Pernyataan Tertanggal 2 Maret1993 adalah miliknya Pan Kasma dan Dewa Ketut Adnyana danbeberapa penggarap lainnya yang tercantum dalam SuratPernyataan Tertanggal 2 Maret 1993 adalah penggarap/penyakapyang diberi ijin oleh Pan Kasma untuk menggarap tanah miliknyaPan Kasma;3.10
Peraturan & Perundang-undangan Putusan MK Hukum Formil
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 21/PUU-XIV/2016 Tahun 2016
3234 — 1284
  • Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001
  • Bahwa Pasal 104, Pasal 106, Pasal 107, danPasal 108 KUHP merupakan tindak pidana kejahatan terhadap keamanan negarayang dapat dilakukan oleh siapapun juga;3.10 Menimbang bahwa pemufakatan jahat bukan tindak pidana yang berdirisendiri akan tetapi bagian dari persiapan melakukan penyertaan tindak pidana,perbuatan tindak pidana, untuk membuat kesepakatan untuk melakukan tindakpidana tertentu yang secara tegas dinyatakan dalam undangundang. Harus jelastindak pidana yang mana yang akan dilakukan.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-09-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 360/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 18 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat II : Syahriadi Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat III : Wagiman Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat IV : Sukiyem Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat V : Sarpin Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat VI : Suprayetno Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat VII : Ponirin Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat VIII : Kasiyem Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat IX : Khaidir Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat XI : Edi Surianto Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat XII : Kamaruddin Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat XIII : Burhanuddin Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat XV : Ponimin Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat XVI : Ngatiyem Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat XVII : Muhammad Yani Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Terbanding/Tergugat I : Kenentrian ATR/BPN Kepala Kanwil Sumatera Utara
Terbanding/Tergugat II : Kantor Jasa Penailai Publik KJPP Pung's Zulkarnain
Terbanding/Tergugat III : Kantor Jasa Penailai Publik KJPP Andi Iswitardiyanto & Rekan
Terbanding/Tergugat IV : Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat RI
Terbanding/Turut Tergugat I : Gubernur Sumatera Utara
Terbanding/Turut Tergugat II : Bupati Batu Bara
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. Waskita Karya
Turut Terbanding/Penggugat I : Bambang Irwansyah
Turut Terbanding/Penggugat X : Leni Juliani
Turut Terbanding/Penggugat XIV : Sani Saragih
87 — 53
  • Nilai Penggantian Wajar diartikan samaHalaman 67 dari 119 Halaman Perkara Nomor 360/Pdt/2021/PT MDNdengan Nilai Ganti Kerugian sebagaimana dimaksud dalam UUNo. 2 tahun 2012 (SPI 204 3.10).Nilai Penggantian Wajar Sesuai SPI terdiri dari NILAI FISIK danNILAI NON FISIKNilai saatNilai Fisik1. Blaya TransaN ilai Pasar ksi(InformasiPasaran DataTransaksiatau Penawaran asetdijual antar wargadisekitar Lokasi danBukan nilai pengadaanlahan dar Lain Pemerintah.)
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 23-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 32/PID.TPK/2020/PT KPG
Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : STEFANUS SULAYMAN Diwakili Oleh : CHINDRA ADIANO, SH.,MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : BENFRID C.M. FOEH, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ANDREW P. KEYA, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : JANUARIUS L. BOLITOBI. S.H
306 — 188
  • Perkara:PDS10/N.3.10/Ft.1/072020,sebagai berikut:Halaman 2 dari 342 halaman Putusan Nomor 32/PID.SUSTPK/2020/PTKPGPRIMAIRBahwa Terdakwa Stefanus Sulayman sebagai Direktur CV. HarapanAbadi (yang selanjutnya dalam dakwaan disebut Terdakwa) bersamasamadengan Didakus Leba selaku Pimpinan Bank NTT Kantor Cabang Surabaya,Bong Bong Suharso selaku Wakil Pimpinan Bank NTT Kantor CabangSurabaya, Yohanes Ronald Sulayman selaku Direktur CV. MM Linen Indonesia,Ilham Nurdiyanto selaku Direktur PT.
    :PDS 10/N.3.10/Ft.1/07/2020 tanggal 24 Juli 2020, telah memenuhiketentuan Pasal 143 Ayat (2) huruf a dan b UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana;4. Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaanperkara Terdakwa Stefanus Sulayman berdasarkan Surat DakwaanPenuntut Umum No. Reg. Perk. : PDS 10/N.3.10/Ft.1/07/2020 tanggal24 Juli 2020;5.
    Perkara PDS10/N.3.10/Ft.1/07/2020,Halaman 175 dari 342 halaman Putusan Nomor 32/PID.SUSTPK/2020/PTKPGbahwa Terdakwa telah dituntut dengan tuntutan yang pada pokoknya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa Stefanus Sulayman terbukti bersalah melakukantindak pidana korupsi sebagaimana dakwaan primiar.2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa dengan pidana penjara selama18 (delapan belas) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwadalam tahanan sementara;3.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 06-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2029/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 25
  • kepada orang lain;. 2 (dua) tempat tidur ukuran Queen, ditemukan hanya 1 unit dan dalambentuk matras saja, satu unit lagi menurut keterangan Tergugat di curioleh Pencuri saat dipindahkan ke rumah suami Tergugat sekarang.. 1 (Satu) set Meja makan, ditemukan dalam kondisi baik dan terpakai.. 1 (Satu) set meja dan kursi teras, ditemukan dalam kondisi baik danterpakai.. 1 (Satu) set toolkit, ditemukan dalam kondisi baik dan terpakai.. 1 (Satu) unit rak piring, ditemukan dalam kondisi baik dan terpakai.3.10
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-09-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 359/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 6 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
113 — 84
  • Pembayaran Bungadiartkan sama dengan Nilai Ganti D 7 ulyeposito Bank cp Pemerintah.)4Kerugian sebagaimana dimaksud dalam UU No. 2 tahun 2012 (SPI 204 3.10).Nilai Penggantian Wajar Sesuai SPI terdiri dari NILA FISIK dan NILAI NONFISIK4Nilai saat Tanggal PenloPenjelasan : Nilai Fisik Aset dari Para Pemohon rata rata adalah Tanah dan Tanamansehingga penilai menggunakan Pendekatan Cost Aprroach (PendekatanBiaya ) (SPI 1066.5.a) yaitu Penilaian TanahMenilai Tanah dengan Menggunakan Pendekatan Pasar (Informasi
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Perdata
Register : 08-10-2018 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Tjb
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
1.SURIANTO
2.SYUHAIRI ISHAK
3.SYAMSINAR CHAIRANI
4.SYAHRIZAL SE
5.Ir. MUHAMMAD ALI NASIR PURBA
6.IRWANSYAH NASUTION
7.SUSI PRIHARTINI, SE
8.ROSDIANA Br. PURBA
9.RONALD SIHOMBING
10.LIM BUN HOAT atau disebut JIMMY
11.YUNITA ANDRIYANI
12.RICCIE HELENA LUSTERIA HUTAPEA
13.FERNANDO P. SIHOMBING
14.MINA KIE
Tergugat:
1.KEMENTERIAN NEGARA LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH PROVINSI SUMATERA UTARA Cq. BUPATI PEMERINTAH KABUPATEN ASAHAN,
3.PT. INTI PALM SUMATERA
4.YUSNAH KOSIM, SH
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ASAHAN
91 — 12
  • 446/2011, tanggal 13 Desember 2011 An.Ronald Sihombing yang diperbuat Notaris/PPAT Yusnah Kosim, SHdi Kisaran;Akta Jual Beli Nomor : 465/2011, tanggal 13 Desember 2011 An.Surianto yang diperbuat Notaris/PPAT Yusnah Kosim, SH di Kisaran;Akta Jual Beli Nomor : 444/2011, tanggal 13 Desember 2011 An.Ronald Sihombing yang diperbuat Notaris/PPAT Yusnah Kosim, SHdi Kisaran;Akta Jual Beli Nomor : 440/2011, tanggal 13 Desember 2011 An.Ronald Sihombing yang diperbuat Notaris/PPAT Yusnah Kosim, SHdi Kisaran;3.10
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 05-04-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.GM
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 74
  • Putusan Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.GM.3.10. Bahwa Kerte binti Amaq Saidi (3.9.6.) tersebut telahmeninggal dunia pada tahun 2009 dan meninggalkan ahliwaris sebagai berikut:3.10.1. Amag Saidi (Ayah)3.10.2. Saidi bin Amaq Saidi (Saudara laki lakikandung)3.10.3. Rindi bin Amaq Saidi (Saudara laki lakikandung)3.10.4. Rende bin Amaq Saidi (Saudara lakilaki kandung)3.10.5. Kerti bin Amaq Saidi (saudaraperempuan kandung)3.10.6. Indrawati binti Amaq Saidi (Saudaraperempuan kandung)4.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 06-08-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN PADANG Nomor 25/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pdg
Tanggal 17 Desember 2018 — Penuntut Umum:
BUDI PRIHALDA, SH
Terdakwa:
SYAFLINDA
199 — 40
  • Print2586/N.3.10/Ft.1/07/2018 tanggal 25 Juli 2018 sampai dengan tanggal 5Agustus 2018;3. Ditahan oleh Majelis Hakim berdasarkan Penetapan tanggal 7 Agustus 2018Nomor 26/Pen.Pid.SusTPK/2018/PN Pdg sejak tanggal 6 Agustus 2018Sampai dengan tanggal 4 September 2018;4. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Padang tanggal 20 Agustus 2018 Nomor30/Pid.SusTPK/2018/PN Pdg, sejak tanggal 5 September 2018 sampaidengan tanggal 3 November 2018;5.
    Unsur: Setiap OrangHalaman 178 dari 202 Putusan Nomor 25/Pid.SusTPK/2018/PN PdgMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Terdakwa Syaflindatelah dihadirkan dipersidangan olehPenuntut Umum, setelah identitas terdakwa diperiksa dan ditanyakan olehHakim Ketua Majelis, ternyata cocok dan bersesuaian dengan identitasterdakwa sebagaimana tercantum dalam Surat Dakwaan Penuntut UmumtertanggalPDS04/N.3.10/Pdang/08/2018 tanggal 25 Juli 2018
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-09-2015 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3080 K/Pdt/2014
Tanggal 27 September 2015 — AHLI WARIS ANAK AGUNG ALIT RAKA almarhum, dkk vs DJERO NERIDA
108 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karenanya putusan dimaksud dapat dibatalkandalam tingkat kasasi;3.10 Bahwa dalam memeriksa dan memutus perakara ini, Judex FactiTingkat Banding telah lalai melaksanakan tertib hukum acara;Bahwa menurut tertib hukum acara, Judex Facti tingkat banding wajibuntuk memeriksa kembali secara menyeluruh dan seksama perkarayang dimintakan banding.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-09-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1765 K/Pdt/2016
Tanggal 29 September 2016 — PT NOLIMAX JAYA VS PEMERINTAH KOTA METRO PROVINSI LAMPUNG
154 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2016 Selain hal tersebut di atas, bahwa untuk melanjutkan PerjanjianKerjasama tersebut juga harus mendasarkan UndangUndangNomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan PengelolaanLingkungan Hidup (PPLH), Permendagri Nomor 22 Tahun 2009tentang Petunjuk Teknis Tata Cara Kerja Sama Daerah danketentuan perundangundangan yang berlaku lainnya sertawajib mengikuti ketentuanketentuan persyaratan teknis;3.10.
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama
Register : 05-07-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 207/Pdt.G/2018/PA.Ktl
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 44
  • kelapa 5 baris dengan panjang 175 depa,lebar 25 depayang terletak di Parit DesaTeluk Pulai,kec.Seberang Kota,Kab.TanjabBarat,dengan batasbatas : sebelah Barat dengan Parit ijab sebelah Timur dengan Parit Abak sebelah Utara dengan tanah Amin sebelah Selatan dengan tanah Ibrahimdan ternyata bahwa objek tersebut sesuai dengan amar putusan kasasiangka 2.4;Berdasarkan descente, telah dijual sebagian olen Tergugat rekonpensi Il(aminah) dengan harga Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah) tersisa 3baris;3.10
Pengadilan PA SINGARAJA Perdata Agama
Register : 15-10-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA SINGARAJA Nomor 124/Pdt.G/2020/PA.Sgr
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 70
  • Seririt, Kabupaten Buleleng, dengan batas-batas:

    • Utara : Tanah sawah;
    • Timur : Tanah/rumah a.n Najimudin;
    • Selatan : Gang Durian;
    • Barat : Tanah/rumah a.n Dian;

    3.10

    Durian No.13 RT.06 RW.01, Kabupaten Buleleng,dengan batasbatas: Utara : Tanah sawah; Timur : Tanah/rumah a.n Najimudin; Selatan : Gang Durian; Barat : Tanah/rumah a.n Dian;3.10 Mobil merk Toyota Avanza G/manual tahun 2009, warna hitammetalik, No. Polisi DK 1980 UE a.n Suami Penggugat dan Tergugat I;adalah harta milik bersama antara Suami Penggugat dan Tergugat dengan kedua isterinya yaitu Penggugat dan Tergugat I..
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 18-08-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 364/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 25 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : MARCELINO NOVYANTOH Diwakili Oleh : DIDIK SIMON CAHYADI SUPRANATA, SH,MH,Sp.N
Pembanding/Tergugat II : HARIANTO HARDJADINATA Diwakili Oleh : DIDIK SIMON CAHYADI SUPRANATA, SH,MH,Sp.N
Pembanding/Tergugat III : SANDRA TEJO SUGONDO Diwakili Oleh : DIDIK SIMON CAHYADI SUPRANATA, SH,MH,Sp.N
Pembanding/Tergugat IV : GUNTORO TEJO SUGONDO Diwakili Oleh : DIDIK SIMON CAHYADI SUPRANATA, SH,MH,Sp.N
Terbanding/Penggugat : Ir. EDHI SETIAWAN WIROATMODJO. Dkk
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA DINAS PENATAAN RUANG KOTA SEMARANG dahulu DINAS TATA KOTA DAN PERUMAHAN KOTA SEMARANG
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG
56 — 36
  • (dahulu) ALAM seluas + 2136,7 m2, berupa Surat Pelepasan Hak tgl. 1331992 dari SENO PRAYOGA yang DISETUJUI OLEH GRACELLY GAIN(Istri Seno Prayoga) untuk Empat (4) bidang tanah tersebut dikembalikankepada Edhi Setiawan, W. berdasarkan atas hak sebagai berikut :3.10 Bahwa DOKUMEN PENGUASAAN TANAH yang dimiliki oleh SENOPRAYOGO yaitu sejak tanggal 11041991 sebagaimana dengansurat Pernyataan Melepaskan Tanah Garapan Penguasaan di atasTanah Negara, seluas +437,9 m* dari SADJIMAN yang telahDISAHKAN oleh
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Izin Poligami
Register : 02-11-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA PONOROGO Nomor 1696/Pdt.G/2020/PA.PO
Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 30

  • 3.10. Tanah Pekarangan dengan ukuran luas 195 m2, dibeli tahun 2019, dengan SPPT a/n.

Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 05-12-2018 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 83/Pdt.G/2018/PN Bkn
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat:
1.AFRIZAL
2.SUARDI
3.DEWI HERLINA
4.GUNASIRI
5.HALIM PEBRI YANTO
6.TONNY OENG A TIONG
7.LIA ANGGRENI
8.VINY FIPRIYANTI MAGDALENA
9.HARDIANTO
10.LION LIAWANDY
11.ASIM
12.IRWAN AHUAT
13.THJING KIAT
14.YENNI EFFENDY T
15.IRWANSAH
16.JOHANI SURYA
17.WIDYA ANGELINA
18.SUSANTO
19.LAI HO
20.PO GUAT
21.PRAJNA PUTRA
22.IRWAN EFFENDY
23.HAM NASMIRATI
24.MERINA
25.SUMIKO AOYAMA
Tergugat:
1.Ny.YUNITA JUITA
2.Tn.ZUBIR
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pekanbaru
4.ALVIAN LAISMANA
5.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar
131 — 74
  • lelang) diPengadilan Negeri Bangkinang atas objek perkara a quosebagaimana yang tercantum dalam Risalah Lelang Nomor178/19941995 yang dalam lelang tersebut ditetapkan sebagaipemenang adalah Alvian Laismana karena merupakan peserta lelangyang mengajukan penawaran tertinggi yang telahmencapai/melampaui harga limit yang ditetapkan oleh Penjual;Bahwa Risalah Lelang adalah berita acara pelaksanaan lelang yangdibuat oleh Pejabat Lelang yang merupakan akta autentik danmempunyai kekuatan pembuktian sempurna;3.10
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 11-04-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 197 PK/Pid.Sus /2011
Tanggal 11 April 2012 — Drs. Anderman. M.Si ; dkk
50 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ranji keturunan Gandam suku Jambak Guguk Bulek KelurahanCampago Guguk Bulek Kecamatan Mandiangin Koto SelayanBukittinggi (asli) ;3.10. Peta bidang tanah :1. 287/BPN/2007 (asli) ;2. 286/BPN/2007 (asli) :3. 285/BPN/2007 (asli) ;4. 284/BPN/2007 (asli)223.11. KTP an. Mahyar, Bahniar dan Hj. Yurni (foto copy) ;3.12. Surat keterangan pendaftaran tanah1. No. 630/1090/BPN/2007 tanggal 29112007 (asli) ;2. No. 680/1091/BPN/2007 tanggal 29112007 (asli) ;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 09-03-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 211 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 9 Maret 2017 — PERUSAHAAN PERKEBUNAN SAWIT RATNAWATI KM 51 VS 1. JAUS MANIK, DKK
71 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perbedaan antara Pemohon Kasasi/Tergugat dengan PT Lekonindo namun keterangan saksi tersebuttidak dimasukan dalam Putusan perkara a quo sehingga andaikataJudex Facti memberikan keterangan saksi yang selengkaplengkapnyatentunya Majelis Hakim Pengadilan WHubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pekanbaru mengemukakan fakta dan dasar hukumyang sesuai dengan fakta persidangan tentu Judex Facti tidak akansampai mengambil kesimpulan yang keliru sebagaimana termaktubdalam pertimbangan putusannya tersebut;3.10