Bahwa menurut Pemohon penggantian nama tersebut adalah untukmemudahkan pergaulan seharihari serta menghilangkan trauma yangterjadi pada masa lalu Pemohon;6. Bahwa penggantian namanama tersebut menurut hemat Pemohontidak bertentangan dengan agama, adat istiadat maupun normakesusilaan;7. Bahwa menurut hemat Pemohon untuk penggantian namanamatersebut diharuskan ada penetapan dari Pengadilan Negeri yangmenyatakan hal itu;8.

Bahwa Pemohon hampir tidak ada komunikasi dengan mantansuaminya yang datang menengok sekali dalam 3 bulan, dankedatangannya tersebut selalu diterima dengan baik oleh keluargasekalipun ia tidak memberikan biaya untuk perawatan anakanak,hanya membawakan makanan kecil untuk anakanak tersebut;Bahwa saksi mendengar dari Pemohon jika mantan suami Pemohonmengatakan akan menikah lagi;Bahwa Pemohon ingin merubah nama anaknya dari Agha FathanRahardjo menjadi Agha Fathan antara lain sebagai upayamenghilangkan trauma

Rahardjo, lahir pada tanggal 11 Agustus 2009;e Bahwa perkawinan Pemohon telah berakhir dengan terbitnya Akta CeralNomor : 0029/AC/2011/PA/MgI pada tanggal 25 Pebruari 2011;e Bahwa kini mantan suami Pemohon sudah berencana menikah kembali:e Bahwa sejak masa perkawinan Pemohon yang menanggung seluruhkebutuhan rumah tangga, apalagi sekarang pasca perceraian, mantansuami sama sekali tidak memberikan biaya untuk anakanak;e Bahwa hal tersebut sedikit banyak berpengaruh terhadap kejiwaanPemohon, menimbulkan trauma

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamenerangkan bahwa Pemohon lahir di Kebumen pada tanggal 28 Pebruari1978 telah melangsungkan perkawinan secara sah pada tanggal 17 Juli 2005,dan dari perkawinan tersebut telah lahir dua orang anak, yaitu Aysar FadliRahardjo yang lahir pada tanggal 2 Juni 2007, dan yang kedua Agha FathanRahardjo, lahir di Magelang, pada tanggal 11 Agustus 2009; Bahwa untukmenghilangkan trauma

keterangan saksisaksi serta Pemohonsendiri, bahwa semenjak perceraian kedua anak tersebut ikut bersamaPemohon, sedangkan ayahnya datang menengok tiga bulan sekali, denganmembawa makanan kecil untuk anakanak, namun segala pembiayaan untukperawatan dan pengasuhan anakanak menjadi tanggungan Pemohon sendiri,terlebin karena sejak masih terikat dalam tali perkawinan pun Pemohon jugayang membiayai segala keperluan rumah tangga;Menimbang, bahwa saksisaksi dan juga Pemohon samasamamenerangkan bahwa Pemohon trauma

saksiSahat Tarihoran dan mengatakan kepada korban tahan do ho tuson (tahannyakau kesini), lalu korban menjawab dang tahan au tu si (ngak tahan akukesitu), sehingga saksi korban menjadi takut dan meninggalkan persawahantersebut ;e Bahwa pada saat terdakwa mendatangi korban, terdakwa telah membawa sebilahparang tersebut ;e Bahwa saat melakukan pengancaman tersebut terdakwa melarang korban untukmengerjakan persawahan milik saksi Jamador Simatupang; Bahwa akibat pengancaman tersebut saksi menjadi takut dan trauma

sebilah parang kedepan saksi korban dansaksi Sahat Tarihoran dan mengatakan kepada korban tahan do ho tuson(tahannya kau kesini), lalu korban menjawab dang tahan au tu si (ngaktahan aku kesitu) ;Bahwa pada saat terdakwa mendatangi korban, terdakwa telah membawa sebilahparang tersebut ;Bahwa saat melakukan pengancaman tersebut terdakwa melarang saksi korbandan saksi Sahat Tarihoran untuk mengerjakan persawahan milik saksi JamadorSimatupang ;Bahwa akibat pengancaman tersebut saksi menjadi takut dan trauma

persawahan milik Jamador Simatupang bersama dengansaksi Sahat Tarihoran lalu terdakwa menyuruh saksi korban agar berhenti bekerjasambil terdakwa mengayunkan sebilah parang kedepan saksi korban dan saksiSahat Tarihoran dan mengatakan kepada korban tahan do ho tuson (tahannyakau kesini), lalu korban menjawab dang tahan au tu si (ngak tahan akukesitu), sehingga saksi korban menjadi takut dan meninggalkan persawahantersebut ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban menjadi takutdan trauma

persawahan milik Jamador Simatupang bersama dengan saksi SahatTarihoran lalu terdakwa menyuruh saksi korban agar berhenti bekerja sambil terdakwamengayunkan sebilah parang kedepan saksi korban dan saksi Sahat Tarihoran danmengatakan kepada korban tahan do ho tuson (tahannya kau Kesini), lalu korbanmenjawab dang tahan au tu si (ngak tahan aku kesitu), sehingga saksi korbanmenjadi takut dan meninggalkan persawahan tersebut, dan akibat perbuatan terdakwatersebut saksi Ardeus Lumbangaol menjadi takut dan trauma

persawahan milik Jamador Simatupang bersama dengan saksiSahat Tarihoran lalu terdakwa menyuruh saksi korban agar berhenti bekerja sambilterdakwa mengayunkan sebilah parang kedepan saksi korban dan saksi Sahat Tarihorandan mengatakan kepada korban tahan do ho tuson (tahannya kau kesini), lalukorban menjawab dang tahan au tu si (ngak tahan aku kesitu), sehingga saksikorban menjadi takut dan meninggalkan persawahan tersebut, dan akibat perbuatanterdakwa tersebut saksi Ardeus Lumbangaol menjadi takut dan trauma

Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut Penggugat merasa tidak terancamdan trauma untuk mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat;9. Bahwa menyadari sikap Tergugat dan keadaan rumah tangga yang demikian,Penggugat tidak ridha lagi bersuamikan Tergugat dan memilih perceraiansebagai jalan terbaik bagi Penggugat dan Tergugat;10. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Tilamuta cq.

testisnullus testis (satu saksi bukan saksi), dalil Penggugat penyebab pertengkaran karenaTergugat sering menuduh Penggugat telah berselingkuh dengan lakilaki lain danTergugat suka berpacaran dengan perempuan lain, tidak terbukti dan harusdikesampingkan dan tidak akan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua keterangannyabersesuaian dan berkaitan dengan dalil Penggugat, maka terbukti bahwa Tergugatpernah mengancam Penggugat dengan pisau sehingga Penggugat merasa terancamdan trauma

Bahwa Tergugat pernah mengancam Penggugat dengan sebilah pisau sehinggamembuat Penggugat takut dan trauma untuk mempertahankan rumah tanggabersama Tergugat;4.

untuk kembaliberumah tangga bersama Tergugat, sehingga sejak tahun 2012 antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2012 hingga sekarang dan tidak ada harapan Penggugat dan Tergugatuntuk kembali rukun sebagai suami istri karena Penggugat takut dan trauma akansikap Tergugat yang pernah mengancam Penggugat dengan sebilah pisau, makaPutusan Nomor 79/Pdt.G/2013/PA.Tlm Page 10 of 14dapat diduga

sehingga dengan demikianantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi dapat mewujudkan rumahtangga yang penuh ketenangan dan ketenteraman serta diliputi rasa kasih sayang,sebagaimana yang diamanatkan oleh Allah SWT dalam AlQuran surat ArRum ayat21 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam bahwa perkawnan bertujuan untukmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa upaya majelis dalam menasehati Penggugat tidak berhasildan Penggugat yang merasa terancam dan trauma

yang dibuangTerdakwa ke lantai lalu Terdakwa melihat Saksi menangis namunTerdakwa tidak menghiraukannya dan langsung keluar dari Saksi menujukamar mandi;Berdasarkan Visum et Repertum Nomor 445/RSUDTR/08 tanggal 28Februari 2020 atas nama Saksi Koban yang dibuat dan ditandatangani dr.Hendry Adi Saputra Sp.OG dari UPTD RSUD Tengku Rafian diperoleh hasilpemeriksaan sebagai berikut:Pada Pemeriksaan luar didapati: Tampak adanya robekan selaput dara (hymen) pada arah jam11,1,2,3,4,5,9,10 yang diakibatkan trauma

HendryAdi Saputra Sp.OG dari UPTD RSUD Tengku Rafian diperoleh hasilpemeriksaan sebagai berikut:Pada Pemeriksaan luar didapati:Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor XXX/Pid.Sus/2020/PN Sak Tampak adanya robekan selaput dara (hymen) pada arah jam11,1,2,3,4,5,9,10 yang diakibatkan trauma tumpul; Sedangkan pada arah jam 7,8,11, selaput dara masih utuh (Intake);Kesimpulan:Telah diperiksa seorang perempuan atas nama Saksi I, tampak adanyarobekan selaput dara (hymen) pada arah 11,1,2,3,4,5,9,10 yang diakibatkantrauma

HendryAdi Saputra Sp.OG dari UPTD RSUD Tengku Rafian diperoleh hasilpemeriksaan sebagai berikut:Pada Pemeriksaan luar didapati: Tampak adanya robekan selaput dara (hymen) pada arah jam11,1,2,3,4,5,9,10 yang diakibatkan trauma tumpul; Sedangkan pada arah jam 7,8,11, selaput dara masih utuh (Intake);Kesimpulan:Telah diperiksa seorang perempuan atas nama Saksi I, tampak adanyarobekan selaput dara (hymen) pada arah 11,1,2,3,4,5,9,10 yang diakibatkantrauma tumpul, sedangkan pada arah jam 7,8,11, selaput

HendryAdi Saputra Sp.OG dari UPTD RSUD Tengku Rafian diperoleh hasilpemeriksaan sebagai berikut:Pada Pemeriksaan luar didapati: Tampak adanya robekan selaput dara (hymen) pada arah jam11,1,2,3,4,5,9,10 yang diakibatkan trauma tumpul; Sedangkan pada arah jam 7,8,11, selaput dara masih utuh (Intake);Kesimpulan:Telah diperiksa seorang perempuan atas nama Saksi I, tampak adanyarobekan selaput dara (hymen) pada arah 11,1,2,3,4,5,9,10 yang diakibatkanHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor XXX/Pid.Sus/2020/PN

Hendry Adi Saputra, Sp.OG,dokter spesialis oogyn UPTD Rumah Sakit Umum Daerah Tengku RafianSiak, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang perempuan bernamaSaksi I, tampak adanya robekan selaput dara (hymen) pada arah jam11,1,2,3,4,5,9,10 yang diakibatkan trauma tumpul, sedangkan pada arahjam 7,8,11 selaput dara masih utuh (intake);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) meskipun telah diberikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan

Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat berada dirumah orangtua Tergugat tiba tibapenyakit epilepsi Tergugat kambuh sehingga Penggugat takut dan trauma.6. Bahwa dengan kejadian tersebut pada tanggal 2 Desember 2011 Penggugatmeninggalkan Tergugat dirumah orangtua Tergugat diWatang Suppa.7. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tahun 4bulan yang berlangsung sejak tanggal2 Desember 2011 sampai sekarang.8.

menerangkan sebagai berikutBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, danPenggugat adalah sepupu saksi dan saksi hadir ketika mereka melangsungkanperkawinan pada tahun 2011.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pemah bersama membina rumah tangga denganrukun selama satu minggu hanya belum dikaruniai anak.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan telahberjalan sekitar satu tahun lebih lamanya dimana Penggugat yang pergi meninggalkanTergugat, karena trauma

dalam rangka perceraian ini.Menimbang bahwa saksisaksi Penggugatpun menerangkan bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang telah bersama membina rumah tangga denganrukun selama satu minggu hanya belum dikaruniai anak dan kini mereka telah pisahtempat tinggal dan telah berjalan lebih dari satu tahun lamanya dimana Penggugat yangpergi meninggalkan Tergugat.Menimbang bahwa saksi pertama Penggugat menerangkan bahwa Tergugat telahmenderita penyakit epilepsi (ayan) sehingga Penggugat merasa trauma

menerangakan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah pemah diupayakan rukun kembali namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas maka majelis telahmenemukan fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 25 November tahun 2011 di Kecamatan Kabupaten Pimang.$ Bahwa Tergugat telah menderita penyakit epilepsi (ayan) sehingga menyebabkanPenggugat takut dan merasa trauma

sebelah kanan titik.e Luka robek pada ibu jari tangan kanan ukuran tiga kali nol komalima centimeter titik.e Luka robek dilengan kanan ukuran dua kali satu centimeter titik.e Luka lecet pada daerah lengan kanan ukuran dua kali duacentimeter titik.e Luka lecet di dahi kiri ukuran dua kali dua centimeter titik.e Luka lecet di pipi kiri ukuran enam kali tiga centimeter.e Luka lecet di hidung ukuran dua kali dua centimeter titik.e Kesadaran menurun titik.Kesimpulan :e Fraktur dan luka tersebut akibat trauma

tumpul titik.e Trauma kepala berat dan patah tulang paha kanan terbukamengakibatkan korban meninggal titik.Dan Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor : 835/BLUD.RS/144/XII/2009, tanggal 8 Desember 2009 atas nama Maman Payuyu, yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr.

tumpul.e Trauma kepala berat dan patah tulang paha kanan terbukamengakibatkan korban meninggal.e Menimbang bahwa dengan meninggalnya saksi korban MAMANPAYUYU, keluarga terdakwa telah memberi santunan berupa uangsebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan beras sebanyak 100kg dan di persidangan keluarga terdakwa kembali memberi bantuanperbaikan sepeda motor sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya harus dibuktikan apakah perbuatanterdakwa telah sesuai dengan perbuatan

HENDRA dengan hasil pemeriksaan :Pasien datang dalam keadaan meninggal titikLuka Robek di dahi sampai kepala belakang ukuran tiga puluhcentimeter titikTulang tengkorak keluar titikIsi otak keluar titikMata sebelah kanan tidak ada titikKesimpulan titik dua kematian korban disebabkan oleh trauma kepalaberat titik Bahwa akibat kelalaian terdakwa dalam mengendarai 1 (Satu) unitmobil pick up Nopol DA 8107 FE menyebabkan sdri.

Andi Adnanselaku yang memeriksa sdri ASMAH dengan hasil pemeriksaan :Pasien datang dalam keadaan meninggal titikBengkak di kepala bagian kanan titikBengak di sekitar area kelopak kedua mata titikBengkak di dagu titikKesimpulan titik dua kematian korban disebabkan oleh trauma kepalaberat akibat benturan keras di kepala titikPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (4) UndangUndang No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas Dakwaan

HENDRA dengan hasil pemeriksaan :Pasien datang dalam keadaan meninggal titikHal. 5 dari 18Putusan Nomor 266/Pid.B/2018/PN TgtLuka Robek di dahi sampai kepala belakang ukuran tiga puluhcentimeter titikTulang tengkorak keluar titikIsi otak keluar titikMata sebelah kanan tidak ada titikKesimpulan titik dua kematian korban disebabkan oleh trauma kepalaberat titik Bahwa akibat kelalaian terdakwa dalam mengendarai 1 (satu) unitmobil pick up Nopol DA 8107 FE menyebabkan sdri.

Andi Adnanselaku yang memeriksa sdri ASMAH dengan hasil pemeriksaan :Pasien datang dalam keadaan meninggal titikBengkak di kepala bagian kanan titikBengak di sekitar area kelopak kedua mata titikBengkak di dagu titikKesimpulan titik dua kematian korban disebabkan oleh trauma kepalaberat akibat benturan keras di kepala titikPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (4) UndangUndang No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.Menimbang, bahwa di depan

HENDRA dengan hasil pemeriksaan :Pasien datang dalam keadaan meninggal titikLuka robek di dahi sampai kepala belakang ukuran tiga puluh centimeter titikTulang tengkorak keluar titikIsi otak keluar titikMata sebelah kanan tidak ada titikKesimpulan titik dua kematian korban disebabkan oleh trauma kepala berattitik Bahwa sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 2387/17060501/XVII/7/2018 tanggal 03 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh Dinas KesehatanPuskesmas Kuaro dan ditanda tangani oleh dr.

Asad Suyudi yang menerangkanbahwa telah diperiksa seorang lakilaki bernama Agus Kusnadi dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Terdapat luka robek di jari ke 2 tangan kiri dengan ukuran 2 x 2x 1Cm Terdapat luka robek di jari ke 3 tangan kiri ukuran 2 x 0,5 x 0,5 CmKesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma Tumpul.

Asad Suyudi yang menerangkan bahwa telahdiperiksa seorang lakilaki bernama Cipto Adi Saputra dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : Terdapat luka robek di pergelangan tangan kiri dengan ukuran 0,5 CmKesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma Tumpul.Perbuatan terdakwa JOHANES SITANGGANG Anak dari ALBERINSITANGGANG diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa dipersidanganmenyatakan telah mengerti isi dan maksud

Asad Suyudi yang menerangkan bahwa telah diperiksaseorang lakilaki bernama Agus Kusnadi dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Terdapat luka robek di jari ke 2 tangan kiri dengan ukuran 2 x 2x 1Cm Terdapat luka robek di jari ke 3 tangan kiri ukuran 2 x 0,5 x 0,5 Cm Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma Tumpul. Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Pelabuhan Cirebon NomorKS.55/3/5/RSP.CBN2016 tanggal Juli 2016 yang ditandatangani oleh Dokteryang memeriksa dr.

Asad Suyudi yang menerangkan bahwa telah diperiksaseorang lakilaki bernama Cipto Adi Saputra dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Terdapat luka robek di pergelangan tangan kiri dengan ukuran 0,5 Cm Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma Tumpul.Menimbang, bahwa terhadap visum et repertum yang dibacakan tersebut baiksaksisaksi maupun terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Terdakwa bersalah

Asad Suyudi yang menerangkanbahwa telah diperiksa seorang lakilaki bernama Agus Kusnadi dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Terdapat luka robek di jari ke 2 tangan kiri dengan ukuran 2 x 2x 1Cm Terdapat luka robek di jari ke 3 tangan kiri ukuran 2 x 0,5 x 0,5 Cm10Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma Tumpul.

ST PAMENAN, bahwa Hasil Pemeriksaan Luar bagian kepaladan Leher Tampak Luka robek diatas bibir bagian atas sisi kiri denganpanjang dua centimeter dan lebar satu perdua centimeter titik,mengambil kesimpulan luka tersebut diatas disebabkan trauma bendatajam titik;eocnnnnnn= PerbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (1) UU RI No 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusankekerasan dalam rumah tangga;AtauKedua:Bahwa Terdakwa EDI LAJUARDI POHAN BIN ALM.

ST PAMENAN, bahwa Hasil Pemeriksaan Luar bagian kepaladan Leher Tampak Luka robek diatas bibir bagian atas sisi kiri denganpanjang dua centimeter dan lebar satu perdua centimeter titik,mengambil kesimpulan luka tersebut diatas disebabkan trauma bendatajam titik;monnennnn PerbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 45 ayat (1) UU RI No 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusankekerasan dalam rumah tangga;AtauKETIGABahwa Terdakwa EDI LAJUARDI POHAN BIN ALM.

ST PAMENAN, bahwa Hasil Pemeriksaan Luar bagian kepaladan Leher Tampak Luka robek diatas bibir bagian atas sisi kiri denganpanjang dua centimeter dan lebar satu perdua centimeter titik,mengambil kesimpulan luka tersebut diatas disebabkan trauma bendatajam titik;aecnnnenn= PerbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (4) UU RI No 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusankekerasan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi

STPAMENAN, bahwa Hasil Pemeriksaan Luar bagian kepala dan LeherTampak Luka robek diatas bibir bagian atas sisi kiri dengan panjang duacentimeter dan lebar satu perdua centimeter titik, dengan kesimpulan lukatersebut diatas disebabkan trauma benda tajam titik, akibat trauma yangdialami korban diperlukan tindakan bedah ringan titik;Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 08 januari 2017 sekira

ST PAMENAN, bahwa Hasil Pemeriksaan Luar bagiankepala dan Leher Tampak Luka robek diatas bibir bagian atas sisi kiridengan panjang dua centimeter dan lebar satu perdua centimeterdengan kesimpulan luka tersebut diatas disebabkan trauma bendatajam, akibat trauma yang dialami korban diperlukan tindakan bedahringan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya

EMI, yang bersangkutan telah dilakukan pemeriksaan di RS KartikaPulomas, sebagaimana hasil Visum Et Repertum tanggal 27 Desember2016 dengan kesimpulan, ditemukan empat buah luka memar padapunggung kiri, lutut kiri, pergelangan kaki kiri dan punggung kaki kiriakibat trauma benda tumpul.2.

ZANETTE KSLILA AZARIA, yang bersangkutan telah dilakukanpemeriksaan di RS Kartika Pulomas, sebagaimana hasil Visum EtRepertum tanggal 27 Desember 2016 dengan kesimpulan, ditemukanluka memar dipaha kanan akibat trauma benda tumpul, luka lecet dijaritengah tangan kiri, dan luka memar gigitan di tangan kiri.3.

SANTI, yang bersangkutan telah dilakukan pemeriksaan di RS KartikaPulomas, sebagaimana hasil Visum Et Repertum tanggal 27 Desember2016 dengan kesimpulan, ditemukan luka memar dipaha kanan dantungkai bawah kaki kiri akibat trauma benda tumpul, luka lecet dijaritengah tangan kiri, dan luka memar gigitan di tangan kiri.4.

FITRIANIyang bersangkutan telah dilakukan pemeriksaan di RSKartika Pulomas, sebagaimana hasil Visum Et Repertum tanggal 27Desember 2016 dengan kesimpulan, ditemukan luka memar di sikutangan kanan akibat trauma benda tumpul, dan luka lecet disiku tanganKanan.5.

WINDY yang bersangkutan telah dilakukan pemeriksaan di RS KartikaPulomas, sebagaimana hasil Visum Et Repertum tanggal 27 Desember2016 dengan kesimpulan,ditemukan luka memar di punggung kakikanan, tungkai bawah kanan, paha kanan akibat trauma benda tumpul,dan luka lecet di mata kaki kanan dan kiri.

Adapun maksud Terdakwa mengarahkan pisautersebut karena tidak terima ditegur oleh saksi korban sehingga Terdakwamenyuruh saksi korban Surian untuk pergi lalu melihat kejadian tersebut saksiHendra langsung menarik saksi korban surian agar tidak terkena pisausedangkan Terdakwa dipegang oleh saksi wawan dan atas kejadian tersebutsaksi korban melaporkan Terdakwa kepada pihak kepolisian serta akibat darikejadian tersebut saksi korban mengalami takut, cemas dan trauma;n Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut

mengarahkan pisau tersebut karena Terdakwatidak terima ditegur oleh saksi dengan maksud menyuruh saksi untuk pergidari lokasi dan melihat kejadian tersebut saksi Hendra langsung menariksaksi korban surian agar tidak terkena pisau sedangkan Terdakwadipegang oleh saksi Wawan karena merasa terancam saksi berusahamengejar dan memukul Terdakwa, selanjutnya saksi melaporkan perbuatanTerdakwa tersebut dan atas perbuatan Terdakwa yang mengancam saksidengan senjata tajam saksi mengalami takut, cemas dan trauma

nya sekitar1 (Satu) meter; Bahwa, maksud Terdakwa mengarahkan pisau tersebut karena Terdakwatidak terima ditegur oleh saksi korban sehingga Terdakwa menyuruh saksikorban Surian pergi dari lokasi dan melihat kejadian tersebut saksi Hendralangsung menarik saksi korban surian agar tidak terkena pisau sedangkanTerdakwa dipegang oleh saksi dan atas kejadian tersebut saksi korbankemudian melaporkan Terdakwa kepada pihak kepolisian; Bahwa, Saksi SURIAN atas perbuatan Terdakwa mengalami takut, cemasdan trauma

;Bahwa, Saksi melihat langsung kejadian tersebut karena saksiberada disitu pada jarak saksi dengan saksi korban dan Terdakwa sekitar1,5 meter;Bahwa, sepengetahuan saksi Terdakwa mengarahkan pisautersebut karena Terdakwa tidak terima ditegur oleh saksi korban sehinggaTerdakwa menyuruh saksi korban Surian pergi dari lokasi;Bahwa, Saksi Surian ada melakukan pemukulan terhadapTerdakwa;Bahwa, Saksi SURIAN atas perbuatan Terdakwa mengalamitakut, cemas dan trauma karena diancam dengan senjata tajam;Bahwa

Saksi SURIAN atas perbuatan Terdakwamengalami takut, cemas dan trauma karena diancam dengan senjata tajam;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Secara melawan hukummemaksa orang lain supaya tidak melakukan sesuatu" telah terbukti Ssecarasah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.3 Unsur dengan memakai kekerasan atau dengan memakaiancaman kekerasan batik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 12 November 2020 padasaat saksi Surian, saksi Hendra Saweria Aulya

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga secara fisikkepada Penggugat didepan anaknya seperti memukul, menampar, danmenendang Penggugat sehingga mengakibatkan Penggugatmengakibatkan Penggugat mengalami trauma yang mendalam;c. Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yang terjadi terus menerussehingga mengakibatkan Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagiuntuk melanjutkan hubungan pernikahan dengan Tergugat.

mendengar dan melihat perselisihan danpertengkaran antara keduanya;Penyebabnya, masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahirsecara layak dan rutin kepada Penggugat, dikarenakan Tergugat tidak memilikipekerjaan dan penghasilan yang tetap;Apabila berselisih dan bertengkar Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga secara fisik kepada Penggugat didepan anaknya sepertimemukul, menampar, dan menendang Penggugat sehingga mengakibatkanPenggugat mengakibatkan Penggugat mengalami trauma

sebagai berikut : Bahwa sejak bulan Januari tahun2012 keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan:e Tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahir secara layak dan rutin kepadaPenggugat, dikarenakan Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan penghasilanyang tetap;e Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga secara fisik kepadaPenggugat didepan anaknya seperti memukul, menampar, dan menendangPenggugat sehingga mengakibatkan Penggugat mengakibatkan Penggugatmengalami trauma

patah Genital : Kemaluan hancur dan tidak utuh Kaki : Paha kanan sampai dengan pergelangankaki terkelupas, tampak otot Tulang pangkal paha kanan patah Pangkal pahae kiri robek tak beraturan dantulang pangkal paha putus.Kesimpulan pendapat:Telah diperiksa seorang korban laki laki umur 28 tahun,Os sudah keadaan meninggal, kulit dada terkelupas, luka robekdada kiri, tulang panggul patah, kemaluan hancur dan tidakutuh, tulang pangkal paha dan kaki kanan patah, pangkal pahakiri dan tulang putus akibat trauma

l sebelah kanan Luka robek dipergelangan kaki kiri dalampanjang 15cm, diameter 4cm, lebar 0,5cm Luka lecet di kaki kananKesimpulan pendapat:Telah diperiksa seorang korban laki laki umur 4 tahun, Ossudah keadaan meninggal, patah tulang panggul kanan danpangkal paha kanan akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) Undangundang Nomor 22tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas dakwaanittersebut, terdakwamenyatakan

tulang panggul patah, kemaluanhancur dan tidak utuh, tulang pangkal paha dan kaki kananpatah, pangkal paha kiri dan tulang putus, akibat traumatumpul ;Visum et Repertum Nomor: 871/VER/RSHK/WK/VI1/2011tertanggal 24 Juli 2011 yang ditandatangani oleh dr.YusWinarti dokter pada Klinik Hi.KAMINO Yayasan Syafagillah,atas nama terperiksa ANDES, dengan kesimpulan: telahdiperiksa seorang korban laki laki umur 4 tahun, Os sudahdalam keadaan meninggal, patah tulang panggul kanan danpangkal paha kanan, akibat trauma

sepeda motor korban tetap tertabrak danterseret kesiring yang ada dibahu jalan sebelah kirikemudian truk terhenti;Bahwa saksi ANCE terpental ke kanan jalan sedangkan2(dua) orang korban yang lain terlindas dan berada dikolong truk Fuso terdakwa;Bahwa sesuai Visum et Repertum Nomor:870/VER/RSHKMWK/VII/2011 tertanggal 24 Juli 2011 yangditandatangani oleh dr.Yus Winarti dokter pada KlinikHi.KAMINO Yayasan Syafagillah, atas nama terperiksaWANDI, dengan kesimpulan: Os sudah dalam keadaanmeninggal, akibat trauma

tumpul;Bahwa sesual Visum et Repertum Nomor:871/VER/RSHKMWK/VI1/2011 tertanggal 24 Juli 2011 yangditandatangani oleh dr.Yus Winarti dokter pada KlinikHi.KAMINO Yayasan Syafagillah, atas nama terperiksaANDES, dengan kesimpulan: Os sudah dalam keadaanmeninggal, akibat trauma tumpul;Bahwa saksi ANCE menderita luka lecet;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta faktatersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwatindakanterdakwa mengendarai kendaraannya berupa truk Fuso denganmembawa muatan kacang kedelai

Rt. 001 Rw. 003 KeurahanKrukut, Kecamatan Limo, Kota Depok ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik dan harmonis;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat untukselanjutnya tidak berjalan sebagaimana mestinya (tidak harmonis lagi) halini dimulai pada bulan Febuari 2014 selalu ribut , dimana Tergugat seringberkelakuan kasar pada Penggugat yang membuat Penggugat Trauma saat10.11.12.ini dan selalu mengancam mau meninggalkan Penggugat dan anakPenggugat (

ARYADIVA SATRIA MAHENDRA);Bahwa perbuatan kasar oleh Tergugat kepada ARYADIVA SATRIAMAHENDRA yaitu anak Pengugat membuat Penggugat sedih sebab tidakada rasa kasih sayang lagi pada anak Penggugat tidak seperti saatTergugat sebelum menikah dengan Penggugat , perbuatan Tergugat yangkasar itu membuat anak Penggugat menjadi trauma dengan sikap TergugatBahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat semakin susahdisatukan, maka pada tanggal 30 Januari 2015 terjadi keributan di mobildimana Tergugat turun

Tergugat putus karena Perceraian olehPengadilan Agama Depok karena secara hukum Islam Tergugat telahmenjatuhkan Thalaq ;Bahwa ucapan Thalag oleh Tergugat telah menyakiti perasaan Penggugatsehingga menimbulkan siksaan bathin bagi Penggugat dan perbuatan itutidak ada penyesalan dari Tergugat dimana Tergugat terlinat acuh tak acuhsampai saat sekarang seakan tidak ada persoalan, sedangkan Penggugatsangat tersiksa bathinnya karena ucapan Thalag dan juga perbuatan kasarpada Penggugat membuat Penggugat trauma

rumah tangganya sudah tidakharmonis karena sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan,Saksi pernah menyaksikan sendiri mereka bertengkar mulut,Bahwa setahu Saksi, penyebab pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat bersifat cemburu, danmenurut cerita anak bawaan Penggugat, bahwa Tergugat seringmelakukan tindakan kasar kepada Penggugat dan anak bawaanPenggugat, Saksi pernah melihat bekas lebam padatubuhPenggugat, sehingga Penggugat dan anak bawaan Penggugatmenjadi trauma

telah mengajukan buktibukti surat dan saksisaksi sebagaimana teruraidi atas;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus sejak bulan Februari tahun 2014, yang disebabkan Tergugat seringberkelakuan kasar kepada Penggugat, Tergugat selalu mengancam maumeninggalkan Penggugat dan anak Penggugat Aryadiva Satria Mahendra danperbuatan kasar Tergugat kepada anak Penggugat membuat Penggugat dananak Penggugat Trauma

Tergugat pernah melakukan KDRT terhadap Penggugat, dimanakekerasan tersebut berupa kekerasan fisik dan psikis sepertimembanting, mendorong dan mengucapkan katakata yang tidak pantasdiucapkan seorang suami terhadap seorang isteri, sehingga dikarenakanhal tersebut Penggugat merasa trauma;b.

semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sangat harmonis, namun sejak bulan Juli 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan Tergugat pernah melakukan KDRTterhadap Penggugat, dimana kekerasan tersebut berupa kekerasan fisikdan psikis seperti membanting, mendorong dan mengucapkan katakatayang tidak pantas diucapkan seorang suami terhadap seorang isteri,sehingga dikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma

semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sangat harmonis, namun sejak bulan Juli 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihnan Tergugat pernah melakukan KDRTterhadap Penggugat, dimana kekerasan tersebut berupa kekerasan fisikdan psikis seperti membanting, mendorong dan mengucapkan katakatayang tidak pantas diucapkan seorang suami terhadap seorang isteri,sehingga dikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma

2009Tentang Peradilan Agama, perkara ini termasuk dalam kewenanganrelatif Pengadilan Agama Bandung;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il Samasama menerangkanantara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar masalahTergugat pernah melakukan KDRT terhadap Penggugat, dimana kekerasantersebut berupa kekerasan fisik dan psikis seperti membanting, mendorong danmengucapkan katakata yang tidak pantas diucapkan seorang suami terhadapseorang isteri, sehingga dikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara Islam pada tanggal tanggal 19 Oktober 2008; Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa Tergugat Tergugat pernah melakukan KDRT terhadapPenggugat, dimana kekerasan tersebut berupa kekerasan fisik dan psikisseperti membanting, mendorong dan mengucapkan katakata yang tidakpantas diucapkan seorang suami terhadap seorang isteri, sehinggadikarenakan hal tersebut Penggugat merasa trauma

Labuhanbatu Selatan;Jenis Kelamin : Perempuan;Pekerjaan : Pelajar;HASIL PEMERIKSAAN KEDAPATAN SEBAGAI BERIKUT :Kepala : tidak ditemukan tandatanda trauma ;Leher : ditemukan tandatanda trauma ;Dada : tidak ditemukan tandatanda trauma ;Punggung : tidak ditemukan tandatanda trauma ;Perut : tidak ditemukan tandatanda trauma ;Paha : tidak ditemukan tandatanda trauma ;Genitalia :tampak robek pada selaput dara pukul 03.00, 06.00 dan09.00 ;USG Janin tunggal ; Denyut jantung janin (+) ; Intra Uterin (kehamilan

Miranda Diza, Sp.OG selakudokter yang memeriksa pada Puskesmas Stabat, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kesimpulan :Kesan hymen in take yang artinya sesuai pemeriksaan Ahli disebutkan selaputdarah tidak dijumpai trauma tumpul atau robekan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa IRWAN GUMANTI Als KULING pada hari Sabtutanggal 07

Miranda Diza, Sp.OG selakudokter yang memeriksa pada Puskesmas Stabat, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kesimpulan :Kesan hymen in take yang artinya sesuai pemeriksaan Ahli disebutkan selaputdarah tidak dijumpai trauma tumpul atau robekan.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2017/PN STBPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa

Miranda Diza, Sp.OG selakudokter yang memeriksa pada Puskesmas Stabat, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kesimpulan :Kesan hymen in take yang artinya sesuai pemeriksaan Ahli disebutkan selaputdarah tidak dijumpai trauma tumpul atau robekan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan terdakwa

Setelah itu saksi langsungmemandikan anak saksi; Bahwa setelah saksi mengetahui hal tersebut kemudian saksi segeramemberitahukan hal tersebut kepada suami saksi; Bahwa anak saksi ada merasa sakit dikemaluannya; Bahwa anak saksi merasa takut dan trauma; Bahwasaksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan dalam sidang; Bahwa pada saat saksi menjemput korban, korban sudah berada di depanrumah terdakwa di dekat mesjid; Bahwa keadaan sekitar mesjid pada saat saksi menjemput korban adalahkeadaan mesjid

Langkat, isteri saksimengatakan bahwa anak saksi yang bernama Lita telah dicabuli terdakwa;Bahwa setelah saksi mengetahui hal tersebut lalu saksi melihat ke pahaanak saksi, dan saksi menemukan ada bekas sperma yang telahmengering seperti kerak, lalu saksi memberitahukan hal tersebut kepadasaksi Paimun dan Jumono, selanjutnya saksi melaporkannya ke PolresLangkat;Bahwa korban merasa takut dan trauma;Bahwa pihak terdakwa ada melakukan upaya perdamaian tetapi saksiselaku pihak korban tidak mau berdamai

Terdapat tandatanda trauma tajam berupa lukaterbuka pada punggung ibu Jari tangan kanan, telapak tangan kanan dan lenganbawah kiri. Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka lecet padapunggung kanan. (Visum Et Repertum terlampir pada berkas perkara).

Terdapat tandatanda trauma tajam berupa lukaterbuka pada punggung ibu Jari tangan kanan, telapak tangan kanan dan lenganbawah kiri. Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka lecet padapunggung kanan. (Visum Et Repertum terlampir pada berkas perkara). Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.ATAUKETIGA Bahwa terdakwa MISJAN Bin (Alm) DALIM bersamasama Sdr.

Terdapat tandatanda trauma tajam pada daada kiri berupa luka terbukamenembus dinding dada kiri, tulang dada, kandung jantung, jantung, paruparu kanan bagian bawah, sekat rongga tubuh bagian kanan, bagain atasbaga kanan hati dan dinding dalam dada bagian kanan belakang yangmengakibatkan perdarahan dalam jumlah banyak dan mengakibatkankematian. Terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka pada punggungibu jari tangan kanan, telapak tangan kanan dan lengan bawah kiri.

Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka lecet pada punggungkanan.

Andri Nur Rochman, SpF, selakudokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Gunung Jati dengankesimpulan sebagai berikut : terdapat tandatanda trauma tajam padadada kiri berupa luka terbuka menembus dinding dada kiri, tulang dada,kandung jantung, jantung, paruparu kanan baga bawah, sekat ronggatubuh bagian kanan, bagian atas baga kanan hati, dan dinding dalamHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor 162/Pid.B/2018.

Watang Pulu, KabupatenSidenreng Rappang, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Benjolan pada kepala sebelah kiridengan ukuran dua kali satu koma limacentimeter.KESIMPULAN :Berdasarkan hasil pemeriksaan yang ditemukan, maka luka yang dideritapada korban disebabkan karena trauma tumpul.Perbuatan terdakwa ANDI JAYA Alias ANDI ACO Bin THAMRIN,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa ANDI JAYA

Watang Pulu, KabupatenSidenreng Rappang, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Benjolan pada kepala sebelah kiridengan ukuran dua kali satu koma limacentimeter.KESIMPULAN :Berdasarkan hasil pemeriksaan yang ditemukan, maka luka yang dideritapada korban disebabkan karena trauma tumpul.Perbuatan terdakwa ANDI JAYA Alias ANDI ACO Bin THAMRIN,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan mengerti dan

/PNSidrap.Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwatersebutmengakibatkan saksi mengalami luka bengkak/benjol pada kepala bagian kiridiatas telinga;Bahwa saksi membawa saksi korban ke rumah sakit dan dirawat selama 4(empat) hari;Bahwa sepegetahuan saksi saat ini saksi korban sudah tidak meraskan sakitlagi pada bagian kepala yang dipukul oleh terdakwa, hanya saja sampaidengan saat ini saksi sebagai orang tuanya saksi korban merasa bahwaanaknya masih merasa takut dan trauma dengan terdakwa

Watang Pulu,Kabupaten Sidenreng Rappang, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Benjolan pada kepala sebelah kiri dengan ukuran dua kali satu koma limacentimeter.KESIMPULAN :Berdasarkan hasil pemeriksaan yang ditemukan, maka luka yang dideritapada korban disebabkan karena trauma tumpul. Kutipan Akta Kelahiran dari Pencatatan Sipil Tanggal 26 April 2007, Nomor4918/CSIT/V/2007 menurut stbld 1920 No. 751 Jo. stbld 1927 No. 564Sidrap a.n.

Watang Pulu, KabupatenSidenreng Rappang, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Benjolan pada kepala sebelah kiridengan ukuran dua kali satu koma limacentimeter.KESIMPULAN : Berdasarkan hasil pemeriksaan yang ditemukan, maka luka yang dideritapada korban disebabkan karena trauma tumpul.Bahwa saksi korban RUSLAN Bin RUSDIN adalah masih berusia anakmenurut ketentuan perundangundangan, berdasarkan Kutipan Akta Kelahirandari Pencatatan Sipil Tanggal 26 April 2007, Nomor 4918/CSIT/IV/2007menurut stbld

Pada mata kananteraba tulang rongga mata patah akibat trauma benda tumpul. Pada wajah teraba tulang pipi kananretak dan tulang rahang kanan patah akibat taruma benda tumpul. Pada dada teraba tulang rusuk111 patah akibat taruma benda tumpul.

Karena trauma tersebut yang bersangkutan meninggaldunia.nonn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan; Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah, yang

Pada mata kanan terabatulang rongga mata patah akibat trauma benda tumpul. Pada wajah teraba tulang pipi kanan retak dantulang rahang kanan patah akibat taruma benda tumpul. Pada dada teraba tulang rusuk 111 patahakibat taruma benda tumpul.

benda tumpulberukuran 1x1,5 cm terletak 2 cm dari garis rambut dahi dan 4 cm dari garis tengah kepalaakibat trauma benda tumpul dan pada tulang tengkorak bagian kanan teraba hancur.

Pada matakanan teraba tulang rongga mata patah akibat trauma benda tumpul. Pada wajah teraba tulangpipi kanan retak dan tulang rahang kanan patah akibat taruma benda tumpul. Pada dada terabatulang rusuk 111 patah akibat taruma benda tumpul.