1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Haer bin Hamdan) terhadap Penggugat (Peti Herawati Binti Toni);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Pelayanan PajakPratama Jakarta Setiabudi Tiga dan pelaporan tersebut dilakukan setiap bulan sebelumtanggal 10.Hal 3 dari 19 Hal Putusan No. 745/Pid.B/2012/PN.Jkt.SelBahwa besarnya nilai untuk pelaporan SPT Masa PPh pasal 21 untuk keempat karyawantersebut setiap bulannya sebesar Rp. 4.573.416, (empat juta lima ratus tujuh puluh tigaribu empat ratus enam belas rupiah) dan uang yang dipergunakan untuk melakukanpelaporan tersebut adalah uang milik perusahaan yang terdakwa ambil setiap bulan daridalam peti

empat karyawan bulan Maret 2011 s/d Agustus 2011 sebesarRp. 250.125, (dua ratus lima puluh ribu seratus dua puluh lima rupiah) setiap bulannyadan 10 (sepuluh) lembar fotocopy bukti penerimaan surat yang sudah diberikan terdakwakepada perusahaan ternyata fiktif atau palsu dan dibuat terdakwa sendiri di komputermilik perusahaan dan tidak pernah diterbitkan atau tidak tercatat di KPP Pratama JakartaSetiabudi Tiga.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa tidak membayarkan uang yang sudah diambilterdakwa dari peti

Mitratata Citragraha ke kantor Pelayanan PajakPratama Jakarta Setiabudi Tiga dan pelaporan tersebut dilakukan setiap bulan sebelumtanggal 10.Bahwa besarnya nilai untuk pelaporan SPT Masa PPh pasal 21 untuk keempat karyawantersebut setiap bulannya sebesar Rp. 4.573.416, (empat juta lima ratus tujuh puluh tigaribu empat ratus enam belas rupiah) dan uang yang dipergunakan untuk melakukanpelaporan tersebut adalah uang milik perusahaan yang terdakwa ambil setiap bulan daridalam peti cash perusahaan dan

250.125, (dua ratus lima puluh ribu seratus dua puluh lima rupiah) setiap bulannyadan 10 (sepuluh) lembar fotocopy bukti penerimaan surat yang sudah diberikan terdakwakepada perusahaan ternyata fiktif atau palsu dan dibuat terdakwa sendiri di komputermilik perusahaan dan tidak pernah diterbitkan atau tidak tercatat di KPP Pratama JakartaSetiabudi Tiga.Hal 7 dari 19 Hal Putusan No. 745/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sele Bahwa maksud dan tujuan terdakwa tidak membayarkan uang yang sudah diambilterdakwa dari peti

Mitratata Citragraha ke kantor pelayanan pajakPratama Jakarta Setibudi Tiga dan pelaporan tersebut dilakukan setiap bulan sebelumtanggal 10.Bahwa benar besarnya nilai untuk pelaporan SPT Masa PPh pasal 21 untuk keempatkaryawan tersebut setiap bulannya sebesar Rp. 4.573.416, (empat juta lima ratus tujuhpuluh tiga ribu empat ratus enam belas rupiah) dan uang yang dipergunakan untukmelakukan pelaporan tersebut adalah uang milik perusahaan yang terdakwa ambil setiapbulan dari dalam peti cash perusahaan

Menyatakan barang bukti berupa : - Paketan kardus warna coklat ukuran 56x56x66 cm melalui jasa pengiriman JPK (Jawa Peti Kemas) dengan pengirim NIA DWI CAHYANI telp 96143176 No. Seri. 50171, penerima HJ. ASTUTI alamat Jl. Rancaloa No. 21 Rt. 04 Rw. 02 Kel Cipamokolan Kec.

DAUD sedang melakukanpemeriksaan barang barang kiriman dari hongkong berupa kotak kardus warnacoklat dimana kardus tersebut melalui jasa pengiriman JAWA PETI KEMASdengan pengirim NITA DWI CAHYANI Telp. 96143176 No. Seri 50171 penerimaHJ. HASTUTI alamat Jl. Rancaloa No. 21 RT.4 RW.2 Kel.

BUDI sedang melakukanpemeriksaan barang barang kiriman dari hongkong berupa kotak kardus warnacoklat dimana kardus tersebut melalui jasa pengiriman JAWA PETI KEMASdengan pengirim NITA DWI CAHYANI Telp. 96143176 No. Seri 50171 penerima15HJ. HASTUTI alamat Jl. Rancaloa No. 21 RT.4 RW.2 Kel.

JAWA PETI KEMASsedang melakukan pemeriksaan barang barang kiriman dari Hongkong;Bahwa saksi menemukan 6 bungkus plastik yang diduga berisi shabu;Bahwa pada hari selasa tanggal 29 april 2014 sekitar jam 11.00 WIB di gudang PT.INDRA JAYA SWASTIKA, Sdr DAUD bersama sdr. BUDI sedang melakukanpemeriksaan barang barang kiriman dari hongkong berupa kotak kardus warnacoklat dimana kardus tersebut melalui jasa pengiriman JAWA PETI KEMASdengan pengirim NITA DWI CAHYANI Telp. 96143176 No.

BUDI sedang melakukanpemeriksaan barang barang kiriman dari hongkong berupa kotak kardus warnacoklat dimana kardus tersebut melalui jasa pengiriman JAWA PETI KEMASdengan pengirim NITA DWI CAHYANI Telp. 96143176 No. Seri 50171 penerimaHJ. HASTUTI alamat Jl. Rancaloa No. 21 RT.4 RW.2 Kel.

Baterey Pelabuhan Nusakambangan Cilacap Jateng, sedangkanterdakwa II VICTOR TEMBO MACOBA tidak dilakukan penangkapan karenaberada di lapas Nusakambangan ;Bahwa barang bukti yang saksi dapatkan berupa paketan kardus warna coklatukuran 56x56x66 cm melalui jasa pengiriman JPK (Jawa Peti Kemas) denganpengirim NIA DWI CAHYANT telp 96143176 No. Seri. 50171, penerima HJ.ASTUTI alamat Jl.

Wahyuno) terhadap Penggugat (Peti Susanti, ST. binti Uyad Sumaatmadja) ;

tanami tanaman karetdan ada juga Penggugattanami tanaman lainnya seperti jengkol dan pete;Bahwa sekitar bulan Februari 2019 Penggugat mendapat informasi darimasyarakat Desa Teluk Kecimbung, bahwa Tanah hak milik Penggugattersebut telah di kuasai oleh Para Tergugat dan Para Tergugat jugamelakukan Penambangan Emas Tanpa Izin (PETI), di atas Tanah Hak milikPenggugattersebut;Bahwa setelah Penggugat mendapat informasi dari masyarakat Desa TelukKecimbung bahwa Tanah Penggugat tersebut telah di garap oleh

ParaTergugat untuk melakukan Penambangan Emas Tanpa Izin ( PETI )Penggugatlangsung melihatlokasi Tanah Penggugattersebut;Halaman 3 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2020/PN SRL10.11.Bahwa setelah Penggugat mendatangi lokasi Tanah Penggugat tersebut,alangkah terkejutnya Penggugat ternyata dari Luas + 5,5 Ha TanahPenggugat tersebut + 2,5 Ha sudah di garap oleh Para Tergugat untukmelakukan Penambangan Emas Tanpa Izin ( PETI );Bahwa setelah Penggugat mengetahui dan melihat langsung TanahPenggugattersebutdi

garap oleh Para Tergugat untuk Penambangan EmasTanpa Izin ( PETI ) Penggugatlangsung menghubungi Para Tergugat untuksupaya tidak lagi menggarap Tanah hak milik Penggugat akan tetapi ParaTergugat tidak mengindahkannya dan tetap juga menggarap TanahPenggugattersebut;Bahwa oleh karena Para Tergugat tidak juga menghentikan kegiatanPenambangan Emas Tanpa Izin ( PETI) di atas Tanah Penggugat tersebutwalaupun Penggugat telah berkalikali mengingatkannya maka Penggugatmelaporkan Para Tergugat kepada pihak

Fotocopy Print Out Foto dari Lokasi Objek Sengketa yang dirusak akibataktifitas PETI, sesuai dengan asli Print outnya, (telah dilegalisir danbermaterai cukup, diberi tanda P5);6. Foto lokasi obyek sengketa yang dirusak akibat aktifitas PETI, selanjutnyadiberi tanda P6;7.

DVD yang berisikan Dokumen Fhoto dan Video Lokasi Objek Sengketaakibat kerusakan kegiatan PETI oleh Para Tergugat, selanjutnya dibei tandaP73Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di depan persidangan dibawahsumpah menurut cara agamanya sebagai berikut;1.

TJSdan saksi UMMI SAKINA ALI JAMA Als VINA Binti ALIMUDDIN, lalusaksi CAHYA ADE SAPUTRA Bin SYAFRUDIN DAMA dan saksi AWAVALANDA Bin ABDUL MUAFID melakukan penggeledahan dirumahterdakwa dengan disaksikan oleh tokoh masyarakat yaitu saksi HASANROMANSYAH Als ROMA Bin HALIK YOYOT dan saksi CAHYA ADESAPUTRA Bin SYAFRUDIN DAMA menemukan 1 (satu) buah tabungpanjang berisi sabusabu didalam peti pakaian dikamar terdakwaselanjutnya dilakukan penggeledahan dibawah kolong rumah terdakwadan ditemukan sebuah kompek

TJSTerdakwa, saksi NURBAYA dan Barang Bukti di bawa ke PolsekSekatak selanjutnya di bawa Ke Polres Bulungan untuk dimitaketerangannya ;Bahwa Saksi menjelaskan barang bukti 1 (satu) bungkus plastik besarberisi sabu dan 11 (sebelas) bungkus plastic kecil berisi sabu sertasebuah dompet kecil ditemukan berada didalam sebuah plastic hitamyang terletak di atas tanah dibawa kolong dapur rumah Terdakwasebelah kanan, 1 (satu) buah tabung panjang berisi sabu ditemukan didalam Peti pakaian dikamar Terdakwa,

UMMI ; Bahwa barang bukti 1 (satu) bungkus plastik besar berisi sabu dan 11(sebelas) bungkus plastic kecil berisi sabu serta sebuah dompet kecilditemukan berada didalam sebuah plastic hitam yang terletak di atastanah dibawa kolong dapur rumah saksi MEMEY sebelah kanan, 1 (satu)buah tabung panjang berisi sabu ditemukan di dalam Peti pakaiandikamar Saksi MEMEY, 1(satu) buah timbangan digital warna hitamditemukan diatas andang dapur, Sebuah buah dompet berbulu warnaabu abu didalamnya berisi 1 ( satu

UMMI ;Bahwa barang bukti 1 (satu) bungkus plastik besar berisi sabu dan 11(sebelas) bungkus plastic kecil berisi sabu serta sebuah dompet kecilditemukan berada didalam sebuah plastic hitam yang terletak di atastanah dibawa kolong dapur rumah terdakwa sebelah kanan, 1 (satu)buah tabung panjang berisi sabu ditemukan di dalam Peti pakaiandikamar terdakwa, 1(satu) buah timbangan digital warna hitamditemukan diatas andang dapur, Sebuah buah dompet berbulu warnaabu abu didalamnya berisi 1 ( satu ) buah

menjatuhkan pidana yangseringanringannya terhadap Terdakwa karena Terdakwa mengakui bersalah dan menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut :DAKWAANPertama :won nnn n= Bahwa ia terdakwa MANG DJUN HO Als AJAM pada hari Rabu tanggal 03 April tahun2013 sekira pukul 18.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun 2013 bertempatdi rumah duka tempat penyimpanan peti

Terdakwa didalam menyelenggarakan permainan judi kodokkodoktersebut tanpa memiliki izin dari pihak yang berwenang.~ Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 303 ayat (1) kelKUHPATAUKedua :w Bahwa ia terdakwa MANG DJUN HO Als AJAM pada hari Rabu tanggal 03 April tahun2013 sekira pukul 18.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun 2013 bertempatdi rumah duka tempat penyimpanan peti mati orang konghucu di jalan Kampung JawaKecamatan Koba Kabupaten Bangka Tengah atau setidaktidaknya

Saksi HERI HADI SANTOSO, SH bin HAMZAH UMARPutusan No. 385/Pid.B/2013/PN.Sgt Hal 5 dari 15Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan Kasat dan saksi ArieKrismanto terhadap Terdakwa berdasarkan informasi dari masyarakat dikarenakanmain judi pada hari Rabu tanggal 03 April 2013 sekira pukul 18.30 Wib di rumahduka tempat penyimpanan peti mati orang konghucu di Jalan Kampung Jawa kec.Koba Kab.

Saksi ARIE KRISMANTO Bin SARAH;Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan Kasat dan saksi Heri Hadi Santoso,SH bin Hamzah Umar terhadap Terdakwa berdasarkan informasi dari masyarakatdikarenakan main judi pada hari Rabu tanggal 03 April 2013 sekira pukul 18.30 Wib dirumah duka tempat penyimpanan peti mati orang konghucu di Jalan Kampung Jawa kec.Koba Kab.

Unsur tanpa mendapat izin;Putusan No. 385/Pid.B/2013/PN.Sgt Hal 11 dari 1512Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan berupa keterangan saksisaksi,petunjuk, barang bukti dan keterangan terdakwa yang mana telah bersesuaian satu sama lain,hingga diperoleh fakta hukum yang menyatakan, bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 03April 2013 sekira pukul 18.30 Wib bertempat di rumah duka tempat penyimpanan peti matiorang Konghucu di Jalan Kampung Jawa Kec. Koba Kab.

setidaktidaknya masih termasukdalam daerah hokum Pengadilan Negeri Sanggau. telan melakukan usahapenambangan tanpa IUP,IPR atai IUPK sebagaimana dimaksud dalam pasal 37,pasal 40 ayatt (3), pasal 48, pasal 67 ayat (1), pasal 74 ayat (1) atau ayat (5).Perbuatan mana dilakukan oleh para Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula Kepala Kepolisian Daerah Kalimantan Barat mengeluarkan SuratPerintah Nomor Sprin/1339/XI/Ops.1.3/2019 tanggal 29 Oktober 2019 tentangpelaksanaan Operasi Kepolisisan Kewilayahan PETI

KAPUAS 2019, kemudianpada hari Minggu tanggal 10 Nopember 2019 Team Satgas Operasi Peti Kapuas2019 POlda Kalbar mendapat informasi dari masyarakat bahwa didaerah DusunNek Raung DEsa Baru Lombak kec Meliau, Kab.

Sanggau marak terjadipenambangan liar berdasarkan informasi tersebut saksi Hendra, saksi Luthi AziziPerdana bersama Team Satgas Operasi Peti Kapuas 2019 Polda Kalbarberangkat menuju Dusun Nek Raung DEsa Baru LOmbak, Kec.

Maliau, Kab.Halaman 2 dari 9 halaman, putusan Nomor 102/Pid.B/LH/2020/PT PTKSanggau untuk melaksanakan penertiban dan penindakan terhadap orang yangsedang melakukan penambangan emas tanpa izin dan selanjutnya pada hariSenin tanggal 11 Nopember 2019 sekira jam 11.00 WIB, saksi Hendra, saksiLuthi Azizi Perdana bersama Team Satgas Operasi Peti Kapuas 2019 PoldaKalbar mendatangai lokasi penambangan dan bertemu dengan Terdakwa Damianus Edi Als Edi Anak Dari Solar dan Terdakwa II Yogi Als Yogi Anak DariDarius

Terdakwa MASRUKHIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBUANG SAMPAH di TPS TIDAK PADA WAKTU YANG DITENTUKAN;

terhadap apayang didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa, selanjutnya berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Hakim menjatuhkan Putusan sebagaiberikut :PUTUSANNomor 179/Pid.C/2019/PN Smr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Terdakwa MASRUKHIN;Setelan Membaca Dakwaan dari Dinas Lingkungan Hidup KotaSamarinda;Setelah mendengar Keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Setelan melihat barang bukti berupa : 1 (Satu) peti

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) peti kayu sampah,dirampas untuk dimusnahkan dan 1 buah KTP atas nama MASRUKHINdikembalikan kepada terdakwa;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikian diputus pada hari: KAMIS tanggal 14 NOPEMBER 2019 olehkami R.YOES HARTYARSO.SH.MH.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SOPIAN BIN SARIPUDIN) terhadap Penggugat (PETI PEBRIANI BINTI MAMAN RUKMAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Erion Suardi bin Nasarudin) terhadap Penggugat (Peti Oktarina binti Jusman);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujan Mas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Imran Said bin Said Laiq) terhadap Penggugat (Peti Ismeta binti Suwardi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 330.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Suharto bin Nurman) terhadap Penggugat (Peti Permata Nengsih binti Jaman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp246.000,00 (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Andri Yogie bin Abdul Gani) terhadap Penggugat (Peti Anggraini binti Muhammad Ali)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 355.000,00 (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Alpin Permana bin Purwadi) terhadap Penggugat (Peti Ratnawati binti A. Somad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Menyatakan dalam hukum bahwa Penggugat Peti br. Sembiring, KirasPurba, Rembak br. Purba, Kuhi br. Purba, Kandu br. Purba, Sibuk br.Purba, Mbue br. Purba, Pugun br. Purba, Lem Purba, NgambangPurba, Permunin br. Purba, Nepung Purba dan Merhap br. Purbaadalah ahli waris dari mendiang Bale Purba alias Pa Kiras Purba danberhak atas tanah terperkara;4. Menyatakan dalam hukum bahwa penguasaan/pendudukanTergugatTergugat atas tanah terperkara tanpa hak dan perbuatanmelawan hukum;5.

Negeri Kabanjahe telahmemberikan Putusan Nomor 6/Pdt.G/1992/PN.Kbj., tanggal 16 Juli 1992,yang amarnya sebagai berikut:Dalam EksepsiMenolak eksepsi dari Tergugat III dan IV untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan sita jaminan conservatoir beslag yang telah diletakkan sahdan berharga demi hukum;Menyatakan dalam hukum bahwa tanah terperkara adalah hartapeninggalan dari mendiang Bale Purba alias Pa Kiras Purba;Menyatakan hukum bahwa Penggugat, Peti

Medan Nomor468/PDT/1992/PT.NDN., tanggal 2 November 1993, adalah sebagai berikut: Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat Ill, IVmaupun Penggugat tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 16 Juli 1992Nomor 6/Pdt.G/1992/PN.Kbj., yang dimohonkan banding seluruhnya, dan:Dengan mengadili sendiriDalam Eksepsi Menolak eksepsi dari Tergugat III dan IV untuk seluruhnyaDalam Pokok Perkara Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan hukum bahwa Penggugat, Peti

Minggu, 22 Mei 2044 M atau. 48 Jumadll Aki 432 H dic shitePegawai Paneatat Nikah Kant Urusart Agari ecamatan a :GIVES st, it itaficlatitgKaman oe 2 ort M a it re ifeea iz3, Bahwe setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah keniakan yang terletak di Gang pablawan (sungai Guntung),kelumhan Tagataja, Kee, Katenin salad kutig lebih 4 tahunee at Me een nen Ne ai Jalan Parintis1. borpisat aan oak detain Yobinie, vegpugutann Yhoubeida cikarunini searang anak pun.4, Batwa vale aval A peti

Bahwa: eink ryan 2018 rover suman. hehe Peau sr nvTetgugat tidak rukun dan tidak harmonies iagl katnia sering. tenadiPornelinihan dan pertengkarary;Bakes parselisihan dan pertengkaran Pangqugatgat dengue Targugat~ Sateen Nags setarang i srtare Porignagst dargen Perenet matahberiisalr tempat inggal selama kurang lebih 2 Bulan; Baha anara Penaquont dengan Teauast sudan dupa untrukun keriball, akan ttapi tidak berhinsilMenimbang. bahwa Penggugat selanjutnya menyatakan tidak akanrenee we wenpin Wisiaen peti

LAMBELU, kemudianSUKARDI (DPO) menelpon terdakwa dan mengatakan bahwa shabusama buruh, kemudian buruh tersebut menyampaikan bahwa shabutersebut berada di dalam kamar (dalam tas kecil) kKemudian buruhtersebut menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp.1.000.000,Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2019/PN Pre(satu juta rupiah) sebagai ongkos jalan dan pembeli tiket serta 1 (satu)dos berisi MILO dan Peti Gabus berisi ikan kering bandeng, kemudianSUKRADI (DPO) menelpon terdakwa dan menyampaikan

LAMBELU, kemudianSUKARDI (DPO) menelpon terdakwa dan mengatakan bahwa shabusama buruh, kemudian buruh tersebut menyampaikan bahwa shabutersebut berada di dalam kamar (dalam tas kecil) kKemudian buruhtersebut menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) sebagai ongkos jalan dan pembeli tiket serta 1 (satu)dos berisi MILO dan Peti Gabus berisi ikan kering bandeng, kemudianSUKRADI (DPO) menelpon terdakwa dan menyampaikan bahwa adananti no telpon kirim itu, adalah sopir yang

Sukardi (DPO) buruh itumenyerahkan uang Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) sebagai ongkos jalandan pembeli tiket, serta satu dos berisi milo dan peti gabus yang berisi ikankering bandeng;Bahwa yang menyuruh buruh tersebut menyerahkan barang beserta uangkepada Terdakwa, adalah Lel. Sukardi (DPO) dan Lel.

Sukardi (DPO), tetapi satu dos berisi milo dan peti gabus yang berisi ikankering bandeng untuk bapaknya Lel.

Pinrang, sedangkan 1 (satu) dos berisi milo dan peti gabus yangberisi ikan kering bandeng akan Terdakwa serahkan kepada bapaknya lelakiSukardi (DPO) di Barombong, Kab.

Ratu Agung Kota Bengkulu ;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Pidana No. 505/Pid.B/2019/PN.Bgle Bahwa berawal dari terdakwa bersama temantemannyamendatangi saksi yang berada di Kebun tebeng kosan teman saksiyang bernama Peti, kemudian terdakwa bersama teman terdakwaberkata Hoi, kuti tu yang didalam keluaklah ndang baani ndaijawoh (hei, kamu yang didalam kosan itu keluarlah janganberaninya dari dalam), kemudian saksi menjawab, ini saje masuk(sini Saja masuk).

Ratu Agung Kota Bengkuludengan cara terdakwa mencakar dan menyeret saksi Sintamikemudian menendang bagian dada saksi Sintami.e Bahwa pada saat saksi sedang berada didalam kosan saksi,disebelah kosan saksi Peti, saksi mendengar ada suara ributributdiluar, kKemudian saksi membuka pintu dan melihat saksi Sintamisedang diseret rambutnya oleh terdakwa, kemudian terdakwamenendang dada saksi Sintami hingga terjatuh ;e Bahwa terdakwa berhenti memukul saksi Sintami karena dileraioleh seorang lakilaki yang

Ratu Agung Kota Bengkulu ;Bahwa berawal dari terdakwa bersama temanteman terdakwamendatangi saksi sintami yang berada di Kebun tebeng kosan temansaksi sintami yang bernama Peti, kKemudian terdakwa berkata Hoi, kuti tuyang didalam keluaklah ndang baani ndai jawoh (hei, Kamu yang didalamkosan itu keluarlah jangan beraninya dari dalam), kKemudian saksi sintamimenjawab, ini sSaje masuk (Sini Saja masuk). Kemudian terdakwa berkatasini saje kangau tu sinta (sini Saja kamu sinta).

yang berada di Kebun tebeng kosan teman saksi sintami yangbernama Peti, kemudian terdakwa berkata Hoi, kuti tu yang didalamkeluaklanh ndang baani ndai jawoh (hei, kamu yang didalam kosan itukeluarlah jangan beraninya dari dalam), kKemudian saksi sintami menjawab,ini Saje masuk (sini saja masuk). Kemudian terdakwa berkata sini sajekangau tu sinta (Sini Saja kamu sinta). Kemudian saksi sintami keluar menujuterdakwa, setelah bertemu terdakwa, saksi sintami berkata apo kendakkau?

Bahwa sebelum kejadian penjualan produk kecap merekcap "2 Ikan Bandeng Mas" yang dilakukan oleh Tergugatterjadi, dalam sehari Penggugat dapat menjual produknya,(khususnya cap "2 Ikan Bader Mas'') mencapai 300 peti untukkecap botol besar yang mana dalam satu peti sendiri berisi25 buah kecap botol. Sedangkan untuk kecap botol kecildengan cap yang sama, dalam sehari Penggugat dapat menjualsejumlah 50 peti kecap botol Kecil, yang dalam 1 petiberisi 50 buah kecap botol.

Namun demikian setelah produk Pihak Tergugat masukke pasaran, yang mana hal ini mengakibatkan penurunandrastis terhadap penjualan produk milik Penggugat sendiri.Faktanya saat ini, dikarenakan adanya pemalsuan merek danadanya informasi yang menyesatkan, Penggugat hanya mampumemasarkan sekitar 120150 peti kecap botol besar dalamsehari, sedangkan untuk kecap botol kecil, hanya mampumemasarkan sekitar 20 si peti Saja.

Kerugian tersebut terhitung sejak bulanApril 2001 sampai sekarang hingga putusan perkara inidijalankan, yang apabila ditaksir, kerugian materiitersebut mencapai sebagai berikut> Dalam jangka waktu 1 bulan, untuk kecap botol besar150 peti x 25 botol x 20 hari operasional x Rp. 10.500 =Rp. 787.500.000,Dalam jangka waktu 114 bulan terhitung dari April 2001hingga gugatan ini masuk :Rp. 787.500.000, x 114 bulan = Rp. 89.775.000.000,> Dalam jangka waktu 1 bulan, untuk kecap botol kecil30 peti x 50 botol

>,~~Kerugian MateriilDalam jangka waktu 1 bulan, untuk kecap botol besar150 peti x 25 botol x 20 hari operasional x Rp. 10.500 =Rp. 787.500.000,Dalam jangka waktu 1 tahun (12 bulan) terhitung sejak 12Januari 2010 sampai dengan 12 Januari 2011 = adalahsebagai berikut12 x Rp. 787.500.000, = Rp. 9.450.000.000, (sembilanmilyar empat ratus lima puluh juta rupiah).Dalam jangka waktu 1 bulan, untuk kecap botol kecil30 peti x 50 botol x 20 hari operasional x Rp. 6000 =Rp. 180.000.000,Dalam jangka waktu 1