Ditemukan 6892 data
Terbanding/Penggugat I : INGRID ANDRIES
Terbanding/Penggugat II : SHERLY ANDRIES
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Negara RI Cq. Kepala BPN Propinsi Sulawesi Utara Cq. Kepala BPN Kabupaten Kepl Sangihe
Turut Terbanding/Tergugat II : Michael Andris
Turut Terbanding/Tergugat III : Chandra Lambuwun
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT. Bank Negara Indonesia Persero Tbk Cq. Kantor Wilayah Manado, Cq. Kantor Cabang Tahuna
Turut Terbanding/Tergugat V : Pemerintah Negara RI Cq. Kemenkeu RI Cq. DJKN Cq.Kanwil DJKN Sulawesi Utara Cq. KPKNL Manado
180 — 145
data fisik dan yuridis yang termuatdi dalamnya, sepanjang data fisik dan data yuridis tersebut sesualdengan data yang ada dalam surut ukur dan buku tanah yangbersangkutan.Berdasarkan ketentuan tersebut di atas, sertifikat adalah tandabukti haksebagai alat pembuktian yang kuat dan sempurna,sehingga setiap orangyang namanya tertuang dalam sertifikat harus dipandang sebagai pemiliktanah.Oleh karena telah terbukti dan diakui pula oleh Para Pelawanmengenaisertifikat objek sengketa tidak tercatat atas namaPara
46 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
Green Ville), makatidak "diperoleh tentang berapa besar jumlah biaya prasarana yangdimaksud" dan lronisnya proses peralihnan Hak Atas Tanah yang diajukanoleh Para Penggugat dihentikan oleh Tergugat III, tanpa adanya kejelasandan tanpa kepastian, seharusnya Tergugat III dapat mengambil sikap Tegas2829dan Bijaksana dimana berdasarkan peraturan perundangan yang berlakudan sesuai dengan Kewenangan yang ada pada Tergugat III, maka sudahpada tempatnya apabila Permohonan Peralihan Hak Atas Tanah atas namaPara
PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN PESISIR BARAT
Tergugat:
1.ir. Aria Resukia, M.M
2.Isna Adiati, S.E
3.Anda Mulia, S.E.
4.Anggun Arif Nur, SH
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Lampung Barat
244 — 155
tanggal 30 Januari 2018 atas nama PARA TERGUGATtersebut, PENGGUGAT juga telah mengajukan Surat Blokir Sertipikat yangditujukan kepada TURUT TERGUGAT sebagaimana Surat Nomor:180/366/02/2018 Perihal: Blokir Penerbitan Sertipikat, dan terhadap Suratpermohonan blokir PENGGUGAT tersebut, TURUT TERGUGAT telahmenanggapinya melalui Surat Nomor: 97/60018.04/II/2018 Tertanggal 8Februari 2018 yang isinya pada pokoknya hanya menyatakan ..TanahObyek Sengketa a quo telah diterbitkan Sertpikat Hak Milik atas namaPARA
1.LUTA HENGU ATA
2.YACOBUS LATA TANGKONDA, S.AP
3.Yunita Bongu Amahu, A.MA.PD
4.YOHANA KALARA HENJANG
5.YUBLINA KANDOKANG MADIK
6.JUNITA BONGU AMAHU,A.MA,PD
7.YUBLINA KANDOKANG MADIK,S.P.d
Tergugat:
1.Bangi kahi
2.Kambaru Windi
3.BANGU KAHI
190 — 91
Bahwa dalam penulisan identitasPara Penggugat dalam Gugatan tersebut, hanya menjelas mengenai namaPara Penggugat saja serta tidak menyebutkan indentitas lain seperti (tempattanggal lahir, umur atau tanggal lahir, jenis kelamin, Kebangsaan, tempattinggal, agama maupun pekerjaan):Menimbang, bahwa atas argument eksepsi Para Tergugat tersebut diatas, maka Para Penggugat telah pula menyangkal dan membantah dalamrepliknya, dengan alasan yang pada pokoknya, bahwa pernyataan paraTergugat dalam halaman 4
48 — 7
Bahwa TergugatIV wajib menyerahkan tanah milik Para Penggugatseluas 4.184 m2 (empat ribu seratus delapan puluh empat meterpersegi) dalam keadaan kosong tanpa ada bebanbeban apapunatasnya, dan mengijinkan Para Penggugat atau siapa saja atas namaPara Penggugat / Pemilik tanah secara bebas memasuki danmemanfaatkan ataupun menjual tanahnya tersebut kepada siapa saja.26.
Pembanding/Penggugat III : Mukhamad Ibnu Shobir Diwakili Oleh : NURUL AMALIA, SH,MH, dkk
Pembanding/Penggugat I : Zaenal Arifin Diwakili Oleh : NURUL AMALIA, SH,MH, dkk
Terbanding/Tergugat II : Rizal Haliman, S.H.
Terbanding/Tergugat I : PT. Smelting
137 — 75
Bahwa dalam surat Gugatan Para Penggugat tertanggal 10 Januari2017 terbukti pada halaman 1 alinea Pertama, Kuasa Hukum ParaPenggugat menyatakan BERTINDAK MEWAKILI UNTUK DAN ATAS NAMAPARA PENGGUGAT (TIDAK MEWAKILI PUK SPL FSPMI PT. SMELTING) ;5. Bahwa Gugatan Para Penggugat bertindak secara Pribadi, yangmana terbukti hanya mengatasnamakan PUK SPL FSPMI PT. SMELTING,bukan PUK SPL FSPMI PT.
141 — 54
PUTUSANNomor : 2345/Pid.Sus/ 2016/ PN.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriMedan sebagai Peradilan Tingkat Pertama yangmemeriksa dan mengadili perkara perkara pidana dengan acara biasa, yangbersidang secara Majelis, memutuskan sebagai berikut dalam perkara atas namaPara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur / tgl. LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama lengkapTempat lahirUmur / tgl.
113 — 21
Para Tergugat sertamenyatakan tidak berlaku baik dalam Buku Tanah dan ataupun Sertifikattersebut;Menghukum Kepada Turut Tergugat II (Kedua) dan bila mana perlu di bantuoleh Turut Tergugat (Kesatu) dan Para Tergugat untuk menerbitkanSertifikat Hak atas obyek Sengketa atas nama Para Penggugat berdasarkanPutusan perkara ini yang telah mempunyai Kekuatan Hukum yang tetap(Inkracht Van gewijsde) Selambat lambatnya 1 (satu) Minggu SetelahPutusan ini dapat dijalankan secara hukum dan diterbitkan ke atas namaPara
217 — 48
Bahwa, terhadap jawaban Nomor.2, 3, 4 dan 5, adalah sebagaiberikut; para Pelawan didalam melaksanakan proses Jual Belimelalui prosedur yang benar dan diatur dalam Undang Undang danserta Peraturan Pemerintah lainnya.Akta Jual Beli dibuat dihadapan Notaris / PPAT, pejabat yangberwenang untuk itu dan juga tidak dalam hak tanggungan, faktabahwa, para Pelawan dapat melaksanakan proses peningkatanstatus dari SHGB an.PT.Hasta Mulya Putra menjadi SHM atas namapara (masingmasing ) Pelawan melalui Kantor Pertanahan
109 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
rupa dan tercatat menjadi atas nama Tergugat Il,Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V serta Tergugat VII dan VIII, makaPara Penggugat mohon agarTergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV danTergugat V serta Tergugat VII dan Villdinukum untuk tunduk dan patuh atasputusan yang dijatuhkan nanti, dan harus pula dihukum untuk menghadapdidepan PPAT guna menandatangani suratsurat dan atau akte jualbeliyang diperlukan guna pengembalian hak dari atas namanya menjadiatas nama H.Sumantri atau menjadi atas namaPara
51 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa; ada Kuasa Menjual kepada ParaPenggugat, Kuasa tersebut menyebabkan Para Penggugat berhakmelaksanakan Akta Jual Beli dan memindahkan hak atas tanah atas namaPara Penggugat, tetapi kuasa tersebut sampai dengan saat ini belum bisadijalankan karena adanya penyitaan dari Pihak Tim Likuidasi PT.
67 — 37
Bahwa gugatan Para Penggugat sepanjang yang ditujukan kepadaTergugat IV adalah karena Tergugat IV tidak melaksanakan pembayaranProgram Penjaminan Pemerintah atas 30 (tiga puluh) Sertifikat Depositomasingmasing senilai Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) atas namaPara Penggugat yang dibeli/diperolehnya dari Tergugat , denganperincian sebagai berikut :Sertifikat Deposito No.Sertifikat Deposito No.Sertifikat Deposito No.Sertifikat Deposito No.Sertifikat Deposito No.Sertifikat Deposito No.Sertifikat
153 — 61
pangkat SerdaNRP 21160019060394 ditempatkan di Yonif 141/AYJPdan sampai kejadian yang menjadikan perkara iniTerdakwall menjabat sebagai Ba Lidik 1 Siintel Pur KimaYonif 141/AYJP.Bahwa benar sebagai prajurit TNI AD, para Terdakwaadalah juga sebagai warga negara RI dan para Terdakwaadalah subjek hukum Indonesia dan tunduk pada hukumyang berlaku di Indonesia.Bahwa benar sesuai dengan Keputusan PenyerahanPerkara dari Danrem 044/Garuda Dempo Selaku PaperaNomor Kep/60/V1/2020 tanggal 29 Juni 2020, atas namapara
1.NURUL AINI
2.CHOIRUL NISA, S.ST
3.RONI ROHMAD
4.FARIDA
5.HASANI
Tergugat:
1.RIFAI
2.ANSORI
3.AMINA
4.SITI UMI KULSUM
Intervensi:
1.Suliha
2.Ahmadi Alias Achmadi
3.Sukarsih alias Masni Warsi
61 — 5
Murzaki anak dari Saudah Sainidan yang digugat hanya Sanusi, Ahli waris dari Sanusi;Bahwa saksi waktu itu dimintai tolong untuk para ahli warisPenggugat untuk member laporan ke Polrestabes Surabaya;Bahwa saksi dimintai keterangan di kepolisian tanggal 9 Juli 2020;Bahwa mengenai para ahli waris itu terjadi sertipikat nomor 16 atasnama Nurul Aini bin Rodiyah berubah nama menjadi atas namapara penggugat dan H.
RIVANO AHADIAN, DKK
Tergugat:
PT. AERO WISATA AWS
118 — 35
Hal tersebut secara tegas telahtercantum pada Surat Keputusan tentang Pengangkatan Pegawai atas namaPara Tergugat Rekonpensi. Sehingga merupakan fakta hukum yang tidakHal. 37 Putusan Perkara No.77/Pdt.Sus.PHI/2018/PN. Jkt.
170 — 85
Bahwa dalam surat gugatannya Penggugat telah mencantumkan nama namapara Tergugat dalam perkara aquo masing masing, padahal namanama paraTergugat diatas tidak ada tercantum didalam surat kuasa khusus Penggugattanggal 19 Juni 2017 dan dengan demikian surat kuasa khusus tersebut tidaksah dan batal;Surat kuasa Penggugat kontradiksi dengan Gugatannya karena :3.1. Didalam surat kuasa khusus Penggugat tanggal 19 Juni 2017 dari Sdr.AGUS MURSIDI, Dkk kepada penerima kuasa Sdr.
131 — 43
(tiga ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa setahu saksi Sertifikat Hak Guna Bangunan belum atas namaPara Pelawan akan tetapi atas nama PT.
103 — 81
Eksepsi error in persona, dikarenakan keliru menyebutkan sebagian namapara pihak (tidak ada istri Seman yang bernama Selamah, dan Sudah), kelirumenyebutkan keturunan dari Inaq Suardi, seharunya 7 orang, keturunan LoqSeman dengan istri keempatnya seharusnya 6 orang; bahwa pihak yangHal. 81 dari 94 Hal.
195 — 59
71 tahun2012 beserta perubahannya tentang Penyelenggaraan Pengadaan TanahBagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum.Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, TurutTergugat telah membantah gugatan Penggugat dengan dailildalil melaluijawabannya, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terkait obyekobyek tanah milik Para Penggugat , Penggugat II danPenggugat III sebagaimana pada Posita ke 3 sampai dengan Posita ke 10pada Gugatan Para Penggugat adalah benar telah bersertifikat atas namaPara
106 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
(empat belas ribu tujuh ratus empat puluh enammeter persegi), dengan Surat Keterangan Keadaan Tanah (SKKT) IndukNomor 43/SKIIKU/1983 tanggal 21 November 1983 atas nama AdySyahrani yang merupakan asal mula tanah sertifikat hak milik atas namaPara Penggugat menyebutkan bahwa batas di sebelah Timur berbatasandengan Sungai Simpang Layang maka berarti gugatan Para Penggugatterhadap Tergugat dan Tergugat II sebagai gugatan yang keliru dan tidakada dasar hukumnya karena objek tanah milik Para Penggugat