Ditemukan 5227 data
22 — 12
AHMAD SHALIHIN,SH.MHSYAIFONI, SH.MHum PANITERA PENGGANTI,S UTA J 1,SH.MH
13 — 13
PUTUSANNomor 1029/Pdt.G/2013/PA Bpp.age ol Cram yt) al annyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan terhadap perkaraCerai Talak antara :PEMOHON, umur 30 chupada Swasta, tempat kediamandi Kota Balikpapan, sebagai "Peinohon",S Mela wy fhTERMOHON, uta 31 tahun, agama Islam, pokerjdlan Ibu Rumah Tangga,terfipat kediaman di Kota Balikpapany2 sebagai "Termohon";Pengadilan
BAMBANG SUPRIYAMBODO, SH
Terdakwa:
DEVI CHRISNAWATI, SH
292 — 33
Sofia Ina Adikarjo periode bulan September 2019;
- 1 (satu) lembar CEK Bank Jatim Nomor : EC437153 senilai Rp. 2.760.750.000,-;
- 1 (satu) lembar surat Keterangan Penolakan Pencairan Cek Nomor : 059/562/UTA/PN/SA tanggal 4 Maret 2020;
Tetap terlampir dalam berkas perkara;
Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);
10 — 7
Edi Junaedi bin Uta, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Dusun Padanaan RT.06 RW.25, Desa Padanaan, Kecamatan Paseh, KabupatenSumedang. di atas sumpahnya, saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon yang bernama YUNIPUSPITASARI, karena Pemohon sepupu saya;e Bahwa, YUNI PUSPITASARI adalah pacar Asep bin Amu dan diantaranya telahterjalin hubungan yang sangat dekat dan tidak mungkin dipisahkan;
8 — 0
SAKSI NANI TRININGSIH SRS UTA Ln NINGSIH +Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ;Bahwa Anak Pemohon dilahirkan di MUARADUA, Anak Ke. 2 (dua),Berjenis Kelamin LAK LAK, Pada hari MINGGU, tanggal 27 ME2007, sebagai anak dari perkawinan suami / istri ( ayah dan ibu kandung ),masing masing bernama : SARWAN dan SUASANA YAN!
9 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun ~ sejak bulan Januari tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena:a. masalah ekonomi, Tergugat ketika masih bekerja sebagai sopir tidakterbuka dan transparan terhadap penghasilan yang dierima sehinggatidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dalam sebulanTergugat hanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp. 1.000.000,(satu j uta
21 — 15
., MHMAMAN M.AMBARI, SH, MH. 2 USMAN,SH..Panitera PenggantiS UTA J I, SH.,MH
14 — 5
BentoelDistribusi Uta, bulan Januari 2016 dan bulan Februari 2016 yang telahdimeterai, dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinyaternyata cocok diberi tanda T1;2.
Pasal 171 HIR dan Pasal 172 HIR, maka kesaksian tersebut dapatditerima dan dijadikan dasar dalam mempertimbangkan dalil gugatanPenggugat;Menimbang bahwa, Tergugat di persidangan guna mendukung dalildalil jawabannya, telah mengajukan bukti tertulis berupa T1 dan T2;Menimbang bukti T1 yakni fotokopi slip penghasilan Tergugat padabulan Januari 2016 dan bulan Februari 2016 yang dikeluarkan PT.Bentoel Uta,Hlm 12 dari 22. Put.
No. 1036/Pdt.G/2016/PA Tng.yang telah dimaterai, telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya ternyata cocok, maka terbukti mempunyai penghasilan tetap sebagaiKaryawan swasta pada PT.Bentoel Uta, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilsehingga dapat diterima dan dipertimbangkan untuk memutus perkara ini;Menimbang bukti T2 oleh karena bukti tersebut secara formilmemenuhi syarat pengajuan bukti tertulis, yakni fotokopi rekening
AGUSLAN, S.H
Terdakwa:
SAREAMIN BIN LA SURUDU
32 — 19
,coba sebut namamu, kemudian orang tersebut menjawab saya iniSareamin (Terdakwa), kemudian saksi mengatakan saya mintamaaf ini Uta (Saudara), lalu Sareamin berkata kenapa kemudiansaksi menjawab itu kakak saya La Sahima dia bikin malu lagi saya,dia pinjam uang Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) sama La Milu, diaatasnamakan saya, lalu Sareamin berkata uang begitu saja kamuribut, kamu harus ingat La Sahima itu kakakmu, keluargaku ituisterinya, setelah terjadi percakapan antara Terdakwa dengan saksimelalui
, coba sebut namamu, kemudian orang tersebutmenjawab saya ini Sareamin (Terdakwa), kemudian saksimengatakan saya minta maaf ini Uta (Saudara), lalu Sareaminberkata kenapa kemudian saksi korban menjawab itu kakak saya LaSahima dia bikin malu lagi saya, dia pinjam uang Rp2.000.000,00 (duajuta rupiah) sama La Milu, dia atas namakan saya, lalu Sareaminberkata uang begitu saja kamu ribut, kamu harus ingat La Sahima itukakakmu, keluargaku itu isterinya, setelah terjadi percakapan antaraTerdakwa dengan
TULUS ARDIANSYAH,.S.H
Terdakwa:
MOH. HORI Bin RIFAI
31 — 8
., (lima ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban SITI AMINA mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 11.500.000, (Sebeias uta lima ratus riburupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 368 ayat (2) ke 2 KUHPidanaSUBSIDIAIR :Bahwa ia Terdakwa MOH.
ANUGRAH ILAHIsebesar Rp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) kemudian uang tersebutoleh terdakwa dibagi dengan saksi FAISOL masingmasing mendapatnya Rp.550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban SITI AMINA mengalamikerugian kurang lebih. sebesar Rp. 11.500.000, (Sebeias uta lima ratus riburupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidanaw Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan keberatan
6 — 0
Nafkah madiyah selama 4 bulan yang setiap bulannya Rp.1.500.000, x 4= Rip.6.000.000, (Enam uta rupiah)nnnesnnnanns2nns2.
1.ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
2.FADHIYATUL MARDA ULFAH, SH
Terdakwa:
LA ODE PURUKA ALias LA PURU Bin LA ODE POLANGGA
107 — 51
agar sapi tersebut padasaat ditarik tidak mengamuk;Bahwa pada hari kamis tanggal 08 maret 2018 sekitar siang hari sapitersebut sampai dipinggir jalan poros kampung lama Desa LakologouHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 304/Pid.B/2018/PN Rah.tepatnya terdakwa ikat dalam sebuah lubang (lubang yang terbentukdengan sendirinya) setelah itu sekitar sore hari terdakwa menelpon La Utadengan mengatakan adami barang ini (Sapi); Bahwa pada hari kamis tanggal 08 maret 2018 malam harinya terdakwaterus menelpon La Uta
dan nanti sekitar jam.22.30 wita La Uta tiba di DesaLakologouKec.Tongkunodimana pada waktu itu. terdakwa menunggudijalanporos,lalu kami berdua samasama menuju ke Kampung Lama DesaLakologou untuk mengangkut sapi tersebut ; Bahwa terdakwa memasang jerat Sapi dengan cara pertamatama sebelumterdakwa memasang jerat,terlebih dahulu terdakwa melihat keadaan sekitartentang dimana saja sapi sering melintas dan dimana saja sapi seringmakan dan berkumpul,setelah itu terdakwa memasang jerat ditempat lewatatau
jalannya sapi sehingga pada saat sapi melintas langsung terkena jeratyang terdakwa pasang; Bahwa terdakwa tidak mempunyai hak baik sebagian atau seluruhnya darisemua Sapi yang sudah terdakwa jerat dan terdakwa jual bersama denganLa Uta pada waktu itu tetapi terdakwa juga tidak mengetahui siapa pemilikSapisapi tersebut karena terdakwa sudah tidak memperhatikan lagi tandatanda yang ada pada sapi;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(A de Charge);Menimbang, bahwa berdasarkan
2.YELMAN
Tergugat:
1.UTA
2.SIMAN alias MAGEK
3.SYAFRIZAL alias GUNDUN
4.Tuan MULYADI
5.Nyonya WIDYA
6.PEMERINTAH KABUPATEN PADANG PARIAMAN, Cq, PEMERINTAHAN NAGARI PUNGGUNG KASIAK
7.KERAPATAN ADAT NAGARI KAN LUBUK ALUNG
78 — 4
SUTAN
2.YELMAN
Tergugat:
1.UTA
2.SIMAN alias MAGEK
3.SYAFRIZAL alias GUNDUN
4.Tuan MULYADI
5.Nyonya WIDYA
6.PEMERINTAH KABUPATEN PADANG PARIAMAN, Cq, PEMERINTAHAN NAGARI PUNGGUNG KASIAK
7.KERAPATAN ADAT NAGARI KAN LUBUK ALUNG
37 — 3
Penuntut Umum pada Kejaksaan Negen Nganjuk danhadimya terdakwa ;Makin Kietua, SRT UTA LAN SR Sii Dicatat disini, batwa putusan terseput telahMmenpurnyal hekuatan buku yar betappada tanggal 22 Pebruari 2012.Panitera Pengganti, CATATAN : Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap karena baikTerdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum telah menerima baikputusan.PANITERA PENGGANTI,AMBO DALLE, SHUntuk salinan yang sama bunyinya,PANITERA PENGADILAN NEGERI NGANJUK,ttdSUJAI, SH.MHNIP. 19630113 199103 1 00
EKO MARMININGSIH
78 — 5
CSSD UTA SETAE we setwe se eras ante acess saree eemeun stom ante sue nvr seme es een ees a Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Permohonan Pemohon serta suratsurat lain yangberkaitan dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, serta keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Pemohon dipersidangan ;Telah meneliti dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal24 November 2020 yang telah didaftarkan
51 — 16
Uta) di depan sidangPengadilan Agama Banggai setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;3.
57 — 20
memberikan upah sebesar Rp.750.000 (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah), sehingga saksi SAHRAM kemudian menebang ketiga pohonkayu tersebut dan memotong menjadi 14 (empat belas) batang balok kayu denganbantuan AMAQ RENDI yang saksi SAHRAM berikan upah sebesar Rp.20.000..Perbuatan saksi Sahram dan saksi AMAQ RENDI diketahui oleh saksi LALUJUMALIP Alias MAMIQ JULLATI lalu melarang saksi untuk menebang, PerbuatanTerdakwa menyebabkan saksi korban mengalami kerugian sebesar kurang lebihrip. 10.000.000, (SGUIGH Uta
20 — 3
Rp. 5.000,UTA ws oo x smtesseneane xo 2 sormemnmmmas Rp. 10.000,= AIK, ssnsecssnssconeuecocammnsaxonwsunaos Rp. 50.000, Ongkos panggil ................ Rp. 75.000, Jumlah...... Rp.179.000,oo Dicatat disini, bahwa pada tanggal , penetapan ini telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap ;Pengadilan Negeri Mojokerto,Wakil PaniteraEKA DARMONO,SH.MHum.Nip. 19540910 198503 1002.
17 — 0
OKU Timur di Ma CLAP UTA jana nnnnna~ Bahwa disamping itu Pemohon sekarang sangat memerlukan Akte Kelahiran untukkeperluan Kelengkapan Administrasi dan lainlain) Anak Pemohon yang kinidiharuskan menunjukkan Akte Lahir Fn nr ae nae Bahwa sebagai suratsurat bukti, bersama ini. di lampirkan Fotocopy yang telahdisesuaikan dengan aslinya dengan dibubuhi meterai secukupnya berupa :1.
15 — 2
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Dede Hadinanjar bin Uta Hass ) terhadap Penggugat ( Neng Tati Arwati alias Tati Arwati binti Dahlan ) ;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah