O5 Kelurahan Pasar Manggis, KecamatanSetiabudi, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawantergugat umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman Terakhir di Jalan Menteng WadasSelatan RT 004 RW 012 No. 05 Kelurahan PasarManggis, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti baik didalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua

O05 Kelurahan Pasar Manggis,Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, selama pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai orang anak, 1 (Satu) yangbernama : Faizah Azhari, Perempuan, lahir di Jakarta tanggal 20 Juni 1998;3.

Majelis Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan isi gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karenatidak pernah datang ke persidangan tanpa halangan yang sah sehingga perkaraini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk memperkuat dalil gugatannya telahmengajukan bukti tertulis berupa Foto copy Duplikat Buku Nikah NomorKK.09.16/PW.01/8/III/2012, dari Akta Nikah Nomor 414/75/III/2005, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi

O05 Kelurahan PasarManggis, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah orang tua dari Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1997, dansudah dikaruniai anak satu orang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahsaksi, di Pasar Manggis, Setiabudi, Jakarta Selatan;Hal 3 dari 9 hal Put No. 676/Pdt.G/2012/PAJS2.

O05 Kelurahan PasarManggis, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Adik Kandung dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1997, dansudah dikaruniai anak satu orang;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahorang tua saksi, di Pasar Manggis, Setiabudi, Jakarta Selatan;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2006 tidak harmonis lagi, sering terjadi

berkaitan;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal03 Januari 2011 telah mengajukan permohonan itsbat nikah dantelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaSelatan Register Nomor 01/Pdt.P/2011/PA JS tanggal 03 Januari2011 dengan dalil dalil sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 25 Januari 2001 telah dilangsungkanpernikahan secara agama Islam antara Pemohon denganPemohon II di wilayah KUA Kecamatan Setiabudi

Bahwa sejak menikah antara Pemohon dengan PemohonIl hingga saat ini belum pernah mendapatkan surat Nikahdari KUA, Kecamatan Setiabudi;Bahwa tujuan Pemohon ke Pengadilan Agama Jakarta Selatanadalah untuk memohon disyahkan pernikahan Pemohon denganPemohon II, kepentingannya adalah untuk pemberkasanPegawai Negeri Sipil (PNS), serta disahkannya pernikahanint secara Undang Undang;Bahwa dengan hal tersebut di atas pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk menetapkansahnya perkawinan

ketentuan yangberlaku.Menimbang, bahwa pada hari persidangan perkara ini paraPemohon hadir sendiri di persidangan selanjutnya perkara inidiperiksa dan dimulai dengan pembacaan surat permohonan yangmana isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Menimbang bahwa untuk mendukung dalil dalilpermohonannya, para Pemohon telah mengajukan bukti suratberupa:Asli Surat Keterangan atas nama Pemohon tentangpernikahannya yang belum tercatat di Kantor Urusan Agama,dikeluarkan oleh Lurah Menteng Atas, Kecamatan Setiabudi

,Jakarta Selatan, nomor 1.310/1.755.6/2010, tertanggal 29Desember 2010, kode (P.1);Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Pemohon dan PemohonIl, dikeluarkan oeh Kelurahan Menteng Atas, KecamatanSetiabudi, Jakarta Selatan, telah dicocokkan denganaslinya, kode (P.2a dan P.2b);Fotokopi kartu) Keluarga Warga Negara Indonesia atas namaPemohon sebagai Kepala Keluarga, dikeluarkan olehkelurahan Menteng Atas, Kecamatan Setiabudi, JakartaSelatan, kode (P.3);Fotokopi Akta Cerai atas nama Eka Sukmana bin

dalam Berita Acara Persidangan perkaraint;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan' paraPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang bahwa para Pemohon telah dipanggil secararesmi dan patut untuk hadir di persidangan dan terhadappanggilan tersebut para Pemohon telah hadir;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkarainit adalah para Pemohon bermohon untuk diitsbatkan pernikahanmereka yang dilaksanakan pada tanggal 25 Januari 2001 diwilayah KUA Kecamatan Setiabudi

Setiabudi Jakarta Selatan atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, telah mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatanterdakwa dilakukan denga cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 29 Mei 2012 sekitar pukul 04.30 WIB, terdakwabersama dengan Black menyewa Bajaj

Satrio Kelurahan KaretKuningan, Kecamatan Setiabudi, Jakarta selatan terdakwa meminta kepada supir bajaj untukberhenti, dimana sebelumnya di tempat tersebut sudah ada Kudil yang terlebih dahulu untukberhenti, dimana sebelumnya di tempat tersebut sudah ada Kudil yang terlebih dahulu datangke tempat tersebut dan kemudian Black masuk ke dalam area proyek melalui bawah pagarseng lalu secara bersamasama Black dan Kudil mengeluarkan satu persatu batang besiukuran 32 mm milik proyek Istaka Karya melalui

Setiabudi Jakarta Selatan.Bahwa saksi menerangkan barang yang telah dicuri oleh terdakwa berupa berupa 7 (tujuh)batang besi ulir ukuran 32 mm dengan panjang @ 3 (tiga) meter.Bahwa saksi menerangkan dengan kejadian tersebut Istaka Karya selaku pemilik mengalamikerugian sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus 1;ima puluh ribu rupiah.Bahwa saksi menerangkan cara terdakwa melakukan pencurian tersebut yaitu di sampingarea proyek Istaka Karya Jalan Layang Non Tol Jalan Prof. Dr.

Setiabudi Jakarta Selatan dan barang yang telah dicuri oleh terdakwa berupa 7(tujuh) batang besi ulir ukuran 32 mm dengan panjang @ 3 (tiga) meter dan cara terdakwamelakukan pencurian tersebut yaitu di samping area proyek Istaka Karya Jalan Layang Non TolJalan Prof. Dr.

antara pemohon I dan pemohon II tidak ada hubungan mahrom maupunsesusuan, dan sejak melangsungkan perkawinan sampai sekarang tidak pernahbercerai maupun pindah agama (pemohon I dan pemohon II beragama Islam).Bahwa untuk kepastian hukum dan tertib administrasi kependudukansebagaimana dimaksud Pasal 34 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang No.3Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, maka para Pemohon akanmelaporkan penetapan pengadilan atas perkara ini kepada kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Setiabudi

dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.8 Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkarainiBahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, para pemohon mohon kepada Bapak Ketuapengadilan agama Jakarta berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamemberikan penetapan yang amarnya sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan pemohon.2 Menyatakankan sah perkawinan pemohon I (PEMOHON I) denganpemohon II (PEMOHON IT) yang dilaksanakan pada tahun 1972 diwilayah Kecamatan setiabudi

, Jakarta Selatan.3 Memerintahkan kepada para pemohon untuk melaporkan penetapanini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi, JakartaSelatan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4 Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Jakarta Selatan berpendapat lain, mohon penetapanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan Para Pemohon hadirdi persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Para Pemohonyang isinya

Fotokopi Kartu Keluarga dari Kantor Kelurahan Karet Kuningan Kecamatan SetiaBudi Nomor : 3174020701091682 tanggal 19 Nopember 2010 atas nama Kisoribermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya,kemudian oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diberi kode P.3Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Para Pemohonmenghadirkan saksisaksi sebagai berikut :Saksi I: SAKSI I, umur 47. tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamanwon nnn nnn nnn nnn nnn

tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini telah termasuk danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon I sebagaimanadi dalam posita dan petitum permohonan Pemohon I adalah mengenai permohonanpengesahan nikah antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal pada tahun 1972 diwilayah hukum KUA Kecamatan Setiabudi

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatat nikah KUA Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan; -------------------------------------------------------------------------5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000,-- ( empat ratus enam belas ribu rupiah ) -------------

saksisaksi; Telah memperhatikan buktibukti yang berkaitan dengan perkara in1; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis tanggal 30 Juni2011, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur di bawahRegister Nomor : 1408 / Pdt.G / 2011 / PA.JT. telah mengajukan dalildalil sebagaiberikut : Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 5 Maret 2005, telah berlangsung pernikahanantara Penggugat dan Tergugat di hadapan pejabat PPN Kantor Urusan AgamaKecamatan Setiabudi

Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK KE I, lahirtanggal 17 Juli 2007 berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat;4 Menghukum Tergugat memberikan nafkah anak tersebut di atas setiap bulansebesar Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah ) di luar biaya pendidikan dankesehatan sampai anak tersebut dewasa diberikan melalui Penggugat;5 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadapegawai pencatat nikah KUA Kecamatan Setiabudi

Put 1408/Pdt.G/2011/ PAJTnomor : 3 dan 4 tentang pengasuhan anak dan nafkah anak;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah meneguhkandalildalil gugatannya dengan mengajukan alat bukti tulis berupa Foto copy KutipanAkta Nikah Nomor : xxxx tanggal 7 Maret 2005, atas nama Penggugat dan Tergugat,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan,telah diberi meterai cukup, stempel pos dan telah dilegalisir oleh Panitera.

; Menimbang, bahwa untuk mengetahui hal tersebut majelis hakim akan menilaialatalat bukti yang diajukan dipersidangan yang berupa bukti surat bertanda P dan 2orang sakSji; Manimbang, bahwa bukti surat bertanda P berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : xxxx tanggal 7 Maret 2005, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, yang telah dicocokan dengan aslinyadan telah diberi materai cukup, bukti tersebut adalah surat yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang

Oleh karena itudalam perkara ini Majelis memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaJakarta Timur untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan;Menimbang, bahwa perkara aquo masuk dalam bidang perkawinan, makasesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 semuabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala peraturan perundangan yang berlaku dan hukum syarayang berkaitan dengan perkara ini

Setiabudi Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Selatan, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian ataudalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri, ataupeserta

APRIANI, dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :iL Saksi APRIANI, keterangan saksi dibacakan dengan mengucapkan sumpahdidepan persidangan pdada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi adalah korban pencurian dengan kekerasan yangdilakukan oleh Terdakwa bersamasama dengan saksi M.Pradita Santosoalias Adit Santoso ( berkas dan penuntutan terpisah ) pada hari Jumattanggal 01 Januari 2016 sekira pukul 09.15 wib di tugu 66 arah MampangPrapatan JI.HR Rasuna Said Kel.Guntur Kec,Setiabudi

NAmun perbuatanterdakwa dengan saksi Pradita Santoso alias Adit Santoso diketahui olehsaksi Kristyano Pegiwoto yang langsung melakukan penangkapanterhadap tereakwa dan saksi M.Pradita Santoso alias Adit Santoso .selanjutnya terdakwa dan saksi Pradita Santoso alias Aadit Santoso berikutbarang bukti diamankan ke kantor Polsek Metro Setiabudi Jakarta Selatanuntuk pengusutan lebih lanjut;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa Tumpal Siahaan bersamasamadengan saksi M.Pradita Santoso alias Adit Santoso

Selanjutnyaterdakwa dan saksi M.Pradita Santoso alias Adit Santoso. berikut barangbukti diamankan ke Kantor Polsek Metro Setiabudi Jakarta Selaatan untukpengusutan lebih lanjut ;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa Tumpal Siahaan bersamasamadengan saksi M.Pradita Santoso alias Adit Santoso mengakibatkan saksiApriani menderita kerugian materiil lebih kurang sebesar Rp.2.600.000,(dua juta enam ratus ribu rupiah ) atau setidaktidaknya lebih dariRp.2.500.000 ( dua juta lima ratus ribu rupiah );Selanjutnya

perlahanlahan;Kemudianterdakwa langsung mengambil 1 (satu ) hanphone Samsung J.5 warnaputin dari tangan kanan korban dan saat itu korban sempatmempertahankan HP milik korban sehingga terjadi tarik menarik denganterdakwa.Selanjutnya terdakwa langsung melarikan diri kearah saksiM.Pradita Santoso alias Adit Santoso ; Namun perbuatan terdakwa dengansaksi M.Pradita Santoso alias Adit Santoso diketahui oleh saksi M.PraditaSantoso alias Adit Santoso berikut barasng bukti diamankan ke KantorPolsek Metro Setiabudi

Anggrek 3 RT.012 RW.002 No.13, Kelurahan KaretKuningan, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan. Selanjutnyadisebut Penggugat; MelawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempat kediaman di Jl.Anggrek 3 RT.012 RW.002 No.13, Kelurahan Karet Kuningan,Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan sekarang tidak diketahuidengan jelas dan pasti keberadaannya di wilayah RepublikIndonesia.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan permikahan pada tanggal 14 Nopember 1999 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi, JakartaSelatan sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 809/63/XI/1999; 2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak (talak bersyarat)terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam Buku KutipanAkta Nikah tersebut; 3.

Anggrek 3 RT.012 RW.002 No.13, Kelurahan Karet Kuningan,Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan selama lebih kurang 3 tahun, dan selamapemikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah rukun baik sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki, bernama: .....,Hal. 1dari 8 halaman Putusan No. 0244/Pdt.G/2012/PA JS.Lakilaki, lahir pada tanggal 13 Juli 2002; 4.

menghadapdipersidangan sebagai wakilnya, kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat setelah dirubah dandisempurnakan olehnya sendiri sebagaimana tersebut diatas yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatnya, Penggugat telah mengajukanalatalat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 809/63/X1/1999 tanggal14 Nopember 1999 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi

telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU52/PJ/2021,tanggal 22 Januari 2021;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanPT KENCANA SAWIT INDONESIA, beralamat di MultivisionTower Lantai 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B, KaretKuningan, Setiabudi

Kuningan MuliaBlok 9B, Karet Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan, dengan alamatkorespondensi di Gedung B&G Tower Lt.9, JI.

Kuningan Mulia Blok 9B, KaretKuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan, dengan alamatkorespondensi di Gedung B&G Tower Lt.9, JI. Putri Hijau No.10.,Kesawan, Medan Barat 20111, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Kuningan Mulia Blok 9B,Karet Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan, dengan alamatkorespondensi di Gedung B&G Tower Lt.9, JI. Putri Hijau No.10.,Kesawan, Medan Barat 20111, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

Kuningan Mulia Blok 9B, Karet Kuningan, Setiabudi,Jakarta Selatan, dengan alamat korespondensi di Gedung B&G Tower Lt.9,JI. Putri Hijau No.10., Kesawan, Medan Barat 20111Halaman 4 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2135/B/PK/Pjk/2021Tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan Pajak dalam putusannya tidakbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, denganpertimbangan:a.

KarbelaRaya (SDN Karet 04 pagi) Rt.010/002, Kelurahan KaretKuningan, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, selanjutnyadisebut sebagai PenggugatMelawanTergugat, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal dahulu di Jl.Karbela Raya (SDN Karet 04 pagi) Rt.010/002, KelurahanKaret Kuningan, Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan,sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti baik di dalammaupun diluar Indonesia, (ghoib), selanjutnya disebut sebagaiTergugat Pengadilan Agama tersebut ; Telah

membaca suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi serta ada bukti lainnya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Juni 2009dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan, dengan nomor perkaraNomor : xxxx/Pdt.G/2009/PAJS telah mengemukakan halhalnya sebagai berikut ; 1 Bahwa, penggugat dan tergugat telah menikah secara sah pada tanggal 20 Juni 1986,dihadapan Pejabat, Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi

bahwa kemudian dibacakanlah gugatan penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan penggugat;Menimbang, bahwa karena tergugat tidak hadir dipersidangan maka tergugat tidakmenggunakan haknya untuk mengajukan jawaban atas gugatan penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya penggugat telah mengajukan suratsurat bukti antara lain berupa :1 Foto copy Kartu tanda penduduk atas penggugat No.09.8102.660968.0131,tertanggal 28 Maret 2007 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Setiabudi

JakartaSelatan, yang telah dinazegelen dan dicocokan dengan aslinya, (buktiP1);2 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 199/TI/V1/1986, tanggal 20 Juni 1986 yang keluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi, JakartaSelatan (buktiP2);Menimbang, bahwa disamping itu penggugat telah mengajukan pula keluarga/orang dekat, selanjutnya menjadi saksi dalam persidangan ini, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;1 Saksi I, telah memberikan keterangan

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada KUA Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp.316.000,-(tiga ratus enam belas ribu rupiah);

mengurus Akta kelahiran anak parapemohonBahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan mahrammaupun susuan dan sejak melangsungkan perkawinan sampai sekarangtidak pernah bercerai maupun pindah agama ( Pemohon dan Pemohonll beragama Islam )Bahwa untuk kepastian hukum dan tertio administrasi kependudukansebagaimana dimaksud Pasal 34 ayat ( 1 ) dan ( 2 ) Undang undangNo. 3 Tahun 2006 tentang administrasi kependudukan maka paraPemohon akan melaporkan penetapan Pengadilan atas perkara inikepada KUA Setiabudi

No. 0054/Pdt.P/2014/PA.JSperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetepan yang amarnya berbunyisebagai berikut :PRIMAIR :Mengabulkan permohonan para PemohonMenyatakan sah Perkawinan antara Pemohon ( PEMOHON ) danPemohon Il ( PEMOHON Il) yang dilangsungkan pada Tanggal 4 Maret2006 di Jakarta ( Masjid Jami At taubah )Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada KUA SETIABUDI untuk dicatat dalam daftar yang disedikan ituMembebankan biaya perkara sesuai hukumSUBSIDAIRAtau apabila

, Jakarta Selatan bermaterai cukupdan telah dicocokan dengan aslnya kemudian di beri kode P.2.Foto copy Surat Keterangan Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi,Jakarta Selatan bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan asinyakemudian di beri kode P.3Bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi yang bernama :Hal 3 dari 10 hal.

No. 0054/Pdt.P/2014/PA.JS2006 dengan cincin emas 3 gram dengan munakih MUNAKIH dan tidaktercatat di KUA Kecamatan Setiabudi berdasarkan bukti P3 dan dariperkawinan Pemohon dan Pemohon Il tersebut telah dikaruniai seoranganak bernama ANAK DARI PARA PEMOHON umur 7 tahun;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat P1sampai dengan P3 dan saksisaksi hal ini sesuai dengan ketentuan pasal164 HIR telah memnui syarat formal dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada KUA Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;4.

Setiabudi Jakarta Selatan atau setidaktidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangberwenang memeriksa dan mengadili, namun karena tempat kediaman saksisaksiHalaman 2 dari 25 Putusan Nomor 861/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Setiabudi Jakarta Selatan selanjutnyaHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 861/Pid.Sus/2020/PN Jkt. Timpara saksi langsung menuju ke lokasi tersebut, lalu setelah sampai di Jl.Minangkabau Timur (depan SPBU Minangkabau Timur) para saksi melihat Terdakwadan saksi M.

Setiabudi Jakarta Selatan. Setelah sampai di tempat tersebut, saksimenghubungi Sdr. ROMI dan memberitahu jika sudah stand by (siap) di Jl.Minangkabau Jakarta Selatan dan Sdr. ROMI memberitahu kepada saksiuntuk menunggu Sdr.

Setiabudi Jakarta Selatan saat saksi dan Terdakwa KHADAFIalias DAFI sedang menunggu pelanggan dari Sdr.

Setiabudi Jakarta Selatan selanjutnyaHalaman 15 dari 25 Putusan Nomor 861/Pid.Sus/2020/PN Jkt. Timpara saksi langsung menuju ke lokasi tersebut, lalu setelah sampai di Jl.Minangkabau Timur (depan SPBU Minangkabau Timur) para saksi melihat Terdakwadan saksi M.

C/7 Kav. 1, Kelurahan Kuningan Timur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan dengan luas 477 M2 dan Asli Risalah Lelang No. 126/2005 No. 126/2005, tanggal 27 Desember 2005 kepada Penggugat I Rekonpensi /Tergugat I Konpensi;3. Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk memenuhiseluruh kewajiban sebagaimana yang diatur dalam Akta No. 34 tanggal 28 Desember 2005 ; 4.

C/7 Kav. 1, Kelurahan Kuningan Timur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan dengan luas 477 M2 dan Asli Risalah Lelang No. 126/2005 No. 126/2005, tanggal 27 Desember 2005 untuk menyerahkan Asli Sertipikat Hak Guna Bangunan No.1300/Kuningan Timur atas tanah dan bangunan yang terletak di Jl. Karang Asem Raya Blok.

C/7 Kav. 1, Kelurahan Kuningan Timur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan dengan luas 477 M2 dan Asli Risalah Lelang No. 126/2005, tanggal 27 Desember 2005 kepada Penggugat I Rekonpensi/Tergugat I Konpensi; 5. Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi atau siapapunyang menguasai Asli Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1300/Kuningan Timur atas tanah dan bangunan yang terletak di Jl.

Kav. 1, Kelurahan Kuningan Timur, Kecamatan Setiabudi,, Jakarta Selatan dengan luas 477 M2 dan Asli Risalah Lelang No. 126/2005, tanggal 27 Desember 2005 kepada Penggugat I Rekonpensi/Tergugat I Konpensi terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai dengan putusan ini dilaksanakan oleh Tergugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi; 6.

Karang Asem Raya Blok C/7 Kav.1, Kerurahan Kuningan Timur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, dengan luas 477 M2 yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dalam rangka eksekusi Hak Tanggungan, terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai dengan putusan ini dilaksanakan oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi; 8.

Geraldus Budiarjo, berupa sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor : 1300 /Kuningan Timur berikut bangunan diatasnya yang terletak di Jalan Karang Asem Raya Blok C/7, Kavling 1,dalam wilayah Daerah Khusus lbukota Jakarta, Kotamadya Jakarta Selatan, Kecamatan Kuningan Timur,Kelurahan Setiabudi, atas nama Imelda Meidryanti ( selaku istri dari Ir.

PENGGUGAT telah menjual secara lelang kepada TERGUGAT dan TERGUGAT telah membelisecara lelang :* Sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor : 1300 / KuninganTimur, berikut bangunan diatasnya terletak di Jalan Karang AsemRaya Blok C / 7, Kavling 1, dalam wilayah Daerah Khusus IbukotaHal 4 dari 71 hal.Put.No.483/Pdt.G/2013/PN.Jkt.PstJakarta, Kotamadya Jakarta Selatan, Kecamatan Kuningan Timur, Kelurahan Setiabudi, seluaskurang lebih 477 M2 ( empat ratus tujuh puluh tujuh meter persegi ) yang diuraikan

nnn en nnn nent nn nnn anne nen nenennenee nee Bahwa apabilaPENGGUGAT telah mengembalikan uang yang telah dibayar oleh TERGUGAT dan / atau TERGUGAT IIkepada PENGGUGAT sebesar Rp. 2.250.000.000, ( dua milyar dua ratus lima puluh juta rupiah ), makasebidang Tanah Hak Guna Bangunan Nomor : 1300 / Kuningan Timur, berikut bangunan diatasnya terletakdi Jalan Karang Asem Raya Blok C / 7, Kavling 1, dalam wilayah Daerah Khusus lbukota Jakarta,Kotamadya Jakarta Selatan, Kecamatan Kuningan Timur, Kelurahan Setiabudi

TERGUGAT II kepada PENGGUGAT sebesar Rp.2.250.000.000, ( dua milyar dua ratus lima puluh juta rupiah ), maka TERGUGAT dan / atauTERGUGAT II atau siapapun yang mendapatkan hak dari padanya untuk menempati harus segeramengosongkan dan mengembalikan sebidang Tanah Hak Guna Bangunan Nomor : 1300 / KuninganTimur, berikut bangunan diatasnya terletak di Jalan Karang Asem Raya Blok C / 7, Kavling 1, dalamwilayah Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Kotamadya Jakarta Selatan, Kecamatan Kuningan Timur,Kelurahan Setiabudi

TURUT TERGUGATI dikarenakan TERGUGAT dan / atau TERGUGAT II telah melakukan perbuatan wanprestasi terhadapPENGGUGAT ;13.1.Menyatakan sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor : 1300 / Kuningan Timur, berikutbangunan diatasnya terletak di Jalan Karang Asem Raya Blok C / 7, Kavling 1, dalam wilayah DaerahKhusus lbukota Jakarta, Kotamadya Jakarta Selatan, Kecamatan13.2.Kuningan Timur, Kelurahan Setiabudi, seluas kurang lebih 477 M2Hal 8 dari 71 hal.Put.No.483/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst( empat ratus tujuh puluh

PT Oorja Indo Kgs, berkedudukan di Menara Prima Lt. 15, Jalan DR.Ida Anak Agung Gde Agung Kav 6.2, Mega Kuningan,Jakarta Selatan dalam hal ini memberikan kuasakepada Dendi Adi Surya, S.H. dk beralamat diADISURYO DWINANTO & CO (ADCO Law) yangberalamat di Setiabudi Building 2 Lt. 2 Unit 205C Jl.H.R Rasuna Said Kav. 62 Jakarta Selatan berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 18 Agustus 2020 sebagaiPenggugat I;2. PT Karya Putra Borneo, berkedudukan di Menara Prima Lt. 15, JalanDR.

Ida Anak Agung Gde Agung Kav 6.2, MegaKuningan, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikankuasa kepada Dendi Adi Surya, S.H. dk beralamat diADISURYO DWINANTO & CO (ADCO Law) yangberalamat di Setiabudi Building 2 Lt. 2 Unit 205C Jl.H.R Rasuna Said Kav. 62 Jakarta Selatan berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 18 Agustus 2020 sebagaiPenggugat Il;3. PT Oorja Indo Petangis Three, berkedudukan di Menara Prima Lt.15, Jalan DR.

Ida Anak Agung Gde Agung Kav 6.2,Mega Kuningan, Jakarta Selatan dalam hal iniHalaman 1 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 703/Pdt.G/2020/PN JKT.SELmemberikan kuasa kepada Dendi Adi Surya, S.H. dkberalamat di ADISURYO DWINANTO & CO (ADCOLaw) yang beralamat di Setiabudi Building 2 Lt. 2 Unit205C JI. H.R Rasuna Said Kav. 62 Jakarta Selatanberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Agustus2020 sebagai Penggugat Ill;4. PT Oorja Indo Petangis Four, berkedudukan di Menara Prima Lt. 15,Jalan DR.

Ida Anak Agung Gde Agung Kav 6.2, MegaKuningan, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikankuasa kepada Dendi Adi Surya, S.H. dk beralamat diADISURYO DWINANTO & CO (ADCO Law) yangberalamat di Setiabudi Building 2 Lt. 2 Unit 205C Jl.H.R Rasuna Said Kav. 62 Jakarta Selatan berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 18 Agustus 2020sebagai Penggugat IV;Lawan:1. Icici Bank Limited, Singapore Branch, bertempat tinggal di 9 RafflesPlace #5001 Republic Plaza Singapore 048619 ,sebagai Tergugat I;2.

pencabutan gugatan perlawanantanggal 9 September 2021 dari Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tanggal 30Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatantanggal 31 Agustus 2020 dengan register Nomor : 703/Pdt.G./2020/PN.Jkt.Sel;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat I, Penggugat II, Penggugat III dan Penggugat IV hadir KuasanyaDendi Adi Surya, S.H. dkk beralamat di ADISURYO DWINANTO & CO (ADCOLaw) yang beralamat di Setiabudi

Setiabudi, JakartaSelatan.

Setiabudi, Jakarta Selatan tersebut, kemudian diikuti saatmasuk ke lift selanjutnya saat didalam lift dilakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap orang tersebut yang belakangan mengaku bernamaSANDI DWI MULYANA BIN CECEP EDI SUGANDI Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidangan Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;2.

Setiabudi, Jakarta Selatan.

Sudirman Kav.2931 Setiabudi, JakartaSelatan, yang diwakili oleh Thomas Candra Goenawan,jabatan Kepala Kantor Perwakilan;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT006925.27/2018/PP/M.XVB Tahun 2019, tanggal 11 September

Sudirman Kav.2931 Setiabudi, Jakarta Selatan, dengan:1. Membatalkan Keputusan Terbanding Nomor KEP01594/KEB/WPUJ.07/2018 tanggal 7 Juni 2018;2. Membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PenghasilanFinal Pasal 15 Masa Pajak Maret 2014 Nomor 00003/241/14/053/17tanggal 23 Maret 2017;3.

Sudirman Kav.2931 Setiabudi, Jakarta Selatan,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangHalaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2281/B/PK/Pjk/2021undangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum;3.3.

Sudirman Kav.2931 Setiabudi, Jakarta Selatan,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum;3.4.

Sudirman Kav.2931 Setiabudi, Jakarta Selatan, dengan:1.Membatalkan Keputusan Terbanding Nomor KEP01594/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 7 Juni 2018;Membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PenghasilanFinal Pasal 15 Masa Pajak Maret 2014 Nomor 00003/241/14/053/17tanggal 23 Maret 2017;Menetapkan Pajak Penghasilan Final Pasal 15 Masa Pajak Maret 2014yang masih harus dibayar menjadi sebesar RpO,00.tersebut tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan Pajak dalam putusannyatidak bertentangan dengan peraturan

tanggal lahir : 21 tahun /19 April 1999Jenis kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaHalaman 1 dari 5 BA Nomor 255/Pid.C/2020/PN BjnTempat tinggal : ASpol Klangon Polres BojonegoroAgama : IslamPekerjaan : PolriAtas pertanyaan Hakim, saksi menerangkan:Tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga serta hubungan pekerjaandengan terdakwa;Selanjutnya, atas pertanyaan Hakim, Saksi memberikan jawabansebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 September 2020 sekira pukul20.15 Wib. bertempat di Jalan Setiabudi

lengkap : VaricoTempat lahir : BojonegoroUmur/tanggal lahir : 21 tahun / 04 Mei 1999Jenis kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : ASpol Klangon Polres BojonegoroAgama : IslamPekerjaan : PolriAtas pertanyaan Hakim saksi menerangkan:Tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga serta hubungan pekerjaandengan terdakwa;Selanjutnya, atas pertanyaan Hakim, Saksi memberikan jawabansebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 September 2020 sekira pukul20.15 Wib. bertempat di Jalan Setiabudi

lain dengan menggunakan alatpelindung diri berupa masker yang menutupi hidung dan mulut hinggadagu, jika harus keluar rumah atau berinteraksi dengan orang lain yangtidak diketahui status kesehatannya; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi benar;Kemudian, Hakim melanjutkan pemeriksaan dengan pemeriksaanTerdakwa;Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa memberi jawaban sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 September 2020 sekira pukul20.15 Wib. bertempat di Jalan Setiabudi

Jawa Timur Nomor 1 Tahun 2019 tentang PenyelenggaraanKetentraman, Ketertiban Umum, dan Perlindungan Masyarakat, dan Pasal 5ayat (1) huruf a Pergub Jawa Timur Nomor 53 Tahun 2020 tentangPenerapan Protokol Kesehatan dalam Pencegahan dan PengendalianCorona Virus Disease 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danterdakwa yang diajukan oleh Penyidik diperoleh fakta hukum: Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 September 2020 sekira pukul20.15 Wib. bertempat di Jalan Setiabudi Kec / Kab.

Iljas;

, Kecamatan Setiabudi, Kotamadya Jakarta Selatan adalah bagian hak milik Penggugat I dan Penggugat II;

3. Menetapkan barang bukti berupa surat :

- 1 (satu) lembar Daftar Absensi Anggota Personil Koramil 06/Setiabudi Kodim 0504/JS bulan Desember 2017 Nomor Urut 14 (empat belas) atas nama Pelda Muhammad RidhoPeleton NRP 21970266400376 Jabatan Bati Komsos Koramil 06/Setiabudi Kodim 0504/JS Kesatuan Kodim 0504/JS.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

Menetapkan barang bukti berupa surat : 1 (Satu) lembar Daftar Absensi Anggota Personil Koramil06/Setiabudi Kodim 0504/JS bulan Desember 2017 Nomor Urut14 (empat belas) atas nama Pelda Muhammad RidhoPeletonNRP 21970266400376 Jabatan Bati Komsos Koramil 06/SetiabudiKodim 0504/JS Kesatuan Kodim 0504/JS.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp.10.000.00,(Sepuluh riburupiah).2.

Bahwa dengan demikian Terdakwa telah meninggalkan dinas tanpa jinyang sah dari Komandan kesatuan atau Pejabat lain yang berwenang sejaktanggal 23 Desember 2017 sampai dengan tanggal 29 Desember 2017atau selama lebih kurang 7 (tujuh) hari secara berturutturut atau setidaktidaknya kurang dari tiga puluh hari dan Terdakwa telah kembali dengancara ditangkap ke Satuan Koramil 06/Setiabudi, Kodim 0504/JS.j.

Bahwa Kesatuan Koramil 06 Setiabudi/Kodim 0504/JS Terdakwa telahmelakukan upaya pencarian, namun Terdakwa tidak dapat diketemukan.8. Bahwa pada saat Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa izin yangsah dari Komandan Satuan tugastugas Terdakwa digantikan oleh anggotayang lain yaitu Ba Tuud Koramil 06 Setiabudi.9. Bahwa pengajuan izin disatuan tidaklah sulit, setiap anggota yang inginkeluar dinas dapat meminta izin kepada Danramil 06 Setiabudi sesualprosedur perizinan.10.

Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah meninggalkan dinastanpa jin yang sah dari Komandan kesatuan atau Pejabat lain yangberwenang sejak tanggal 23 Desember 2017 sampai dengan tanggal 29Desember 2017 atau selama lebih kurang 7 (tujuh) hari secara berturutturut atau setidaktidaknya kurang dari tiga puluh hari dan Terdakwa telahkembali dengan cara ditangkap ke satuan Koramil 06/Setiabudi, Kodim0504/JS.10.

Menetapkan barang bukti berupa surat :Hall4dari15 hal Putusan Nomor : 83/K/PM II08/AD/III/2019 1 (Satu) lembar Daftar Absensi Anggota Personil Koramil 06/Setiabudi Kodim 0504/JSbulan Desember 2017 Nomor Urut 14 (empat belas) atas nama Pelda MuhammadRidhoPeleton NRP 21970266400376 Jabatan Bati Komsos Koramil 06/Setiabudi Kodim0504/JS Kesatuan Kodim 0504/JS.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

S121/WPJ.08/KP.0109/2002 dan, demikeadilan sekaligus mengabulkan permohonan keberatan kami atas SKPKB PPh Pasal 23Nomor ; 00046/203/99/401/01.Bahwa sedangkan latar belakang kami mengajukan keberatan atas temuanpemeriksaan Karikpah Tangerang adalah karena menurut kami obyek PPh pasal 23tersebut sudah dilaporkan oleh Kantor Pusat di KPP Setiabudi sehingga dengan demikiantidak terhutang PPh pasal 23 (nihil) di KPP Serang, penjelasan kami yang lebih terperincisebagai berikut :Tabel Obyek PPh Pasal 23

Nihil991.392.596 Nihil613.896.7664 613.896.764363.381.946 563.381.9461.657.040.610 1.657.040.6103.932.319,.884 2.834.319.35202,989,325.144 2,989.325.144Menurut Wajib PajakKeteranganObjek pajak dilaporkan ke KPPSetiabudi sudah diperiksa danDikoreksi fiskal positif olehKarikpah II (Dua) sesuai Pasal9 Undangundang No. 10 Tahun1994,Objek pajak sudah dilaporkan keKPP Setiabudi dan sudah diperik5a oleh Karikpah IIObjek tersebut telah kami laporkan ke KPP Setiabudi dantelahdiperiksa oleh Karikpah II(lampiran

8)WP tidak membuat laporan SPTdi lokalis (KPP Serang), SPT dilaporkan di KPP Setiabudi,,.jumlah tersebut merupakaninterpretasi dari pemeriksaSeKorekst ces.58.

Profesional Fee (General 1.214,371.331 Nihil Objek pajak Profesional FeeFee) (General Exp) sudah dilaporkanke KPP Setiabudi dan sudah diperiksa oleh Karikpah Dua (II)11. Commitment 7.738.482.691 1,.262.822.001 Objek Commitment Fee(General Exp) (General Exp) sudah dilaporkanke KPP Setiabudi dan sudah diperiksa oleh Karikpah Dua (IT)12:Security & Cleaning 687.557.09 687.557,09Services (Cogs)13. Profesional Fee (Cogs) 169.141.385 169.141.38514.

CFM SPT/WP 4.170.228.500 4.170.228.580 WP tidak membuat laporan SPTdi lokasi (KPP Serang), SPT dilaporkan di KPP Setiabudi,Jumiah tersebut merupakantersebut merupakan interpretasidari pemeriksa16. Koreksi 5.639.323.918 Nihil17, Total koreksi 6.582.318.663 Nihil18. PPh pasal 23 yangterhutang 363.999.0351 Nihil19. Bunga ps! 13 (2) KUP 138.319.639 Nihil20.

Duren Sawit JakartaTimurAgama : IslamPekerjaan : Tidak kerjaPendidikan >SMATerdakwa ditahan di dalam Rumah Tahanan Negara oleh : Penyidik Polsek Setiabudi sejak tanggal 31 Mei 2017 s.d 19 Juni 2017. Diperpanjang oleh Kepala Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan sejak 20Juni 2017 s.d 29 Juli 2017. Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan sejak tanggal 27 Juli2017 s.d 15 Agustus 2017. Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan sejak tanggal 8 Agustus 2017s/d 6 September 2017.

SHASYA FAZRI (AnggotaPolisi dari Sat Narkoba Polsek Setiabudi) mendapat informasi dari wargamasyarakat bahwa Jalan Mangga Besar Belakang Losari Kel. Taman SariKec.

RIZKI (DPO) seharga Rp.400.000, (empatratus ribu rupiah) sesaat sebelum tertangkap di daerah Mangga Besar XIllJakarta Barat.Bahwa benar selanjutnya terdakwa beserta barang bukti langsung dibawa kePolsek Setiabudi Jakarta selatan untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terdakwa tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan narkotika Golongan bukan tanaman tersebuttidak ada jin yang syah dari Departemen Kesehatan RI atau dari pihak yangberwenang.Bahwa berdasarkan Berita

SHASYA FAZRI (Anggota Polisi dari Sat NarkobaPolsek Setiabudi) mendapat informasi dari warga masyarakat bahwa JalanMangga Besar IX Belakang Losari Kel. Taman Sari Kec.

Shasha Fazri, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Mei 2017 sekira pukul 22.00 Wib, saksibersama dengan saksi BAMBANG RIYADI (Anggota Polisi dari Sat NarkobaPolsek Setiabudi) mendapat informasi dari warga masyarakat bahwa JalanMangga Besar IX Belakang Losari Kel. Taman Sari Kec.