Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 21-09-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 128/Pid.B/2016/PN Kdr
Tanggal 21 September 2016 — NURUL HIDAYAH ALIAS NURUL DIANE JORDAN ALIAS DIANE JORDAN
618
  • 11% sehingga total biaya admin Rp.3.300.000,00.
    Setelah itu diberikan SPB/Surat Perintah Bayar, lalubayar admin 11%, dengan rincian 10% admin untuk perusahaan, 1%untuk fee orang yang bawa member ;Bahwa sejak perusahaan PT.
    AFC adalah : Mengumpulkan foto copy rekening tabungan calon member; Mengumpulkan foto copy KTP calon member; Mengumpulkan foto copy Kartu Keluarga calon member, Mengisi formulir pendaftaran yang sudah dipersiapkan olehperusahaan; Membayar jasa admin sebesar 11 % dari nilai level pendaftaran yangdiinginkan oleh calon member;Bahwa setelah persyaratan tersebut diatas dilengkapi, setelah mengisiformulir dan membayar admin, calon member akan menerima SuratPerintah Transfer (SPT) atau disebut juga Surat
    Membayar jasa admin sebesar 11 % dari nilai level pendaftaranyang diinginkan oleh calon member ;Bahwa setelah membayar jasa admin calon member akan menerimaSurat Perintah Transfer (SPT) atau disebut juga Surat PemberitahuanBantuan (SPB) dari PT. AFC dimana dalam surat tersebut calon memberdiperintahkan menstransfer uang bantuan usaha sesuai level pendaftaranyang diinginkan oleh calon member kepada mitra/orang yang sudahditentukan oleh PT.
    Membayar jasa admin sebesar 11 % dari nilai level pendaftaranyang diinginkan oleh calon member ;Setelah membayar jasa admin calon member akan menerima Surat PerintahTransfer (SPT) atau disebut juga Surat Pemberitahuan Bantuan (SPB) dari PT.AFC dimana dalam surat tersebut calon member diperintahkan menstransferuang bantuan usaha sesuai level pendaftaran yang diinginkan oleh calonmember kepada mitra/orang yang sudah ditentukan oleh PT.
Register : 13-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN KOLAKA Nomor 154/Pid.B/2020/PN Kka
Tanggal 1 Desember 2020 — Penuntut Umum:
SERLI PATULAK, S.H.
Terdakwa:
ABDUL RIRIN MADDIAJA Alias RIRIN Bin ZULKIFLI
9732
  • Anuta Karya Prima dan UD Naga Emas kemudianmengantarnya ke toko toko sebagaimana yang tercantum dalamorderan (faktur SJ) yang dibuat oleh Admin Faktur kemudianberkewajiban untuk mengembalikan faktur pengantaran kepada AdminFaktur berupa lembaran putih untuk barang yang dikredit oleh toko danlernbaran merah dengan uang hasil penjualannya untuk yang dibayartunai oleh toko; Bahwa adapun barang barang yang dijual oleh PT. Anuta Karya Primadan UD.
    Anuta Karya Prima dan UD.Naga Emas yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa Saksi sebagai kepala admin pada PT.
    Naga Emas diantaranya Saksi Fandi Bin Syamsuddin dan Saksi AbdiCahyadi alias Abdi Bin Faharuddin mengunjungi toko toko kemudianmenawarkan barang jualan perusahaan selanjutnya pesanan barang daritoko dicatat lalu disetorkan ke Saksi Irma Ariastuti alias Irma Binti Mansurselaku admin, kemudian admin menerbitkan faktur dan menyerahkan fakturtersebut ke kepala gudang untuk mengeluarkan barang kemudian barangdimuat dan diantarkan oleh Terdakwa selaku sopir ke toko toko yang telahmemesan sebelumnya melalui
Register : 27-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 66/Pid.B/2019/PN SNG
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ALEXIUS BRAHMA TARIGAN, SH
Terdakwa:
YUSUF RAHMAT Bin CAHYO
587
  • yang bernama IIN SOLIHIN yang lalumemberitahukan bahwa ada dugaan penyalahgunaan wewenang yangdilakukan terdakwa hingga akhirnya pimpinan meminta saksi melakukanaudit internal lalu saksi dan saksi SAUDI pun melaksanakan audit internaldi tanggal 5 Februari sampai dengan tanggal 13 Februari 2019;Bahwa adapun audit yang saksi lakukan adalah dengan membawa datalaporan mingguan KSP MITRA JASA yang dilaporkan terdakwa selakukepala unit Ciasem II dengan data tersebut lalu saksi mengecek langsung kepada admin
    yang membuat laporannya;Bahwa setelah itu data dicocokkan dengan data input komputer hinggaakhirnya ditemukan adanya perbedaan data yang ada pada terdakwadengan data riil bukti uang yang diterima didalam input komputer;Bahwa berdasarkan data data dan keterangan admin secara garis besarterdakwa melakukan/menggunakan yang setoran nasabah dan kemudianmemanipulasi data laporan mingguan; Bahwa adapun di bulan Januari 2019 pada desa Pringkasap dimana adasetoran nasabah atas nama RAMSIH/NATA dimana terdapat
    laporan fisik uang atas laporan tersebut,tanpa sepengetahuan petugas unit terdakwa membuat kembali laporanpelaksanaan mingguan dirumah terdakwa menggunakan komputerpribadi terdakwa dan merubah nominal data yang lebih besar sedangkansecara fisik uang yang telah terdakwa terima terdakwa pergunakan untukkepentingan pribadi dan akhirnya terdakwa melaporkan pelaksanaankegiatan mingguan unit dengan data yang telah terdakwa rubah tersebut;Bahwa selain itu terdakwa juga memalsukan tanda tangan petugas admin
    dilakukan audit internal dikarenakan terdapat kecurigaanmengenai dugaan penyalahgunaan wewenang yang dilakukan terdakwaYUSUF RAHMAT bin CAHYO hingga akhirnya audit internal di lakukan ditanggal 5 Februari sampai dengan tanggal 13 Februari 2019;Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN.SngBahwa benar adapun audit yang dilakukan adalah dengan membawadata laporan mingguan KSP MITRA JASA yang dilaporkan terdakwaselaku kepala unit Ciasem II dengan data tersebut lalu data diceklangsung kepada admin
    mingguan dirumah terdakwa menggunakankomputer pribadi terdakwa dan merubah nominal data yang lebih besarsedangkan secara fisik uang yang telah terdakwa terima terdakwaHalaman 18 dari 27 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN.Sngpergunakan untuk kepentingan pribadi dan = akhirnya terdakwamelaporkan pelaksanaan kegiatan mingguan unit dengan data yang telahterdakwa rubah tersebut; o Bahwa benar selain itu terdakwa juga memalsukan tanda tangan petugasadmin; o Bahwa benar terdakwa lalu merubah laporan dari admin
Register : 12-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 341/Pid.B/2015/PN.Lmj.
Tanggal 8 Desember 2015 — * Pidana - WAWAN SUGIANTORO Bin SATURI Alias WAWAN
869
  • ada hubungan kerja ataukarena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara cara antara lain sebagai berikut :Awalnya Terdakwa sebagai sales PT Arta Boga Cemerlang Lumajangdatang ke tokotoko langganan untuk menawarkan barang produk Brand CapOrang Tua antara lain Makanan, Minuman, Batrai dan sikat gigi kemudianterjadi transaksi pemesanan kemudian Terdakwa catat selanjutnya hinggapukul 17.00 Wib Terdakwa menyetorkan data order dari tokotoko tersebutkepada Admin
    Dalammelakukan penagihan Terdakwa harus memberikan tanda terima pelunasandengan copyan/ tindesan faktur tanda terima tersebut untuk yang asli berwarnaputih diberikan kepada toko dan untuk copyannya Terdakwa bawa untukdikembalikan kepada admin. Selanjutnya hasil kKeuangan penagihan penjualantersebut Terdakwa setorkan kepada Kasir untuk dimasukkan kedalam inputpelunasan tagihan namun sejak tanggal 20 Desember 2014 sampai dengantanggal 5 September 2015 Terdakwa menggunakan keuangan milik PT.
    Dalammelakukan penagihan Terdakwa harus memberikan tanda terima pelunasandengan copyan/ tindesan faktur tanda terima tersebut untuk yang asli berwarnaputin diberikan kepada toko dan untuk copyannya Terdakwa bawa untukHalaman 8 dari 29 Putusan Nomor. 341/Pid.B/2015/PN.Lmj.dikembalikan kepada admin.
    Lumajang, Kabupaten Lumajang ; Bahwa saksi mengetahui setelah di beritahu oleh Admin yang bernamaLD. CHRISTANTI 30 tahun selaku supervisor, bahwa WAWANmenyetorkan nota merah saja yang artinya sudah diserahkan ke pemiliksehingga dapat dinyatakan pemilik toko sudah melunasi pembayaranbarang, namun WAWAN tidak menyetorkan uang pembayaranya denganalasan tertinggal di toko ; Bahwa sebagaimana hasil audit yang dilakukan oleh kasir/bagiankeuangan dan sdri.
    Dalam melakukan penagihan Terdakwa harus memberikan tandaterima pelunasan dengan copyan/ tindesan faktur tanda terima tersebut untukyang asli berwarna putih diberikan kepada toko dan untuk copyannya Terdakwabawa untuk dikembalikan kepada admin.
Register : 23-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 553/Pid.B/2020/PN Gns
Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ELFA YULITA, SH
Terdakwa:
ALI HAMZAH BIN M. SEMI
10838
  • Dian Amina Wati denganjabatan kasir dan admin yang berlaku terhitung tertanggal 1 Oktober 2014ditetapkan oleh drh.
    Indo Prima Beef (peternakan sapi) pada tahun 2014, dandi percayakan sebagai admin dan kasir di PT tersebut; Halaman 22 dari 32 halaman Putusan.
    Indo Prima Beef (peternakan sapi)pada tahun 2014, dan di percayakan sebagai admin dan kasir di PTtersebut; Halaman 26 dari 32 halaman Putusan.
Register : 10-09-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN Banjar Nomor 83/Pid.B/2020/PN Bjr
Tanggal 1 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Mia Andina, S.H
Terdakwa:
YOSEP PRASETYA Bin WARLINO
13672
  • Ramah Hidup Sejahtera melalui admin fakturis yaitu saksi IRFANMUNAWAR, SE Bin H.
    RamahHidup Sejahtera Depo Banjar tersebut dengan cara Terdakwamengorder ke tokotoko setelah itu masuk ke admin faktur lalu keluarD.O (Draft Order) selanjutnya saksi mengambil sendiri D.O (Draft Order)tersebut ke bagian admin faktur setelah itu barang keluar dan diterimaHalaman 32 dari 84 Putusan Nomor 83/ Pid. B/ 2020/ PN Biroleh droping Sdr.
    Bahwa ada 6 (enam) faktur yang di ambil saksi dari admin faktur yangdikeluarkan kantor Distributor CV.
    , kembali ke kantor danmenyetorkan faktur manual kepada Admin saksi MAMAN. driver waktuitu saksi WARDOYO ; Bahwa saksi menerima pembayaran dari toko SARWADADIberdasarkan faktur dari CV.
    Ramah Hidup Sejahtera melalui saksi IRFANMUNAWAR selaku admin fakturis sesuai dengan jumlah barang pesanantoko Pantes Putera, lalu pesanan tersebut disetujui oleh saksiISTIQOMAH Binti KOKO selaku Distributor Supervisor Sales CV.
Register : 14-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN JOMBANG Nomor 523/Pid.B/2020/PN Jbg
Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
GIGIH BENAH RENDRA,S.H
Terdakwa:
ISMI NABELA Binti SONIADI
7414
  • Hakim menjatuhkan putusan yang seadiladilnya dan seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan terhadappembelaan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa secara lisan terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :Pertama :n Bahwa Terdakwa ISMI NABELA Binti SONIADI selaku Admin
    YANA PUJIANTO menyerahkan uang sejumlahRp65.275.000,00 (enam puluh lima juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)berikut nota berwarna hijau kepada Terdakwa ISMI NABELA yang menyatakanbahwa Saksi YANA PUJIANTO telah mengambil uang pembayaran barangberupa 350 (tiga ratus lima puluh) karton Luwak White Coffe dengan hargaseluruhnya Rp65.275.000,00 (enam puluh lima juta dua ratus tujun puluh limaribu rupiah) dari Saksi HENDRIYANTO Als HENDRIK dan kemudian TerdakwaISMI NABELA yang bertugas sebagai Admin
    YANA PUJIANTO kepada Terdakwa sehinggamengakibatkan kerugian kepada pada Perusahaan sejumlah Rp65.275.000,00(enam puluh lima juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Bahwa Terdakwa bekerja sebagai kasir di PT Saktistia Santosa CabangMojokerto di Jombang sejak bulan Mei tahun 2017 sampai dengan Saksiditahan dimana selama satu tahun Terdakwa berada di bagian input kemudianpada tahun 2018 Terdakwa sebagai Admin Kasir;Bahwa tugas dan tanggung jawab Terdakwa sebagai Admin Kasir di PTSaktisetia Santosa
    YANAPUJIANTO;Bahwa sebagai Admin Kasir, Terdakwa berwenang untuk menerima sejumlahuang setoran tunai dari beberapa sales;Bahwa uang setoran sejumlah Rp65.275.000,00 (enam puluh lima juta duaratus tujuh puluh lima ribu rupiah) seharusnya dibukukan di Perusahaannamun uang tersebut tidak disetorkan kepada perusahaan dimana Terdakwamelakukan print ulang nota pada tanggal 30 Juni 2020 sekitar pukul 08.00 WIBdan meminta tandatangan AIDA EKAWATI dan memalsukan tandatangan TokoKawan dan membuat pada Nota
    Terdakwa sebagai Admin Kasir di PTSaktisetia Santosa Cabang Mojokerto adalah mengkompulir nota yang telahdibuat oleh sdr.
Register : 09-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 329/Pdt.G/2021/PA.Ba
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
207
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mamin bin Sanaris) terhadap Penggugat (Eka Febriana Istanti, Al, Eka Febina Istanti binti Admin Turyanto);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 480.000,- (empat ratus delapan puluh ribu rupiah).
Register : 06-11-2024 — Putus : 28-11-2024 — Upload : 28-11-2024
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2003/Pdt.G/2024/PA.Ba
Tanggal 28 Nopember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (BAYU ANAN PAMUJI bin FAHRUDIN) terhadap Penggugat (SRI REJEKI RAHAYU ASTUTI binti ADMIN TURYANTO);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah).
Register : 31-07-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 31-07-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 247/Pid.B/2021/PN Jap
Tanggal 8 Juli 2021 — JUMAIN SINJA
345218
  • Setelah menerima pembayaran dari toko/kios tersebut, terdakmenyetorkan uang tersebut ke bagian admin (kasir) PT. IndMandiri namun terdakwa tidak menyetorkannya melainkan digunekeperluan pribadi terdakwa JUMAIN SINJA.Bahwa total kerugian yang di alami PT. Indah Papua Manperbuatan terdakwa adalah Rp. 165.760.670, (seratus enam puluttujuh ratus enam puluh ribu enam ratus tujuh puluh rupiah) berdasaudit yang dilakukan oleh pihak PT.
    Setelan menerima pembayaran dari toko/kios tersebut, terdakmenyetorkan uang tersebut ke bagian admin (kasir) PT. IndMandiri namun terdakwa tidak menyetorkannya melainkan digunekeperluan pribadi terdakwa JUMAIN SINJA.Bahwa total kerugian yang di alami PT.
    IndMandiri dengan cara :e Sesampainya di toko/kios yang dimaksud terdakwa membetagihan tersebut kepada pemilik toko/kios, selanjutnytoko/kios membayar nota tagihan tersebut secara lunamencicil,Bahwa setelah menerima pembayaran dari toko/kios tersebut.seharusnya menyetorkan uang tersebut ke bagian admin (Indah Papua Mandiri namun terdakwa tidak menyetorkannyadigunakan untuk keperluan pribadi terdakwa ;Bahwa total kerugian yang dialami oleh PT.
    Sesampainya di toko/kios yang dimaksud terdakwa membetagihan tersebut kepada pemilik toko/kios, selanjutnya pemililmembayar nota tagihan tersebut secara lunas ataupun mencicil Bahwa setelah menerima pembayaran dari toko/kios tersebut,harus menyetorkan uang tersebut ke bagian admin (kasir) PT. IncMandiri namun terdakwa tidak menyetorkannya melainkan digunakeperluan pribadi terdakwa ; Bahwa total kerugian yang dialami oleh PT.
    Indah Papua Mandiri.Bahwa setelah menerima pembayaran dari toko/kios tersebutseharusnya menyetorkan uang tersebut ke bagian admin (kasir)Papua Mandiri namun terdakwa tidak menyetorkannya melainkanuntuk keperluan pribadi terdakwa ;Bahwa total kerugian yang dialami oleh PT.
Register : 16-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 137/Pid.B/2019/PN Pbu
Tanggal 9 Juli 2019 — Penuntut Umum:
HENGKY FIRMANSYAH, SH
Terdakwa:
VIA YULI ANGGRAINI Binti HUSNI
7512
  • Namun tagihan tunai tersebut tidak disetorkan olehTerdakwa ke kantor dalam hal ini kepada admin Piutang.
    Kalimantan Pratama Mandiridi Bagian admin dan Penagihan Piutang ke Pelanggan, dengan Tugasdan tanggung jawab Terdakwa sebagai Admin PT.
    Kalimantan Pratama Mandiri di Bagian admin danPenagihan Piutang ke Pelanggan, dengan Tugas dan tanggung jawabTerdakwa sebagai Admin PT.
    Kalimantan Pratama Mandiri di Bagian admin danPenagihan Piutang ke Pelanggan, dengan Tugas dan tanggung jawab36Terdakwa sebagai Admin PT.
Register : 07-06-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 538/Pid.B/2017/PN Blb
Tanggal 6 Juli 2017 — R. Syahbayudin Bin Ramelan
333
  • Sinar Niaga Sejahtera (PT SNS) yang bertempat diJalan Raya Cilame Permai Nomor 7 Kampung Ciharashas Rt.04 Rw.04Desa Margajaya Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat ;Bahwa Cara Terdakwa melakukan perbuatannya adalah Terdakwaditugaskan untuk mengorderkan atau menawarkan barang kepadakonsumen dan ketika konsumen membeli barang dan telah melakukanpembayaran secara tunai kepada Terdakwa, tetapi uang tersebut tidakdisetorkan secara langsung kepada Admin Kasir PT.
    Pada waktu konsumen mau membeli barang dan telahmelakukan pembayaran secara tunai kepada Terdakwa, uang tersebuttidak disetorkan secara langsung saksi sebagai Admin Kasir PT.
    Sinar Niaga Sejahteramendapatkan gaji setiap bulannya sejumlah Rp 2.350.000,00 (dua juta tigaratus lima puluh ribu rupiah) dengan bonus sejumlah Rp 800.000,00(delapan ratus ribu rupiah) ;Bahwa benar tugas dan tanggung jawab Terdakwa sebagai Sales TakingOrder adalah untuk mengorderkan atau menawarkan barang kepadakonsumen dan ketika konsumen membeli barang dan telah melakukanpembayaran secara tunai, uang pembayaran tersebut disetorkan secaralangsung kepada Admin Kasir PT.
    Sinar Niaga Sejahtera tetapi uangtersebut digunakan oleh Terdakwa untuk keperluan pribadi tanpa ijin dariperusahaan ; Bahwa benar pembayaran hasil tagihan dari Toko yang tidak Terdakwasetorkan pada Admin Kasir PT. Sinar Niaga Sejahtera adalah :1. Toko Sumber Abadi di Jalan Nanjung Nomor 45 sejumlahRp 5.026.040,00 ;2. Toko Uju Sasmita di Jalan Cijeruk Lembang sejumlahRp 19.803.400,00;3.
    Sinar NiagaSejahtera dengan posisi pekerjaan sebagai Sales Taking Order yang bertugasuntuk mengorderkan atau menawarkan barang kepada konsumen dan ketikakonsumen membeli barang dan telah melakukan pembayaran secara tunaikepada Terdakwa, tetapi uang tersebut tidak disetorkan secara langsungkepada Admin Kasir PT. Sinar Niaga Sejahtera dan uang tersebut digunakanuntuk kepentingan Terdakwa sendiri tanpa seijin dari PT.
Register : 16-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1082/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 24 Agustus 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
10837
  • dirinya sendiri atau orang lain secaramelawan hukum baik dengan memakai nama palsu, atau martabat palsu,dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutangataupun menghapuskan piutang diancam karena penipuan, dengan carasebagai berikut :Berawal pada bulan Februari tahun 2018, Terdakwabersepakat denganESTER MONIKA SIMANJUNTAK untuk mengurus Arisan Online Wish Houseedan invest yang mana Terdakwaberperan sebagai admin
    Pahae Julu KabupatenTapanuli Utara, sehingga total kerugian yang saksi alami adalah sebesar Rp.34.170.000, (tiga puluh empat juta seratus tujuh puluh ribu rupiah).Bahwa CHRISTIN NATALINA PANGGABEAN pada hari Rabu tanggal10 Oktober 2018 sekira Pukul 10.00 Wib, memberikan uang sebesar Rp.22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah) kepada Terdakwa dengan perincianRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) akan disetorkan ke Arisan Online atauInvestasi Online dan Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) untuk biaya admin
    SIHOMBING dan AGNES NIRWANA Br.SIMORANGKIR secara Bersama sama mengirim uang sejumlah Rp.11.000.000, (Sebelas juta rupiah), pada Tanggal 9 Oktober 2018, sekira Pukul16.00 Wib melalui Transfer dari ATM di Kelurahan Onan Hasang ke RekeningTerdakwa , dengan perincian Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) untuk modalinvest, dan Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) untuk biaya admin yaitu kepadaTerdakwa , kemudian pada Tanggal 10 Oktober 2018, sekira Pukul 16.00 Wibkembali mengirim uang sebesar Rp. 5.500.000
    On Line atau Investasi Onlinetersebut sehingga para korban meminta pertanggungjawaban Terdakwa untukmengembalikan uang para korban yang telah dirugikan, namun pada saat ituTerdakwa mau bertanggungjawab dan mengembalikan uang yang diterimanyadengan cara mencicil masingmasing Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) Perorang sampai dengan lunas, tetapi para korban tidak mau cara penyelesaiandengan cara mencicil sehingga para korban melaporakan perbuatanTerdakwa ke Polsek Pahae Julu.Bahwa Terdakwa selaku Admin
    , Terdakwa selakuadmin tidak mau bertanggung jawab terhadap uang yang telah disetorkan paraanggota/memberi melalui dirinya, setelah arisan itu tutup dengan alasan karenamember/anggota arisan banyak yang lari dan tidak memenuhi kewajibannyauntuk membayarkan kembali uang arisan sesuai kesepakatan maupunkeuntungan yang sudah disepakati, tetapi Terdakwa tidak pernah menyebutkanSsiapa member yang tidak memenuhi kewajibanya tersebut kepada paraanggota/member.Terdakwa tidak menjalankan tugasnya selaku Admin
Register : 02-11-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 657/Pid.B/2020/PN Cbi
Tanggal 5 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.ANITA DIAN WARDHANI,SH
2.AGUNG SETIAWAN, SH
Terdakwa:
PRAYUDHA SAPUTRA Bin ERMAN SUHENDAR
1915
  • RONDINI yang merupakan bagian finance di cabangBogor setelah pihak toko melakukan pembayaran Faktur asli warnaputin dan surat jalan diserahkan ke toko sedangkan faktur warna birudan uang pembayaran di kembalikan ke bagian admin dalam hal inisdri. DEW! RONDINI;Bahwa Sdr.
    Apbila toko hendak memesan aquaproof saksiselaku sales mencatat orderan lalu orderan tersebut saksi Sampaikanke sales ADMIN PT ADHI CAKRA UTAMA MULIA yang berkantor diJalan Raya Bogor Km 50 Desa Cijujung kecamatan SukarajaKabupaten Bogor kemudian dari sales ADMIN mencatat kemudianbarang di kirim oleh bagian pengiriman, setelah itu barang sampai ketoko dengan bukti pengiriman surat jalan yang di tanda tangani olehtoko, sekitar 2 bulan kKemudian bagian kolektor melakukan penagihanke toko dengan membawa
    Lalu DHT tersebut dilampirkan ke bagian admin sebagai bukti bahwa toko sudah bayar.
    Dan selain itu juga terdakwaberasalan kepada bagian admin akan menagih ke sesokan harinya danHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 657/Pid.B/2020/PN Cbi.membuat Form untuk membawa kembali faktur (pending) dan memintafaktur tagihan yang lain ke bagian admin.Bahwa pekerjaan bagian admin terlalu banyak sehingga bagian admintidak teliti terkait faktur asli yang belum terdakwa kembalikan ke bagianadmin (Pending) hal tersebut terdakwa manfaatkan untukmenggelapkan sebagian uang setoran ke perusahaan.Bahwa ada
    Dan selain itu juga terdakwaberasalan kepada bagian admin akan menagih ke sesokan harinya danmembuat Form untuk membawa kembali faktur (pending) dan memintafaktur tagihan yang lain ke bagian admin.Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 657/Pid.B/2020/PN Cbi. Bahwa pekerjaan bagian admin terlalu banyak sehingga bagian admintidak teliti terkait faktur asli yang belum terdakwa kembalikan ke bagianadmin (Pending) hal tersebut terdakwa manfaatkan untukmenggelapkan sebagian uang setoran ke perusahaan.
Register : 11-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 04-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 2016/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
YUSUF AKBAR AMIN, SH., MH
Terdakwa:
SUWANDI ALS ANDI
6924
  • menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, yang dilakukan olehpara terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa terdakwa memilik akun untuk bermain judi jenis BAKARAT online denganusername A7X2122 dan passwordnya ASDF1234 selanjutnya terdakwamelakukan deposit sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) ke admin
    Wiyung Surabaya atau pada tempat lain atau setidaktidaknya masihdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Surabaya, menggunakan kesempatanuntuk main judi yang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303 KUHP,yang dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa terdakwa memilik akun untuk bermain judi jenis BAKARAT online denganusername A7X2122 dan passwordnya ASDF1234 selanjutnya terdakwamelakukan deposit sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) ke admin websitewww.Aneka.game dengan
    Saksi ARIEF EFFENDI, SH,Bahwa terdakwa memilik akun untuk bermain judi jenis BAKARAT online denganusername A7X2122 dan passwordnya ASDF1234 selanjutnya terdakwamelakukan deposit sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) ke admin websitewww.Aneka.game dengan cara melakukan transfer ke rekening BCA atas namaANDRE menggunakan rekening BCA milik terdakwa dengan nomor Rekening7865173776.Bahwa cara terdakwa bermain judi BAKARAT online tersebut adalah denganterdakwa menggunakan 1 (satu) unit handhone Phone
    Keterangan Saksi M FIRDAUS,Bahwa terdakwa memilik akun untuk bermain judi jenis BAKARAT online denganusername A7X2122 dan passwordnya ASDF1234 selanjutnya terdakwamelakukan deposit sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) ke admin websitewww.Aneka.game dengan cara melakukan transfer ke rekening BCA atas namaANDRE menggunakan rekening BCA milik terdakwa dengan nomor Rekening7865173776.Bahwa cara terdakwa bermain judi BAKARAT online tersebut adalah denganterdakwa menggunakan 1 (satu) unit handhone
    Wiyung Surabaya ;Bahwa terdakwa memiliki akun untuk bermain judi jenis BAKARAT onlinedengan username A7X2122 dan passwordnya ASDF1234 selanjutnya terdakwamelakukan deposit sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) ke admin websitewww.Aneka.game dengan cara melakukan transfer ke rekening BCA atas namaANDRE menggunakan rekening BCA milik terdakwa dengan nomor Rekening7865173776.Bahwa cara terdakwa bermain judi BAKARAT online tersebut adalah denganterdakwa menggunakan 1 (satu) unit handhone I Phone 6
Register : 21-06-2024 — Putus : 18-07-2024 — Upload : 19-07-2024
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1149/Pdt.G/2024/PA.Ba
Tanggal 18 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Admin bin Suremi) terhadap Penggugat (Misnah binti Nasuri);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah).
Register : 13-06-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN GORONTALO Nomor 115/Pid.B/2019/PN Gto
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
MAKRUN, SH
Terdakwa:
1.ANDRHIE HARDOYO ARIFIN Alias ANDRE
2.ILHAM BAKARI Alias ILHAM
3.RONAL KARIM Alias ONAL
4.HERMANTO HURADJU Alias HERMAN
5.MEYSKE DAUD, SE Alias MEY
6.NINDY AMELIA ABDUL GANI Alias NINDY
7314
  • dan merangkap sebagai pemegang kunci mobilOperasional barang ;Bahwa Terakwa VI adalah karyawan UD Sukses Jaya yang bertugassebagai Admin yang memiliki tugas melaporkan kepada saksi atas barangbarang yang sudah keluar dari gudang untuk diantar/didistribusikan ketokotoko;Bahwa prosedur mengeluarkan/mendistribusikan barangbarang yang adadi UD Sukses Jaya, yakni : setiap ada orderan/permintaan barang darisales, maka sales memberitahukan kepada Admin UD Sukses Jaya dankepada saksi dengan cara mengirim
    Karundeng, pada 11 April 2019datang ke Gorontalo untuk melakukan pemeriksaan stok barang pada UDSukses Jaya di Kota Gorontalo dan dari hasil pemeriksaan tersebutditemukan bahwa pada bulan Maret 2019 sampai dengan bulan April 2019sisa stok barang yang terdapat di gudang UD Sukses Jaya Gorontalo diKelurahan Tapa Kec Sipatana Kota Gorontalo, tidak sesuai dengan daftarbarang yang tercatat pada admin dan ternyata ada beberapa stok barangyang di keluarkan dari Gudang UD.
    UD Sukses Jaya Manado dan Admin UDSukses Jaya di GorontaloBahwa saksi bersama saksi Maxi Michael Tumiwa alias Maxi selalu rutinsetiap bulannya datang ke Gorontalo untuk melakukan pemeriksaan stokbarangbarang pada UD Sukses Jaya di Kota Gorontalo;Bahwa Para Terdakwa adalah karyawan pada UD Sukses Jaya diGorontalo namun saksi tidak mengetahui apa tugas dan tanggung jawabPara Terdakwa pada UD.Sukses Jaya Gorontalo dan saksi hanyamengetahui bahwa Terdakwa V bertugas sebagai admin barang yangkeluar dari
    gudang sedangkan Terdakwa VI sebagai Admin apabila adapesanan orderan dari Tokotoko;Bahwa prosedur mengeluarkan/mendistribusikan barangbarang yang adadi UD Sukses Jaya, yakni : setiap ada orderan/permintaan barang dariHalaman 13 dari 40 Putusan Nomor 115/Pid.B/2019/PN.Gto.sales, maka sales memberitahukan kepada Admin UD Sukses Jaya dankepada saksi dengan cara mengirim laporan orderan sales tersebut viaWhatsapp group UD Sukses Jaya, lalu apabila saksi Maxi Michael Tumiwaalias Maxi menyetujuinya kemudian
    2019 sampaidengan bulan April 2019 sisa stok barang yang terdapat di gudang UDSukses Jaya Gorontalo di Kelurahan Tapa Kec Sipatana Kota Gorontalo,tidak sesuai dengan daftar barang yang tercatat pada admin, ada barangbarang yang keluar tercatat dan ada juga yang tidak tercatat yaitu adabeberapa stok barang yang di keluarkan dari Gudang UD.
Register : 26-04-2024 — Putus : 22-05-2024 — Upload : 28-05-2024
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 736/Pdt.G/2024/PA.Ba
Tanggal 22 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
6418
    • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    • Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sartiman Bin Nartodiarjo) terhadap Penggugat (Nining Fitriyatun Binti Suyitno Admin);

    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp545.000,00 (limaratus empat puluh lima ribu rupiah).

Register : 04-10-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 27-10-2021
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2346/Pdt.G/2021/PA.Kbm
Tanggal 27 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • 1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

    2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

    3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ADMIN BIN MAD KASAN) terhadap Penggugat (SURTI BINTI MARSANI);

    4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 395.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Putus : 28-10-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 234/Pid.B/2013/PN.Kdr
Tanggal 28 Oktober 2013 — DADANG EKO SETYAWAN bin SUYITNO
283
  • Saksi SUSI AGUSTINA binti HARIANTO :Bahwa keterangan saksi di BAP penyidik benar ;Bahwa dalam perkara ini saksi mengetahui terdakwa diduga melakukan penggelapan uangperusahaan ;Bahwa saksi sebagai admin keuangan PT Sakti Setia Santoso Depo Kediri ;Bahwa di bagian admin keuangan PT Sakti Setia Santoso depo Kediri sejak tahun 2011dengan tugas menerima tagihan dari sales dan uang pembelian secara tunai ;Bahwa PT Sakti Setia Santoso depo Kediri nrrgerak di bidang distributor antara lainLuwak White Coffee
    tagihan ;Bahwa benar terdakwa sebagai sales supervisor dapat menagih langsung kalau ada tagihanyang dalam jumlah besar dan yang sudah over schedule ;e Bahwa faktur/nota yang diterbitkan PT Sakti Setia Santoso depo Kediridibuat rangkap 5 (lima) yaitu Putih, bila pembelian tunai diberikanlangsung kepada pembeli/toko, bila kredit kembali kepada adminkeuangan dan harus ada stempel dan tanda tangan pemilik toko, Merah,untuk toko bila beli secara kredit, Biru, kembali ke Surabaya, Kuning,untuk arsip admin
    Saksi EKO SRI MURTIANI binti MULYONO :Bahwa keterangan saksi di BAP penyidik benar ;Bahwa dalam perkara ini saksi mengetahui Terdakwa diduga melakukan Penggelapanuang perusahaan ;Bahwa saksi sebagai sales anak buah terdakwa untuk toko Rahayu Jaya dengan kodeE1;Bahwa waktu itu toko tersebut order langsung kepada terdakwa ;Bahwa tugas sales menerima order, menagih dan setor ke admin keuangan, namun untuknota yang menjadi bukti dalam perkara ini langsung ke depo mengambil sendiri ;Bahwa dalam nota tersebut
    keuangan PT SaktiSetia Sentosadepo Kediri dan saksi EKO MURTIANI (sales toko Rahayu Jaya), serta saksi M.SHOHIBUL HUDA menerangkan pada bulan Juli 2013 sekira tanggal 20 auditor dari Surbayayang bernama pak Hadi telah melakukan kegiatan audit di di PT Sakti Setia Sentosa depo Kediridan dibenarkan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa saksi SUSI AGUSTINA yang menjabat admin keuangan PT SaktiSetia Sentosadepo Kediri dan saksit EKO MURTIANI (sales toko Rahayu Jaya), serta saksi M.SHOHIBUL HUDA menerangkan
    Dilakukan secara berlanjut :Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan dariketerangan para saksi dan petunjuk berupa surat yaitu keterangan saksi KAYATUN, TIO LIANYOENG, ANDRRY IRIAWAN GATOT HARIYONO dan BANDIYAH yang dibacakandipersidangan sebagaimana telah dipertimbangkan dalam uraian tersebut di atas bahwaTerdakwa menjabat kolektor ternyata sudah menerima uang penagihan dari tokotoko namuntidak disetorkan kepada admin keuangan PT Sakti Setia Sentosa depo Kediri