Ditemukan 63811 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-10-2006 — Putus : 13-03-2007 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 592/Pdt.G/2006/PA.Mgt Tanggal 13 Maret 2007 — Penggugat tergugat perdata
14 — 3
14 — 3
tujuan yang suci dan mulia, yakniuntuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah,sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rum ayat 21 danpasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal 3 KompilasiHukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisadicapai ; ere e ee Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benar benartelah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 27-02-2007 — Putus : 12-03-2008 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 159/Pdt.G/2008/PA.Mgt Tanggal 12 Maret 2008 — PERDATA
PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 09-12-2010 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 1098/Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 10 Januari 2011 — Penggugat, Tergugat Perdata
10 — 0
10 — 0
mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo,.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 31-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 115/Pid.Sus/2013/PN.LW Tanggal 4 Desember 2013 — ADEN BAHRENSEN Bin HAIKAN
112 — 19
112 — 19
Terdakwa pada saat penangkapan, Hakim mendasarkan pada SuratEdaran Ketua Mahkamah Agung Nomor : 04/BUA.6/Hs/Sp/IV/2010 tentangpenempatan penyalahgunaan dan korban penyalahgunaan dan pecandu narkotika kedalam Lembaga Rehabilitasi Medis dan Rehabilitasi Sosial, menjelaskan bahwaseseorang disebut sebagai penyalahguna dan dihukum rehabilitasi jika kelompok ganjadengan berat 5 (lima) gram, sehingga terhadap diri Terdakwa, Hakim menilai, dapatdikategorikan sebagai penyalah guna narkotika golongan I dalam taraf
menggunakan ganja saat ini, ketika urinennyadiperiksa ternyata hasilnya negative karena sifat ganja yang baru terdeteksi setelah23 ming gu;e Bahwa pemeriksaan zat analisis urine hanya digunakan untuk keperluan klinis(follow up pasien ketergantungan narkoba atau sebagai pemeriksaan pelengkap,membantu menegakkan diagnosis klinis; Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas, terhadap diri Terdakwabukanlah pecandu narkotika dalam keadaan ketergantungan, melainkan penyalah gunanarkotika dalam taraf
cobacoba, sehingga penyebab hasil negative pada pemeriksaanurine Terdakwa tersebut selain daripada penyalah guna narkotika dalam taraf cobacoba, juga pada saat 1 (satu) paket kecil Narkotika jenis daun ganja yang dibungkuskertas koran didalam kotak rokok surya pro mild, seberat 1, 7000 gram yang ditemukanNomor : 115/PID.SUS/201 3/PN.
ini selesai, Terdakwa masih dapat kembali lagi melanjutkanpendidikannya untuk meraih citacita, sehingga penjatuhan putusan kepada Terdakwanantinya tidak mengurangi hakhak Terdakwa untuk memperoleh pengajaran serta sebagaipenerus dan harapan bangsa; Menimbang, bahwa Hakim berpendapat selama proses peradilan ini berjalan pun,Hakim yakin telah menjadikan efek jera bagi Terdakwa agar tidak mengulangi lagiperbuatannya dikemudian hari dan menurut penilaian Hakim, Terdakwa adalah anak yangmasih dalam taraf
Register : 05-06-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38 P/HUM/2018 Tanggal 16 Oktober 2018 — RUDY SUSANTO VS GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA;
667 — 238 — Berkekuatan Hukum Tetap
667 — 238 — Berkekuatan Hukum Tetap
Setiap orang berhak hidup, mempertahankan hidup danmeningkatkan taraf kehidupannya;2. Bahwa dengan ditetapkannya tanah Pemohon padaLampiran Ill1, Gambar17A (Blok 01/002 dan Blok 01/025)masuk dalam zonasi Jalur Hijau (H4) maka hal tersebutberdampak selain merugikan Pemohon, juga mengakibatkanPemohon tidak dapat meningkatkan taraf kehidupannya,sebagai akibat Pemohon tidak dapat mendapatkan manfaatdan hasil dari tanah miliknya.
Pasal 9 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 39Tahun 1999 Tentang Hak Asasi Manusia yang menyebutkan:Pasal 9 ayat (1):(1) Setiap orang berhak hidup, mempertahankan hidup danmeningkatkan taraf kehidupannya;5.
sehingga Pemohon merasa dirugikan denganpenetapan zonasi jalur hijau pada tanah Pemohon, oleh karena Pemohontidak mendapatkan hasil dan manfaat dari hak atas tanah miliknya yangsedianya atau rencananya akan dipergunakan oleh Pemohon untukperluasan usaha miliknya; Bahwa dengan ditetapkannya tanah Pemohon pada Lampiran Ill1,Gambar17A (Blok 01/002 dan Blok 01/025) masuk dalam zonasi JalurHijau (H4) maka hal tersebut berdampak selain merugikan Pemohon, jugamengakibatkan Pemohon tidak dapat meningkatkan taraf
Register : 06-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1336/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 15-11-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6029/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 28-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0811/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat sertaTergugat berselingkuh dengan perempuan lain Kemudian para saksimenerangkan pula bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak tanggal 28 November 2017 dan pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah bersifat terus menerus dan sudah sampai pada taraf
Register : 23-07-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2377/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 18 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
untukmewujudkan rumah tangga (keluarga) bahagia berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa serta firman Allah dalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yangberbunyi;Am 193254 Kies barry QM pS edArtinya: Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikanoleh NYA diantara kamu rasa kasih dan sayang;Adalah tidak terwujud dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas juga telahmenunjukkan bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telahsampai pada taraf
Register : 04-01-2010 — Putus : 02-02-2010 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 27/Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 2 Februari 2010 — Perdata
Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
mempunyai tujuan yang suci danmulia, yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namundengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisadicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atastelah menunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugatbenar benar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 02-11-2009 — Putus : 01-12-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 881 /Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 1 Desember 2009 — Penggugat tergugat perdata
13 — 0
13 — 0
mempunyai' tujuan yang suci dan mulia, yakni untukmenciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah,sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut,maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dantelah sampai pada taraf
Register : 23-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA GORONTALO Nomor 0801/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 14
57 — 14
Kemudian para saksi menerangkan pula bahwa Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan April 2016;Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 801/Pat.G/2017/PA GtloMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah bersifat terus menerus dan sudah sampai pada taraf yangsulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat telah memenuhi ketentuan
Register : 02-07-2007 — Putus : 06-11-2007 — Upload : 12-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 403/Pdt.G/2007/PA.Mgt. Tanggal 6 Nopember 2007 — PEnggugat tergugat perdata
12 — 1
12 — 1
Quran surat Ar Rum ayat 21 danpasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 3 KompilasiHukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisadicapai dan mempertahankan perkawinan dalam kondisi yang demikianitu. justru) akan menimbulkan mudharat yang lebih besar bagi keduabelah pihak ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benar benartelah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 20-04-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 390/Pdt.G/2011/PA.Mgt Tanggal 18 Mei 2011 —
11 — 1
11 — 1
mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakniuntuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rum ayat21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal 3Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjaditidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benar benartelah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 23-05-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 998/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 8 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
17 — 1
17 — 1
dapat dimasukkansebagai bagian dari jawaban kami dalam Pokok Perkara ; 3 Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada posita angka 1, 2 dan 3 adalah benar, namun keduaanak Tergugat dan Penggugat dalam asuhan Tergugat ; 4 Bahwa rumah tangga Tergugat dan Penggugat dijalani secara harmonis dan bahagia sertarukunrukun saja layaknya rumah tangga pada umumnya ; 5 Bahwa gugatan Penggugat pada posita angka 4 tidak semuanya benar, benar pada bulanPebruari 2002 Penggugat bekerja di Singapura dengan harapan memperbaiki taraf
dan kewajiban yang tidakharus dinyatakan secara tertulis atau dituangkan dalam perjanjian perkawinan, namunmerupakan suatu *komitmen yang merupakan hak dan kewajiban yang harus diakui dandihormati oleh suami istri, diantaranya yaitu suami istri harus saling setia, mencintai, jujurdan menerima keadaan masingmasing, hormat menghormati, dan lain sebagainya.Sejalan dengan hal ini, adalah tindakan Tergugat (selaku suami) yang mengijinkanPenggugat bekerja di Singapura dengan harapan untuk memperbaiki taraf
Tergugatadalah suami isteri yang sah, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat telahmemiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat dalam jawab menjawab telah mengakuisebagian dalildalil gugatan Penggugat dan menyangkali selebihnya: Menimbang, bahwa dalildalil yang diakui oleh Tergugat adalah sebagai berikut :e Bahwa benar dalil Gugatan Penggugat pada posita angka 1, 2 dan 3; 2dBahwabenar pada bulan Pebruari 2002 Penggugat bekerja di Singapura dengan harapanmemperbaiki taraf
Register : 29-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 6117/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 27 Januari 2016 — Pemohon dan Termohon
12 — 0
12 — 0
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 15-09-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4225/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 9 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 11-03-2010 — Putus : 27-07-2010 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 256 /Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 27 Juli 2010 —
7 — 0
7 — 0
PENGGUGAT semakin nampak rasa tidak menghargai kepadaorang tua PENGGUGAT dan inilah salah satu faktor penyebab rasatidak suka PENGGUGAT terhadap TERGUGAT.Soal adanya hutang yang menurut dalil TERGUGAT itu) ada danfaktanya tidak ada akan PENGGUGAT buktikan, karena uang yangdigunakan untuk biaya orang tua PENGGUGAT yang sakit sudahPENGGUGAT kirimkan.Tentang dalil TERGUGAT yang rekening dimatikan karena PENGGUGATtidak kirim uang adalah salah, karena PENGGUGAT pergi bekerjadi Luar Negeci untuk meningkatkan taraf
mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakniuntuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah,sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rum ayat 21 danpasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 3 KompilasiHukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisadicapai ; Menimbang bahwafakta fakta tersebut diatas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benar benartelah pecah dan telah sampai pada taraf
Putus : 30-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1187 K/Pdt/2017 Tanggal 30 Agustus 2017 — AIDY FAIRIZAL
lawan
DIREKSI PT BANK ACEH, KANTOR PUSAT Di BANDA ACEH cq PIMPINAN PT BANK ACEH CABANG JEURAM
70 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tentang Bank Umum:1.Bahwa Undang Undang Nomor 10 Tahun 1998 tentang PerubahanUndang Undang Nomor 7 Tahun 1992 tentang Perbankan, pada Pasal 1ayat (2) bank adalah badan usaha yang menghimpun dana darimasyarakat dalam bentuk simpanan dan menyalurkan kepadamasyarakat dalam bentuk kredit dan atau bentukbentuk lainnya dalamrangka meningkatkan taraf hidup orang banyak, ayat (11) kredit adalahpenyediaan uang atau tagihan yang dapat dipersamakan dengan ituberdasarkan persetujuan atau kesepakatan pinjammeminjam
Bahwa berdasarkan Undang Undang Nomor 10 Tahun 1998 tentangPerubahan Undang Undang Nomor 7 Tahun 1992 tentang Perbankan,pada Pasal 1 ayat (2) Bank adalah badan usaha yang menghimpundana dari masyarakat dalam bentuk simpanan dan menyalurkan kepadamasyarakat dalam bentuk kredit dan atau bentukbentuk lainnya dalamrangka meningkatkan taraf hidup orang banyak.
Putus : 15-03-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 74 K/MIL/2017 Tanggal 15 Maret 2017 — H A M B A L I;
71 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sabusabu in casu diperolehTerdakwa dengan cara membeli dari teman Terdakwa, sehinggaTerdakwa tidak lagi dalam taraf mencoba, melainkan sudah terdapatindikasi ketergantungan; Perbuatan Terdakwa mengkonsumsi sabusabu in casu sangat tidakpantas dilakukan Terdakwa sebagai Prajurit teritorial, yang seharusnyaTerdakwa menunjukkan contoh dan perilaku yang baik bagi wargamasyarakat dalam mentaati aturan hukum, khususnya dalam mencegahpenyalahgunaan Narkotika.
Oleh karenanya meskipun dalam perkaraTerdakwa in casu tidak dilakukan pemeriksaan oleh tim assesment untukmenentukan perlu tidaknya Terdakwa direhabilitasi, namun mendasari faktafakta di persidangan in casu, harus disimpulkan bahwa kondisi Terdakwatelah berada dalam taraf ketergantungan mengkonsumsi sabusabu;Bahwa dengan demikian sesuai ketentuan perundangundanganbahwa hak untuk mendapat penyembuhan/rehabilitasi sebagai hakHal. 13 dari 16 hal.