Ditemukan 48350 data
DEDY CHANDRA SIHOMBING, SH
Terdakwa:
Jermanicus Sihaloho
25 — 7
Terganggungnya pusat pernafasan olehkarena perdarahan dan kerusakan jaringan otak di rongga tengkorak akibatpatah/ retak tulang pada daerah kepala (tulang tengkorak sebelah kiri sisi luar),Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 404/Pid.Sus/2020/PN Simserta terganggunya fungsi otot pernafasan akibat adanya perdarahan di ronggadada oleh karena patah/ retak tulang dada dan patah/ retak seluruh tulang igakanan dan kiri yang keseluruhannya disebabkan kekerasaan/ trauma/ rudapaksa tumpul pada bagian kepala dan
dada korban.Korban juga mengalami lukaluka lainnya berupa luka memar, luka lecet, lukarobek yang keseluruhannya juga disebabkan oleh trauma/ kekerasan/ rudapaksa tumpul.Berdasarkan distribusi dan pola lukaluka serta patah tulang yang dideritakorban, maka lukaluka tersebut identic dengan lukaluka yang di dapat/ perolehpada kecelakaan lalu lintas (traffic accidental wound).Dan surat kematian Nomor: 474.3/246/KTR/2020 tanggal 15 Juni 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh FIDYA ANDINI, SP selaku Lurah
luka memar, luka lecet, lukarobek yang keseluruhannya juga disebabkan oleh trauma/ kekerasan/ rudapaksa tumpul Surat kematian Nomor: 474.3/246/KTR/2020 tanggal 15 Juni 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh FIDYA ANDINI, SP selaku Lurah Tigarungguyang menerangkan bahwa SUDIRMAN PURBA telah meninggal dunia padahari Sabtu tanggal 13 Juni 2020.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa JERMANICUS SIHALOHO pada hari
/2020/PN Sim Korban juga mengalami lukaluka lainnya berupa luka memar, luka lecet, lukarobek yang keseluruhannya juga disebabkan oleh trauma/ kekerasan/ rudapaksa tumpul.
Terganggungnyapusat pernafasan oleh karena perdarahan dan kerusakan jaringan otak dirongga tengkorak akibat patah/ retak tulang pada daerah kepala (tulangtengkorak sebelah kiri sisi luar), Serta terganggunya fungsi otot pernafasanakibat adanya perdarahan di rongga dada oleh karena patah/ retak tulang dadadan patah/ retak seluruh tulang iga kanan dan kiri yang keseluruhannyadisebabkan kekerasaan/ trauma/ ruda paksa tumpul pada bagian kepala dandada korban.
1.Ghilang Pradiantoro Fajrin, S.H.
2.NANANG PRIYANTO,SH
Terdakwa:
PONIDI SABDO RAHARJO alias GLENDOH bin Alm TEJO SUMARTO
71 — 12
SoekarnoKabupaten Sukoharjo sesuai dengan sumpah dan jabatannya telahmemeriksa seorang lakilaki bernama SEHONO ROSYID pada hariJumat tanggal sembilan belas bulan oktober tahun dua ribu delapanbelas, pukul dua puluh tiga lebih tiga puluh tiga menit Sampai denganselesai dengan hasil pemeriksaan: Mulut tampak luka gores di bibiratas, luka robek bibir bagian dalam, perdarahan, tampak gigi patah.KESIMPULAN: korban seorang lakilaki berumur empat puluh limatahun menderita luka yang disebabkan oleh trauma
dan jabatannya telahmemeriksa seorang lakilaki bernama SEHONO ROSYID pada hariJumat tanggal sembilan belas bulan oktober tahun dua ribu delapanbelas, pukul dua puluh tiga lebih tiga puluh tiga menit Sampai denganselesail dengan hasil pemeriksaan: Mulut tampak luka gores di bibirHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 62/Pid.B/2019/PN Skhatas, luka robek bibir bagian dalam, perdarahan, tampak gigi patah.KESIMPULAN: korban seorang lakilaki berumur empat puluh limatahun menderita luka yang disebabkan oleh trauma
KESIMPULAN: korbanseorang lakilaki berumur empat puluh lima tahun menderita luka yangdisebabkan oleh trauma benda tumpul; Bahwa belum terjadi perdamaian antara terdakwa dengan saksiSEHONO ROSYID; Bahwa terdakwa belum meminta maaf kepada saksi SEHONOROSYID;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 62/Pid.B/2019/PN Skh Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa
32 — 8
Akibat perbuatan para terdakwatersebut, saksi Kaidi Als Jok Bin Yan mengalami 2 (dua) buah luka tusuk padalengan kanan atas bagian belakang ukuran 2 Cm x 1 Cm x 1 Cm dan ukuran 2Cm x 2,5 Cm x 1 Cm, serta memar pada daerah kepala sebelah kanan (diatastelinga kanan) dengan ukuran 2,5 Cmx 1,5 Cm dan memar pada daerah sudutmata kanan bagian luar dengan ukuran 2 Cm x 1 Cm, dengan kesimpulan Lukatusuk pada lengan kanan disebabkan trauma benda tajam dan memar padabgian kepala disebabkan trauma benda tumpul
BangkaSelatan dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: 2 (dua) buah luka tusuk pada lengan kanan atas bagian belakang ukuran2 Cm x 1 Cm x 1 Cm dan ukuran 2 Cm x 2,5 Cm x 1 Cme memar pada daerah kepala sebelah kanan (diatas telinga kanan) denganukuran 2,5 Cmx 1,5 Cm memar pada daerah sudut mata kanan bagian luar dengan ukuran 2 Cm x1 Cm.Kesimpulan : Luka tusuk pada lengan kanan disebabkan trauma benda tajamdan memar pada bagian kepala disebabkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan
keterangan saksisaksi di bawah sumpah dan keterangan ParaTerdakwa, bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi Kaidi Als JokBin Yan mengalami 2 (dua) buah luka tusuk pada lengan kanan atas bagianbelakang ukuran 2 Cm x 1 Cm x 1 Cm dan ukuran 2 Cm x 2,5 Cm x 1 Cm, sertamemar pada daerah kepala sebelah kanan (diatas telinga kanan) dengan ukuran2,9 Cmx 1,5 Cm dan memar pada daerah sudut mata kanan bagian luar denganukuran 2 Cm x 1 Cm, dengan kesimpulan Luka tusuk pada lengan kanandisebabkan trauma
M. IQBAL MAHARAM, SH.
Terdakwa:
KURNIAWAN AHLI USMAN AGUSTA Alias AGUSTA KURNIAWAN Alias GUSTENG Bin RIGUSMAN
88 — 42
Hal iniberdasarkan hasil Visum Et Revertum dari Rumah Sakit Umum DaerahKepahiang Nomor : 353/05/VR/1.2 tanggal 1 November 2020 dengankesimpulan : Ditemukan luka robek di kelopak mata kanan, lengan kiri, danpinggang sebelah kanan yang disebabkan trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa Kurniawan Ahli Usman Agusta Alias Gusta AliasGusteng Bin Rigusman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (2) ke2 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan
Ratna Siagianselaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kepahiang dengankesimpulan ditemukan luka robek di kelopak mata kanan, lengan kiri danpinggang sebelah kanan yang disebabkan trauma benda tajam;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah membacakansurat Visum et Repertum Nomor : 353/04/VR/1.2 tanggal 1 November 2021 atasnama Renaldo Hidayat yang dibuat dan di tandatangani oleh dr.
Ratna Siagianselaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kepahiang dengankesimpulan ditemukan luka tusuk pada perut yang disebabkan trauma bendatajam;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 95/Pid.B/2021/PN Kph Bahwa kejadian penusukan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal31 Oktober 2020 sekira pukul 23.30 WIB bertempat di Tugu Pasar KepahiangKecamatan Kepahiang Kabupaten Kepahiang; Bahwa yang
Ratna Siagian selaku dokter pemeriksa padaRumah Sakit Umum Daerah Kepahiang dengan kesimpulan ditemukan lukarobek di kelopak mata kanan, lengan kiri dan pinggang sebelah kanan yangdisebabkan trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Visum et Repertum Nomor :353/04/VR/1.2 tanggal 1 November 2021 atas nama Renaldo Hidayat yangdibuat dan di tandatangani oleh dr.
237 — 65
Anak korban mengalami PTSD Post Trauma Sindrome Diseaskategori sedang akibat dari perlakuan oleh lakilaki tersebut;b. Anak korban mempunyai ketakutan dan mudah curiga dengan lakilaki dewasa;c. Akibat dari trauma itu anak lebih banyak diam dan menarik diri darilingkungan sosial yang mana lingkungan sosial ini adalah mediapermainan buat seorang anak;d.
Diharapkan keluarga, knususnya kedua orang tuanya agar memberiperhatian dan menjalin komunikasi yang berkualitas serta edukasidan support mental demi perkembangan mental anak di masadewasa kelak agar anak dapat pulih dari trauma; Bahwa anak korban mengalami PTSD kategori sedang akibat perbuatanlakilaki dewasa yang mana trauma ini perlu pemulihan dan psikoterapilanjutan ;2. Ahlidr.
Dezahra; Bahwaahlimelakukan pemeriksaan kondisi pasien secara fisik, kejiwaan,sampai dengan pemeriksaan pada organ seksual pasien, dan dari hasilpemeriksaan yang Ahli lakukan terhadap pasien Nabila Dezahra dapatdisimpulkan bahwa Hymen (selaput dara) sudah tidak intak (utuh),tampak laserasi (luka robek) di jam 9, 11, 1 dan 3, laserasi (luka robek)tidak mencapai dasar, serta tidak di temukan spermatozoa; Bahwa penyebab perlukaan atau robekan hymen yang dialami olehNabila Dezahra dikarenakan adanya trauma
anak korban dan selanjutnya anak korban pulang kerumahnya; Bahwa benar setelah kejadian tersebut anak korban menceritakan kejadiantersebut kepada orang tuanya dan berdasarkan hasil pemeriksaan organseksual anak korban diketahui bahwa hymen (selaput dara) sudah tidakintak (utuh), tampak laserasi (luka robek) di jam 9, 11, 1 dan 3, laserasi (lukarobek) tidak mencapai dasar, serta tidak di temukan spermatozoa danpenyebab perlukaan atau robekan hymen yang dialami oleh anak korbandikarenakan adanya trauma
(luka robek) tidak mencapai dasar, serta tidak di temukan spermatozoa danpenyebab perlukaan atau robekan hymen yang dialami oleh anak korbandikarenakan adanya trauma benda tumpul yang masuk kedalam kemaluan anakkorban sehingga mengakibatkan perlukaan serta robekan pada selaput dara;Menimbang, bahwa dengan demikian apabila fakta hukum tersebutdikaitkan dengan pengertian perbuatan cabul diatas maka terbukti Terdakwatelah melakukan perbuatan cabul terhadap anak korban karena Terdakwamemegang kemaluan
HIRAS A. SILABAN, SH
Terdakwa:
SAHAT HUTAGALUNG
26 — 5
Ferdinand Lumbantobing, dan Meidi Floren Simanungkalit mengalami takteraba benjolan atau krepitasi, luka lecet pada hidung P= 3cm, L=1cm, lukalebam pada pangkal hidung, Paru : suara pernafasan vesikular, Jantungsuara tambahan tidak ada, tulang dada tak teraba krepitasi, tidak dijumpai lukaatau pun jejas memar, tulang dada tak teraba krepitasi, tidak dijumpai lukaataupun jejas memar, dengan kesimpulan OS diduga meninggal akibatpendarahan dalam perut akibat trauma tumpul, sesuai dengan Visum EtRepertum
dari kecelakaan tersebut mengakibatkan korban BoykenRoy Simanungkalit mengalami luka robek dikening atas P=5cm, L=0,8cm,D=0,6cm, luka robek di dagu P=1cm, L=0,2cm, D=0,2cm, luka robek dibawahalis mata kiri P=3cm, L=0,3cm, D=0,2cm, luka lecet dilengan kanan P=6cm,L=1cm, bengkak pada paha kanan bagian tengah teraba krepitasi (patahtulang) luka robek dilutut kanan P=5cm, L=0,8cm, D=0,6cm dengan kesimpulanluka robek dan lecet serta patah tulang paha kanan dan Dislokasi SendiPangkal Paha Kanan akibat trauma
Yasin Wangi selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Dr.Ferdinand Lumbantobing, saksi Delvia Simanungkalit mengalami luka lecetdibagian kepala P=0,5cm, L=0,5cm, luka lecet dibagian bibir P=1cm, L=0,5cm,luka lecet pada pergelangan tangan kiri P0,5 cm, L=0,5cm, dengan kesimpulanluka lecet akibat trauma tumpul, Sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor :440/0522/RSU tanggal 02 Januari 2018 yang dibuat dan ditanda tangani olehdr.Yasin Wangi selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Dr.
FerdinandLumbantobing, saksi Metaria D Simanungkalit mengalami luka robek pada dahiada 2 tempat masingmasing (l).P=3cm, L=0,7cm, D=0,7cm, (II) P=2,5cm,L=0,3cm, D=0,2cm Luka lecet pada pipi kiri P=5cm, L=2cm dengan kesimpulanluka robek dan lecet diduga akibat trauma tempel, Ssesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 440/0532/RSU tanggal 02 Januari 2018 yang dibuat danditanda tangani oleh dr. Yasin Wangi selaku dokter pada Rumah Sakit UmumDr.
Ferdinand Lumbantobing, saksi Delvia Simanungkalitmengalami luka lecet dibagian kepala P=0,5 cm, L=0,5 cm, luka lecet dibagianbibir P=1 cm, L=0,5 cm, luka lecet pada pergelangan tangan kiri P0,5 cm,L=0,5 cm, dengan kesimpulan luka lecet akibat trauma tumpul, sesuai denganVisum Et Repertum Nomor 440/0522/RSU tanggal 2 Januari 2018 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr.Yasin Wangi selaku dokter pada Rumah SakitUmum Dr.
Umur 11 tahun sekarang keduaduanyadalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat tidak tanggungjawab masalah uang belanja pada penggugat sehingga belanja tidap hari dibebankan padaorang tua penggugat, selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkan sering memukulPenggugat yang akhimya Penggugat trauma
suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksi dandikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama1 bulan 8 hari lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidaktanggung jawab masalah uang belanja pada penggugat sehingga belanja tidap haridibebankan pada orang tua penggugat, selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkansering memukul Penggugat yang akhirnya Penggugat trauma
sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat dan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama1 bulan 8 hari lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidaktanggung jawab masalah uang belanja pada penggugat sehingga belanja tidap haridibebankan pada orang tua penggugat, selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkansering memukul Penggugat yang akhirnya Penggugat trauma
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan 8hari lamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak tanggung jawab masalah uangbelanja pada penggugat sehingga belanja tidap hari dibebankan pada orang tua penggugat,selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkan sering memukul Penggugat yang akhirnyaPenggugat trauma membina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa
tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat tidak tanggung jawab masalah uang belanja pada penggugat sehingga belanja tidap haridibebankan pada orang tua penggugat, selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkan seringmemukul Penggugat yang akhimya Penggugat trauma
6 — 0
dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriDi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat jarangpulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jika datang Tergugat langsungmarahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehingga Penggugat merasatakut dan trauma
Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat namun hingga saat ini belum dikaruniai keturunan; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 2 Tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat jarangpulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jika datang Tergugat langsungmarahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehingga Penggugat merasatakut dan trauma
Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat namun hingga saat ini belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 2 Tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat jarangpulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jika datang Tergugat langsungmarahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehingga Penggugat merasatakut dan trauma
dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 Tahun yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat jarang pulang ke rumah tempat kediamanbersama dan jika datang Tergugat langsung marahmarah tidak diketahui sebabnyadengan jelas sehingga Penggugat merasa takut dan trauma
iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat jarang pulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jikadatang Tergugat langsung marahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma
38 — 11
berada diatas perut korban,kemudian terdakwa memukul perut, muka dan kepala korban secara bertubitubihingga korban tidak berdaya, lalu datang anak korban Saudara Fahmi Bin Hasanyang meleraikan perkelahian tersebut dengan menarik terdakwa dari atas tubuhkorban yang tidak berdaya lalu mengangkat tubuh korban untuk dibawa pulang.Akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korban mengakibatkanKorban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm (tigacentimeter) diduga akibat trauma
e Bahwa ketika terjatuh posisi korban terlentang dibawah dan terdakwa beradadiatas perut korban ;e Bahwa terdakwa memukul korban secara bertubitubi hingga korban tidakberdaya ;e Bahwa pada malam kejadian korban langsung dibawa ke RSUD Sigli dan dirawatselama 3 (tiga) hari dari tanggal 26 Maret 2014 s/d 28 Maret 2014 ;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korbanmengakibatkan Korban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm(tiga centimeter) diduga akibat trauma
menarik terdakwa yang berada diatas tubuh korban yang tidakberdaya, lalu mengangkat tubuh korban dan memberikan tubuh korban kepada SaksiZulfan Bin Ibrahim untuk dibawa pulang ;e Bahwa pada malam kejadian korban langsung dibawa ke RSUD Sigli dan dirawatselama 3 (tiga) hari dari tanggal 26 Maret 2014 s/d 28 Maret 2014 ; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korbanmengakibatkan Korban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm(tiga centimeter) diduga akibat trauma
Bahwa lalu saksi mendekati tempat kejadian dan melihat korban sedang dipapaholeh adik dan anak korban ;e Bahwa lalu saksi membawa korban pulang untuk diserahkan kepada suaminya; Bahwa pada malam kejadian korban langsung dibawa ke RSUD Sigli dan dirawatselama 3 (tiga) hari dari tanggal 26 Maret 2014 s/d 28 Maret 2014 ;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korbanmengakibatkan Korban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm(tiga centimeter) diduga akibat trauma
;e Bahwa ketika terjatuh posisi korban terlentang dibawah dan terdakwa beradadiatas perut korban ;e Bahwa terdakwa memukul korban secara bertubitubi hingga korban tidakberdaya ; Bahwa pada malam kejadian korban langsung dibawa ke RSUD Sigli dan dirawatselama 3 (tiga) hari dari tanggal 26 Maret 2014 s/d 28 Maret 2014 ; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korbanmengakibatkan Korban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm(tiga centimeter) diduga akibat trauma
24 — 3
Kesimpulan : ditemukan luka pada lutut kiri diduga adanyaruda paksa akibat trauma benda tajam, ditemukan luka pada jari kelinngking kirididuga adanya ruda paksa akibat trauma benda tajam, ditemukan lecet dan memarpada jari tangan kanan diduga adanya ruda paksa akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa KANGKANG Bin ONGKUL merupakan tindakan pidanayang diatur dan diancam pidana pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa tidak mengajukaneksepsi;Menimbang, bahwa
RM : 030/TU14/1/2012 tanggal 29 Desember2011 atas nama Cornelis Ariyo yang ditanda tangani oleh dokter Julita Nurhayati denganKesimpulan korban dengan identitas tersebut diatas ditemukan luka pada lutut kiri didugaadanya ruda paksa akibat trauma benda tajam, ditemukan luka pada jari kelingking kirididuga adanya ruda paksa akibat trauma benda tajam, ditemukan lecet dan memar padajari tangan kanan diduga adanya ruda paksa akibat trauma benda tumpul.Halaman 9 dari 12 Put. Perk.
35 — 7
Radhi B, Sp.Bdengan kesimpulan sebagai berikut : Trauma tembus perut dan luka robek dihati kerusakan tersebut diatas akibatpersentuhan dengan benda bermata tajam.
Radhi B, Sp.B dengan kesimpulan sebagai berikut : Trauma tembus perut dan luka robek dihati kerusakan tersebut diatas akibatpersentuhan dengan benda bermata tajam.
Radhi B, Sp.B dengankesimpulan sebagai berikut : Trauma tembus perut dan luka robek dihati kerusakan tersebut diatas akibatpersentuhan dengan benda bermata tajam.
Alex Akbar,SH
Terdakwa:
Sudirman Bin Ahmad Sudin
59 — 22
Dijumpai luka robek pada bagian bahu sebelah kanan panjang tiga belassentimeter lebar sepuluh sentimeter dalam dua koma tujuh sentimeterKESIMPULAN :Luka luka diatas disebabkan oleh trauma tajam.Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN PkbPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (2) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa sudah mengerti dantidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut
Dijumpai luka robek pada bagian bahu sebelah kanan panjang tiga belassentimeter lebar sepuluh sentimeter dalam dua koma tujuh sentimeterdengan kesimpulan Luka luka diatas disebabkan oleh trauma tajam.Bahwa antara saksi dan terdakwa telah disepakati perdamaian;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN Pkb2.
Dokter pada Rumah Sakit Islam AR RASYIDPalembang dengan hasil pemeriksaan : Dijumpai luka robek tajam pada bagian tangan kanan sebelah kiri memutardari bagian porsal ke bagian plantar Dijumpai luka robek pada bgian lengan bawah sepanjang sepuluhsentimeter dengan kedalaman satu koma lima sentimeter di bagian anterior Dijumpai luka robek pada bagian bahu sebelah kanan panjang tiga belassentimeter lebar sepuluh sentimeter dalam dua koma tujuh sentimeterdengan kesimpulan Luka luka diatas disebabkan oleh trauma
pada Rumah Sakit Islam AR RASYIDPalembang dengan hasil pemeriksaan :> Dijumpai luka robek tajam pada bagian tangan kanan sebelah kiri memutardari bagian porsal ke bagian plantar> Dijumpai luka robek pada bgian lengan bawah sepanjang sepuluhsentimeter dengan kedalaman satu koma lima sentimeter di bagian anterior> Dijumpai luka robek pada bagian bahu sebelah kanan panjang tiga belassentimeter lebar sepuluh sentimeter dalam dua koma tujuh sentimeterdengan kesimpulan Luka luka diatas disebabkan oleh trauma
hasilpemeriksaan :Dijumpai luka robek tajam pada bagian tangan kanan sebelah kiri memutardari bagian porsal ke bagian plantar;Dijumpai luka robek pada bgian lengan bawah sepanjang sepuluh sentimeterdengan kedalaman satu koma lima sentimeter di bagian anterior;Dijumpai luka robek pada bagian bahu sebelah kanan panjang tiga belassentimeter lebar sepuluh sentimeter dalam dua koma tujuh sentimeter;Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN PkbKESIMPULAN :Luka luka diatas disebabkan oleh trauma
31 — 4
Pada pemeriksaan ditemukan luka memar di dahi dankelopak mata akibat trauma tumpul. Ditemukan pula tandatanda penurunankesadaran dan tanda cedera kepala berat akibat trauma tumpul.
Kematian kamiperkirakan karena cedera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala.e Bahwa dengan meninggalnya korban Wardi, keluarga korban telah memakamkankorban pada hari Rabu, tanggal 17 Oktober 2012, sekitar pukul 11.00 wib, di TPU DesaSidomulyo, Kecamatan Adimulyo, Kabupaten Kebumen;Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam menurut Pasal 310ayat (4) UU RI No. 22 tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakantelah
Pada pemeriksaan ditemukan luka memar di dahi dan kelopak mataakibat trauma tumpul. Ditemukan pula tandatanda penurunan kesadaran dan tanda cederakepala berat akibat trauma tumpul.
Pada pemeriksaan ditemukan luka memar di dahidan kelopak mata akibat trauma tumpul. Ditemukan pula tandatanda penurunankesadaran dan tanda cedera kepala berat akibat trauma tumpul.
Kematian kamiperkirakan karena cedera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala.Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur Yang MengakibatkanOrang Lain Meninggal Dunia telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (4) UU No. 22 tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telah terpenuhi maka Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan dalamDakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang
1.RUSDIANTO HADI SAROSA, S.H.,M.H
2.ARDHAN RIZAN PRAWIRA, S.H.
Terdakwa:
MOH. WAHYUDI Alias KAWUL
68 — 13
Mujiani, dokter pada RSU AlRohmah dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN :Pada pemeriksaan fisik pada bagian kepala ditemukan :Bawah kelopak mata kiri luka dua sentimeter kali satu sentimeter.KESIMPULAN :Didapatkan trauma Occuli dan V.Scissum diakibatkan trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan diatas diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyetakan telah mengerti dan tidak mengajukan
Mujiani, dokter pada RSU AlRohmah dengan hasilpemeriksaan fisik pada bagian kepala ditemukan : Bawah kelopak mata kiriluka dua sentimeter kali satu sentimeter didapatkan trauma Occuli dan V.Scissum diakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan Tunggal yaitumelanggar Pasal
Mujiani, dokterpada RSU AlRohmah dengan hasil pemeriksaan fisik pada bagian kepala padakorban Mas Hadi ditemukan : Bawah kelopak mata kiri luka dua sentimeter kalisatu sentimeter didapatkan trauma Occuli dan V .Scissum diakibatkan traumabenda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata semua unsur dalam pasal 351 ayat 1 Kitab Undangundang HukumPidana yang didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaan Tunggal
40 — 6
meremas dengan kuat kedua tangan atas (bahu)saksi Arbaiyah Sitorus Pane dengan kedua tangan tangan terdakwa sambilmenahan emosi, selanjutnya terdakwa pun melepas tangannya dan pergi keluarmeninggalkan saksi Arbaiyah Sitorus Pane dan saksi Muhammad Khairul Lubis.Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi Arbaiyah Sitorus Panemengalami bengkak pada batang hidung dan luka lebam pada tangan kiribagian atas, dengan kesimpulan dari pemeriksaan dijumpai tandatanda traumaseperti diatas diduga akibat trauma
Akibat dari perobuatan terdakwa tersebut saksi ArbaiyahSitorus Pane mengalami bengkak pada batang hidung dan luka lebam padatangan kiri bagian atas, dengan kesimpulan dari pemeriksaan dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga akibat trauma tumpul, hal ini sesuai denganVisum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Kisaran Nomor: 353/159 tanggal05 Mei 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Johan Wahyudi;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 44 ayat (4)Undang undang R.
Abdul MananSimatupang Kisaran dengan kesimpulan dijaumpai tandatanda traumaseperti di atas diduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 44
Abdul Manan Simatupang Kisarandengan kesimpulan dijaumpai tandatanda trauma seperti di atas diduga akibattrauma tumpul;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 373/Pid.Sus/2015/PN KisMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Muhammad KhairulLubis yang merupakan anak Terdakwa dan Saksi Arbaiyah Sitorus melihatTerdakwa memukul dan meremas tangan Saksi dan sempat memisahkanTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka Majelis Hakimberpendapat kalau Unsur Yang Melakukan Kekerasan Fisik telah terpenuhi
34 — 28
MARISKA REGINA KAURANNY, dokter Pemeriksa/PembuatVisum Et Repertum pada RSUD Prof.DR.H.MANWAR MAKKATUTUBantaeng, dengan hasil pemeriksaan :Penderita masuk Rumah Sakit dalam keadaan tidak sadarPada tubuh penderita didapatkan sebagai berikut: Nyeri pada leherKESIMPULAN :Keadaan tersebut di atas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL dan akibatpada orang tersebutmendapat perawatan dan pengobatan pada Rumah Sakit UmumBantaeng tanggal 26 Juli 2014.3.
MARISKA REGINA KAURANNY, dokter Pemeriksa/Pembuat Visum EtRepertum pada RSUD Prof.DR.H.M.ANWAR MAKKATUTU Bantaeng,dengan hasil pemeriksaan :Penderita masuk Rumah Sakit dalam keadaan tidak sadarPada tubuh penderita didapatkan sebagai berikut: Luka robek pada punggung kaki kiri ukuran 5x1x1 cmKESIMPULAN :Keadaan tersebut di atas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL dan akibatpada orang tersebutmendapat perawatan dan pengobatan pada Rumah Sakit UmumBantaeng tanggal 26 Juli 2014.4.
, dengan hasil pemeriksaan: penderitamasuk rumah sakit dalam keadaan sadar, pada tubuh penderitadidapatkan luka robek pada lengan kanan atas ukuran : 10 x 1 x 2 cm,ukuran Il: 4 x 1 x 1 cm, ukuran Ill: 3 x 1 x 1 cm, kesimpulan: keadaanPage 10 of 27tersebut disebabkan oleh trauma tumpul dan akibat pada orang tersebutmendapat perawatan dan pengobatan pada Rumah Sakit UmumBantaeng tanggal 26 Juli 2014;Surat Keterangan Kematian Nomor 162Mt/RSUBTG/VIIV2014 tanggal 4Agustus 2014 atas nama NY.
MARISKA REGINA KAURRANNY, denganhasil pemeriksaan: penderita masuk rumah sakit dalam keadaansadar, pada tubuh penderita didapatkan nyeri pada leher,kesimpulan: keadaan tersebut disebabkan oleh trauma tumpul danakibat pada orang tersebut mendapat perawatan dan pengobatanpada Rumah Sakit Umum Bantaeng tanggal 26 Juli 2014;Visum Et Repertum No. 635/RSUBTG/VIIV2014 tanggal 6Agustus 2014, atas nama TOMI Bin SIRAJANG, yangditandatangani oleh dr.
MARISKA REGINA KAURRANNY, denganhasil pemeriksaan: penderita masuk rumah sakit dalam keadaansadar, pada tubuh penderita didapatkan luka robek padapunggung kaki kiri ukuran 5 x 1 x 1 cm, kesimpulan: keadaantersebut disebabkan oleh trauma tumpul dan akibat pada orangtersebut mendapat perawatan dan pengobatan pada Rumah SakitUmum Bantaeng tanggal 26 Juli 2014;Visum Et Repertum No. 635/RSUBTG/VIIV2014 tanggal 6Agustus 2014, atas nama RAMLI Bin DG GASSING, yangditandatangani oleh dr.
94 — 12
Sri Lestari, dokter padaPuskesmas talawi telah melakukan pemeriksaan fisik terhadap korban Joharidengan kesimpulan pemeriksaan Pasien ini diperkirakan meninggal sebelumsampai di UGD Puskesmas Talawi karena trauma kepala yang dialami cukuphebat ditandai dengan keluarnya darah dari telinga. Dan Surat KeteranganKematian Nomor : 100/386/Pusk/VII/2014 tanggal 18 Juli 2014 yang dikeluarkanoleh dr.
Sri Lestari, dokter padaPuskesmas talawi telah melakukan pemeriksaan fisik terhadap korban Rosmiatidengan kesimpulan pemeriksaan Pasien ini diperkirakan meninggal sebelumsampai di UGD Puskesmas Talawi karena trauma kepala yang dialami cukuphebat ditandai dengan keluarnya darah dari telinga. Dan Surat KeteranganKematian Nomor : 100/385/Pusk/VII/2014 tanggal 18 Juli 2014 yang dikeluarkanoleh dr.
SriLestari, dokter pada Puskesmas Talawi telah melakukan pemeriksaanfisik terhadap korban Johari dengan kesimpulan pemeriksaan Pasienini diperkirakan meninggal sebelum sampai di UGD PuskesmasTalawi Karena trauma kepala yang dialami cukup hebat ditandaidengan keluarnya darah dari telinga. Dan Surat KeteranganKematian Nomor : 100/386/Pusk/VII/2014 tanggal 18 Juli 2014 yangdikeluarkan oleh dr.
Sri Lestari,serta korban Rosmiati juga mengalami trauma kepala yang dialamicukup hebat ditandai dengan keluarnya darah dari telingayangmengakibatkan meninggal dunia berdasarkan Visum et RepertumNomor: VER/383/PuskTlw/VII/2014 tanggal 14 Juli 2014 yangdilakukan oleh dr. Sri Lestari, sertaSurat Keterangan KematianNomor: 100/385/Pusk/VII/2014 tanggal 18 Juli 2014 yang dikeluarkanoleh dr.
46 — 6
Saksi SAUR MARITO HUTAPEA ALIAS SAUR mengalami :e Luka memar di pipi kanan,e Luka lecet di bibir atas,e Luka memar di jari III tangan kiri,dengan kesimpulan : Trauma Capitis CGS 10 12 + VE + Haematom, sesuaiVisum Et Repertum Nomor : 2/RSM/KP/VII/2013 tanggal 13 Juli 2013 yang dibuatdan ditandatangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh dr. Bob Sembiringselaku dokter pada Rumah Sakit Umum Melati di Desa Pon Kecamatan SeiRampah.2.
Saksi ASTRI JUWITA PANJAITAN ALIAS ASTRI mengalami :e Luka lecet di kening + memar,dengan kesimpulan : Trauma Capitis CGS 10 12 + VE + Haematom, sesuaiVisum Et Repertum Nomor : 4/RSM/KP/VII/2013 tanggal 13 Juli 2013 yang dibuatdan ditandatangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh dr. Bob Sembiringselaku dokter pada Rumah Sakit Umum Melati di Desa Pon Kecamatan SeiRampah.4.
Saksi ITA HEMAMALINY SIRAIT ALIAS ITA SIRAIT mengalami :e Luka memar di kepala kanan,e Luka memar di punggung,dengan kesimpulan : Trauma Capitis CGS 10 12 + Haematom, sesuai Visum EtRepertum Nomor : 7/RSM/KP/VII/2013 tanggal 13 Juli 2013 yang dibuat danditandatangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh dr. Bob Sembiring selakudokter pada Rumah Sakit Umum Melati di Desa Pon Kecamatan Sei Rampah.7.
23 — 3
Muba Atau setidak tidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk daerah Hukum Pangadilan Negri Sekayu yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya,telah melakukan penganiayaan terhadap korbanDALLIA Bin USMAN EFENDI yang mengakibatkan luka berat yang mana ditemukanluka memar akibat trauma benda tumpul dibelakang telinga kanan dan luka robek akibattrauma benda tajam dilengan bawah dan punggung tangan kiri, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Awalnya pada hari selasa tanggal
Lalan Nomor: 441/PKMKM/VER/IX/2015 tanggal 23 septemberHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 884/Pid.B/2015/PN.Sky.2015 yang ditandatangani oleh dokter Dr. joginta muharli hakim lubis, ditemukan lukamemar akibat trauma benda tumpul dibelakang telinga kanan dan luka robek akibattrauma benda tajam dilengan bawah dan punggung tangan kiri.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa NADENTA JEPRIYANTO Bin SUGIYEM , pada hariSelasa
bendatumpul di belakang telinga kanan dan luka robek akibat trauma benda tajam dilengan bawah dan punggung tangan kiri ;Bahwa benar terdakwa mengakui salah dan menyesali perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara sidang dianggap telah termuat dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut diatas,selanjutnya akan dinilai dan dipertimbangkan
Joginta Muharli hakim Lubis , ditemukan luka memar akibattrauma benda tumpul di belakang telinga kanan dan luka robek akibat trauma bendatajam di lengan bawah dan punggung tangan kiri namun korban masih dapatmelaksanakan aktifitasnya sehari hari;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas disimpulkan bahwa ternyatasaksi korban tidak mengalami lukaluka berat sebab pengertian luka yang dialami saksikorban yaitu dalam waktu + 1 (satu) bulan saksi korban tidak bisa menjalankanpekerjaan tidak masuk
9 — 1
ANAK, umur: 5 tahun, anak tersebut diasuh Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatdengan tanpa sebab yang jelas sering memukul Penggugat, sehinggaPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat bahkan sekarang sudah tidak pernah hubungan lahir dan bathin ;Bahwa akibat perselisihan
telah dikaruniai 1 anak, makaharus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak bernama ANAK, umur : 5tahun, anak tersebut diasuh Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat dengan tanpa sebab yang jelas sering memukul Penggugat, sehinggaPenggugat trauma
maupun materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama+ 4 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat dengan tanpasebab yang jelas sering memukul Penggugat, sehingga Penggugat trauma
Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat dengan tanpa sebab yang jelassering memukul Penggugat, sehingga Penggugat trauma untuk melanjutkanmembina rumah tangga dengan Tergugat bahkan sekarang