Hal tersebut menyebabkan keadaan rumah menjadikurang terurus. Oleh karena itu, Pemohon sudah tidak sanggupuntuk melanjutkan hubungan rumah tangga bersama denganTermohon.Hal. 2 dari 6 Hal. Pen. No.1447/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga, namun puncaknya sejak tanggal 20 Juni 2020 antaraPemohon dengan Termohon bertengkar hebat. Sehingga antaraPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal dikarenakanPemohon pulang ke rumah Orang Tua Termohon.

Bahwa Pemohon pekerja sebagai PNS, yaitu sanggup dan cukup untuk membiayai sianak tersebut sampai dewasa dan mengawinkannya kelak dan menjamin kepentingananak nantinya tidak terlantar dan tidak terurus;f. Bahwa atas alasan dasar Pemohon tersebut diatas selanjutnya mohon kepada Yth. BapakKetua Pengadilan Negeri Jember, dalam waktu yang tidak lama mempelajari danmemanggil pemohon dan memberikan Putusan/penetapannya sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.

Bahwa benar selama dalam pengasuhan Tergugat, anak kandungTergugat dan Penggugat tersebut selalu Tergugat bawa, namun tidak Halaman 5 dan 34 HalamanPutusan Nomor 021 1/PdtGo16Ms.STR pernah Tergugat menitipkan anak kandung Tergugat dan Penggugattersebut kepada kakak Tergugat, dan tidak benar jika anak tersebutselama dalam pemeliharaan Tergugat tidak terurus karena anak tersebutsampai saat ini dalam kandisi sehat;6.

2016 Ini; Bahwa selama berumahtangga dahulu keduanya tinggal bertetanggadengan saksi, dan dari pernikahannya telah dikaruniai 1 orang anaklakilaki, saat ini kirakira usia anak tersebut sekitar 5 tahun; Bahwa anak tersebut saat ini ada berada pada Terquaat, Bahwa antara Tergugat dan Penggugat sedang mempermasalahkanhak pengasuhan atas satu orang anak tersebut, dimana setahu saksiTergugat ingin merawat anak tersebut; Bahwa setahu saksi selama dalam perawatan dan pengasuhanTergugal, anak tersebut terurus

tanggal 05 Februrai 2012 yang saat ini berada dalam penguasaanTergugat, dengan alasan anak tersebut masih di bawah umur sehinggasangat membutuhkan kasih sayang Penggugat selaku ibu kandungnyadan Tergugat selalu menghalanghalangi Penggugat untuk dapat bertemudengan anaknya tersebult;Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat tersebut selalu dibawabawa oleh Tergugat kemana Tergugat pergi, dan akan dititipkan kepadakakak kandung Tergugat bilamana Tergugat pergi bekerja sehingga anaktersebut tidak terurus

Bahwa benar selama dalam pengasuhan Tergugat, anak kandungTergugat dan Penggugat tersebut selalu Tergugat bawa, namun tidakpernah Tergugat menitipbkan anak kandung Tergugat dan Penggugattersebut kepada kakak Tergugat, dan tidak benar jika anak tersebutselama dalam pemeliharaan Terqugat tidak terurus karena anak tersebutsampai saat ini dalam kondisi sehat;2?

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian yang disebabkankarena masalah;Ekonomi rumah tangga antara penggugat dengan tergugat tidak bisatercukupi dan tidak terurus serta tidak terpenuhi,kemudian penggugatkembali ke orang tuanya karena sering terjadi perselisinan yangberkepanjangan dan terus menerus,selanjutnya telah menempuh jalan hidup sendirisendiri tidak peduli danjuga

Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisian yang disebabkan karena masalah,ekonomi rumah tangga antara penggugat dengan tergugat tidak bisa tercukupidan tidak terurus

II Simalungun Nomor 181/II/SIM tahun 1980;Bahwa sejak tanah perkolaman tersebut dibeli oleh Ayah Penggugat yaitu JoharisBolitan Siagian maka Joharis Bolitan Siagian terus menguasai dan mengerjai tanahtersebut tanpa ada gangguan dari pihak lain;Bahwa mulai dari tahun 1998 Joharis Bolitan Siagian mulai sakitsakitan dan tanahtersebut tidak terurus lagi;Bahwa pada tanggal 14 Februari 2000 Joharis Bolitan Siagian meninggal dunia dirumahnya di Jalan Narumonda Atas Nomor 73 Kota Pematangsiantar;Bahwa sejak

sengketasementara ijin lebih dahulu diterbitkan baru menyebut pembelian objek sengketa;Bahwa dalil Penggugat telah saling bertentangan dan kabur satu sama lain tentangkebenaran serta penguasaan objek yang disengketakan, sehingga gugatanPenggugat patut dinyatakan kabur dan tanpa dasar hukum;Bahwa dalil Penggugat tidak jelas dan tidak tegas bahkan saling bertentangansesama dalil gugatan;Bahwa uraian gugatan yang menyebutkan sejak tahun 1998 Joharis Bolitan Siagiansakitsakitan sehingga tanah sengketa tidak terurus

Bahwa dikarenakan Tergugat sekarang kondisi Hamil dengan Pria lainyang menginjak kehamilan bulan ke 6, sehingga kondisi ANAK sekarang tidak terurus dengan baik dikarenakan Tergugat tidak memberimakanan secara teratur, Tergugat juga tidak bisa menyuapin anakmakan, anak Usia masih 1 Tahun 4 Bulan sudah disuruh untuk makansendiri, mandi sendiri disamping itu Tergugat kurang Perhatian dalam halkebutuhan anak, sehingga anak tidak terurus secara baik selayaknyahak anak, disamping itu anak tersebut selalu

Padang Barat, Sumatra Barat;e Bahwa, setahu saksi selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugatsudah dikarunia 2 orang anak;e Bahwa, setahu saksi nama kedua anak Penggugat dengan Tergugat yaitu :;e Bahwa, sepengetahuan saksi, yang mengurus dan memelihara kedua anaktersebut adalah Tergugat;e Bahwa, sepengetahuan saksi, selama ini Tergugat berakhlak baik, terhadaptetangganya maupun terhadap saudaranya, sehingga kalau Tergugat yangmengurus dan mendidik anak tersebut tidak akan terlantar dan akan terurus

FebriswanRachmadarsyah, umur 9 tahun;Bahwa, sepengetahuan saksi, yang mengurus dan memelihara kedua anaktersebut sebaiknya adalah Tergugat;Bahwa, sepengetahuan saksi, selama ini Tergugat berakhlak baik, terhadaptetangganya maupun terhadap saudaranya, sehingga kalau Tergugat yangmengurus dan mendidik anak tersebut tidak akan terlantar dan akan terurus,karena Tergugat ada penghasilan tetap dari gaji Pegawai Negeri Sipil;Bahwa, setelah saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldikediaman orang

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak bulan Agustus tahun 2014, ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon seringmeninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga anak dan urusan rumahtangga sering telantar dan tidak terurus seperti tidak mau menyusuianaknya.

Bahwa dikarenakan Tergugat tidak ada perhatian terhadap perkembangan danpertumbuhan anakanaknya serta tanpa memberikan kasih sayang pada anakanaknya dan bahkan Tergugat sibuk dengan urusan kehidupan Tergugatsendiri, apalagi sekarang Almarhumah ANAK PENGGUGAT telahmeninggal dunia tentu anakanaknya bernama CUCU PENGGUGAT I danCUCU PENGGUGAT II akan terlantar dan tidak terurus serta akanterabaikan, oleh karena itu sesuai ketentuan Pasal 49 ayat (1) UU No.1 Tahun1974 tentang Perkawinan Juncto Pasal 109

Halini dikarenakan Termohon sering bersikap temperamental terhadap anakbernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON tersebut, Termohon lebihsibuk dengan pekerjaannya sendiri dan sehariharinya anak tersebutdititipkan kepada orang tua dan adik Termohon, sehingga anak menjadikurang terurus dan tidak terpelihnara dengan baik;10.

Termohon sering berpergian dan pulang malam hari sehingga rumahtangga tidak terurus;2. Termohon tidak perduli kepada anakanak Pemohon dan Termohon;3. Termohon sering bermain judi dengan temanteman Termohon dansering tidak pulang ke rumah Pemohon dan Termohon;5.

Bahwa, anak tersebut dikhawatirkankurang terurus, baik dari sisi makanan/gizi, pakaian, pendidikan dan pergaulan,terutama perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu Kandungnya.Karena Tergugat bekerja di Bogor danPenggugat tidak diberi kesempatan untukbertemu dengan anaknya oleh Tergugat;6. Bahwa, berdasarkan Pasal 105 poin akompilasi Hukum Islam, menyatakanbahwa: Pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 ( Duabelas Tahun ) adalah hak ibunya.Hal. 3 dari 44 hal.

Bahwa Tergugat menolak dengan keras dalil Penggugat yangmenyatakan khawatir kurang terurus dalam pemenuhan gizi,pakaian, pendidikan dan pergaulannya, justru kebalikannya Tergugatsangat khawatir apabila anak yang saat ini dalam asuhan tergugatakan terlantar apabila Penggugat yang memelihara danmengasuhnya karena Tergugat tahu persis sikap dan perilakuPenggugat selama ini memelihara dan mengasuh anak dalamberumah tangga, dan Tergugat selama ini selalu melakukanaktifitasnya sendiri tanpoa memperhatikan

Karena kalau dikabulkan dikhawatirknan anak tersebuttidak terurus dengan baik dan anak seusia Nazhirah AndinaOktofunnisa (umur 5 Tahun), masih banyak memerlukanpelukan dan kasih sayang lbunya ketimbang ayahnya.Ditambah lagi perilaku Penggugat Rekonvensi/ Tergugat yangkurang baik;Maka berdasarkan pada hal terurai diatas, Penggugat mohonagar majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,berkenan untuk memutuskan sebagai berikut :PrimairDalam KonvensiMenerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat

Padahalsaat ini Tergugat bekerja di Bogor, sehingga anak dikhawatirkan tidakakan terurus dengan baik. Bahwa Penggugat merasa sangat khawatirdengan perkembangan anak tersebut karena Nazhirah masih kecil dansangat membutuhkan kasih sayang seorang ibu. Oleh karena ituPenggugat mohon untuk ditetapbkan memegang hak asuh terhadapNazhirah dan membebankan kepada Tergugat untuk membiayaipemeliharaan anak.Hal. 33 dari 44 hal.

Ketika istri sayakuliah saya khawatir anak saya tidak terawat/tidak terurus, kenyataannyasekarang anak saya tidak pernah dirawat/diurus istri saya sebagai ibu kandunganak saya.e Saya berangkat merantau ke Kalimantan pada tanggal 5 Agustus 2017dan saya mulai bekerja pada tanggal 10 Agustus 2017. Saya bekerja diKalimantan itu tidak setiap hari digaji, tapi saya digaji setiap satu bulan sekaii.Buka buku tanggal 16 di setiap bulannya dan tutup buku pada tanggal 15.

Tergugat masih tidak bisa meninggalkan kebiasaan buruknyayang antara lain masih suka bermain judi yang mengakibatkankehidupan rumah tangganya semakin tidak terurus bahkan tanpasepengetahuan Penggugat ternyata Tergugat banyak dililithutang yang nominalnya tidak sedikit nilainya, dan akhirnyaPenggugat sendiri yang harus melunasi atau mengangsur hutangtersebut;c.

Terhadap rumah Penggugat barudibangun sekitar 80%, rumah Penggugat II baru dibangun sekitar 70% danrumah Penggugat III baru dibangun sekitar 40%, selanjutnya bangunandibiarkan mangkrak dan tidak terurus;7. Oleh karena mangkrak dan tidak terurus itulah, Penggugat dan Ilakhirnya masuk dan menempati rumah tersebut, serta berusahamembangun dan menyelesaikan sendiri bangunan yang mangkraktersebut.

Bangunanseharusnya sudah jadi dan dapat dinikmati oleh Para Penggugat, ternyatahingga saat ini mangkrak dan tidak terurus. Adapun kerugian yang dideritaoleh Para Penggugat apabila dihitung dengan nilai uang adalah sebagaiberikut :a.

Terhadap rumah Penggugat barudibangun sekitar 80%, rumah Penggugat II baru dibangun sekitar 70% danrumah Penggugat III baru dibangun sekitar 40%, selanjutnya bangunandibiarkan mangkrak dan tidak terurus;. Oleh karena mangkrak dan tidak terurus itulah, Penggugat dan II akhirnyamasuk dan menempati rumah tersebut, serta berusaha membangun danmenyelesaikan sendiri bangunan yang mangkrak tersebut.

Bahwa Tergugat / Terbanding berjanji akan menyerahkan rumah dan kuncibeserta suratsuratnyakepada Para Penggugat / Para Pembanding pada bulanDesember 2017 dimana Para Penggugat akan mendapatkan Sertifikat HakMilik (SHM) sesuai rumah yang dibeli ternyata pengerjaan rumah tersebutTergugat telah lalai dan tidak melanjutkan pembangunan untuk Penggugat baru sekitar 80%, untuk Penggugat II baru dibangun sekitar 70% dan untukPenggugat Ill baru dibangun 40% selanjutnya bangunan dibiarkan mangkrakdan tidak terurus

Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkan talaksatu ba'in shughra tergugat terhadap Penggugat.10.Bahwa seorang anak secara fitrawih/naluri memiliki kedekatan danhubungan emosional yang lebih kuat pada ibunya.11.Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama ANAK danANAK tidak terurus apabila nantinya dalam pemeliharaan oleh Tergugat,sehingga perkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebutdapat terganggu.12.Bahwa anak yang bernama ANAK dan ANAK, masih di bawahumur/belum

menanyakan gajikepada teman Pemohon dan Pemohon merasa tidak dipercayaoleh Termohon ; Bahwa saksi pernah menasihati Termohon untuk menjemputPemohon namun tidak berhasil ; Bahwa saksi mengetaui Pemohon Pemohon kerja diPerusaan Garmen di Eratex sedangkan Termohon bekerja diTriwulan mulai jam 06.00 Wib sampai dengan jam 15.00 Wib;Halaman 23 dari 39 halaman Putusan Nomor : 1054/Pdt.G/2019/PA.Krs Bahwa yang ditau saksi Termohon orangnya baik , sehatdan tidak ada penyakit Bahwa Kondisinya kurus dan tidak terurus

dan bicaranyakotor dan kasar yang seharusnya tidak terucap dari anak yangmasih kecil yaitu; jika ditanya mana ibunya ....jawabannya minggatdan sering berkata taek dan sewaktu bersama Termohon Anaktersebut mulai sehat, bersih dan terurus serta bicaranya sudahmulai baik; Bahwa Termohon dan orang tuanya sering datangmenjenguk anak tersebut dengan membawa susu karenajikamenegok anaknya menitipkan kunci pada saksi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan kedua belahpihak, dengan menasehati Pemohon dan

Iqna Juz II halaman118).Menimbang bahwa mengenai tuntutan Penggugat masalah hakhadlonah seorang anak bernama Anak, Perempuan, Umur 2 tahun,( buktiT.1 )kepada Penggugat dan saksi saksi yang diajukan mengenalPenggugat menengok anaknya telah dibuktika oleh saksi ke 1 dariHalaman 33 dari 39 halaman Putusan Nomor : 1054/Pdt.G/2019/PA.KrsPenggugat termasuk saksi ke 1 dari Tergugat dan saksi ke satuPenggugat menerangkan sewaktu saksi menengok anak tersebutkondisinya berbeda yaitu kelihatan kurusdan tidan terurus

demikian jugadengan yang diterangkan oleh saksi ke dua sewaktu melihat langsungkondisi anak tersebut kurus dan tidak terurus ditambah lagi yangdidengar langsung juga oleh saksi anak tersebut bicaranya kotor dankasar yaitu kalau ditanya , kemana ibunya jawabannya minggat dansering berkata taek maka kesaksian yang satu telah ada kesesuaiandengan saksi yang lain mengenai kurangnya perkembangan fisik maupunpsikis anak selain itu juga saksi ke satu juga menerangkan sewaktuPenggugat dan saksi menengok

perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon danTermohon telah memuncak dengan terjadinya pisah rumah sejak 4 bulanyang lalu, Pemohon telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama ;Bahwa saksi tidak tahu gaji yang diterima Pemohon setiap bulannya;Halaman 15 dari 33 Halaman Putusan Nomor :0205/Pdt.G/2017/PA.Jmb.Bahwa saksi tidak tahu apakah Pemohon masih tetap memberikan nafkahuntuk Termohon;Bahwa anak Pemohon dan Termohon saat ini berada dalam asuhanTermohon dan saksi melihat anak tersebut terurus

Bahwa setelah terjadinya pisah rumah Pemohon komunikasi antaraPemohon dan Termohon hanya tentang anak, dalam masalah rumah tanggasudah tidak ada lagi ; Bahwa anak Pemohon dan Termohon saat tinggal bersama Termohon dansaksi lihat anak tersebut sehat terurus dengan baik dan tidak pernahditelantarkan; Bahwa diwaktu Pemohon dan Termohon masih tinggal bersama, anaktersebut dititip oleh Pemohon dan Termohon di tempat penitipan anak,karena Pemohon dan Termohon samasama bekerja; Bahwa upaya damai sudah pernah

:0205/Pdt.G/2017/PA.Jmb.Penggugat Rekonvensi tidak peduli atas tumbuh kembang anak, sering keluarrumah sehingga seluruh perawatan dan pemeliharaan anak Pemohon yangsering membesarkannya;Menimbang, bahwa dari pembuktian di persidangan bukti P.3 dan T.1anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bernama AnakPemohon dan Termohon lahir tanggal 5 Mei 2010, dan dari keterangan saksimenyatakan bahwa anak tersebut setelah terjadinya pisah rumah tinggalbersama Penggugat Rekonvensi terlihat sehat, terurus

Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi masih tinggal sama menurut saksi pertama anak lebih dekatkepada Tergugat Rekonvensi dan menurut saksi kKedua anak dititipkan ditempatpenitipan anak secara bersamasama oleh Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi karena keduanya bekerja dan setelah pulang kerja anakdijemput kembali;Menimbang, bahwa faktanya anak tersebut masih berada dibawah umur(belum mjumaiyiz) setelah terjadinya pisah rumah tinggal dan diasuh olehPenggugat Rekonvensi terurus dengan

Saksi P 3, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh harianlepas, tempat tinggal di Panjang wetan Gg 2 RT. 003 RW. 007 KelurahanPanjang Wetan, Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan; telahbersumpah secara agama Islam, lalu memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saya mengenal Penggugat dan Tergugat sebelum menikah; Bahwa Saya adalah teman Penggugat dan Tergugat; Bahwa yang saya tahu, anak jika berada di Penggugat kelihatan terurus,namun jika di Tergugat

kelihatan tidak terurus karena saya sering mainketempat Penggugat; Bahwa di facebook saya melihatnya Tergugat sering pergi dengan laki lakidan jarang pulang; Saya melihat terakhir 1 bulan yang lalu. melihat anak yang bernama Tsabitahtidak gemuk dan perkembangannya kurang.

Putusan No. 1531/Pdt.G./2020/PA.Kjn.SALINAN2.sebaliknya jika Tergugat ingin bertemu dengan anak anaknya yang beradaasuhan Penggugat dipersulit;Bahwa Tsabitahh Kondisinya terawat dengan baik dan apa saja terpenuhidan terurus;Saksi t 2, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta,alamat Dusun Jeruksari, RT. 003 RW.001 Desa Jeruksari, Kecamatan Tirto,Kabupaten Pekalongan; telah bersumpah secara agama Islam, lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saya kenal

syarat formil,karenanya bukti a quo tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa alat bukti saksisaksi dari Penggugat di depan persidanganyang keterangannya di bawah sumpah , keterangan tersebut berdasarkanpengetahuan mereka sendiri karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat yang bernama Saksi P 1berdasakan pengetahuan sendiri menerangkan bahwa Tergugat sering pergi jarangmengurusi Tsabitah, sehingga Tsabitah tidak terurus

ketika itu Penggugat yang menjaganya;Bahwa keterangan tersebut saksi peroleh dari persaksian sendiri saatPenggugat dan Tergugat satu rumah dengan saksi, dan daripengaduan Penggugat.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakan keterangansaksi tersebut sudah cukup, sedangkan Tergugat mengakui pertengkarannya akantetapi membantah penyebab terjadinya pertengkaran Penggugat dan Tergugat,sedangkan mengenai hak asuh anak Penggugat dan Tergugat, Tergugat tetapberpendapat anak tersebut tidak terurus

tuanya yangmenjaga, karena orang tuanya hanya berjualan bunga pada hariSabtu dan Minggu;e Bahwa keterangan tersebut saksi peroleh dari persaksian sendiri dandari pengaduan Penggugat.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakan keterangansaksi tersebut telah cukup, sedangkan Tergugat mengakui pertengkarannya akantetapi membantah penyebab terjadinya pertengkaran Penggugat dan Tergugat,sedangkan mengenai hak asuh anak Penggugat dan Tergugat, Tergugat tetapberpendapat anak tersebut tidak terurus