hanya sebagai formalitas untuk pengakuan dari pihakkeluarga Penggugat saja agar diterima sebagai pasangan suami Istri;Bahwa, Penggugat sudah seringkali mengajak Tergugat untuk lebihmendalami ajaran Islam, tetapi Tergugat selalu beralasan sibuk;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalsekitar 5 (lima) bulan yang lalu dan sampai saat ini tidak pernahberkumpul bersama kembali, Penggugat tinggal di rumah pribadi diKembayan, sedangkan Tergugat tinggal di rumah milik Tergugat diBalai

milikPenggugat di Kembayan, hingga akhirnya Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sejak sekitar 5 (lima) bulan yang lalu sampailsekarang; Bahwa, pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat dimulaisejak 2 (dua) tahun yang lalu karena Tergugat suka cemburu yang berlebihantanpa alasan yang jelas, bahkan Tergugat juga diketahui telah kembali keagama asalnya yaitu Kristen Protestan, dan Saksi pertama dan Saksi keduaPenggugat pernah melihat Tergugat ikut beribadah ke Gereja yang ada diBalai

Karangan sekitar 1 (Satu) tahun yang lalu atau sekurangkurangnyasekitar 5 (lima) bulan yang lalu; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalsekitar 5 (lima) bulan yang lalu dan sampai sekarang tidak pernah kumpulbersama kembali, Penggugat tinggal di rumah pribadi milik Tergugat diKembayan, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah milik Penggugat diBalai Karangan; Bahwa, sudah diupayakan damai oleh keluarga Penggugat kepadaPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil karena

juga diketahui telah kembali ke agama asalnya yaitu KristenProtestan dan Tergugat telah ikut beribadah ke Gereja yang ada di BalaiKarangan sekitar 1 (Satu) tahun yang lalu atau sekurangkurangnya sekitar 5(lima) bulan yang lalu;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalsekitar 5 (lima) bulan yang lalu dan sampai sekarang tidak pernah kumpulbersama kembali, Penggugat tinggal di rumah pribadi milik Tergugat diKembayan, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah milik Penggugat diBalai

Kota Manna, setelan agak lamanongkrong diBalai Benin Saksi BENI mengatakan hendak pulang, kemudianmereka bubar dari balai benih tersebut;Bahwa setelah bubar dari Balai Benih Terdakwa dan saudara PUTRAkembali lagi menuju ke Pasar Kutau untuk menemui saudara ARIF,kemudian bersamasama saudara PUTRA dan saudara ARIF pergi lagiberkeliling kota Manna;Bahwa sekira pukul 03.00 wib, Terdakwa bersama saudara PUTRA, dansaudara ARIF kembali ke Pasar Kutau, kemudian saudara PUTRA bertanyakepada Terdakwa KEMANA

karung tersebut, sedangkan Terdakwa pulangkerumah Terdakwa;Bahwa pada hari Sabtu sekira pukul 12.00 wib Terdakwa datang kemballikerumah saudara PUTRA karena Terdakwa sudah berjanji untuk mengajaksaudara PUTRA dan saudara ARIF pergi ke Seginim, Ssesampainya dirumahsaudara PUTRA karena Saudara PUTRA dan saudara ARIF tidakmempunyai kendaraan saudara PUTRA lalu hendak mengajak Saksi BENI,kemudian Terdakwa, saudara PUTRA dan saudara ARIF pergi menujukerumah Saksi BENI di Balai Benih, kemudian sesampainya dibalai

Kota Manna, setelan agak lamanongkrong diBalai Benih Saksi BENI mengatakan hendak pulang, kemudianmereka bubar dari balai benih tersebut;Bahwa setelah bubar dari Balai Benih Terdakwa dan saudara PUTRAkembali lagi menuju ke Pasar Kutau untuk menemui saudara ARIF,kemudian bersamasama saudara PUTRA dan saudara ARIF pergi lagiberkeliling kota Manna;Bahwa sekira pukul 03.00 wib, Terdakwa bersama saudara PUTRA, dansaudara ARIF kembali ke Pasar Kutau, kemudian saudara PUTRA bertanyakepada Terdakwa KEMANA

Kota Manna, setelan agak lamanongkrong diBalai Benih Saksi BENI mengatakan hendak pulang, kKemudianmereka bubar dari balai benih tersebut;Bahwa setelah bubar dari Balai Benih Terdakwa dan saudara PUTRAkembali lagi menuju ke Pasar Kutau untuk menemui saudara ARIF,Halaman 11 dari 40 Putusan Nomor 132/Pid.B/2019/PN Mnakemudian bersamasama saudara PUTRA dan saudara ARIF pergi lagiberkeliling kota Manna;Bahwa sekira pukul 03.00 wib, Terdakwa bersama saudara PUTRA, dansaudara ARIF kembali ke Pasar Kutau

Kota Manna, setelan agak lamanongkrong diBalai Benih Saksi BENI mengatakan hendak pulang, kKemudianmereka bubar dari balai benih tersebut;Bahwa setelah bubar dari Balai Benih Terdakwa dan saudara PUTRAkembali lagi menuju ke Pasar Kutau untuk menemui saudara ARIF,Halaman 15 dari 40 Putusan Nomor 132/Pid.B/2019/PN Mnakemudian bersamasama saudara PUTRA dan saudara ARIF pergi lagiberkeliling kota Manna;Bahwa sekira pukul 03.00 wib, Terdakwa bersama saudara PUTRA, dansaudara ARIF kembali ke Pasar Kutau

atas telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah dicocokkan sama dengan aslinya di persidangan, sehinggabuktibukti Surat tersebut dapat diterima sebagai bukti yang sah di persidangan;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Pemohon dipersidangan telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang telah disumpah menurutcara agama yang dianutnya masingmasing, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:1.Saksi JERRY AGUSTINUS PRATAMA:Bahwa Pemohon telah menikah dengan HAMIL pada tanggal 24 Mei 1999 diBalai

Saksi KANI: Bahwa Pemohon telah menikah dengan HAMIL pada tanggal 24 Mei 1999 diBalai Adat Kambiyain (PHDI Dayak Pitap); Bahwa dari hasil perkawinan antara Pemohon dengan HAMIL telah dikaruniaianak kesatu perempuan yang bernama SALMA lahir di Kambiyain tanggal 14Mei 2002; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini karena untukmemperbaiki kesalahan penulisan tanggal lahir anak Pemohon yang bernamaSALMA pada Kutipan Akta Kelahirannya yang tertulis lahir pada tanggal 3September 1999; Bahwa seharusnya

KANI, yang telah memberikanketerangannya dibawah sumpah menurut cara agama yang dianutnya masingmasing;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diajukan oleh Pemohon,maka telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Kambiyain RT. 003 Kel/Desa DayakPitap Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Balangan; Bahwa Pemohon telah menikah dengan HAMIL pada tanggal 24 Mei 1999 diBalai Adat Kambiyain (PHDI Dayak Pitap); Bahwa dari hasil perkawinan antara Pemohon

Kepulauan Anambas menuju Tarempa guna merayakan lebaran Hajibersama keluarganya disana, kemudian saksi Syakban Pasaribu saat itu sedangmengikuti kegiatan dibalai pelatihan kerja Tarempamenghubungi terdakwa melaluitelepon dengan mengatakan Juai tolong bawakan plastik warna hitam di atas lemarikemudian terdakwa menjawab isinya apa?

Kemudian terdakwa beserta barang bukti dibawa kePolsek Siantan untuk dilakukan penyidikan lebih lanjut.e Bahwa benar bungkusan tersebut adalah milik suami terdakwa yang bernamaSyakban Pasaribu yang terdakwa bawa dari rumahnya diKuala Maras KecamatanJemaja Timur Kabupaten Kepulauan Anambas untuk diserahkan kepada suamiterdakwa Syakban Pasaribu yang pada saat itu (sebelum tertangkap) sedangmengikuti kegiatan dibalai pelatihan kerja Tarempa.e Bahwa benar kejadian perkara ini berawal pada tanggal 9 Oktober

Kepulauan Anambas menuju Tarempa gunamerayakan lebaran Haji bersama keluarganya disana, kemudian saksi SyakbanPasaribu saat itu sedang mengikuti kegiatan dibalai pelatihan kerja Tarempamenghubungi terdakwa melalui telepon dengan mengatakan Juai tolong bawakanplastik warna hitam di atas lemari kemudian terdakwamenjawab isinya apa?

Kemudian terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolsekSiantan untuk dilakukan penyidikan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa bungkusan tersebut adalah benar milik suami terdakwa yangbernama Syakban Pasaribu yang terdakwa bawa dari rumahnya diKuala MarasKecamatan Jemaja Timur Kabupaten Kepulauan Anambas untuk diserahkan kepadasuami terdakwa Syakban Pasaribu yang pada saat itu (sebelum tertangkap) sedangmengikuti kegiatan dibalai pelatihan kerja Tarempa ;Menimbang, bahwa pada tanggal 9 Oktober 2013 sekira

Kepulauan Anambas menuju Tarempa guna merayakan lebaran Hajibersama keluarganya disana, kemudian saksi Syakban Pasaribu saat itu sedangmengikuti kegiatan dibalai pelatihan kerja Tarempa menghubungi terdakwa melaluitelepon dengan mengatakan Juai tolong bawakan plastik warnahitam di atas lemarikemudian terdakwa menjawab isinya apa?

Bahwa anak udang lobster yang ditemukan dirumahTerdakwa yang masih hidup sebanyak 90 (Sembilan puluh) ekor; Bahwa saat itu anak udang lobster tersebut dititipkan diBalai Karantina Bengkulu kemudian dilepaskan kembali di Perairan LautPulau Bai Bengkulu dan disisakan 5 (lima) ekor sebagai barang bukti; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dalampengumpulan anak udang lobster tersebut.Terhadap keterangan Saksi Terdakwa menyatakan tidak keberatan.2.

Bahwa saat itu anak udang lobster tersebut dititipkan diBalai Karantina Bengkulu kemudian dilepaskan kembali di Perairan LautPulau Bai Bengkulu dan disisakan 5 (lima) ekor sebagai barang bukti; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dalampengumpulan anak udang lobster tersebut.Terhadap keterangan Saksi Terdakwa menyatakan tidak keberatan.3.

Bahwa saat itu anak udang lobster tersebut dititipkan diBalai Karantina Bengkulu kemudian dilepaskan kembali di Perairan LautPulau Bai Bengkulu dan disisakan 5 (lima) ekor sebagai barang bukti; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dalampengumpulan anak udang lobster tersebut.Terhadap keterangan Saksi Terdakwa menyatakan tidak keberatan.4. Saksi Riomaldhani Fitrawan, A.Pi., M.M.

Bahwa saat itu anak udang lobster tersebut dititipkan diBalai Karantina Bengkulu kemudian dilepaskan kembali di Perairan LautPulau Bai Bengkulu dan disisakan 5 (lima) ekor sebagai barang bukti; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dalampengumpulan anak udang lobster tersebut.Terhadap keterangan Saksi Terdakwa menyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:1. Ahli Dr.

Bahwa Terdakwa akan menjual anak udang lobstertersebut belum tahu dengan siapa tetapi akan dijual ke pembeli yangharganya yang sesual; Bahwa Terdakwa membeli dan akan menjual kembalianak udang Lobster tersebut karena berdasarkan hitunganmendapatkan keuntungan; Bahwa anak udang lobster yang ditemukan dirumahTerdakwa yang masih hidup sebanyak 90 (Sembilan puluh) ekor; Bahwa saat itu anak udang lobster tersebut dititipkan diBalai Karantina Bengkulu kemudian dilepaskan kembali di Perairan LautPulau Bai

Bahwa setelah menikah Penggugat dan tergugat membina rumah tangga diKoto Baru Kelurahan Kapalo Koto Dibalai Kec. Payakumbuh Utara KotaPayakumbuh sampai berpisah.Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 157/Pdt.G/2020/PA.Pyk3.4.Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat, sudah bergaulsebagai suami isteri, dan sudah dikarunia tiga orang anak yang bernama;3.1. ANAK 1;3.2. ANAK 2;3.3.

permasalahan di atas sekarang Penggugatberkesimpulan tidak mau lagi melanjutkan tali perkawinan dengan Tergugat,oleh karena itu Penggugat memutuskan akan bercerai dari Tergugatmenurut peraturan hukum yang berlaku.10.Bahwa Penggugat termasuk keluarga yang kurang mampu yang manaPenggugat hanya bekerja sebagai seorang ibu rumah tangga dan tidakmemiliki penghasilan tetap, dan Penggugat memiliki tanggungan tiga oranganak.11.Bahwa Penggugat ada melampirkan Surat Keterangan Tidak Mampu dariKelurahan Kapalo Koto Dibalai

pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Nur Aliman bin Usman, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamatRT.0O3, RW. 04, Kelurahan Ikua Koto Doibalai,Kecamatan Payakumbuh Utara, Kota Payakumbuhsebagai Pemohon ;Kasmawarni binti Muli Rewai, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, Pendidikan Sekolah Dasar,alamat RT.03, RW.04, Kelurahan Ikua Koto Dibalai

Helda Nomor140/00/SKMD/IKDBPU/X/2017 tanggal 10 Oktober 2017 yang dikeluarkanoleh Kepala Kelurahan Ikua Koto Dibalai, Kecamatan Payakumbuh Utara,selanjutnya diberi tanda P;B. Bukti Saksi1. Elfisumarni binti Muli Reway, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Ibu rumah Tangga, bertempat tinggal di RT.O3 RW. 04Kelurahan Ikua Koto Dibalai, Kecamatan Payakumbuh Utara, KotaPayakumbuh.

bersamasama denganTerdakwa Il berencana melakukan pencurian di rumah SaksiSURATMIN Bin BLENDING namun oleh karena setelah berjalankaki menuju ke rumah Saksi SURATMIN Bin BLENDINGternyata rumah Saksi SURATMIN Bin BLENDING terlalu jauhTerdakwa dan Terdakwa Il tidak jadi melakukan pencurian dirumah Saksi SURATMIN Bin BLENDING sehingga kemudianTerdakwa dan Terdakwa Il memutuskan untuk mendatangiacara lomba karoke yang diadakan di Balai Desa TumihKecamatan Wanaraya, Kabupaten Barito Kuala dan setibanya diBalai

PENETAPANNomor 198/Pdt.P/2019/PA.PykaneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Penunjukan Wali oleh Pengadilanyang diajukan oleh:DEMRI bin Pahri, NIK 137602 150663 0001 lahir di Payakummbuh tanggal 15Juni 1963, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPerdagangan, tempat tinggal RT 003/RW 002 Kelurahan IkuaKoto Dibalai

Bahwa selama menikah dengan ERMI binti Ajis mempunyalsebidang tanah dan rumah yang terletak di RT 003/RW 002 KelurahanIkua Koto Dibalai yang sertifikatnya tanah tersebut atas nama1.

bea materai yang cukup, sehingga suratsuratbukti tersebut dapat digunakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkaraMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan, yang telah memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:1 SaksiNORMASIAH:e Bahwa benar saksi adalah saudara kandungpemohon;e Bahwa benar pemohon telah menikah denganseorang perempuan yang bernama IDA PIPIHINDRIYANI pada tanggal 28 Mei 2002 diBalai

mengurus diKantor Catatan Sipil Kabupaten Hulu SungaiTengah namun berdasarkan petunjuk dariKantor Catatan Sipil Kabupaten Hulu SungaiTengah bahwa untuk membuat AktaKelahiran dimaksud harus mohon penetapanPengadilan NegeriBarabai ;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;1SaksiLATIFAHS 0002020000 0e enn n nee ee cen en ene eeeesseneee=e Bahwa benar saksi adalah adik iparpemohon;e Bahwa benar pemohon telah menikah dengankakak saksi yang bernama IDA PIPIHINDRIYANI pada tanggal 28 Mei 2002 diBalai

Penuntut umum tersebut terdakwa tidakkeberatan/tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksiyaitu :1 SAKSI YUDHI SETIYAWAN Bin SUBANDI, menerangkan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi diajukan saksi dalam perkara ini sehubungan dengan adanyatidak pidana penganiayaan yang mengakibatkan korban meninggal dunia;e Bahwa kejadian tidak pidana dalam perkara ini terjadi pada hari Minggutanggal 29 Maret 2015 sekitar pukul 24.00 Wib. dibalai

SAKSI DWI CAHYONO Bin SAIM, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi diajukan saksi dalam perkara ini sehubungan dengan adanyatidak pidana penganiayaan yang mengakibatkan korban meninggal dunia;Bahwa kejadian tidak pidana dalam perkara ini terjadi pada hari Minggutanggal 29 Maret 2015 sekitar pukul 24.00 Wib. dibalai Desa Wado,Kecamatan Kedungtuban, Kab.Blora;Bahwa yang menjadi korban dalam perkara ini adalah Hendri Susanto, umur28 tahun, jenis kelamin lakilaki, Agama

keras tersebut adalah uang milik korbansejumlah Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan tidakkeberatan.SAKSI NGASIPAN Bin MIDI, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi diajukan saksi dalam perkara ini sehubungan dengan adanyatidak pidana penganiayaan yang mengakibatkan korban meninggal duniaBahwa kejadian tidak pidana dalam perkara ini terjadi pada hari Minggutanggal 29 Maret 2015 sekitar pukul 24.00 Wib. dibalai

SAKSI RUKAYAH Binti PAWIRO RASIMIN, menerangkan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi diajukan saksi dalam perkara ini sehubungan dengan adanyatidak pidana penganiayaan yang mengakibatkan korban meninggal dunia;Bahwa kejadian tidak pidana dalam perkara ini terjadi pada hari Minggutanggal 29 Maret 2015 sekitar pukul 24.00 Wib. dibalai Desa Wado,Kecamatan Kedungtuban, Kab.Blora;Bahwa yang menjadi korban dalam perkara ini adalah anak kandung saksiyaitu bernama Hendri Susanto;Bahwa

bertemu dengan Terdakwa dibalaiDesa Wado, dalam keadaan sehat walafiat;Halaman 21 dari 33 Putusan Nomor 66/Pid.B/2015/PN.BlaanBahwa Terdakwa minuman keras yang di minum adalah jenis arak sebanyak1 (satu) botol aqua ukuran 1,5 liter yang didapatkan membeli dari dukuhpeting, Desa Kutukan, Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora;Bahwa Terdakwa sering melakukan minum minuman keras sejak berceraidengan istri dan Terdakwa tahu perbuatan yang dilakukan itu salah;Bahwa Terdakwa tahu melakukan pesta miras dibalai

Saksi KRISTINA NATALIA BR SITORUS, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu,Tanggal 29 Oktober 2014sekira pukul 19.00 Wib, diBalai Desa gang RezekiPasar XII Desa Marindal Il,Kecamatan Patumbak,Kabupaten Deli Serdang,tepatnya di teras rumahsaksi Muhammad Ishaqterdakwa telah mengambil1 (satu) unit sepeda motorYamaha Mio, No Pol BK6974 ABC, warna hitamtahun 2010 milik saksisaksi Muhammad Ishaq ;Bahwa saksi mengetahuikejadian tersebut dari saksiMuhammad Ishaq dantemanteman

pacarterdakwa memberitahukanbahwa terdakwa ada dirumah saudaranya di TitiKuning;Bahwa selanjutnya saksi,Muhammad Ishaq dantemantemannya pergimencari terdakwa kerumah saudaranya dansesampainya di Titi Kuning,saksi melihat terdakwaberikut dengan sepedamotor saksi korban danselanjutnya terdakwaditangkapTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;3.Saksi KRENIUS BUTARBUTAR, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu,Tanggal 29 Oktober 2014sekira pukul 19.00 Wib, diBalai

namunkondisi sepeda motor saksikorban nomor polisis/platnya sudah dicopot;Bahwa terdakwamengambil 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio,No Pol BK 6974 ABC,warna hitam tahun 2010milik saksi saksiMuhammad denganmenggunakan kuncisepeda motor yangdiperolehnya dari Juned;Terhadap keterangan saksitersebut, terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa para terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu,Tanggal 29 Oktober 2014sekira pukul 19.00 Wib, diBalai

Saksi WILSON NEDY ATAPARY alias WILLY, dibawah Janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa bahwa peristiwa tindak pidana pengrusakan tersebut terjadi padahari Senin Tanggal 01 Mei 2017 sekitar pukul 16.30 wit yang bertempat diBalai pertemuan Desa Tihulale Kac Kairatu Timur Kab SBB. Bahwa yang menjadi pelaku dalam peristiwa pengrusakan tersebutadalah saudara (ANTONI WILEM TOMAULA alias ATWIN) dan yangmenjadi korban adalah Pemerintah Negeri Tihulale.

Saksi HELLY WAIRATTA alias HELLY, dibawah Janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa bahwa peristiwa tindak pidana pengrusakan tersebut terjadi padahari Senin Tanggal 01 Mei 2017 sekitar pukul 16.30 wit yang bertempat diBalai pertemuan Desa Tihulale Kac Kairatu Timur Kab SBB.Bahwa yang menjadi pelaku dalam peristiwa pengrusakan tersebutadalah saudara (ANTONI WILEM TOMAULA alias ATWIN) dan yangmenjadi korban adalah Pemerintah Negeri Tihulale.Bahwa Saksi menerangkan bahwa saksi sementara

Saksi PETRUS WAIRATA alias ETUS, dibawah Janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa bahwa peristiwa tindak pidana pengrusakan tersebut terjadi padahari Senin Tanggal 01 Mei 2017 sekitar pukul 16.30 wit yang bertempat diBalai pertemuan Desa Tihulale Kac Kairatu Timur Kab SBB.Bahwa yang menjadi pelaku dalam peristiwa pengrusakan tersebutadalah saudara (ANTONI WILEM TOMAULA alias ATWIN) dan yangmenjadi korban adalah Pemerintah Negeri Tihulale.Bahwa Saksi menerangkan bahwa saksi sementara membuat

kemudian Petugas Fajar Utama dan rekanrekan nya membawa terdakwa ke Penginapan Wisma Pasaman saiyo denganmenggunakan mobil, sesampai di penginapan saiyo ditanyakan menginap dikamar nomor berapa yang dijawab terdakwa bahwa dia menginap di kamarnomor 6, kemudian Petugas Fajar Utama dan beberapa petugas lainnyalangsung menuju kamar nomor 6 tersebut dan melakukan penggeledah,kemudian petugas Fajar Utama menemukan 1 (satu) buah botol warna hijau(yang di duga bong) yang setelah di lakukan pemeriksaan dibalai

Sikaping, dengan hasil berat Paket nomor 1di lakukan penimbangan seberat 70,3 (tujuh puluh koma tiga) gram sedangkanpaket nomor 2 dilakukan penimbangan di dapat berat 68 (enam puluh delapan)gram sehingga di jumlahkan keseluruhan di dapat 138,3 (seratus tiga puluhdelapan koma tiga) gram, kemudian dari hasil penimbangan botol yang berisishabushabu siap pakai berat di dapat 13,8 (tiga belas koma delapan) gram,salah satu Paket dari 2 paket yang di lakban seberat 70,3 gram kemudian dilakukan pemeriksaan dibalai

(Narkotika)kemudian petugas Fajar Utama menemukan 1 (satu) buah botol warna hijau(yang di duga bong) yang setelah di lakukan pemeriksaan dibalai POM Padangdengan Surat Pengantar : PM.01.05.841.01.16.115, tanggal 11 Januari 2016 an.Drs.Zulkifli,Apt. dan Laporan Pengujian Nomor : 16.083.99.20.05.0006.Ktanggal 11 Januari 2016 an. Dra.Hj.

Sikaping, dengan hasil berat Paket nomor 1di lakukan penimbangan seberat 70,3 (tujun puluh koma tiga) gram sedangkanpaket nomor 2 dilakukan penimbangan di dapat berat 68 (enam puluh delapan)gram sehingga di jumlahkan keseluruhan di dapat 138,3 (seratus tiga puluhdelapan koma tiga) gram, kemudian dari hasil penimbangan botol yang berisishabushabu siap pakai berat di dapat 13,8 (tiga belas koma delapan) gram,salah satu Paket dari 2 paket yang di lakban seberat 70,3 gram kemudian dilakukan pemeriksaan dibalai

ANSORI Bin SUWIGNYO WIYOTO sudahmeminta petunjuk oleh Pak camat bahwa akan diadakan rapat kembali dibalai kampong namun pada saat itu pak camat tidak berada ditempat dankemudian terdakwa SAMSUL RIZAL Bin GUSTAM marah ingin memukulsaksi korban namun saksi korban menghindar, selanjutnya terdakwamengambil 1 (satu) buah gelas yang berisikan air minum berupa Kopi darimeja dan selanjutnya gelas tersebut dilemparkan ke arah muka saksikorban M.

saksi, akan tetapi saksi berhasilmenghindar hingga gelas tersebut jatuh dan pecah serta terdakwamengumpat dengan perkataan kotor terhadap saksi yaitu Anjing,binatang dan babi ; Bahwa awal mula kejadian pada waktu itu saksi diminta oleh terdakwauntuk menandatangani Berita Acara Panitia Pengurus Adat KecamatanBandar Surabaya di Kampung Sumber Agung dan sekitarnya ; Bahwa selanjutnya saksi mengatakan kepada terdakwa harus dikarifikasiterlebih dahulu kepada Pak Camat bahwa akan diadakan rapat kembali diBalai

Kepala Kampung Surabaya Ilir,namun pada saat itu korban tidak mau menandatanganinya denganalasan ada warga adat lain yang belum menandatanganinya ; Bahwa selanjutnya sekitar pukul 16.00 WIB saksi mendatangi rumahkorban dengan tujuan untuk menanyakan solusinya, namun saat itukorban mengatakan kepada saksi agar dikumpulkan Masyarakat Adat diBalai Kampung Surabaya Ilir pada esok hari yaitu pada tanggal 17 Juli2012 sekira pukul 08.00 WIB ; Bahwa keesokan harinya yaitu pada hari Selasa tanggal 17 uli

WB bertempat di dalam ruang tamu tepatnya diKantor Kecamatan Bandar Surabaya Kabupaten Lampung Tengah ; Bahwa sebelum kejadian perbuatan tidak menyenangkan terjadi, antarasaksi dan terdakwa tidak pernah terjadi perselisihan ; Bahwa pada awalnya terdakwa menghubungi korban sekira pukul 09.00WIB menanyakan mengenai penandatanganan Berita Acara MusyawarahAdat, kemudian sekira pukul 10.45 WIB terdakwa menemui korban diBalai Desa dan pada saat itu terdakwa menanyakan kepada korban maukemana pak ?

danterdakwa menjawab Jalan jalan sebentar, lalu terdakwa membawa saksi AYU IRMASEPTIANA S Binti SAHRUL MS dibalai Desa Kampung Karang Endah sesampainyadibalai Desa Kampung Karang Endah saksi AYU IRMA SEPTIANA S Binti SAHRUL MSberkata kepada tersakwa kenapa berhenti, ayo antar saya pulang lalu terdakwa menjawabngobrol dulu sebentar disini kemudian setelah agak lama mengobrol, terdakwa merangkulsaksi AYU IRMA SEPTIANA S Binti SAHRUL MS namun saksi AYU IRMA SEPTIANAS Binti SAHRUL MS melepaskan rangkulan

dan terdakwa menjawab Jalan jalan sebentar, lalu terdakwamembawa saksi AYU IRMA SEPTIANA S Binti SAHRULMS dibalai Desa Kampung Karang Endah sesampainyadibalai Desa Kampung Karang Endah saksi AYU IRMASEPTIANA S Binti SAHRUL MS berkata kepada tersakwakenapa berhenti, ayo antar saya pulang lalu terdakwamenjawab ngobrol dulu sebentar disini kemudian setelahagak lama mengobrol, terdakwa merangkul saksi AYUIRMA SEPTIANA S Binti SAHRUL MS namun saksi AYUIRMA SEPTIANA S Binti SAHRUL MS melepaskanrangkulan

dan terdakwa menjawab Jalan jalan sebentar, lalu terdakwa membawa saksi AYUIRMA SEPTIANA S Binti SAHRUL MS dibalai Desa Kampung Karang Endahsesampainya dibalai Desa Kampung Karang Endah saksi AYU IRMA SEPTIANA SBinti SAHRUL MS berkata kepada tersakwa kenapa berhenti, ayo antar saya pulanglalu terdakwa menjawab ngobrol dulu sebentar disiniMenimbang bahwa kemudian setelah agak lama mengobrol, terdakwa merangkulsaksi AYU IRMA SEPTIANA S Binti SAHRUL MS namun saksi AYU IRMASEPTIANA S Binti SAHRUL MS

KETUHANAN YANG MAHA ESAPenga ilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, Pekerjaan tukangbangunan tempat tinggal di Kota Payakumbuh, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan D2, pekerjaan guruhonorer TK Al Furqon Kaniang Bukik,, tempat tinggal di Jalan DewiSartika, RT.0O2 RW. 003 Kelurahan Ikua Koto Dibalai

yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Termohon; Bahwa Saksi kenal dengan Termohon sejak menikah denganPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 2 Maret 2012;Hlm 4 dari 12 hlm Putusan Nomor 0290/Pdt.G/2018/PA.Pyk2.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di Baruah Gunuang, KabupatenLimapuluh Kota selama lebih kurang 1 (satu) tahun, kKemudian pindahke rumah kontrakan di Kelurahan Ilua Koto Dibalai

yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Termohon; Bahwa Saksi kenal dengan Termohon sejak menikah denganPemohon;Hlm 5 dari 12 hlm Putusan Nomor 0290/Pdt.G/2018/PA.PykBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 2 Maret 2012;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di Baruah Gunuang, KabupatenLimapuluh Kota selama lebih kurang 1 (satu) tahun, kKemudian pindahke rumah kontrakan di Kelurahan Ilua Koto Dibalai

Saksi BUSTAMI Bin MAKMUR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut Bahwa kelompok tani yang saksi ketuai telah kehilangan Pupuk jenis KCLpada hari Selasa , tanggal 15 November 2016, sekira pukul 08.30 WIB diBalai Desa lama di Desa Lubuk Bumbun Kec. Margo Tabir, Kab.

Merangin; Bahwa pelaku mengambil pupuk tersebut dengan cara mencongkel pintudan mengangkut pupuk tersebut dengan menggunakan mobil, karena adabekas ban mobil di tanah halaman balai desa tersebut ; Bahwa pada saat kejadian tidak ada yang menjaga malam dibalai desa ; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena melintas di rumahbalai desa lama, selanjutnya saksi mengecek pintu, dan ternyata pintuengsel sudah rusak, kemudian saksi saksi langsung melaporkan kejadiantersebut kepada Kepala Desa Lubuk

mengambil pupuk tersebut adalah terdakwa ABDUL MUINbin H YAHYA dan terdakwa Il IDRIS SARDI bin BIN BAI dengan caramencongkel teralis pintu balai desa lama dan mengambilnya;Bahwa saksi ada datang ke lokasi kejadian dan melihat teralis pintu telahdicongkel dan melihat gembok yang berada dipintu sebelah juga rusak danpupuk di dalam balai desa lama telah hilang;Bahwa saksi dihubungi oleh saksi Bustomi sebagai ketua kelompok taniDAMA KEPALA TUPAI Desa Lubuk Bumbun dan menjelaskan pada saksibahwa pupuk dibalai

Jon;Bahwa kemudian saksi dihubungi oleh saksi Bustomi sebagai ketuakelompok tani DAMA KEPALA TUPAI Desa Lubuk Bumbun danmenjelaskan pada saksi bahwa pupuk dibalai desa lama sudah tidak adalagi, kemudian saksi mengecek dan benar pupukpupuk tersebut telahdicuri, selanjutnya saksi pergi kerumah Sdr. Jon dan dan menghubungipihak polisi Lubuk Bumbun untuk bersamasama mengungkap pelaku darihilangnya pupuk tersebut ;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor : 19/Pid.B/2017/PN.BkoBahwa saksi ada memberikan Sdr.

HELMI pergi kebalaidesa lama lubuk bumbun dengan menggunakan 2(dua) mobil pick up,setibanya dibalai desa terdakwa Il Idris Sardi bertemu dengan terdakwa AbdulMuin dan sdr. HENDRA, kemudian terdakwa Il Idris Sardi dengan terdakwa Abdul Muin, Sdr EDI, sdr. HELM! dan HENDRA memindahkan pupuk milikkelompok tani yang berada dibalai desa ke mobil pick up yang dibawah olehterdakwa Il Idris Sardi dan sdr.

at tanggal 25 Juli 2014 Terdakwa kembali datang danmeminta lagi uang tambahan dan setelah Saksi Korban pinjam kepada MAIDARSaksi Korban cuma menadapatkan pinjaman mas 2 (Emas) dari MAIDAR dansetelah Saksi Korban jual dapat uang Rp. 2.300.000,(dua Juta Tiga ratus ruiburupiah) , saat itu dirumah Saksi Korban dibalai Senayan Lumpo sejumlah Rp.2.300.000, (Dua Juta Tiga ratus Ribu Rupiah) dan semuanya Saksi serahkankepada Terdakwa. Bahwa setelah seminggu kemudian pada hari Jum?

Bahwa kemudian Pada hari Senin tanggal 1 September 2014, saat itu dirumahSaksi Korban dibalai Senayan Lumpo Saksi Korban kembali memberikan uangkepada Terdakwa sejumlah Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah) untuk diberikankepada bapak UJANG orang yang menolong RESA YUNANDA di Jakarta.

at tanggal 5 September 2014, saat itudirumah Saksi Korban dibalai Senayan Lumpo sejumlah Rp. 5.000.000, (LimaJuta Rupiah) kembali Saksi Korban memberikan uang kepada Terdakwa untukdiberikan kepada bapak ENJEL orang yang menolong RESA YUNANDA diJakarta.

Bahwa kemudian Pada hari Sabtu tanggal 6 September 2014, saat itudirumah Saksi Korban dibalai Senayan Lumpo sejumlah Rp. 8.000.000,(Delapan Juta Rupiah) sebagai penganti uang anak Terdakwa bernama (PIKA)yang terpakai selama pengurusan test RESA YUNANDA setelah Saksi Korbanjual sapi milik saksi Korban maka uang sebanyak Rp. 8.000.000, (Delapan JutaRupiah) saksi Korban serahkan kepada Terdakwa.

Bahwa Pada hari Minggu tanggal 7 September 2014, saat itu dirumah SaksiKorban dibalai Senayan Lumpo kembali Saksi Korban menyerahkan uangkepada Terdakwa sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga Juta Rupiah) menurutTerdakwa untuk di berikan sebagai uang basabasi kepada TOPIK anakTerdakwa yang menurut Terdakwa sudah ikut membantu proses pengurusantest RESA YUNANDA.

Raja Dibalai);

4.Menetapkan anak Penggugat dan Tergugatyang bernama Alvin Pratama Bin Nirwan Syahputraberada di bawah hadhonah (pengasuhan) Penggugat dengan kewajibanmemberikan akses yang cukup kepada Tergugatselaku ayah kandung untuk mencurahkan kasih sayangnya kepada anak-anak tersebut;

5. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp280.000,00 ( dua ratus delapanpuluh ribu rupiah);