Menyatakan Over Alih Kredit Pemilikan Rumah (KPR-BTN) yang dilakukan Antara TERGUGAT I dengan TERGUGAT II Pada hari senin, tanggal 26 12 1994 (dua puluh enam bulan desember tahun seribu sembilan ratus sembilan puluh empat) , yaitu berupa telah dilakukan transaksi Jual Beli / Take Over Kredit KPR Bank BTN dengan objek yang diperjual belikan / alihkan KPR berupa Perumahan Tridaya Indah Estate III, Blok B, Kav.7, No.13, Kelurahan Sumber Jaya, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi

Menyatakan Over Alih Kredit Pemilikan Rumah (KPR-BTN) yang dilakukan Antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT II, pada tanggal 4 April Tahun 2009 berupa Objek yang diperjual belikan dan atau dialihkan Pembayaran Angsuran KPR nya kepada PENGGUGAT, yaitu berupa Perumahan yang berlokasi di Tridaya Indah Estate III, Blok B, Kav.7, No.13, Kelurahan Sumber Jaya, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, dengan SHGB No.950, tercatat dalam sertipikat tersebut atas nama INSINYUR KOESMINTO

Bahwa Pada hari senin, tanggal 26 12 1994 (dua puluh enambulan desember tahun seribu sembilan ratus sembilan puluh empat) ,telah dilakukan transaksi Jual Beli / Take Over Kredit KPR Bank BTNantara TERGUGAT dengan TERGUGAT Il yang dibuktikan denganhalaman 2 dari 15 halaman Putusan No.708/Padt.G/2016/PN BksSurat Perjanjian Take Over KPR beserta Kwitansi Lengkap sertadisaksikan oleh PT.Sanghiang Hadi Karya selaku Penjual(Pengembang atau Developer) dari Objek yang diperjual belikan yaituProyek Perumahan

Menyatakan Over Alih Kredit Pemilikan Rumah (KPRBTN) yangdilakukan Antara TERGUGAT dengan TERGUGAT Il Pada harisenin, tanggal 26 12 1994 (dua puluh enam bulan desembertahun seribu sembilan ratus sembilan puluh empat) , yaitu berupatelah dilakukan transaksi Jual Beli / Take Over Kredit KPR BankBIN dengan objek yang diperjual belikan / alinkan KPR berupaPerumahan Tridaya Indah Estate Ill Blok B, Kav.7, No.13,Kelurahan Sumber Jaya, Kecamatan Tambun Selatan, KabupatenBekasi, Provinsi Jawa Barat, dengan

Menyatakan Over Alih Kredit Pemilikan Rumah (KPRBTN) yangdilakukan Antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT Il padatanggal 4 April Tahun 2009 berupa Objek yang diperjual belikandan atau dialinkan Pembayaran Angsuran KPR nya kepadaPENGGUGAT, yaitu berupa Perumahan yang berlokasi di TridayaIndah Estate Ill Blok B, Kav.7, No.13, Kelurahan Sumber Jaya,Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, Provinsi JawaBarat, dengan SHGB No.950, tercatat dalam sertipikat tersebut atasnama INSINYUR KOESMINTO, Adalah SAH

Menyatakan Over Alih Kredit Pemilikan Rumah (KPRBTN) yangdilakukan Antara TERGUGAT dengan TERGUGAT Il Pada harisenin, tanggal 26 12 1994 (dua puluh enam bulan desember tahunseribu sembilan ratus sembilan puluh empat) , yaitu berupa telahdilakukan transaksi Jual Beli / Take Over Kredit KPR Bank BTNdengan objek yang diperjual belikan / alinkan KPR berupa PerumahanTridaya Indah Estate Ill Blok B, Kav.7, No.13, Kelurahan SumberJaya, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, Provinsi JawaBarat, dengan

Menyatakan Over Alih Kredit Pemilikan Rumah (KPRBTN) yangdilakukan Antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT Il, pada tanggal4 April Tahun 2009 berupa Objek yang diperjual belikan dan ataudialinkan Pembayaran Angsuran KPR nya kepada PENGGUGAT,yaitu berupa Perumahan yang berlokasi di Tridaya Indah Estate Ill,Blok B, Kav.7, No.13, Kelurahan Sumber Jaya, Kecamatan TambunSelatan, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, dengan SHGBNo.950, tercatat dalam sertipikat tersebut atas nama INSINYURKOESMINTO, Adalah SAH

pukul 17.00 WIT;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut atas dasar surat perjanjianjual beli antara Idris Kau/Elly Idris sebagai pihak pertama/penjual denganMahdi Kau, SH sebagai pihak kedua/pembeli pada tanggal 20 Desember2019 atas sebidang tanah berukuran 2.175 meter persegi;Bahwa sebelumnya pada tanggal 28 September 2010 telah terjadi jual bellisebidang tanah yang berukuran 16x27 meter persegi antara Muhamad AliKau sebagai penjual dengan Alimin Hamid sebagai pembeli;Bahwa sebidang tanah yang diperjual

belikan oleh Muhamad Ali Kau denganAlimin Hamid serta sebidang tanah yang diperjual belikan oleh Idris Kau/EllyIdris dengan Mahdi Kau, SH masih merupakan bagian antara satu denganyang lain;Bahwa sebidang tanah tersebut sampai sekarang masih dalam sengketaperkara perdata perlawanan dengan Nomor 174/Pdt.Plw/2013/PN.AB antaraIdris Kau Alias Idris Elly, Dkk sebagai Para Pelawan melawan Abdul WahabKabau, Dkk sebagai Para Terlawan;Halaman 2 dari 4 Putusan Nomor 2/Pid.C/2020/PN Nila Bahwa perkara tersebut

Smelting yang akan diekspor ke Jepang;Bahwa barang tersebut tidak diperjual belikan secara umum dan barangtersebut milik PT. Smelting;Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT. Smelting dirugikan sebsar Rp.44.000.000, (empat puluh empat juta rupiah);Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;2. RULLIANSYAH :Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan Penyidik Polri;Bahwa kejadian kehilangan saksi tidak mengatahu, baru baru tahu raw slimmilik PT.

Smelting yang akan diekspor ke Jepang; bahwa barang tersebut tidak diperjual belikan secara umum dan barangtersebut milik PT. Smelting; Bahwa produk utama Smelting adalah Tembaga sedangkan rwa slim adalahhasil samping dari pemurnian tembaga; Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT. Smelting dirugikan sebesar Rp.44.000.000, (empat puluh empat juta rupiah);Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;3.

Smelting yang akan diekspor ke Jepang; bahwa barang tersebut tidak diperjual belikan secara umum dan barangtersebut milik PT. Smelting; Bahwa produk utama Smelting adalah Tembaga sedangkan rwa slim adalahhasil samping dari pemurnian tembaga; Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.

Smeltingyang akan di ekspor ke Jepang dan barang tersebut tidak diperjual belikan secaraumum dan barang tersebut milik PT. Smelting;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.

puluhdelapan ribu rupiah) dari pembelian bahan bakar bensin (premium) sebanyak 600liter dan solar sebanyak 120 liter;Bahwa saat ditangkap dan diperiksa, Mawan Ginting dan Immanuel Sitepu adamenunjukkan surat keterangan dari Kepala Desa bahwa Mawan Ginting danImmanuel Ginting adalah penjual enceran bahan bakar;Bahwa bahan bakar yang di beli dari SPBU tempat Terdakwa bekerja tersebutdibawa dengan menggunakan mobil Minibus Plat Polisi BK 1437 BN;Bahwa setahu saksi, bahan bakar yang bersubsidi tidak boleh diperjual

puluhdelapan ribu rupiah) dari pembelian bahan bakar bensin (premium) sebanyak 600liter dan solar sebanyak 120 liter; Bahwa saat ditangkap dan diperiksa, Mawan Ginting dan Immanuel Sitepu adamenunjukkan surat keterangan dari Kepala Desa bahwa Mawan Ginting danImmanuel Ginting adalah penjual enceran bahan bakar; Bahwa bahan bakar yang di beli dari SPBU tempat Terdakwa bekerja tersebutdibawa dengan menggunakan mobil Minibus Plat Polisi BK 1437 BN; Bahwa setahu saksi, bahan bakar yang bersubsidi tidak boleh diperjual

atas penjualan tersebut dari Mawan Ginting danImmanuel Sitepu sebesar Rp.3.000,(tiga ribu) perliter dan uang tambahanRp.2.000,(dua ribu rupiah) perliternya sehingga saat itu Mawan Ginting danImmanuel Sitepu memberi Tips kepada Terdakwa sebesar Rp.68.000,(enam puluhdelapan ribu rupiah) dari pembelian bahan bakar bensin (premium) sebanyak 600liter dan solar sebanyak 120 liter sehingga Terdakwa juga ikut ditangkap karena itu; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui bahwasanya bahan bakar bersubsidi dilarang diperjual

sebesar Rp.3.000,(tiga ribu)perliter dan uang tambahan Rp.2.000,(dua ribu rupiah) perliternya sehingga saat itu MawanGinting dan Immanuel Sitepu memberi Tips kepada Terdakwa sebesar Rp.68.000,(enampuluh delapan ribu rupiah) dari pembelian bahan bakar bensin (premium) sebanyak 600 literdan solar sebanyak 120 liter;Menimbang, bahwa Terdakwa patut mengetahui bahwa pembelian bahan bakar bersubsidipemerintah secara jerigen hanya dapat diberikan kepada masyarakat untuk dipergunakansendiri bukan untuk diperjual

Kabupaten Tanah Laut Propinsi Kalimantan Selatan , sesuai dengansertifikat nomor 62/Ds.Ujung Batu (bukti P4) yang juga diperkuat dengan SuratKeterangan dari Kepala Desa Ujung Batu tertanggal 18 Februari 2016 (bukti P2) denganharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) (bukti P5) :Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah terjadi jual belimaka secara hukum adat yang mana asasnya jual beli secara adat adalah terang, tunai dankonkrit, terang maksudnya adalah jelas barang atau obyek yang diperjual

belikan, tunaiyang dimaksud adalah pembayaran yang dilakukan untuk obyek jual beli tersebut, dankonkrit telah terjadi kesepakatan yang mana pembeli menyerahkan sejumlah uang danpenjual menerima uang tersebut sebagai bayaran dari obyek yang diperjual belikan,sehingga walaupun tidak ada perjanjian tertulis maka secara otomatis mengikat para pihakyaitu penggugat dan tergugat secara langsung mengakibatkan adanya kewajiban hukumantara penggugat dan tergugat, sehingga apabila salah satu tidak melaksanakankewajibannya

Penggugat (ABDUL WAHAB) dengan Tergugat (SUDIONO BinMUKRI) terhadap tanah seluas 15.000 M2 sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 62/DsUjung Batu, atas nama SUDIONO Bin MUKRI terhadap petitum tersebut Majelis Hakimakan membertimbangkan sebagai berikut ; Menimbang, bahwa menurut penjelasan diatas yang mana jual beli Penggugat danTergugat telah terjadi jual beli maka secara hukum adat yang mana asasnya jual beli secaraadat adalah terang, tunai dan konkrit, terang maksudnya adalah jelas barang atau obyekyang diperjual

belikan, tunai yang dimaksud adalah pembayaran yang dilakukan untukobyek jual beli tersebut, dan konkrit telah terjadi kesepakatan yang mana pembelimenyerahkan sejumlah uang dan penjual menerima uang tersebut sebagai bayaran dariobyek yang diperjual belikan, sehingga walaupun tidak ada perjanjian tertulis maka secaraotomatis mengikat para pihak yaitu penggugat dan terguggat secara langsungmengakibatkan adanya kewajiban hukum antara penggugat dan tergugat sehingga jual belidan penyerahan hak atas

penggugat dan terguggat telah terjadi jual belitanah yang dilakukan secara hukum adat yang mana syaratsyaratnya agar terpenuhi jualbeli tersebut yakni harus memenuhi unsur terang, tunai dan konkrit, terang maksudnyaadalah jelas barang atau obyek yang diperjualbelikan, tunai yang dimaksud adalahpembayaran yang dilakukan untuk obyek jual beli tersebut, dan konkrit telah terjadikesepakatan yang mana pembeli menyerahkan sejumlah uang dan penjual menerima uangtersebut sebagai bayaran dari obyek yang diperjual

Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa adalah Saksidengan rekannya Saksi Erwin P Simamora dan Saksi TH Simanjuntakyang seluruhnya merupakan anggota kepolisian; Bahwa Para Saksi menemukan barang bukti berupa 2 (dua) bungkusplastik klip bening yang berisikan sabusabu dan 1 (satu) buah sekop sabuyang terbuat dari pipet plastik; Bahwa Para Saksi menemukan barang bukti tersebut di dapur atas kulkasmilik Terdakwa; Bahwa sabu tersebut Terdakwa peroleh dari Ridwan yang mana sabutersebut untuk diperjual

Saksi Erwin P Simamora dan Saksi Yudhi ImanuelSlbuea yang seluruhnya merupakan anggota kepolisian;Bahwa Para Saksi melakukan penangkapan berdasarkan informasi darimasyarakat;Bahwa Para Saksi menemukan barang bukti berupa 2 (dua) bungkusplastik klip bening yang berisikan sabusabu dan 1 (Satu) buah sekop sabuyang terbuat dari pipet plastik;Bahwa Para Saksi menemukan barang bukti tersebut di dapur atas kulkasmilik Terdakwa;Bahwa sabu tersebut Terdakwa peroleh dari Ridwan yang mana sabutersebut untuk diperjual

dari 16 Putusan Nomor 1048/Pid.Sus/2018/PN Stbdari pipet plastic yang ditemukan Para Saksi di dapur dan diatas kulkasdirumah Terdakwa.Bahwa Terdakwa mengaku mendapatkan Narkotika jenis sabu tersebutdari Sdr.RIDWAN ( DPO ) pada Hari Senin tanggal 17 September 2018dengan cara pertama Terdakwa menemui Sdr.RIDWAN ( DPO) didepanMasjid di Jalan Tanjung Beringin Kecamatan Hinai Kabupaten Langkat dansetelah bertemu Terdakwa lalu diberikan Narkotika jenis sabu sebanyak 1( satu ) bungkus dengan tujuan untuk diperjual

serta 1 ( satu ) buah sekop sabu yang terbuatdari pipet plastic yang ditemukan Para Saksi di dapur dan diatas kulkasdirumah Terdakwa.Bahwa Terdakwa mengaku mendapatkan Narkotika jenis sabu tersebutdari Sdr.RIDWAN ( DPO ) pada Hari Senin tanggal 17 September 2018dengan cara pertama Terdakwa menemui Sdr.RIDWAN ( DPO) didepanMasjid di Jalan Tanjung Beringin Kecamatan Hinai Kabupaten Langkat dansetelah bertemu Terdakwa lalu diberikan Narkotika jenis sabu sebanyak 1( satu ) bungkus dengan tujuan untuk diperjual

satu ) buah sekop sabu yangterbuat dari pipet plastic yang ditemukan Para Saksi di dapur dan diatas kulkasdirumah Terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa mengaku mendapatkan Narkotika jenissabu tersebut dari Sdr.RIDWAN ( DPO ) pada Hari Senin tanggal 17 September2018 dengan cara pertama Terdakwa menemui Sdr.RIDWAN ( DPO) didepanMasjid di Jalan Tanjung Beringin Kecamatan Hinai Kabupaten Langkat dansetelah bertemu Terdakwa lalu diberikan Narkotika jenis sabu sebanyak 1 ( satu) bungkus dengan tujuan untuk diperjual

ACHABminta untuk terdakwa menunjukan sisa Narkotika Golongan Jenis Ganjayang diperjual belikan kepada saksi DAVID J.

ACHAB minta untuk Terdakwa menuniukan sisaNarkotika Golongan Jenis Ganja yang diperjual belikan kepada saksiDAVID J. ACHAB dan Tim Opsnal Direktorat Resnarkoba Polda Papua,setelah itu.

ACHAB minta untuk Terdakwa menuniukan sisaNarkotika Golongan Jenis Ganja yang diperjual belikan kepada saksiDAVID J.

ratus juta rupiah) kepada siapapun dan bukan secara hitunganmeteran (nilai per meter perseginya) karena Para Penggugat menyadaribahwa keluasan tanah dan bangunan RUKO GREEN PLAZA No.17Asecara pasti belum diketahui dan harus ada pengukuran dari BPN Bantul.6 Bahwa kemudian antara Para Penggugat dan Tergugat telah sepakat bahwaPara Penggugat sebagai pihak yang menjual KHUSUS RUKO GREENPLAZA No.17A dan Tergugat adalah sebagai pembeli yang pada saat itupara pihak sudah mengetahui tentang obyek yang diperjual

Sehingga tidak benar jika Para Penggugatdan Tergugat tidak ada kata sepakat tentang luas tanah yang diperjual belikan.Jika tidak ada kesepakatan, maka Tergugat tidak mungkin telah melakukanpembayaran sejumlah Rp. 850.000.000, (delapan ratus lima puluh juta rupiah),dan uang tersebut telah diterima denmgan baik oleh Para Penggugat.

Dengan mendasarkan pada keterangan dari Kuasa Hukum PARAPENGGUGAT dan anak kandung PARA PENGGUGAT yang bernama BAYU bahwayang menjadi kehendak dari PARA PENGGUGAT untuk diperjual belikan kepadaTERGUGAT adalah salah satu bangunan/ unit ruko dari 3 (tiga) buah ruko yang ada diRuko Green Plaza yang berdiri dan menjadi bagian dari sebidang tanah dengan luas 467mn yang bersertifikat Hak Milik nomor 3448/ Negestiharjo, Kabupaten Bantul atas namaTIYASWATI.

Berdasarkan pengukuran yang dilakukan oleh Petugas dari KantorPertanahan Kabupaten Bantul diperoleh hasil bahwa secara keseluruhan bangunan rukoyang hendak diperjual belikan tersebut memiliki luas 102,026 m?

(seratus lima puluh meter persegi) adalah melampaui luasan bangunanruko yang hendak diperjual belikan dan mencakup pula bangunan bangunan lain yangtidak menjadi kehendak PARA PENGGUGAT untuk diperjual belikan.

;Menimbang, bahwa dari fakta fakta hokum yang diperoleh dipersidanganunsure ini tidak terpenuhi pada diri terdakwa, karena meskipun terdakwa telahnyata nyata membeli shabu shabu pada seseorang di Gg.Samudra di JI.Masjit Taufikmedan akan tetapi tujuan terdakwa membeli secara patungan dengan kawannyaIdham Birahmat, akan tetapi shabu shabu tersebut adalah akan dipakai sendiridengan kawannya Idham Birahmat bukan untuk diperjual belikan;Menimbang, bahwa dengan demikian maka terdakwa haruslah dinyatakantidak

;Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak dan melawan hukum dalamkontek Undang Undang No.35 Tahun 2009 Tentang Psikotropika adalah tidak ada ijindari pihak yang berwenang untuk menguasai,memiliki,menyimpan ataupunmenyediakan narkotika gol. dengan tujuan diedarkan atau diperjual belikan;Menimbang, bahwa dari fakta hokum yang diperoleh dipersidangan unsureini telah terbukti pada diri terdakwa yaitu pada saat terdakwa bersama ListonNaibaho ditangkap oleh saksi Asril dan saksi T.Siahaan pada hari Sabtu

;Menimbang, bahwa dengan demikian tujuan kepemilikan/penguasaannarkotika Gol. ( shabu shabu seberat 0,02 gram ) oleh terdakwa adalah untukdipakai/dikonsumsi sendiri bukan untuk diedarkan atau diperjual belikan, sehinggamajlis tidak sependapat apabila terdakwa dikenai ancaman sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Subsidair sehingga terdakwa haruslah dibebaskandari dakwaan primer tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya majlis akan mempertimbangkan dakwaanLebih Subsidair melanggar pasal 127 ayat (1) huruf

tetapi bukan saksi EVA DITAMenimbang, bahwa terdakwa sendiri telah menerangkan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:e bahwa terdakwa dituduh mencemarkan anam baik saksi Eva Dita;e bahwa kejadian terjadi pada hari dan tanggal lupa, bulan Nopember 2012,bertempat di Desa Tulung Selapan Ilir Kecamatan Tulung Selapan, terdakwameminjam emas kepada saksi Evi dan saksi Emilda mengatasnamakan disuruhEVA;e bahwa saksi Evi dan saksi Emilda meminjamkan emasnya kepada terdakwa,yang kemudian oleh terdakwa diperjual

Nurdin denganalasan untuk diperjual belikan bersama saksi Eva Dita;Bahwa kemudian saksi Evi dan saksi Emilda menyerahkan emas kepadaterdakwa karena saksi Evi dan saksi Eva percaya kepada saksi Eva Dita;Bahwa oleh karena pembayaran dari terdakwa macet maka saksi Evi dan saksiEmilda melakukan penagihan ke saksi Eva Dita dan ternyata saksi Eva Dita mengakupunya hutang dan tidak pernah memerintahkan terdakwa untuk meminjam emas kepadasaksi Evi dan saksi Emilda, hal tersebut juga dibenarkan oleh terdakwa

Nurdin menyuruhterdakwa meminjam emas kepada saksi Evi dan saksi Emilda untuk diperjual belikanpadahal sebenarnya saksi Eva Dita binti H. Nurdin tidak pernah menyuruh terdakwauntuk meminjam emas kepada saksi Evi dan saksi Emilda, sehingga saksi Eva Dita bintiH.

menjualkan dengan harga Rp.2.100.000, (dua juta seratusribu rupiah) secara Online.Kemudian pada hari jumt tanggal 6 Juli 2018 sekira pukul 16.30 wib, terdakwameminta tolong kepada saksi ASRIL ARIFIN untuk menjualkan 1 (satu) unit HandPhone Merek Asus Zenfone Max Pro M1 warna hitam tanpa kardus secara onlinemelalui akun Facebooknya Arifi Asril dan di tawarkan ke Forum Jual Beli HP DaerahPandeglang Saja guna dijual secara Cash On Delivery (COD)/ pembayaran barangdilakukan saat pengiriman barang tersebut diperjual

secara Online.Kemudian pada hari jumt tanggal 6 Juli 2018 sekira pukul 16.30 wib, terdakwameminta tolong kepada saksi ASRIL ARIFIN untuk menjualkan 1 (satu) unit HandPhone Merek Asus Zenfone Max Pro M1 warna hitam tanpa kardus secara onlineHalaman 4 dari 13 halaman Putusan nomor 576/Pid.B/2018/PN Srgmelalui akun Facebooknya Arifi Asril dan di tawarkan ke Forum Jual Beli HP DaerahPandeglang Saja guna dijual secara Cash On Delivery (COD)/ pembayaran barangdilakukan saat pengiriman barang tersebut diperjual

AliasGareng dengan membawa sepeda motor Mia warna hitam kemudian merampas Hand PhoneHalaman 5 dari 13 halaman Putusan nomor 576/Pid.B/2018/PN Srgmilik saksi yaitu 1 (Satu) unit Hand Phone Merek merk Max Pro Asus warna Silver biru Bahwa benarkemudian pada hari jumat tanggal 6 Juli 2018 saksi berusaha mencari Han Phone saksi lewatsitus jual beli online di Forum Jual Beli HP Daerah Pandeglang yaitu sarana penjualan Cash OnDelivery (COD)/ pembayaran barang dilakukan saat pengiriman barang tersebut diperjual

seratus riburupiah)secara Online.Bahwa pada hari jumt tanggal 6 Juli 2018 sekira pukul 16.30 wib, saksi meminta tolong kepadaterdakwa ASRIL ARIFIN untuk menjualkan merk Max Pro Asus warna Silver biru tanpakardussecara online melalui akun Facebooknya Arifi Asril.Halaman 7 dari 13 halaman Putusan nomor 576/Pid.B/2018/PN SrgBahwa katanya akan di tawarkan ke Forum Jual Beli HP Daerah Pandeglang Saja guna dijualsecara Cash On Delivery (COD)/ pembayaran barang dilakukan saat pengiriman barangtersebut diperjual

(dua juta seratus riburupiah)secara Online.Bahwa benar pada hari jumt tanggal 6 Juli 2018 sekira pukul 16.30 wib, saksi meminta tolongkepada terdakwa ASRIL ARIFIN untuk menjualkan merk Max Pro Asus warna Silver biru tanpakardussecara online melalui akun Facebooknya saksi ;Bahwa benar katanya akan di tawarkan ke Forum Jual Beli HP Daerah Pandeglang Saja gunadijual secara Cash On Delivery (COD)/ pembayaran barang dilakukan saat pengiriman barangtersebut diperjual belikan.Bahwa saksi menyetujuinya karena

LJB adalah perusahaan dalam bidangbongkar muat batu bara dan menggunakan BBM solar industri ( non subsidi )untuk keperluan operasional bukan untuk diperjual belikan.e Bahwa sepengetahuan saksi BBM solar yang ada di Kapal LCT Bantu hanyadipakai untuk keperluan operasional alat berat dan bongkar muat dalam hal iniloading batu bara milik PT.

berwenang atau tidak apakah ada nilaikomersialnya.Bahwa badan usaha/perorangan melakukan kegiatan usaha BBM non subsidiseperti pengangkutan/penyimpanan kalau sarana angkut/penyimpanan miliksendiri dan BBM non subsidi dipakai sendiri tidak diperjualbelikan/tidakmencarai keuntungan tidak diperlukan ijin dari yang berwenang.Bahwa kalau sarana angkut/penyimpanan bukan milik sendiri adanilaikomersialnya harus ada ijin demikian juga kalau sarana angkut/penyimpananmilik sendiri akan tetapi BBM non subsidi diperjual

demikian Kapal LCT Bantu melakukan kegiatan penyimpanan.Menimbang, bahwa menurut ahli Iskak Hidayat yang diajukan PenuntutUmum dan ahli Bambang Sugito yang diajukan Penasehat hukum Terdakwamenerangkan badan usaha/perongan melakukan kegiatan yang berkaitan denganBBM non subsidi seperti pengangkutan/penyimpanan diperlukan ijin atau tidak tidakkriterianya apakah dalam kegiatan tersebut ada unsur komersialnya kalau saranauntuk pengangkutan/penyimpanan milik sendiri dan BBM untuk keperluan sendiritidak diperjual

belikan/mencari keuntungan tidak diperlukan ijin akan tetapi kalausarana untuk pengangkutan/penyimpanan ada nilai komersialnya diperlukan jjinwalaupun BBM non subsidi dipakai sendiri lebin lebih kalau mencari keuntungan/BBM diperjual belikan diperlukan ijin dan yang berhak memperoleh ijin pihak yangmempunyai sarana untuk pengangkutan/penyimpanan dari kementrian ESDM.Menimbang, bahwa Kapal LCT Bantu yang melakukan penyimpanan BBMsolar milik PT.

LJB dan tidak bertujuan untuk diperjual belikan/mencari Keuntungan sehinggaperbuatan terdakwa tidak mengganggu program pemerintah dalam memberikanPutusan No. 1209/Pid.Sus/2015/PN.Bjm., halaman 13 dari 14.14subsidi BBM kepada Masyarakat sebagaimana dikemukakan Penuntut Umumdalam alasan yang memberatkan.e Bahwa terdakwa hanya seorang nahkoda walaupun ikut bertanggung jawabsebetulnya yang bertanggung jawab penuh adalah pemilik Kapal LCT Bantu.Menimbang, bahwa disamping itu sebelum menjatuhkan pidana

Bengkayang, ditemukan 7 (tujuh)botol Nestle dengan ukuran 1500 ml berisikan Minuman keras (arak putih),1(satu) buah Toples yang berisikan 1% ramuan Arak (tajok), 2 (dua) buahNestle berukuran 600 ml yang berisikan Arak Putih, kKemudian Terdakwa danbarang bukti diamankan untuk proses hukum lebih lanjut; Bahwa tujuan Terdakwa menyimpan minuman keras jenis arak putihtersebut untuk diperjual belikan atau diperdagangkan kepada masyarakat; Bahwa Terdakwa tidak memiliki jin dari pihak yang berwenang dalammenyimpan

Bengkayang, ditemukan 7 (tujuh)botol Nestle dengan ukuran 1500 ml berisikan Minuman keras (arak putih),1(satu) buah Toples yang berisikan % ramuan Arak (tajok), 2 (dua) buahNestle berukuran 600 ml yang berisikan Arak Putih, kKemudian Terdakwa danbarang bukti diamankan untuk proses hukum lebih lanjut; Bahwa tujuan Terdakwa menyimpan minuman keras jenis arak putihtersebut untuk diperjual belikan atau diperdagangkan kepada masyarakat; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalammenyimpan

sebanyak 40 (empat) puluh butir, 1 (satu)kaplet Alprazolam Otto sebanyak 10 (sepuluh) butir dan 2 (dua) butir sisapenjualan sehingga berjumlah 12 (dua belas) butir, 4 (empat) kaplet Alganax1 sebanyak 40 (empat puluh) butir dan ada sisa penjualan sebanyak 8(delapan) butir sehingga total sebanyak 48 (empat puluh delapan) butir, 1(satu) bungkus plastik isi obat Hexymer sebanyak 21 (dua puluh satu) butir, 1(satu) kaplet yang terdiri dari 10 (sepuluh) butir kaplet Riklona 2, yangdisimpan terdakwa untuk diperjual

SINGGIH SUPRIYANA namun kebanyakan obattersebut tidak terdakwa minum semua sehingga ada sisa sebelumnya yangsimpannya dimana sebagian sudah laku diperjual belikan sedangkan sisanyamencapai 52 (lima puluh dua) butir, untuk Alganax1 tersisa ada simpanansebanyak 48 (empat puluh delapan) butir dan Riklona sebanyak 10 bultir,sedangkan untuk obat Hexymer tersebut didapat dari resep Dr ARIFSURYAWAN yang terdakwa beli di Apotik Gedangan dan mendapatkan 40(empat puluh) butir dan hanya terdakwa minum sedikit

(satu) bungkus plastik isi obat Hexymer sebanyak 21 (dua puluh satu) butir, 1(satu) kaplet yang terdiri dari 10 (Ssepuluh) butir kaplet Riklona 2, yangdisimpan terdakwa untuk diperjual belikan.Bahwa terdakwa mendapatkan obat tersebut dengan cara membeli di Apotikyang sebelumnya terdakwa memeriksakan diri lebih dahulu ke DokterSINGGIH SUPRIYANA, SpKJ. alamat Jl. Kapten Mulyadi No. 225 PasarKliwon dan Dokter ARIF SURYAWAN alamat JI.

Begitu pula oleh Kejaksaan NegeriKlungkung Penggugat juga disangka oleh karena ada bagian dari bidangtanah yang dijual oleh Tergugat di katakan Zona Laut yang tidak bisa ataudilarang untuk diperjual belikan. atas adanya transaksi jual beli tanahsengketa tersebut kemudian oleh Kejaksaan Negeri Klungkung Penggugatjuga diwajibkan untuk mengembalikan uang ganti rugi yang telah Penggugatterima karena Penggugat dianggap telah merugikan keuangan Negara;10.Bahwa ditetapkannya Penggugat sebagai Tersangka

agar Yth. lou Ketua PengadilanNegeri Semarapura menghukum Tergugat untuk mengembalikan seluruhuang yang telah diterima oleh Tergugat dari Penggugat untuk pembayaranatas pembelian tanah sengketa tersebut diatas sebesar Rp. 1.432.560.000(satu milyar empat ratus tiga puluh dua juta lima ratus enam puluh ribu rupiah)bilamana berdasarkan fakta persidangan nanti terbukti kalau tanah sengketamenurut ketentuan aturan yang berlaku termasuk kedalam kwalifikasi tanahkawasan / zona laut yang dilarang untuk diperjual

Menyatakan hukum tanah sengketa bukan termasuk tanah kawasan / zonalaut yang dilarang untuk diperjual belikan;SUBSIDAIR:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Januari 2015 jam 18.00 wibterdakwa kerumah korban meminta uang tambahan maharsekitar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) untuk biaya ritual di AlasPurwo dan diberi oleh korban, 2(dua) hari kemudian sekitar jam18.00 wib terdakwa menelpon korban untuk menemui terdakwadi Banyuwangi dengan membawa uang Rp.3.000.000,(tiga jutarupiah) untuk biaya pengambilan benda antik merah kecamatanAsembagus Situbondo diberi oleh saksi karena yakin terhadapjanji terdakwa bahwa benda antik merah tersebut apabiladidapat diperjual

belikan di Malang dengan harga yang sangatmahal.Bahwa 2(dua) hari kemudian terdakwa datang kerumah saksimemberitahukan bahwa benda antik merah sudah berhasildiambil dan akan diacarakan/diperjual belikan di Malang danmeminta uang Rp.4.000.000,(empat juta rupiah) sambilsepotong bamboo diikat kain kafan dikatakan bamboo tersebutadalah bamboo caruk.Bahwa 2(dua) hari berikutnya terdakwa datang lagimemberitahu saksi bahwa benda antik merah tidak jadi dijualbelikan karena hanya ditawar murah sebesar Rp

Situbondodimana nantinya benda antik merah tersebut akan diperjual belikan diMalang dengan harga yang sangat mahal dan Saksi akan diberi uangmelebihi dari uang yang ia serahkan tersebut, kemudian Saksimenyerahkan uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) tersebut danditerima langsung oleh Terdakwa;Bahwa kemudian 2 (dua) han setelah itu Terdakwa datang ke rumahSaksi dan memberitahu Saksi bahwa benda antik merah sudah berhasildiambilnya dan akan diacarakan / diperjual belikan di Malang danTerdakwa

menyuruh Saksi menyerahkan uang sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) sambil membawa sepotong bambu yang ditengahtengahya diikat dengan kain kafan yang katanya bambu tersebut adalahbambu caruk (bambu sakti), kKemudian uang sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) tersebut diserahkan Saksi dan diterima langsung olehTerdakwa;Halaman 9 dari35 Putusan Nomor 132/Pid.B/2015/PN BwiBahwa 2 (dua) han setelah itu Terdakwa datang lagi ke rumah Saksi danmemberitahu Saksi bahwa benda antik merah tidak jadi diperjual

meletakkanalatalat ritual di atas kain kafan sambil berpurapuramengucapkan mantramantra, kemudian sekira pukul 14.00 wibritual tersebut selesai, selanjutnya Terdakwa membungkus alatalat ritual dengan kain kafan setelah itu dimasukkan ke dalamkardus bekas mie, kemudian kardus berisi alatalat ritual tersebutdiserahkan Terdakwa kepada Saksi BISRI di rumahnya untukdisimpan dan Terdakwa mengatakan dalam waktu 2 (dua) sampai3 (tiga) hari bungkusan tersebut akan berubah menjadi lempenganemas yang dapat diperjual

Marinus Marpaung berpesan bahwahartatersebut tidak boleh diperjual belikan kepada orang lain harus diantarasesama ahli waris. Hal tersebut saksi ketahui karena dengar langsungdari alm. Marinus Marpaung pada saat kumpul di rumahnya pada saatTahun Baru setelah pembagian tersebut dilakukan;Putusan Nomor :16/Pdt.G/2015/PNSim Halaman 18 dari 382. BERLIN SIMANJUNTAK, dibawah sumpah yang pada pokoknyammenerangkan sebagai berikut :3.

Marinus Marpaung berpesan bahwa harta tersebuttidak boleh diperjual belikan kepada orang lain harus diantara sesamaahli waris. Hal tersebut saksi ketahui karena dengar langsung dari alm.Marinus Marpaung ketika saksi berkunjung ke rumahnya pada saatalm.

Jonathan Marinus Marpaung/Bungasour Br.Nababan (bukti yang sama dengan bukti T.LIl 8) tercantum syarat bahwa tanahobjek perkara tidak dapat diperjual belikan kecuali kepada sesama ahli waris Alm.Jonathan Marinus Marpaung/Bungasour Br. Nababan;Menimbang, bahwa dari buktibukti P.3 berupa Surat penyerahan dari HerlinaBr.

Nababan (bukti yang sama dengan bukti T.LIl 8) tercantumsyarat bahwa tanah objek perkara tidak dapat diperjual belikan kecuali kepadasesama ahli waris Alm. Jonathan Marinus Marpaung/Bungasour Br. Nababan akantetapi dalam kenyataannya bahwa tanah objek perkara telah beralih/ berpindah hakbeberapa kali diantara sesamaahli warisAlm.Jonathan Marinus Marpaung/BungasourBr.

Maka syaratbahwa tanah objek perkara tidak dapat diperjual belikan kecuali kepada sesama ahliwaris Alm. Jonathan Marinus Marpaung/Bungasour Br. Nababan, dengan sendirinyasecara otomatis syarat tersebut hilang/gugurkarena jual beli objek perkara tidaktunduk kepada ketentuan perdata akan tetapi tunduk kepada ketentuan hukum jualbeli secara adat, dan Tergugat dan Tergugatll sebelum menjual objek perkara telahmenawarkan kepada ahli waris/keturunanAlm. Jonathan MarinusMarpaung/Bungasour Br.

Bahwa atas objek tanah tersebut sampai dengan saat initidak pernah diperjual belikan kepada H. AZIZ MASEKorang tua PARA PENGGUGAT I, Il, Ill, IV, V, VI, dan VII;e.

Bahwa atas objek tanah tersebut sampai dengan saat ini tidakpernah diperjual belikan kepada H. AZIZ MASEK orang tuaPENGGUGAT I, Il, Ill, IV, V, VI, dan VII;e.

Bahwa tanah yang telah diperjual belikan oleh PENGGUGAT Vberdasarkan kuasa dari PENGGUGAT I, Il, Ill, IV, VI dan Vil adalahtanah yang secara turun temurun merupakan hak dari PARATERGUGAT dan tidak pernah diperjual belikan kepada pihak H.AZIZ MASEK selaku orang tua PENGGUGAT I, Il, Ill, IV, V, VI, danVil, sehingga penguasaan, pengrusakan dan penjualan atassebagian tanah itu dengan cara mengkaplingkan adalah merupakanPerbuatan Melawan Hukum dengan segala konsekuensi hukumdidalamnya;b.

No. 10/PDT/2018/PT.SMRmelawan hukum dan diperjual belikan secara melawan hukum olehPENGGUGAT I, Il, Ill, IV, V, VI dan VII.

Bahwa sampai dengan dibuatnya gugatan rekompensi ini sebidangtanah tersebut tidak pernah diperjual belikan oleh PARAPENGGUGAT REKOMPENSI/PARA TERGUGAT KOMPENSI kepadapihak H. Aziz Masek selaku orang tua PARA TERGUGATHal. 28 dari 45 hal. Put.

Selanjutnya terdakwa besertabarang bukti di amanakan guna dilakukan proses lebih lanjutBahwa obat jenis Somadril Compositum merupakan obat obatan yang masukdalam daftar G yang tidak bisa diperjual belikan secara bebas tanpa adanya ijindari yang berwenang.Pembuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 196 Jo.

ARWINI PUSPITASARI bersama dengan saksi ;Bahwa obat yang diperjual belikan oleh terdakwa adalah Obat Somadril Compositumyang masuk daftar G ;Bahwa waktu itu saksi menyita 10 papan yang isinya dalam papan sebanyak 10 biji ;Bahwa obat tersebut dibeli beli di Makassar.Bahwa saksi ditawari dengan harga Rp.60.000, per papan dan kami tidak menawarnamun waktu itu saksi hanya beli satu papan ;Saksi Arwini Puspita HS Binti HamdanBahwa yang saksi ketahui adalah sehubungan dengan ditemukannya terdakwamemperjual

Rullyachman, At Bin Suarjo:Bahwa saksi pernah diambil keterangannya oleh penyidik kepolisian sehubungan denganobat Somadril Compositum yang masuk daftar G ;Bahwa fungsi dari pada obat Somadril Compositum tersebut digunakan untuk mengobatirasa nyeri otot, asma, dan dapat melemaskan otototot ;Bahwa obat tersebut tidak boleh diperjual belikan tanpa resep dokter karena itu obatkeras dan berbahaya ;Bahwa apotik bisa menjual obat Somadril Compositum apabila ada izin Apotik tetapiharus ada resep dokter,

berpendapatbahwa keterangan saksi tersebut adalah keterangan yang mengada ada, karena setelah majelismenanyakan tentang keberadaan dan hubungan korelasi antara kepemilikan obat dengan fungsiobat yang diterangkan oleh saksi tidak terdapat hubungan yang saling terkait yang membuktikanbahwa kepemilikan obat tersebut semata mata dipergunakan oleh saksi syam mengobatipenyakitnya, selain bahwa obat tersebut bukanlah obat yang dijual bebas dan senyatanya Obattersebut ada ditemukan dalam jumlah yang banyak dan diperjual

Tanah pada tanggal 25 September 2013dan telah diketahui Kepala Kelurahan Nanga Bulik Pada tanggal 22 November2013 dengan Nomor : 593/1057/XI/NB/Pem2013 dan diketahui Camat Bulikpada tanggal 23 November 2013 dengan Nomor : 5932/1508/Pem untuk danatas nama Penggugat, dimana tanah hak milik Penggugat tersebut diatastelah di kuasai oleh Tergugat dan Tergugat Il, dan kemudian sebagian tanahhak milik Pengugat tersebut diatas dengan ukuran Panjang 37 Meter danLebar 12 Meter dengan Luas 4.687 Meter telah diperjual

Untuk dan atas nama Penggugat yang sah menurut hukum,telah di kuasai oleh Tergugat dan Tergugat II tanpa hak dan melawan hukum,dimana tanah hak milik Penggugat tersebut diatas seolaholah adalah hakmilik dari pada Tergugat dan Tergugat II ,dan kemudian tanah hak milikPengugat tersebut diatas sebagian telah diperjual belikan oleh Tergugat danTergugat Il kepada Tergugat IIl dan Tergugat Ill telah mengurus suratPernyatan Penguasaan Fisik Bidang Tanah dengan Tergugat IV dan TergugatV yang telah diterbitkan

Tidak benar, karena tanah yang sudah diperjual belikan oleh Tergugat kepada Tergugat Ill adalah hak milik saya sendiri (Tergugat II) dan bukan tanahsdr. H. Sabri.3. Tidak benar, atas dasar apa sdr. Penggugat (H. Sabri) menyatakan adanyakeja sama atau rekayasa dari pihak Tergugat , Il, Ill, IV dan V sementaratanah tersebut adalah hak milik dan hasil garapan saya sendiri tahun 1987.4. Tidak benar, Bahwa tanah yang di klaim sdr. H.

Tidak benar, bahwa tanah yang diperjual belikan Tergugat kepadaTergugat III adalah tanah hak milik saya sendiri (Tergugat II) justru sebaliknyasdr. H. Sabri (Penggugat) yang telah menjual tanah saya kepada pihak lain.7. Tidak benar, karena saya tidak pernah merugikan sdr. H. Sabri dan tanahyang telah diperjual belikan oleh Tergugat kepada Tergugat III adalah tanahhak milik saya sendiri (Tergugat II). Justru malah sebaliknya sdr. H.

Sos pada tanggal 23 November 2013 dengan Nomor 593.2/1508/PEMuntuk dan atas nama penggugat ternyata tanah hak milik penggugat telahdikuasai dikuasai oleh Tergugat I, Il, III dan sebagian tanah diperjual belikanTergugat , Il dan Ill dan Tergugat Ill telah mengurus Surat PernyataanPenguasaan Fisik Tanah dengan Tergugat IV dan Tergugat V yang telahditerbitkan oleh Tergugat IV dan Tergugat V untuk dan atas Nama TergugatIll pada tanggal 6 Juli 2018 dengan No.