Ditemukan 10304 data
67 — 79
Tergugat + 2 (dua) tahun,Penggugat berusaha untuk rujuk kembali dengan berbagai usaha yaitu;dengan melalu' tetangga, teman seprofesi Tergugat, Pendeta, dan keluargaakan tetapi tidak berhasil bahkan Tergugat tidak memperduikan Penggugatlagi;Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2016, Penggugat datang ke rumah Tergugatdan pada saat itu Tergugat berada dirumah dan tibatiba Tergugat berteriakminta tolong sehingga tetangga berdatangan, Tergugat mengusir Penggugatdari rumah Tergugat;Bahwa setelan Penggugat di usir
43 — 22
Bahwa sejak saya di Usir dari rumah keluarga Tyas, sejak tinggal dapartment bahkan sejak pindah rumah ke Cibubur pun, saya masihmemberikan Nafkaf Bathin. Namun hubungan suami istri tsb memangsudah tidak bisa lagi dilakukan karena:a. Sdr Tyas sudah tidak lagi menganggap saya sebagaiSuaminya karena sdr tyas sudah merasa menceraikan sayasejak 3 desember 2009.b.
15 — 0
ngurusZahrotul :ada yang dipikirin deh.7 Tidak benar, Termohon berusaha tidak sms apapun bahkan Termohon dijemput jam 12 malam dari rumah orangtua Termohon, padahal esokharinya anakanak masuk sekolah, saat pamit pulang diutarakan semuakesalahankesalahan Termohon, orangtua Termohon menasehati denganbaik, namun terjadi kesalahpahaman antara Pemohon dan orangtuaTermohon hingga berselisih, karena 1 bulan sudah tidak seranjangalasannya mudarokoh (intropeksi diri), tapi saat di rumah, termohon tetapdi usir
9 — 0
Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Pemohon dan Termohon sebagaimana poin ke 4 (a, b dan c) danmencapai puncaknya pada bulan November 2017, yang di sebabkan ketikaTermohon pulang bekerja tibatiba Pemohon dan anakanaknya di usir olehTermohon tanpa ada permasalahan yang jelas bahkan bajubaju PemohonHim. 2 dari 31 hlm. Put.
14 — 1
yang di kemukakan oleh beliu tentang harta selama pernikahan sangatlah salah, semua bisa di konfirmasi ke ibu saya, allhamdulillah beliau masih sehat,dan perlu di ketahul, beliau (ibu Saya) juga sangat marah, apa apa yang punya ibusaya di bawa bawa dalam permasalan ini.Yang kami punya selama pernikahan hanya sebuah rumah dan sebuah motorAerox, adapaun semua itu sudah tidak saya permasalahkan, karena saya sadarsaya mempunyai anak, dan mer perlu tempat tinggal yang layak, meskipun anaksaya telah di usir
60 — 5
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejaktanggal 03 Maret 2018 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenadi usir oleh Tergugat dari rumah kediaman bersama dan Penggugatpulang ke rumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas sehingga pisah tempat tinggal selama 4bulan ;7.
174 — 32
Tidak masuk akal orangdi usir malah membawa barang barang 1 truck. Yang terjadi justruHalaman 8 dari 30 hal. Putusan No.1805/Pdt.G/2020/PA.Bgl.Termohon yang tidak ubahnya seperti merampok Pemohon, di saatPemohon jatuh tak berdaya dalam keuangan. Termohon dengan sengajamenghindari beban dan justru mengambil keuntungan.Termohon tidak mau membantu kesulitan apapun yang terjadi terhadapPemohon.. bukan menjadi alasan menanda tangani Top Up pinjaman BRIadalah dalam rangkan melindungi janin.
39 — 5
.~ Bahwa, cara Dennis Malango melakukan dan pengrusakan tersebut dengan caramenggerakkan rombongan dari Pos Portal IJ menuju Portal I sambil berkataserang, usir bersama, dan setibanya ditempat kejadian Dennis Simalangoberteriak bakar dan memukul kaca mobil truk Cold Diesel.~ Bahwa, saksi berada di Simpang PLTU Labuhan Angin Dusun III MungkurKelurahan Tapian Nauli II Kecamatan Tapian Nauli Kabupaten Tapanuli Tengahpada hari Selasa tanggal 30 November 2010 sejak pukul 12.00 Wib sampaidengan pukul 20.00
28 — 12
Memang benar puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padatanggal 16 Oktober 2013.Termohon pergi dari rumah karena di usir oleh Pemohon dan tidak pernahdiupayakan rukun kembali sampai pengaduan Pemohon ke PengadilanAgama.Yang dipermasalahkan1. Kebutuhan seharihari/uang belanjaUang yang dipermasalahkan oleh pemohon yang Rp 1.500.000, Termohongunakan untuk biaya lebaran.2. Termohon tidak pernah dikasih uang bulanan oleh Pemohon3.
19 — 3
Bahwa benar telah pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon di usir oleh Pemohon sehingga Termohon pulang kerumahorang tua Termohon di Kabupaten Pringsewu, dan sudah berjalan selama 4(empat) bulan lamanya;Halaman 4 dari 33, Putusan Nomor 0066/Pdt.G/2019/PA.Prw5. Bahwa Termohon telah berusaha untuk berkomunikasi dengan Pemohon,tetapi Pemohon sudah tidak memberikan tanggapan tentang komunikasiantara Termohon dan Pemohon;6.
44 — 8
saksikorban; 722992 2292 209 22 nnn nn anneBahwa tidak ada Terdakwa memukul saksi korban dengan linggis dan hanya menarikrambutnya pada saat itu karena saksi korban menarik baju Terdakwa dan memakimakiTerdakwa;Bahwa Terdakwa tidak ada membawa besi pada saat kejadian perkara ini;Bahwa tidak ada yang dilakukan oleh Arozisokhi Mendrofa pada saat kejadian perkaraini dan hanya membawa saya masuk kedalam rumah;Bahwa Saksi korban memaki Terdakwa sewaktu Terdakwa lewat didepan rumahnyaadalah hanya garagara kami usir
21 — 4
sampaisekarang (Februari 2016) tidak ada progres dari Tergugat dan Penggugatdiam saja sambil berfikir untuk mengambil langkah bertahan ataumengakhiri, dan pada akhirnya keputusan untuk mengakhiri keributan,percekcokan antara Penggugat dan Tergugat dengan mendafftarkan ceraigugat ke Pengadilan Agama Banjarmasin terhitung dari siang dan soreterjadi keributan antara Penggugat dan Tergugat bahkan Tergugatmendoktrin anak ke 1 (satu) dengan berbicara antara Penggugat danTergugat berpisan dan Tergugat di usir
20 — 1
kemampuan Ayahnyamenetapkan jumlah biaya untuk pemeliharaan dan pendidikan Anakanakyang tidak turut padanya.Terkait dalam Rekonpensi hak asuh Anak nomor 7 bahwa Penggugatmempersulit Penggugat untuk bertemu Anaknya hal tersebut tidak benar,Faktanya setiap Tergugat ingin betemu dengan Anak saya, saya selalumengijinkan setiap Tergugat ingin bertemu dengan Anakdan di bawah pulangkerumah oleh Tergugat. malah sebaliknya ketika saya menjemput Anak dirumah Tergugat pada waktu malam harinya justru saya di usir
20 — 2
Bahwa Termohon menolak dalil Replik Pemohon nomor 4 huruf (a), (6), (c),(d), dan (e) bahwa Replik Pemohon nomor 4 huruf (a) adalah tidak benar,bahwa Termohon tetap pada dalil jawaban No 4, 5 bahwa yang benar dalamReplik Pemohon No 4 huruf (a) adalah bahwa Termohon di usir oleh Orangtua Pemohon dan Pemohon, bukan pergi sendiri atau tanpa seijin Pemohon;Bahwa Replik Pemohon Nomor 4 huruf (b) adalah tidak benar, yang benaradalah bahwa Termohon bukanoperasi pengangkatankandungansebagaimana yang di dalilkan
13 — 9
Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah Pemohonpergi meninggalkan Termohon karena di usir dan tinggal di rumah Pemohonsendiri selama 3 tahun hingga sekarang;6.
38 — 25
Pada poin ketujuh, yang terjadi adalah Termohon di usir dan ditalakoleh Pemohon dengan sikap yang kasar. Sehingga Termohon denganterpaksa membawa serta anak saat diusir dan ditalak pada tanggal 31Oktober 2018 tersebut. Hal ini Termohon lakukan karna anak (Aysha InaraPutri) ketika itu masih dalam keadaan menyusui (ASI).
62 — 35
sanggup mendamaikan keduanya;Saksi 2, SAKSI 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Xxxxxxxxxxx,bertempat tinggal di KABUPATEN TUBAN, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak Pemohon Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ingin bercerai dariTermohon; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis sering berselisin dan bertengkardisebabkan Termohon sering cemburu dengan keluarga Pemohonsendiri dan Pemohon di usir
Hotlider H Simamora
Tergugat:
Mayarita Hutabarat, S.Pd
122 — 34
KAU USIR AKU DARI RUMAH KAMI. KAU USIRKELUARGAKU JUGA DARI RUMAH KAMI. DENGAN SUSAH PAYAH AKUMEMINJAM UANG KE BANK UNTUK BELI RUMAH INI. DAN SISA GAJILAHKUTERIMA. BUKAN AKU, SUAMI ATAU KELUARGAKU YANG KELUARDARI RUMAH INI. TAP! KAU DEK KARENA KAU DISINI MENUMPANG DANKARENA KAMI SAYANG SAMA KAMU MAKA KAMI TERIMA. JANGAN KAUUCAPKAN KATA KATA ITU LAGI. AKU INI KAKAK IPARMU ISTRI SAHABANGMU. Tapi setelah TERGUGAT siap mengatakan kalimat itu mertuanyalangsung marahmarah dan merasa tidak dihargai.
56 — 28
rekonvensi sebesarRp 1.000.000,00 (satu juta rupiah):2.7.Uang pengganti 2 (dua) gram emas yang dibeli setelah Penggugatrekonvensi menikah dengan Tergugat rekonvensi sebesar Rp 1.000.000,00 (satujuta rupiah);Subsider : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas dalil dan tuntutan Penggugat rekonvensi tersebut,Tergugat rekonvensi telah menjawab secara lisan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa benar Penggugat rekonvensi berpisah rumah dari Tergugat rekonvensikarena di usir
239 — 96
Bahkan adik Penggugat (RoyHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 65/PDT/2020/PT TJKRodes) pernah di usir dari rumah ayahnya (Y. Heryadi) di Cibuburdikarenakan berselisinh dengan selingkuhan Ayahnya. Sampai saat ini punTergugat, Ibu Penggugat (Ibu Titin Supriyati) dan Kedua Adik Penggugat(Reo Ramces dan Roy Rodes) tidak tahu status Ayah Penggugat (Y.