Ditemukan 15158 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masing masan masni malin madin makin
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 20-08-2015 — Upload : 21-06-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 255/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 20 Agustus 2015 — 1. ARI SUTOPO, dkk melawan Direktur PT. Bank PUNDI Indonesia: beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 301 Semarang
26 — 22
  • telah dibebani dengan HakTanggungan sesuai dengan SKMHT nomor 609 Peringkat (Pertama) (masin dalam proses Roya pemasangan Haktanggungan di Kantor Pertanahan Grobogan); BPKB KendaraanBermotor merk Mitsubishi Engkel, jenis Mobil Beban, Model LightTruck tahun pembuatan 1997, type FE 104 (4B) Eks Mikro,Nomor BPKB ~ J02602030, Nopol K1398VF, NokaFE104B042533, Nosin 4D31C atas nama Dwi Nur Isnaeni dantelah diikat dengan fidusia sebesar Rp 65.000.000, (enam puluhlima juta rupiah).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2491 K/Pdt/2017
Tanggal 12 Desember 2017 — HASUDUNGAN SIDABUTAR SH. VS OP. ARTA SIDABUTAR/BR. BAKKARA, dkk
60 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2491 K/Pdt/2017ternyata pihak penjual tersebut tidak digugat;Sehubungan dengan segala halhal tersebut di atas, oleh karenaternyata masin ada orang lain yang harus ikut dijadikan sebagaipenggugat atau tergugat, agar sengketa dalam perkara a quo dapatdiselesaikan secara tuntas dan menyeluruh, bahwa Tergugat s/dTergugat V melalui Kuasanya Timbul Tambunan, S.H., sangatlahberalasan atas hukum untuk menyatakan bahwa gugatan Penggugatperkara a quo tidak memenuhi syarat formil karena gugatan dimajukanadalah
Pengadilan PN PONOROGO Pidana Umum Perjudian
Register : 26-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN PONOROGO Nomor 348/Pid.B/2016/PN.Png
Tanggal 30 Nopember 2016 — AGUS ARIYOSO alias GORIN Bin KASIJO
63 — 3
  • ketentuan barang bukti yang dikenakanpenyitaan maka sesuai dengan ketentuan Pasal 46 Ayat (1) UndangUndang Nomor:08 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana yaitu dikembalikan kepada orang ataukepada mereka dari siapa benda itu disita, atau kepada orang atau kepada merekaHalaman 13Putusan Nomor 348/Pid.B/2016/PN.Pngyang paling berhak sehingga status barang bukti yang sudah diakui dan dibenarkanoleh para saksi maupun terdakwa akan ditentukan dalam amar putusan dan terhadapbarang bukti yang dinilai masin
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 28-01-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 309/Pdt.G/2021/PA.Tbn
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
  • Sehingga penggugat menjawab apa adanya, sesuaidengan fakta.Putusan Nomor 309/Padt.G/2021/PA.Tbn, Hal. 12 dari 23 Hal,Menimbang, bahwa atas eksepsi dari Tergugat tersebut, sebelummemeriksa pokok perkara, Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan eksepsi Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa meskipun Undangundang hanya menyebut eksepsikompetensi mengadili secara absolut dan relatif, masin ada lagi eksepsi lainyang diakui keabsahan dan keberadaannya oleh doktrin hukum dan praktekperadilan.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 28-06-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0418/Pdt.G/2016/PA.Mtp
Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • berpisah Tergugat hanya memberi nafkah kepada anak saja,biasanya Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) bisa kurang dan bisa lebihakan tetapi Tergugat bersama Penggugat mempunyai warung dan modalharta jualan di warung masih banyak, kalau Penggugat mau nafkah, ambildari hasil usaha berdagang itu untuk keperluan hidup seharihari cukupterpenuhi;Bahwa terhadap posita poin 8 Tergugat keberatan berceral denganPenggugat dan tetap ingin rukun dengan Penggugat karena kasihan dengananakanak yang masih kecil, masin
Pengadilan PA Singkawang Perdata Agama
Register : 08-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA Singkawang Nomor 159/Pdt.G/2020/PA.Skw
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 17
  • mengunjungi dalam rangkamemperbaiki hubungan Penggugat dan Tergugat, keadaan ini mengindikasikanbahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat sifatnya sudah terus menerus;Menimbang, bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupayamerukunkan Penggugat dan Tergugat, begitu juga Majelis Hakim dalam setiappersidangan dan mediator dalam proses mediasi, secara maksimal menasihatiPenggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat,selain itu Tergugat juga masin
Pengadilan PN SAWAHLUNTO Pidana Khusus
Register : 27-04-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 33/Pid.Sus/2018/PN SWL
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
UNTUNG SYAH PUTRA, SH.
Terdakwa:
EKA HENDRA Panggilan EKA
374 — 10
  • tersebut;Bahwa Saksi terakhir kali mengoperasikan alat berat jenis Excavator tersebut padahari Kamis, tanggal 23 November 2017, karena alat berat jenis Excavator tersebutpada saat itu rusak;Bahwa selain dari Saksi sendiri masih ada 3 (tiga) orang pekerja lagi yang ikutmembantu kegiatan penambangan emas tersebut, yaitu: Zul Helan bertugas sebagaipengawas di lapangan, Zal bertugas sebagai operator alat berat dan Syafrizaldibertugas sebagai knek alat berat;Bahwa di lokasi penambangan emas tersebut masin
    Eka Hendra panggilan Eka (Terdakwa);Bahwa setelah Saksi linat secara teliti Saksi masin mengenali barang bukti berupa:a. 1 (Satu) unit alat berat jenis Excavator merek Kobelco SK 200 warna hijau bersertakunci kontak;b. Mesin dompeng;Halaman 14 dari 41 Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2018/PN Swlc. Slang;d. Paralon;e. Karpet;f. Dulang;g.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 14-02-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0340/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 7
  • tidak menemukan Penggugat tetapi melihatTergugat bersama lakilaki lain sedang duduk di panggir tempat tidur; Bahwa saksi tidak menegur Tergugat karena menyangkut privasi Tergugat; Bahwasaksi melihat kejadian tersebut sekitar awal tahun 2017;Him.31 dr 48 him.Put.No.0340/Pdt.G/2019/PA.Bdw Bahwa saksi tahu diruangan usaha Londray berisi etalase rak pakaian darikaca; ruangan belakang disekat untuk tempat tidur Panggugat danTergugat; diruang belakang ada tempat tidur Penggugat dan Tergugat;sebuah TV; Masin
    asuhan Tergugat dan tidak mengetahui prilaku Tergugat yangburuk;Bahwa saksi tahu tempat usaha Loundri Penggugat, yaitu di daerahMonangManing Denpasar Bali, Rumah kontrak berupa satu buahbangunan yang di sebelah depan untuk usaha Londry dan disebelahbelakang untuk tempat tidur dan masak;Bahwa saksi tahu diruangan usaha Londray berisi etalase rak pakaian darikaca; ruangan belakang disekat untuk tempat tidur Panggugat danTergugat; diruang belakang ada tempat tidur Penggugat dan Tergugat;sebuah TV; Masin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1881 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — Tuan MULYONO DK VS KURNIA alias AMUNG
45 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Letak tanah milik orang tua Tergugat (Kuncoro Kuris/Kon Tjhiungdisebutkan terletak di Desa Selindung pada tahun 1977 tetapiseharusnya pada tahun 1977 Selindung belum merupakan kelurahantetapi masin Desa, sedangkan Kerabut pada tahun 1977 belummerupakan Desa tetapi Dusun;b. Batas tanahnya sebelah utara berbatas dengan tanah sar. Ali Asik dankebun milik sdr. Bong Ngi Sip.
    juga pihak yang menyetujui Surat Keterangantersebut yaitu Lurah Selindung saudara M.A Mustafa, dengan alasanbahwa menurut Pemohon Kasasi dan II terhadap Surat Keterangan HakAtas Tanah Nomor 18/Leg/77 dikeluarkan di Pangkalan Baru tanggal 19April 1977 terdapat kejanggalankejanggalan yaitu salah satunyamengenai letak tanah milik orang tua Tergugat (Kuncoro Kuris/KonTjhiung disebutkan terletak di Desa Selindung pada tahun 1977 tetapiseharusnya pada tahun 1977 Selindung belum merupakan kelurahantetapi masin
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 09-03-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 442/Pdt.G/2018/PA.Klt
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • Bahwa, kedua anak tersebut saat ini masin membutuhkan danmenginginkan asuhan dari kedua orang tuanya. Dan pernah berkalikallimemohon dengan linangan air mata agar kedua orang tuanya berbaikandan bisa membentuk keluarga yang harmonis;5. Termohon berpendapat bahwa masa depan anakanak merupakan halpaling utama yang harus didahulukan dari hal yang lainnya dalamkeluarga;6.
Pengadilan PN PRAYA Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 02-10-2014 — Upload : 27-05-2015
Putusan PN PRAYA Nomor 125/PID.SUS/2014/PN.Pya
Tanggal 2 Oktober 2014 — - FARHAN Alias BA'ENG - SUGIARDI HARTONO Alias TONO
411 — 40
  • Suhir (masin DPO) melalui telpon selulermemberitahukan telah mempunyai kayu jenis mahoni sebanyak 1 (satu) meterkubik yang berada di Dusun Lingkok Lima kemudian terdakwa menuju lokasiyang dimaksud dengan menggunakan mobil Suzuki Carry Pick Up warna hitamNo. Pol. DR 9687 DZ, setelah sampai dilokasi terdakwa bertemu sdr. Suhir,sdr. Idi dan sdr.
Pengadilan PN TAIS Pidana Khusus
Register : 19-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN TAIS Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Tas
Tanggal 20 Maret 2019 — Penuntut Umum:
SARI PRILIYANA, S.H.
Terdakwa:
MUCHTAR HENDRI Alias KUTUNG Bin Alm. TAWAF
116 — 67
  • Budi; Bahwa sekitar pukul 22.00 WIB Terdakwa kembali memanggil saksikorban dan bertanya masin mau menyanyi atau tidak !?
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 10-07-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0828/Pdt.G/2018/PA.Tmg
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • Hal ini menujukan adanya indikasibahwa antara Penggugat dan Tergugat memang ada pertengkaran;Menimbang, bahwa bantahan Tergugat yang menyatakan selama pisah masihsering mendatangi Penggugat dan masin memberikan nafkah untuk Penggugat dikuatkandengan keterangan saksi Tergugat yang menyatakan bahwa Tergugat masih memberinafkah berupa hasil pertanian berupa beras sekitar 15 kg sampai dengan 20 Kg, hah inidiakui oleh Penggugat tetapi hanya dilakukan satu kali selama berpisah, dalam hal iniperbuatan Tergugat
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 06-11-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 2237/Pdt.G/2018/PA.NGJ
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • tuntutantuntutan dari Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya tidaksanggup memenuhi tuntutan Penggugat tersebut dengan alasan karenaTergugat hanya sebagai Pegawai Pabrik gula bagian Laboratorium,namun demikian Tergugat menyampaikan kesanggupannya untuk memberinafkah iddah kepada Penggugat selama 3 bulan sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima raus ribu rupiah), mutah berupa uang sebesar Rp. 2000.000, (duajuta rupiah) Nafkah Madliyah karena sampai saat ini tergugat masin
Pengadilan PN WAIKABUBAK Pidana Umum
Register : 01-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 36/Pid.B/2019/PN Wkb
Tanggal 8 April 2019 — Penuntut Umum:
ISWAN NOOR,SH
Terdakwa:
1.RISKI BORA HELA alias RISKI
2.ANDROYEKI UMBU TAUWA TANAGOPA alias ANDRO
29 — 32
  • JalanRaya Waimanu Desa Waimanu Kecamatan Katikutana SelatanKabupaten Sumba Tengah; bahwa saat itu saksi bersama Lesti Bani alias Lesti mengendarai sepeda motorberbocengan, kembali dari pertemuan Kelompok Mingguan di Desa Manurara; Bahwa Para Terdakwa menghadang dengan menggunakan parang; Bahwa saksi berusaha menghindari namun jalan telah ditutup dengansebatang kayu jati sehingga saksi terjatuh bersama sepeda motor;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 36/Pid.B/2019/PN.WkbBahwa Lesti Bani alias Lesti masin
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 444/Pid.Sus/2017/PN Plk
Tanggal 23 Oktober 2017 — Badri als Unggak Bin Mambuh
44 — 8
  • Terdakwa berusia relatif masin muda, diharapbkan dapat memperbaikikelakuannya dikemudian hari.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 233/Pdt.G/2020/PN Gin
Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat:
I Gusti Nyoman Widja SH
Tergugat:
Susy Widayati Welasa Srikaton
375 — 283
  • sebesar Rp 57.600.000,00(Lima Puluh Tujuh Juta EnamRatus Ribu Rupiah) telah dilakukan Tergugat pada saat akta perjanjian sewamenyewa ditandatangani, kemudian pembayaran sejumlah Rp57.600.000,00(LimaPuluh Tujuh Juta Enam Ratus Ribu Rupiah) dibayarkan oleh Tergugat pada saatTergugat menempati tanah yang disewa tersebut.Menimbang, bahwa hingga gugatan diajukan ke Pengadilan Negeri Gianyarternyata Tergugat belum juga memenuhi kewajibannya untuk membayar uangsewa tersebut secara berturutturut dan Tergugat masin
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 20-01-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 244/Pdt.G/2021/PA.Kis
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
  • yang diajukanPenggugat adalah surat dibawah tangan yang dibuat oleh Penggugat danTergugat, akan tetapi bukti tersebut bukan bukti terhadap eksepsi melainkanbukti terhadap pokok perkara, oleh karena itu bukti tersebut tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa meskipun sejak tanggal 18 Juli 2019 tidak diragukanlagi akidah yang dianut Penggugat adalah agama Islam sesuai dengan buktiP.6, akan tetapi Tergugat maupun Penggugat melakukan pernikahan secaraagama Kristen dan sampai saat ini secara administrasi masin
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 30-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 348/Pid.B/2020/PN Smn
Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
EVITA CHRISTIN P SH
Terdakwa:
ALFIAN NURHADI ALIAS ANDIKA BIN ALM DJOKO PRABOWOSAEBANI
37 — 7
  • .: B6059EPD, tapi karenaPlat nomor yang baru belum dikirim oleh keluarga saksi yang tinggal diJawa Barat, sehingga saksi masin memasang Plat nomor / Nomor Polisiyang lama di sepeda motor tersebut ;Bahwa setelah menerima kembali sepeda motor milik saksi tersebutsaksi juga mengeceknya dan keadaan sepeda motor tersebut masihsama tidak ada yang berubah dan tidak terdapat kerusakan di stopkontaknya;Bahwa saksi tidak mengetahui dasar Terdakwa mengembalikan sepedamotor milik saksi, hanya suruh jasa angkut
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 05-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3820/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
  • nikahyang rusak dikarenakan kemauan Termohon yang ingin belanja disupermarket sedangkan masih bisa berbelanja di pasar atau standard yanglebih rendah dengan alasan pemohon berkata pemasukan pendapatan saatitu Sedang menurun, saat itu keadaan ekonomi rumah tangga juga masihcukup stabil di awal awal pernikahan, termohon ingin belanja di supermarketbukan tanpa alasan yang tidak jelas karena ada beberapa kebutuhan yangharus dibeli untuk anak dan tidak semua barang itu ada di pasar karenaanak waktu itu masin