Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-06-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 89/Pdt.G/2018/PN Smr Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 18
104 — 18
menyayangi cinta dankerukunan sehingga apa yang menjadi tujuan dan sendi dasar sebuahperkawinan sebagaimana dalam pasal 1 UU nomor 1 tahun 1974 tentangperkawinan yaitu yang bertujuan untuk membentuk keluarga yang bahagiadan kekal, dengan sendirinya tidak dapat terwujud;Bahwa bertolak dari uraian sebagaimana Penggugat kemukakan di atas,secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat selaku suami istri telahterjadi perselisinan, pertengkaran terus menerus, sebagaimana pasal 19huruf (f) bahkan Penggugat di usir
Register : 05-06-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1302/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
suamiistri sah yang menikah tahun 2016 dan telah dikaruniaiseorang anak .yang sekarang dalam asuhan Termohon.e Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya dalam keadaan rukun dan bahagia , mereka tinggalbersama dirumah orang tua Pemohon selama sekitar 2 tahunakan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan hidup rukun lagi.e Saksi mengetahui Termohon dan Pemohon sekarang sudahhidup berpisah 1 tahun lebih lamanya, karena Ssaksimendengar dari keterangan keluarga termohon bahwaTermohon di usir
Register : 20-01-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 24-09-2017
Putusan PA DEMAK Nomor 200/Pdt.G/2017/PA.Dmk Tanggal 24 Agustus 2017 — PEMOHON melawan TERMOHON
29 — 2
29 — 2
Bahwa Pemohon mengakui kebenaran atas dailildalil Tennohon padaposita angka 4, akan tetapi Pemohon menolak dalil Termohon tentang~ flperjanjian sebelum menikah sebagaimana yang telah disampaikan olehTermohon pada posita angka 4;Bahwa padajawaban Termohon pada posita angka 5 tidak benar, danakan Pemohon buktikan dalam pembuktian nanti, kemudian perlu pemohontegaskan kembali Pemohon pergi meninggalkan Termohon KarenaPemohon di usir oleh Termohon dan apabila Termohon diajak tidurbersama selalu. tidak
Putus : 08-07-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 512 K/Ag/2015 Tanggal 8 Juli 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
63 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Djoko PurwadiSaksi adalah kakak ipar Pemohon Kasasi;Saksi sebelumnya pernah bertemu dengan Termohon Kasasi, terakhir kalisewaktu Termohon Kasasi mengunjungi mertuanya di Bandung;Saksi pernah mendengar bila Pemohon Kasasi di usir dari Jalan Daksa, rumahorang tua Termohon Kasasi.
Register : 16-05-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 02-04-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1082/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 25 Oktober 2017 — Pemohon:
HINDHA SUGIANTO Bin LASDI
Termohon:
AMILUS SULIHATI Binti KARDI
19 — 10
HINDHA SUGIANTO Bin LASDI
Termohon:
AMILUS SULIHATI Binti KARDI
19 — 10
Tidak benar, yang menyatakan bahwa setelah terjadi pertengkaran danperselisinan Pemohon saya usir dari rumah, yang benar adalah Pemohonpergi tanoa pamit meninggalkan rumah dan membawa motor bersamaHonda Beat warna Orange hitam S 3038 FO dan tidak ada itikad baik dariPemohon dan keluarganya untuk membicarakan permasalahan keluargaPemohon dan Termohon;Bahwa berdasarkan jawaban di atas Termohon bersedia DICERAIKANoleh Pemohon asalkan kewajiban Pemohon dan hakhak Termohon sebagaiistri yang ditinggalkan
Register : 24-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1516/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 20
47 — 20
kediman bersama adalah Penggugat;Bahwa Penggugat pergi kerumah saksi ;Hlm 17 dari 33 hlm Putusan Nomor.1516/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tanggal 27 Nopember 2019Bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat disebabkan rumah tangganyatidak rukun lagi dan sering terjadi pertengkaran akhirnya Tergugat mengusirPenggugat dari rumah kediman bersama;Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat karenaPenggugat pulang kerumah saksi, dan Penggugat tinggal di rumah saksi,dan Penggugat mengatakan bahwa Penggugat di usir
Register : 02-07-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 480/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 9 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
32 — 37
32 — 37
No.480/Pat.G/2018/PA.Gtlo, hal 13 dari 34rumah orang tua Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi selainkarena di usir dari rumah Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensibertujuan untuk mengamankan diri dan anaknya yang masih kecil.Setelah itu Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi melempar bajubajuTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi di teras rumah yangdisaksikan langsung oleh tante Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi dan, kemudian kakak dari Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi datang menghampiri
Putus : 23-07-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 54/Pdt.G/2014/PN.Cbn. Tanggal 23 Juli 2014 — -SORAYA GAYATRI,SH
-ABDUL RACHMAN AMIRSETIA,SH
x
-ROY HAMDU AMIRPUTRA
-AYLEEN VIVIAN KURNIAWATI
-NOTARIS MUSLINA DEWI,SH.M.Kn
124 — 140
124 — 140
saksi kenal dengan Ibu Soraya karena saksiBahwa saksi menikah dengan Ayleen Vivian Kurniawati(anak Ibu Soraya) tahun 2003 dan saksi tinggal saturumah dengan Ibu Soraya (mertua saksi) di JalanTasik malaya No.19 Menteng Jakarta Pusat ;32Bahwa saksi tidak mengetahui soal hibah Cuma saksimengetahuinya setelah tibatiba Pak Dedy diusir olehSdr.Roy dari rumah Ibu Soraya yang bekerja sudahsekian puluh tahun dirumah Ibu Soraya dan saksiBahwa pada waktu itu semua yang ada dirumah tersebut(Ibu Soraya) di usir
Putus : 05-11-2015 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1119 K/Pid/2015 Tanggal 5 Nopember 2015 — M.A. AGUNG, T., B.Sc.
87 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mamuangsedang memuat buah kelapa sawit, usir orangnya kemudian bakarmobilnya, Ketua KPM bertanggung jawab, tetapi jangan sampai bakarorangnya;3. Bahwa demo yang dilakukan Kelompok Tani KPM Matra yang diikutipembakaran terhadap truk tersebut karena PT. Mamuang melakukanaktivitas memanen kelapa sawit di area yang menjadi sengketa antaraKelompok Tani KPM Matra dengan PT. Mamuang di mana tanah yangditanami kelapa sawit oleh PT.
Register : 10-04-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1927/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 3
40 — 3
Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Agustus 2016Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon,sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 tahun 8 bulan dan sejak itu pula Pemohon tidak memberinafkah batin;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil;7.
dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2015, rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena Termohonsering menjual barang (perhiasan, dll) tanpa sepengetahuan Pemohondan Termohon selalu kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon,perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut,semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Agustus 2016 Pemohonpergi meninggalkan Termohon karena di usir
Register : 22-10-2020 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 19-03-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 553/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 37
127 — 37
Putusan No.553/Pdt.G/2020/PA.GtloBahwa selama menikah mereka telah dikaruniai anak, yang bernamaMohamad Syaputra Olii, dan nama tersebut diberikan atas usul darialmarhum kakak Tergugat pada saat anak tersebut di Aqikah;Bahwa dari awal menikah rumah Tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun, tepatnya sebulan setelah menikah tepatnya 16 Juli 2007,Tergugat telah kembali kerumah karena di usir Penggugat;Bahwa saksi pernah saya inboks Penggugat menanyakan Tergugat sudahturun dari rumah Penggugat,
Register : 13-02-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 514/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa Saya/Tergugat sama sekali tidak berniat untuk pergi dari rumahseperti tercantum dalam Replik penggugat, Malam itu saya Di Usir dariRumah oleh penggugat maka dengan itu) saya lebih baikmengalah/menghindari halhal terburuk yang tidak di inginkan. TetapiMeskipun saya sudah tidak serumah untuk seluruh kebutuhan rumahtangga terutama untuk anakanak masih selalu di transfer Sampai saat ini.3. Bahwa Saya/Tergugat tetap pada pendirian sebagaimana telah disampaikan dalam jawaban.4.
Register : 02-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0001/Pdt.G/2019/PA.Plk Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 8
102 — 8
Bahkan yang lebih menyakitkanTergugat pernah di usir oleh Penggugat dengan kalimat yangtidak terfuji dan menyakitkan Pergi kamu dari sini dasaranjing. Karena itu Sungguh sangat berat bagi Tergugat karenatidak bisa bertemu dengan buah hatinya, Tergugat sangatberharap hak asuh anak diberikan kepada Tergugat.
Register : 14-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 122/PDT/2018/PT MND Tanggal 1 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : dr KARTIKA INDAH ADHITA WILDA CORY MANURUNG Diwakili Oleh : ADI PUTRA LIMBONG, SH.M.Hum
Terbanding/Tergugat : dr HARIMAN KRISTIAN SITANGGANG
932 — 397
Terbanding/Tergugat : dr HARIMAN KRISTIAN SITANGGANG
932 — 397
karena putusan pengadilan tidak mempertimbangkan adanya faktabahwa saksi Rosmaida Napitupulu telah dilakukan sSumpahbersamasama dengan saksisaksi lainnya menurut agamanya masingmasing;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama telah melakukankekeliruan yang nyata bahwa Pembanding keluar dari rumah pada awaltahun 2017 yang menggambarkan dimana seakanakan Penggugat tidakbertanggung jawab dengan meninggalkan anakanak (Penggugat danTergugat), tetapi keadaan yang sebenarnya adalah Pembanding di usir
Register : 12-07-2011 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 535/Pdt.G/2011/PN.JKT.BAR Tanggal 13 Agustus 2012 — EEN SUHAENY binti H. SARDJONO, Cs. ; Lawan; 1. ASDI SATRIA,; 2. PT.BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk; 3. SOEPAWI.SH ; 4. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq Kepala Kantor Pertanahan Nasional Republik Indonesia c.q. Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Jakarta Barat,; 5. KANTOR PELAYANAN KEKAYAN NEGARA & LELANG NEGARA Wilayah Jakarta V; BALAI LELANG INTERNUSA
56 — 9
56 — 9
Beli yang nyatanyata CacatHukum adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum yang jelasmenimbulkan kerugian bagi PARA PENGGUGAT ;Bahwa perbuatan rencana Pelelangan melalui TURUT TERGUGAT Ildan oleh TURUT TERGUGAT Ill terhadap objek SHM 1209/KEBON JERUKadalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum yang jelas menimbulkankerugian bagi PARA PENGGUGAT ; Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan PARA TERGUGATtersebut, PARA PENGGUGAT hidup dalam tekanan, merasa tidak nyamankarena sewakiu waktu akan di usir
Register : 02-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0023/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
27 — 7
Bahwa setiap bertengkar PEMOHON selalu usir TERMOHONdan anakanak dengan alasan karna TERMOHON tidak punya hartaapaapa, padahal TERMOHON pinjam ke bank BJB denganmenggadaikan SK PNS untuk renovasi rumah yang di BCC dan belimobil yang PEMOHON jual (uangnya tidak jelas), dan apabilaTERMOHON pertanyakan selalu marah dan ujungujungnya ringantangan dan berbuat kasar.13.
Register : 27-11-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 226-K/PM.II-09/AD/XI/2014 Tanggal 11 Februari 2015 —
144 — 132
144 — 132
Agam Sumbar karena di usir oleh Terdakwa denganmemberikan alasan rumah yang ditempatinya akan dijual kepada oranglain.10Bahwa sepengetahuan Saksi sejak kakak Saksi dan anakanaknya pulangke Agam, sampai bulan Maret 2009 Terdakwa masih memberikan nafkahdengan cara ditransfer emlalui rekening oleh juru bayar, namun sejakbulan berikutnya yaitu April 2009 Terdakwa sudah tidak memberikannafkah lagi sehingga untuk memenuhi kebutuhan mereka Saksi bersamakakak Saksi yang bernama Sdr.
Register : 15-08-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA LEWOLEBA Nomor 13/Pdt.G/2017/PA.Lwb Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 28
90 — 28
Termohon pulang ke rumah orangtuanya denganmembawa semua pakaiannya; Bahwa pada saat Termohon masih mengemas pakaiannya, saksiberkata kepada Termohon kamu pergi dari rumah saya karenakemauanmu sendiri bukan karena kami usir; Bahwa Pemohon pekerjaannya tidak menentu karena tidak tamatsekolah, jadi untuk mencari pekerjaan yang tetap agak sulit; Bahwa pada bulan April tahun 2015, Pemohon pernah pergimerantau ke Kalimantan untuk mencari nafkah dan pulang dariKalimantan bulan Desember tahun 2015;10 Bahwa
Register : 04-04-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 55/Pid.B/2014/PN.kot Tanggal 20 Mei 2014 — - SAMIUN, Amd. Kep Bin ZAILANI
126 — 161
126 — 161
berkata kalauterdakwa tidak mau datang harus memberikan keputusan terhadap sayayang intinya bercerai;Bahwa setelah saya mengutus keluarga saya datang ke terdakwa laluterdakwa tidak mau datang dan tidak ada keputusan lalu karena terdakwatidak membeikan keputusan terhadap saya kemudian saya lapor ke polisiatas terdakwa menikah lagi tanpa ada ijin dari saya;Bahwa Sekarang umur anak saya sekitar 3(tiga) tahun dan tinggal bersamamertua saya sekarang ini;Bahwa Saksi ke Singapura karena waktu itu saya di usir
Register : 15-08-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 170/Pdt.G/2011/MS-LSM Tanggal 15 Februari 2012 — NASRULLAH BIN YAHYA vs KEMALA HAYANI BINTI M. JOHAN
66 — 13
66 — 13
cutPemohonlah yang mengarahkan Pemohon untuk tetap pada prinsipnya mengajukanTermohon ke Mahkamah Syariyah, dan katanya, masa iddah nantilah dijadikanuntuk kedua pihak memperbaiki hal tersebut.Keributan dan percekcokan antara Pemohon dan Termohon selalu disebabkan olehpihak ketiga yaitu selingkuhan Pemohon, karena Pemohon sering mengatakan padaTermohon bahwa kalau dia punya uang dia akan menikah lagi dan akanmengembalikan uang Termohon yang sudah dipergunakan untuk membeli rumahdan Termohon hendak di usir