Ditemukan 48360 data
311 — 50
Terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terobuka padakepala bagian kanan belakang, kepala bagian kiri belakang, leher, dada,perut kanan, lengan bawah kanan, punggung tangan kanan, jari tengahtangan kanan bagian belakang, pangkal jari kelingking tangan kananbagian belakang lengan bawah kiri, telapak tangan kiri, dan paha kiri.
Halaman 20 dari 65 Putusan Nomor 215/Pid.B/2016/PN CbonTerdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka padakepala bagian kanan belakang, kepala bagian kiri belakang, leher, dada,perut kanan, lengan bawah kanan, punggung tangan kanan, jari tengahtangan kanan bagian belakang, pangkal jari kelingking tangan kananbagian belakang lengan bawah kiri, telapak tangan kiri, dan paha kiri.Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka lecet pada pelipis kiri,punggung kanan, puncak bahu kiri, dan punggung
Terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka padakepala bagian kanan belakang, kepala bagian kiri belakang, leher, dada,perut kanan, lengan bawah kanan, punggung tangan kanan, jari tengahtangan kanan bagian belakang, pangkal jari kelingking tangan kananbagian belakang lengan bawah kiri, telapak tangan kiri, dan paha kiri.
Terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka pada kepalabagian kanan belakang, kepala bagian kiri belakang, leher, dada, perutkanan, lengan bawah kanan, punggung tangan kanan, jari tengahtangan kanan bagian belakang, pangkal jari kelingking tangan kananbagian belakang lengan bawah kiri, telapak tangan kiri, dan paha kiri.c.
Terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka padakepala bagian kanan belakang, kepala bagian kiri belakang, leher,dada, perut kanan, lengan bawah kanan, punggung tangan kanan,jari tengah tangan kanan bagian belakang, pangkal jari kelingkingtangan kanan bagian belakang lengan bawah kiri, telapak tangankiri, dan paha kiri.c.
272 — 223 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1969 K/Pid/2010Bahwa kehadiran kedua saksi korban yakni Sarah Noor Mirta Atmadja danSalsabila adalah suatu kekeliruan oleh karena kKeduanya merupakan SaksiKunci dalam hal ini adalah untuk mengetahui apakah benar keduanyamengalami luka sebagaimana dimaksud dalam Visum et Repertum danapakah benar luka tersebut adalah luka berat sebagaimana dimaksud dalamPasal 90 KUHP ;Bahwa alasan yang digunakan oleh Penuntut Umum dengan tidakmenghadirkan kedua korban di persidangan karena kedua korbanmengalami trauma
No.1969 K/Pid/2010pengobatan dan kedua korban juga mengalami trauma / ketakutan ketikaberada di rumah :Bahwa kemudian dalam pertimbangan hukumnya judex facti menyebutkan :pahwa saksi ahli yang dihadirkan Penasehat Hukum Terdakwa dr. FerryalBasbeth memberikan pendapat bahwa lukaluka yang dialami korbanSalsabila dan Sarah Noer termasuk dalam luka derajat Il, yang berarti masihdapat disembuhkan tergantung pengobatannya. Bahwa saksi ahli dr.
Yati Sufiati,saksi Paryanto dan Mohammad Sholeh sampai saat ini luka yang keduakorban alami belum sembuh seperti semula dan masih dalam tahapperawatan / pengobatan dan kedua korban juga mengalami trauma /ketakutan ketika berada di rumah.
Bahwa luka korban belum sembuh danmasih dalam tahap perawatan mengalami trauma tidak termasuk dalamdefinisi yang dimaksud Pasal 90 KUHP dan judex facti sama sekali tidakmenyebutkan dasar hukum untuk menguatkan penilaiannya tentang adanyaluka berat dimaksud baik dengan pendapat ahli maupun yurisprudensi ;Berdasarkan hal tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbahwa judex facti telah nyatanyata melakukan kesalahan dalam pembuktianunsur luka berat sebagaimana dimaksud Pasal 90 jo Pasal
Namun demikian, kedua saksitersebut tidak hadir bahkan hingga panggilan ketiga tidak juga hadir danJaksa / Penuntut Umum menyampaikan surat keterangan Psikolog RS.Siloam Tangerang yang menyatakan kedua saksi dalam keadaanmemprihatinkan trauma secara Psikologis, dengan demikian Majelis Hakimmemutuskan agar Jaksa / Penuntut Umum membacakan keterangan saksiyang telah diberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidik padatanggal 17 Desember 2009 dan 18 Januari 2010 ;Bahwa saksi korban Sarah Noor
1.RAFLINDA
2.ANDIKO, S.H.-
Terdakwa:
MOHD HERI BIN M ZEN
141 — 104
PEMERIKSAAN DALAMTidak dilakukanKESIMPULAN PEMERIKSAANPerdarahan pada mata kanan, bengkak, memar dan luka lecet yang dialami korbandi duga disebabkan karena trauma benda tumpul. Bahwa antara korban NUR ASIAH BINTI NURDIN' dan terdakwa telah terjadipernikahan pada tanggal 18 April 2017 di RT. 14 Desa Lubuk Sepuh Kec. PelawanKab. Sarolangun.
PEMERIKSAAN DALAMTidak dilakukanKESIMPULAN PEMERIKSAANPerdarahan pada mata kanan, bengkak, memar dan luka lecet yang dialami korbandi duga disebabkan karena trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak akan mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, dipersidangan PenuntutUmum telah menghadirkan Saksisaksi
Bahwa Ahli menerangkan bahwa pada saat melakukan pemeriksaan terhadapkorban/pasien a.n NUR ASIAH Binti NURDIN tersebut kondisi korban yaitu korbandatang dalam keadaan sudah meninggal dunia, adapun dengan ciri nadi sudahtidak teraba, tekanan darah tidak terukur, nafas sudah tidak ada lagi, pupil sudahmelebar (dilatasi) maksimal ; Bahwa ahli menerangkan bahwa berdasarkan hasil VER penyebab korban NURASIAH mengalami luka dikarenakan trauma benda tumpul, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikutHASIL PEMERIKSAANI
PEMERIKSAAN DALAMTidak dilakukanKESIMPULAN PEMERIKSAANPerdarahan pada mata kanan, bengkak, memar dan luka lecet yang dialami korbandi duga disebabkan karena trauma benda tumpul ;Putusan Nomor :146/Pid.Sus/2017/PN Srl, halaman 15Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum tersebut menurut pendapat abhibahwa apabila korban NUR ASIAH BINTI NURDIN mengalami benturan yang kuatdibagian kepala, dapat menyebabkan kerusakan jaringan otak dan ataupendarahan dalam kepala selanjutnya apabila terjadi pendarahan
PEMERIKSAAN DALAMTidak dilakukanKESIMPULAN PEMERIKSAANPerdarahan pada mata kanan, bengkak, memar dan luka lecet yang dialamikorban di duga disebabkan karena trauma benda tumpul ;Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan ahli dr.
106 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yang menerangkan telah diperiksamayat lakilaki bernama BASRI dengan kesimpulan : Luka lecet pada pipi kanan, siku kanan, siku kiri dan punggung bawah kiri,akibat trauma tumpul; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkan kematian; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkan kematian; Tidak ditemukan tanda tanda keracunan yang menyebabkan kematian; Ditemukan tanda tanda kematian otot jantung.Sebab kematian akibat serangan jantung mendadak, akibat penganiayaanyang menyebabkan ketakutan
Yang menerangkan telahdiperiksa mayat lakilaki bernama BASRI dengan kesimpulan : Luka lecet pada pipi kanan, siku kanan, siku kiri dan punggung bawah kiri,akibat trauma tumpul; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkan kematian; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkan kematian; Tidak ditemukan tanda tanda keracunan yang menyebabkan kematian; Ditemukan tanda tanda kematian otot jantung;Sebab kematian akibat serangan jantung mendadak, akibat penganiayaanyang menyebabkan ketakutan
Yangmenerangkan telah diperiksa mayat lakilaki bernama BASRI (48 tahun)dengan kesimpulan : Luka lecet pada pipi kanan, siku kanan, siku kiri dan punggungbawah kiri, akibat trauma tumpul; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkankematian; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkankematian; Tidak ditemukan tandatanda keracunan yang menyebabkankematian; Ditemukan tandatanda kematian otot jantung;Sebab kematian akibat serangan jantung mendadak, akibat penganiayaanyang menyebabkan
65 — 19
saksibahwa saksi merasakan perih pada kemaluan saksi ketika terdakwamemasukan alat kelaminnya sambil bergerak maju mundur sekitar 5 (lima)menit dan saksi merasakan terdakwa mengeluarkan cairan sperma dekatkemaluan saksi;bahwa posisi saksi pada saat persetubuhan tersebut terjadi saksi berada diposis bawah dalam keadaan telentang sedangkan terdakwa berada diatassambil menindih tubuh saksi;bahwa keadaan tempat kejadian saat itu sepi dan tidak ada orang.bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa malu dan trauma
danmasih bersekolah di SMK dibangku kelas III.Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari seorang lakilaki yangmengaku temannya saksi korban dan mengatakan bahwa saksi korbansedang berada dikantor polisi dan kemudian saksi segera menuju kantorpolisi dan sesampainya dikantor polisi barulah saksi diberitahu bahwaAlpisah telah disetubuhi oleh terdakwa.Bahwa Saksi belum pernah melihat terdakwa dan terdakwa belum pernahdatang kerumah saksi.bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu dan trauma
langsung menuju kekantor polisi dansesampai disana saksi melihat saksi korban sedang menangis dan kemudiansaksi korban memberitahukan kepada saksi bahwa terdakwa telahmenyetubuhinya.Bahwa saksi korban ada datang kerumah saksi pada hari itu sekitar pukul19.30 wib., dan tidak lama kemudian saksi korban meminta 1jin kepada saksiuntuk keluar dengan temannya16Bahwa Saksi belum pernah melihat terdakwa dan terdakwa belum pernahdatang kerumah saksi.bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu dan trauma
kemudian saksi bersama saksikorban meninggalkan tempat tersebut dan dalam perjalanan barulah saksikorban bercerita tentang apa yang baru dialaminya dan setelahmendengarnya, saksi kemudian menyarankan saksi korban untukmelaporkan kejadian ini ke pihak yang berwajib dan saksi yangmengantarkan saksi korban kemudian kekantor polisi.Bahwa saat ini saksi korban Alpisah berumur 17 (tujuh belas) tahun danmasih bersekolah di SMK dibangku kelas III.bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu dan trauma
putusan iniMenimbang, bahwa karena terdakwa terbukti dan dinyatakan bersalah,mengingat ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP maka biaya perkara dibebankankepada terdakwa ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan putusan, maka perludipertimbangkan lagi halhal yang memberatkan dan meringankan bagi Terdakwa ;Halhal yang memberatkan :e perbuatan terdakwa tidak terpuji;e perbuatan terdakwa merusak masa depan anak (saksi Korban Alpisah Alias AspiBin Sahran) ;e perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban trauma
Irna Indira R, SH
Terdakwa:
LA JAHILI
76 — 26
pada perut La Asis, mengakibatkanLa Asis mengalami pendarahan sebagaimana diterangkan dalam visum etrepertum 353/129/2015 tanggal 16 Nopember 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Asriany Paranoan dari RSUD Manokwari sebagai berikut: Telah melakukan pemeriksaan pada La Asis pada tanggal 10 Nopember2015 dengan hasil pemeriksaan : Terdapat luka robek di kepala, pendarahan aktif; Terdapat Iluka robek bagian perut sebelah kanan,pendarahan aktif;# Luka robek dijahit sementara; Dengan kesimpulan Trauma
pada perut La asis,mengakibatkan La Asis mengalami pendarahan sebagaimana diterangkandalam visum et repertum 353/129/2015 tanggal 16 Nopember 2015 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr Asriany Paranoan dari RSUD Manokwari sebagaiberikut: Telah melakukan pemeriksaan pada La Asis pada tanggal 10 Nopember2015 dengan hasil pemeriksaan : Terdapat luka robek di kepala, pendarahan aktif; Terdapat Iluka robek bagian perut sebelah kanan,pendarahan aktif; Luka robek dijahit sementara; Dengan kesimpulan Trauma
korban LAASIS meninggal dunia;Bahwa Terdakwa membenarkan isi sebagaimana diterangkan dalamVisum et Repertum 353/129/2015 tanggal 16 November 2015 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr Asriany Paranoan dari RSUD Manokwarisebagai berikut:O Telan melakukan pemeriksaan pada LA ASIS padatanggal 10 November 2015 dengan hasil pemeriksaan : Terdapat luka robek dikepala, pendarahan aktif; Terdapat luka robek bagian perut sebelah kanan, pendarahan aktif; Luka robek dijahit sementara;O Dengan kesimpulan Trauma
Sakit UmumDaerah Manokwari sebagai berikut:O Telan melakukan pemeriksaan pada La Asis padatanggal 10 Nopember 2015 dengan hasil pemeriksaan :7 Terdapat luka robek (+) di kepala, ukuran +5x0,1x0,5 cm; pendarahan aktif (+);7 Terdapat luka robek di bagian perut sebelahkanan, ukuran + 1,5x0,5x10 cm, pendarahan aktif (+);7 Luka robek dijahit sementara (hecting situasi);oO Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, makadapat disimpulkan bahwa korban mengalami keadaantersebutdiduga akibat Trauma
melakukan pemeriksaan pada La Asis padatanggal 10 Nopember 2015 dengan hasil pemeriksaan :7 Terdapat luka robek (+) di kepala, ukuran +5x0,1x0,5 cm; pendarahan aktif (+);Halaman 22 dari 26 Putusan Nomor 58/Pid.B/2016/PN.Mnk7 Terdapat luka robek di bagian perut sebelahkanan, ukuran + 1,5x0,5x10 cm, pendarahan aktif (+);7 Luka robek dijahit sementara (hecting situasi);Oo Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, makadapat disimpulkan bahwa korban mengalami keadaan tersebutdiduga akibat Trauma
10 — 1
nang mboke, nyong wes iklas (sanapulang saja kerumah ibumu, saya sudah ikhlas) selain itu disaatmarahnya Tergugat juga sering melakukan penganiayaan yang beratkepada Penggugat (KDRT) seperti menampar, memukul, menjotos,mencekik leher Penggugat dan mengancam dengan mengatakan takpateni kowe (aku bunuh kamu) hingga tubuh Penggugat sering memarmemar kesakitan, selain itu disaat marahnya Tergugat juga seringmerusak barangbarang rumah tangga hal tersebut membuat Penggugatsakit hatinya yang dalam dan trauma
9 — 3
Hal itu, membuat Penggugat merasa trauma dan tidakmau lagi tinggal bersama dengan Tergugat:;;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan ;7. 38.
33 — 15
atas: Luka robek pada siku kanan PI 10x5 cmdalam nampak tulangLuka robek pada lengan kanan bawah Pld 3x1x1 cmLuka robek pada jari kelingking kanan Pld 3x1x1 cmLuka robek pada siku kiri Pl 9x4 cm dalam nampaktulangLuka robek pada lengan kiri Pld 9 x % x YecmLuka robek pada sela jari telunjuk kanan Pld 5x1/2 x 2cmLuka robek pada sela jari kelingking Pld 4 x Y2 x %cme Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainane Kesimpulan : Dari pemeriksaan luar dijumpai tandatanda traumaseperti diatas diduga akibat trauma
atas: Luka robek pada siku kanan PI 10x5 cmdalam nampak tulangLuka robek pada lengan kanan bawah Pld 3x1x1 cmLuka robek pada jari kelingking kanan Pld 3x1x1 cmLuka robek pada siku kiri PI 9x4 cm dalam nampak tulangLuka robek pada lengan kiri Pld 9 x 4% x YecmLuka robek pada sela jari telunjuk Kanan Pld 5x1/2 x 2. cmLuka robek pada sela jari kelingking Pld 4 x 2 x %cme Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainane Kesimpulan : Dari pemeriksaan luar dijumpai tandatanda traumaseperti diatas diduga akibat trauma
atas: Luka robek pada siku kanan PI 10x5 cmdalam nampak tulangLuka robek pada lengan kanan bawah Pld 3x1x1 cm18Luka robek pada jari kelingking kanan Pld 3x1x1 cmLuka robek pada siku kiri Pl 9x4 cm dalam nampaktulangLuka robek pada lengan kiri Pld 9 x % x YecmLuka robek pada sela jari telunjuk kanan Pld 5x1/2 x 2cmLuka robek pada sela jari kelingking Pld 4 x 2 x ecme Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainane Kesimpulan : Dari pemeriksaan luar dijumpai tandatanda traumaseperti diatas diduga akibat trauma
HENDY , SH
Terdakwa:
Mgs. M. ZAINUDIN Bin Kgs. M. ALI.
156 — 15
Bahwa benar, atas perbuatan Terdakwa saksi merasa trauma danresah; Bahwa benar, Terdakwa tidak ada meminta izin dan tanpasepengetahuan saksi dalam hal mencoba mengambil barangbarang miliksaksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwatidak keberatan dan membenarkan ;saksike2: SUDARWIN Bin KUSIN, menerangkan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar, saksi menerangkan dalam keadaan sehat serta mengertidan bersedia untuk memberikan keterangan yang sebenarnya
ZAKARIA WAHAB, SE., MBA merasa trauma dan resah; Bahwa benar, Terdakwa tidak ada meminta izin dan tanpasepengetahuan saksi ELITA KUMALA SARI Binti Dr. ZAKARIA WAHAB,SE., MBA dalam hal mencoba mengambil barangbarang milik saksi ELITAKUMALA SARI Binti Dr.
ZAKARIA WAHAB, SE., MBA merasa trauma dan resah; Bahwa benar, Terdakwa tidak ada meminta izin dan tanpasepengetahuan saksi ELITA KUMALA SARI Binti Dr. ZAKARIA WAHAB,SE., MBA dalam hal mencoba mengambil barangbarang milik saksi ELITAKUMALA SARI Binti Dr. ZAKARIA WAHAB, SE., MBA;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwatidak keberatan dan membenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar pulaketerangan Terdakwa Mgs. M. ZAINUDIN Bin Kgs. M.
Risky Fany Ardiansyah, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD ANIS IBROHIM Alias ANIS BIN MASKUR
133 — 15
warna merah kebiruan, batas tidak tegas, Terdapat satu buahluka tertutup di ats alis mata kanan bentuk tidak beraturan, ukurandiameter kurang lebih satu sentimeter warna merah kebiruan, batas tidaktegas, terdapat satu buah luka tertutup di pipi kanan, bentuk tidakberaturan, ukuran kurang lebih dua kali satu sentimeter batas tidak tegas,tepi tidak beraturan dengan kesimpulan pada pemeriksaan ditemukantiga buah luka di kelopak mata kiri, diatas alias mata kanan dan di pipikanan diperkirakan akibat trauma
warna merah kebiruan, batas tidak tegas, Terdapat satu buahluka tertutup di ats alis mata kanan bentuk tidak beraturan, ukuran diameterkurang lebih satu sentimeter warna merah kebiruan, batas tidak tegas, terdapatsatu buah luka tertutup di pipi Kanan, bentuk tidak beraturan, ukuran kuranglebin dua kali satu sentimeter batas tidak tegas, tepi tidak beraturan dengankesimpulan pada pemeriksaan ditemukan tiga buah luka di kelopak mata kiri,diatas alias mata kanan dan di pipi kanan diperkirakan akibat trauma
warna merah kebiruan, batas tidak tegas,Terdapat satu buah luka tertutup di ats alis mata kanan bentuk tidak beraturan,ukuran diameter kurang lebih satu sentimeter warna merah kebiruan, batastidak tegas, terdapat satu buah luka tertutup di pipi kanan, bentuk tidakberaturan, ukuran kurang lebih dua kali satu sentimeter batas tidak tegas, tepitidak beraturan dengan kesimpulan pada pemeriksaan ditemukan tiga buah lukadi kelopak mata kiri, diatas alias mata kanan dan di pipi kanan diperkirakanakibat trauma
161 — 61
korban lis Assyahra, namun saat itu korbanmenolak dengan cara memukul badan terdakwa namun terdakwa mengatakan tahan misebentar ji, kemudian terdakwa langsung memegang kedua tangan korban denganposisi korban telentang, selanjutnya terdakwa menindih lis Assyahra dan memasukkanalat kelaminnya kedalam Vagina lis Assyahra secara berulang kali sampai alat kelaminterdakwa mengeluarkan air maninya dan di tumpahkan di atas perut korban lisAssyahra; Akibat dari perbuatan terdakwa, maka para korban merasa trauma
Sidrap namun saksi menolak tapitetapdipaksa oleh Weld); e Bahwa setelah kejadian itu saksi merasa trauma dan malu; e Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya; Saksi 2 :ANSAR Alias ANSAR Bin SATULLAH, memberikan keterangan dibawahsumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; e Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik; e Bahwa keterangan saksi pada BAP Penyidik dalam Berkas perkara ini adalah benar;e Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan sehubungan dengan perbuatanterdakwa
menceritakan kepadasaksi bahwa saksi lis telah disetubuhi oleh Weldy, Idrus serta Putra sehinggakeluarga marah besar kemudian saksi Ansar melaporkan kejadian tersebut kePolisi; 99299222522 5 225 nnn nn nn nn nn nnn nenaBahwa saksi lis pada saat kejadian tersebut masih berumur 16 tahun; Bahwa saksi mengetahui kejadiannnya dari cerita saksi lis bahwa saksi lis telah disetubuhi oleh Putra sebanyak 1 kali di tempat kost teman Weldy, dengan cara diBahwa akibat perbuatan terdakwa korban merasamalu dan trauma
36 — 23
Pieter, dokter pemeriksa pada RSUD Kabupaten Lahat.Atas kejadian tersebut saksi korban Antoni bin Sunarni mengalami :e Luka lecet pada dahi sebelah kiri ukuran 0,5 cm x 1,5 cm ; Tampak memar pada betis kaki kanan bagian dalam ukuran 06cm.Dengan kesimpulan kelainankelainan tersebut disebabkan trauma akibat bendatumpul;Sesuai dengan hasil Visum Et Repertum RSUD Kabupaten Lahat Nomor 445/107/RSUD/X/2012/RAHASIA tanggal 22 Oktober 2012 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.
Pieter, dokter pemeriksa pada RSUD Kabupaten Lahat;Atas kejadian tersebut saksi korban Antoni bin Sunarni mengalami :e Luka lecet pada dahi sebelah kiri ukuran 0,5 cm x 1,5 cm ;e Tampak memar pada betis kaki kanan bagian dalam ukuran 0 6 cm;Dengan kesimpulan kelainankelainan tersebut disebabkan trauma akibat bendatumpul, sesuai dengan hasil Visum Et Repertum RSUD Kabupaten Lahat Nomor445/107/RSUD/X/2012/RAHASIA tanggal 22 Oktober 2012 yang dibuat danditandatangani oleh dr.
Fierlindo Angga Pratama, saksi korban Antoni binSunarni mengalami :e Luka lecet pada dahi sebelah kiri ukuran 0,5 cm x 1,5 cm ;e Tampak memar pada betis kaki kanan bagian dalam ukuran 0 6 cm, yangdisimpulkan bahwa kelainankelainan tersebut disebabkan trauma akibatbenda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyusun dakwaan secara alternatif,yakni alternatif pertama pasal 170 ayat (1) KUHP dan dakwaan alternatif keduapasal 351 ayat (1) jo pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP.Menimbang, bahwa dalam tuntutannya
33 — 19
Tambah lagi Tergugatpernah melalukan kekerasan terhadap mantan isterinya,akibatnya Penggugat merasa trauma pula, preseden burukmenimpa Penggugat ;e Sejak Awal Februari 2014 Penggugat jarang komunikasi denganTergugat di rumah, apalagi mendengar Tergugat telah menikahsecara Sirri dengan mantan isterinya ;e Karena sudah tidak tahan dengan kondisi psikologis Penggugatditambah sejak November 2013, Tergugat kurang memberi nafkahterhadap Penggugat maka Penggugat merasa tidak nyaman lagiserumah dengan Tergugat
Saksi 1, diatas sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah kakak Penggugat, dan Tergugat adalah adikipar Saksi ;Bahwa sebelum menikah antara Penggugat dan Tergugat adalahjanda dan duda ;Bahwa Penggugat dan Tergugat semalam membina rumah tanggadi tempat tinggal orang tua Penggugat, kemudian besok harinyapergi ke Perum Pondok Tandala di Tasikmalaya ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan Penggugat trauma, suka berkata kasar, hal tersebutSaksi ketahui dari
Tidak ada kekerasaan fisik yang dilakukan Tergugat kepadaPenggugat, yang ada hanya rasa takut dan trauma Penggugatatas perlakuan Tergugat kepada mantan isterinya meskipunTergugat membantahnya sesuai dengan persepsinya ;6. Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak 01 Maret 2014 ;7. Masing masing pihak keluarga telah memberi nasehat /mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil ;8.
39 — 8
IBNU RAHMAT MUDA /dokter pada rumah sakit HAJI ABDOEL MAJID BATOE.KESIMPULANHasil Pemeriksaan Luar:Terdapat luka robek sudah dijahit dengan ukuran 4,5 cm .Kesimpulan : Luka robek tersebut di duga akibat trauma benda tumpul.Demikianlah : Visum Et Revertum ini saya buat dengan mengingat sumpah/ janji.Perbuatan terdakwa DONAL ZAMRI Bin AFRIZAL diancam pidana sebagaimanadiatur dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana.SUBSIDAIRBahwa Terdakwa DONAL ZAMRI Bin APRIZAL pada hari Selasa Tanggal 26 Maret2013 sekira
IBNU RAHMAT MUDA /dokter pada rumah sakit HAJI ABDOEL MAJID BATOE.KESIMPULANHasil Pemeriksaan Luar:Terdapat luka robek sudah dijahit dengan ukuran 4,5 cm .Kesimpulan : Luka robek tersebut di duga akibat trauma benda tumpul.Demikianlah : Visum Et Revertum ini saya buat dengan mengingat sumpah/ janji.Perbuatan terdakwa DONAL ZAMRI Bin AFRIZAL diancam pidana sebagaimanadiatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum, telahmenghadirkan sakssaksi sebagai
IBNU RAHMAT MUDA / dokter pada rumah sakit HAJ ABDOELMAJID BATOE;KESIMPULAN:Hasil Pemeriksaan Luar: Terdapat luka robek sudah dijahit dengan ukuran 4,5 cm .Kesimpulan : Luka robek tersebut di duga akibat trauma benda tumpul.11Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum dandipersidangan telah ditunjukkan kepada terdakwa dan para saksi, ternyata mereka mengenaldan membenarkannya sehingga dapat merupakan alat bukti yang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan
27 — 37
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat kemudian tinggal dirumah kediaman bersama; Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun , namun sejak April 1998mulai goyah di mana saksiseringkali menyaksikan Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat mempunyai watak yang mudahmarah, berkatakata kasar yang sangat menyakiti hati Penggugat,bahkan tidak segansegan untuk menyakiti fisik Penggugat hinggamembuat merasa Trauma
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat mempunyai watakyang mudah marah, berkatakata kasar yang sangat menyakiti hatiPenggugat, bahkan tidak segansegan untuk menyakiti fisik Penggugathingga membuat merasa Trauma, bahkan juga adanya campur tanganorang tua Tergugat dalam urusan rumah tangga hingga seringmengusir Penggugat tanpa adanya alasasn yang jelas;5.
Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat mempunyaiwatak yang mudah marah, berkatakata kasar yang sangat menyakiti hatiPenggugat, bahkan tidak segansegan untuk menyakiti fisik Penggugathingga membuat merasa Trauma, bahkan juga adanya campur tanganorang tua Tergugat dalam urusan
32 — 3
Terdakwa di depan rumah korbandatang istri terdakwa yaitu Saudara Rosdiana Binti Ali yang langsungmengambil parang tersebut dari tangan terdakwa dan membawa parangtersebut pulang, lalu Terdakwa mendekati korban dan langsung memukulkorban di bagian wajah korban sebanyak 4 (empat) kali denganmenggunakan kedua tangan terdakwa, lalu datang Saksi Ridwan Bin Ahmadyang langsung melerai kejadian tersebut dengan membawa terdakwa pulangke rumah terdakwa;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, korban merasa trauma
yang langsung mengambil parang tersebut dari tanganterdakwa dan membawa parang tersebut pulang;Bahwa selanjutnya Terdakwa mendekati korban dan langsung memukulkorban di bagian wajah sebanyak 4 (empat) kali dengan menggunakan keduatangan terdakwa;Bahwa selanjutnya datang Saksi Ridwan yang langsung melerai kejadiantersebut;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 225/Pid.B/2014/PN Sgi Bahwa setelah kejadian Korban mengalami rasa sakit di bagian paha kiri dandi tulang rusuk sebelah kiri, Korban juga merasa trauma
sekitar pukul 08.30 WIBTerdakwa kembali mendatangi rumah korban sambil membawa parang laludatang istri terdakwa yang langsung mengambil parang tersebut dari tanganterdakwa dan membawa parang tersebut pulang;Bahwa selanjutnya Terdakwa mendekati korban dan langsung memukulkorban di bagian wajah sebanyak 4 (empat) kali dengan menggunakan keduatangan terdakwa;Bahwa selanjutnya datang Saksi yang langsung melerai kejadian tersebut;Bahwa setelah kejadian kepala dan wajah korban bengkak, korban jugamerasa trauma
79 — 48
Terdakwa kekemaluan saksi;Bahwa Terdakwa melakukan pencabulan terhadap saksi pernahmengimingimingkan akan dibelikan laptop dan handphone merksamsung kepada saksi;Bahwa kejadian tersebut baru diketahui oleh ibu kandung saksi ketikamelihat leher saksi merahmerah sehingga ibu kandung saksi (saksiRatna Marleni);Bahwa kemudian saksi sambil menangis menerangkan kepada saksiLeni Marleni kalau saksi telah dicabuli oleh ayah tiri saksi yaitu Terdakwa;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi merasa malu dan trauma
Tanggamus;Bahwa saksi pernah melihat Terdakwa sedang menggosok pakaiandisebelah kamar saksi XXXXXXX sekira pukul 23.00 Wib lalu saksimenanyakan kepada Terdakwa kenapa menggosok pakaian malam hari laludijawab Terdakwa ingin membantu pekerjaan rumah saja;Bahwa antara saksi dengan Terdakwa dalam hal hubungan suami istri tidakada masalah apalagi masalah hubungan biologis;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi XXXXXXX mengalami trauma dantidak mau pergi ke sekolah karena malu;Atas keterangan saksi tersebut
pipi kiri saksi XXXXXXX sehingga saksi XXXXXXXterbangun lalu Terdakwa menciumi pipi kanan, menciumi bibir saksiXXXXXXX berulangulang kali lalu Terdakwa mengangkat baju saksiXXXXXXX sampai keatas kemudian menjilati Kedua payudara saksiXXXXXXX berulangulang kali;Bahwa kemudian Terdakwa memasukan Jari telunjuk kanan ke vagina(kemaluan) saksi XXXXXXX dengan mundur maju dan kejadian tersebutselama kurang lebih 5 (lima) sampai dengan 10 (Ssepuluh) menit;Bahwa atas kejadian tersebut saksi XXXXXXX merasa trauma
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
AMBROSIA EMILIANA MANUK
35 — 19
Amara Ihsan, dokter umumpada Rumah Sakit Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebasdan Pelabuhan Bebas Batam, dengan hasil pemeriksaan ditemukan lukabenjol pada dahi dan luka lecet pada pipi kanan akibat oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
Amara Ihsan, dokterumum pada Rumah Sakit Badan Pengusahaan Kawasan PerdaganganBebas dan Pelabuhan Bebas Batam, dengan hasil pemeriksaanditemukan luka benjol pada dahi dan luka lecet pada pipi kanan akibatoleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat akibat dari perbuatanterdakwa tersebut saksi korban mengalami sakit dan luka lecet sebagaimanhasil pemeriksaan Visum Et Repertum Nomor : No.R / 81 / rs.05.06 / 07 / 2019tanggal 29 Juli 2019 yang dibuat oleh Dr.
Amara Ihsan dari Rumah sakitBadan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan BebasBatam, dengan hasil pemeriksaan , dengan hasil pemeriksaan ditemukan lukabenjol pada dahi dan luka lecet pada pipi kanan akibat oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka dakwaan yang didakwakan terhadap terdakwa telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa dan oleh karenanya terdakwa telah dinyatakan terbuktiHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 19/Pid.B/2020/PN Btmsecara
12 — 4
Secara fakta bahwa dalil Gugatan Penggugat yang menyatakanpenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatkasar terhadap istri ketika bertengkar, kemudian di dalam dalil ReplikPenggugat menyatakan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran dalam rumah dikarenakan Penggugat selalu mengalamikekerasan fisik dari Tergugat sehingga Penggugat trauma akhirnyaPenggugat pulang kerumah orangtua Penggugat, justru berdasarkan dalilHalaman 11 dari 32 halaman Putusan Nomor 883/Pdt.G
Sehingga dalil replik Penggugat yang teganya Penggugatmengatakan selalu. mengalami kekerasan fisik dari Tergugatmengakibatkan Penggugat trauma dan akhirnya Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat adalah dalil yang mengadaada danTergugat membantahnya ;5. bahwa berdasarkan alasan yang dikemukakan Penggugat di atas,dengan hormat Tergugat mohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk mengabulkan dandapat menetapkan Menunjuk Penggugat Dalam Rekonpensi
StbKonpensi/ Penggugat Dalam Rekonpensi bukanlah karena trauma akibatkekerasan fisik yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat, tapi karenaadanya kehadiran lakilaki lain Penggugat Dalam Konpensi/ TergugatDalam Rekonpensi berselingkuh dengan lakilaki yang bernama ....;7. bahwa kemudian berdasarkan dalildalil yang disampaikan PenggugatDalam Konpensi/ Tergugat Dalam Rekonpensi tersebut justru member!
durhaka), karena meninggalkan rumah kediaman bersama,meninggalkan suami;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya merasa keberatan dengangugatan Penggugat tersebut, dengan alasan, anakanak tersebut masih dibawah umur (vide bukti P.2 dan P.3) dan menurut undangundang pihak ibulahyang lebin berhak mengasuh anakanak tersebut, mengenai tuduhanPenggugat bahwa Tergugat adalah isteri yang nusyuz, Tergugat membantahdengan menyatakan kepergian Tergugat dari rumah bersama meninggalkanPenggugat karena merasa trauma
perlakuan kasar Penggugat yangditerima Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi Penggugat tersebut,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang alasan Penggugat mengajukan gugatan hakhadhonah karena Tergugat seorang isteri yang nusyuz, Tergugat pergimeninggalkan rumah dan meninggalkan Penggugat sebagai Suaminya, Majelisberpendapat kepergian Tergugat dari rumah bersama bukan lah karena isteriyang nusyuz, Tergugat meninggalkan rumah bersama karena trauma