Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 6/Pid.Pra/2020/PN Lbp Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon:
PILEM BR TARIGAN
Termohon:
Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepala kepolisian resort Deli Serdang Cq Sektor Namorambe
70 — 18
PILEM BR TARIGAN
Termohon:
Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepala kepolisian resort Deli Serdang Cq Sektor Namorambe
70 — 18
PASU REPELITA BR BANGUN untuk penyerahan uangdari Bendahara kepada anggota peminjam.Setelah bendahara/Terlapor menerima Slip kartu kuning daripengurus Kredit, kemudian bendahara/ Terlapor memanggilanggota peminjam untuk penyerahan uang kepada peminjam.Bahwa setiap anggota peminjam, bendahara/Terlapor menuliskanatau mendatakan seluruh anggota peminjam di buku pendataanbendahara.15.
Register : 04-04-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 63/Pdt.G/2017/PN Mtr Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat:
MARI TALIB
Tergugat:
1.PT. LOKA WISATA ASRI
2.PT. RESOR SAFIRLOMBOK
3.MUSNAWATI
175 — 121
MARI TALIB
Tergugat:
1.PT. LOKA WISATA ASRI
2.PT. RESOR SAFIRLOMBOK
3.MUSNAWATI
175 — 121
No. 38 Tanggal 11 September 2013 yang telah diklarifikasidan disetujui Penggugat & Tergugat untuk dibatalkan adalah Tidakmempunyai kekuatan mengikat dan tidak mempunyai kekuatan pembuktianapapun lagi, sehingga transfer dana oleh Tergugat untuk pembayaran tanahobjek akta ini diperhitungkan sebagai pembayaran 50 % dalam bentuk Uangdari tanahtanah Objek Sengketa pada poin 1 gugatan Penggugat.Menyatakan hukum pembayaran dalam bentuk uang tunai yang telahPenggugat terima sebagai down payment menjadi milik
Register : 27-11-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 19-K/PMT-I/AD/XI/2019 Tanggal 13 Februari 2020 —
361 — 541
361 — 541
Labuhanbatu pada hari Jumat tanggal 7 Juni2019 sekira pukul 21.00 WIB Saksi1 saat mengambil uangdari dalam tas Saksi1 menemukan handphone warna putihmerk Samsung milik Saksi, memang selama ini tidakmengetahui Saksi memiliki handphone tersebut, lalu Saksi1memindahkan kartu yang ada di dalam handphone Samsungtersebut ke handphonenya, saat itu juga Saksi1 bertanyakepada Saksi Ini hp siapa Saksi jawab Hpnya Wina, diadapat waktu di Carefour*, kKemudian Saksi1 meminta Iphone7 warna hitam milik Saksi yang
Register : 26-08-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 07-03-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 3/PID.Sus-TPK/2014/ PT.TJK Tanggal 26 Agustus 2014 — BERTI ASTUTI, S.H,M.M. Binti IBRAHIM
68 — 44
68 — 44
Zulkarnain Bin CikAman Rangga dalam kurun wakiu setahun uanguang tersebut diberikan kepadasejumlah orangorang yang dalam persidangan sebanyak 14 orang, meskipunfakta hukumnya para saksisaksi tersebut menyangkal keras telah menerima uangdari Terdakwa.
Register : 10-10-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2016/PN Jmb Tanggal 23 Februari 2017 — GUNARA Als. GUN Bin KAPUN
119 — 25
119 — 25
Sedangkan masalah uang lebihbanyak berhubungan dengan saksi ARSENY AJl CARAKA;Bahwa pada saat ada jadwal pencairan dana BOS Saksi melihat sendirikalau saksi ARSENY AJl CARAKA masuk dan mengambil sendiri uangdari dalam ruang kluise dibagian kasir / kKeuangan. Yang jumlahnya diatasratusan juta rupiah, padahal Manager Keuangan dan BPM dalam hal inidijabat Terdakwa ada duduk diruang tersebut dan tidak melakukan apaapa, justru membiarkan saksi ARSENY AJIl CARAKA Als.
penyelidikan atas kejadian hilangnyauang kas sebesar Rp.1.850.000.000, ;Bahwa yang menjabat sebagai Kepala Kantor adalah Saksi ARDIANTO,menjabat sebagai Manager Keuangan adalah Terdakwa GUNARA danyang menjabat sebagai Kasir adalah Saksi ARSENY AJl CARAKA;Bahwa yang saksi ketahui terkait dengan hilangnya uang kas KantorPos Muara Bungo dalam pelaksanaan tugas saksi sebagai Satpamadalah saksi hanya mengetahui berdasarkan rekaman CCTV tertanggal09 April 2014 sekira pukul 18.00 WIB terlihatARSENY mengambil uangdari
Putus : 30-09-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 55/Pid.Sus/2014/PN.Tip.Smg Tanggal 30 September 2014 — Drs. H. AGUS SUPRIYANTO, MM. Bin JAGI GITOE HARJO SOEBAGIO
89 — 21
89 — 21
SUNARTO.Bahwa saksi tidak tahu yang memiliki otorisasi pengambilan uangdari Bank, dan saksi juga tidak tahu mengenai apa yang dijadikandasar dalam penarikan dan pengeluaran uang;Bahwa saksi membuat perencanaan kegiatan pekerjaanpemeliharaan dan peningkatan jalan desa WonokertoTahunan3637Tegaldowo TA 2011 dimulai dari survey lapangan yaitu padatanggal 18 Agustus 2011 s/d 8 September 2011;Bahwa saksi tidak membuat laporan kemajuan pekerjaan namunyang membuat adalah pelaksana OMS, dan yang mengetahuikonsultan
saksi dana DPPID tahun 2011 tersebutdisimpan pada Bank Jateng Kab.Rembang, namun saksi tidakmengetahui dana tersebut disimpan dalam bentuk apa;Bahwa yang dijadikan dasar dalam pencairan dan pengeluaranuang adalah perintah kepala dinas, kordinasi dengan PPK gunamemenuhi kelengkapan SPP dan SPM,SPP, serta membuatSPM;Bahwa yang memiliki otorisasi pengambilan uang daribankapabila dana tersebut sudah masuk ke rekening pihak ke3yakni OMS Rukun Makmur;Bahwa prosedur/proses yang dilakukan dalam pencairan uangdari
Register : 11-08-2016 — Putus : 30-12-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN PADANG Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pdg Tanggal 30 Desember 2016 — Vera Aldilla Roza, SH Binti Asril Idrus, SH
90 — 26
90 — 26
saksi tidak sependapat dengan hasil BPKP , karena menurut Saksibarang diperiksa telah sesuai dengan kontrak;Bahwa setahu Saksi proses pekerjaan selesai sesuai dengan berita acaraserah terima barang 100 % (seratus persen) sesuai dengan BA (BeritaAcara) Pemeriksaan Barang Nomor : 440/1149/DAKBAPB/DKPS/XII/2012tanggal 17 Desember 2012 tersebut;Bahwa penanda tanganan surat berita acara dilakukan setelahpemeriksaan barang,awal Januari 2013;Bahwa Saksi tidak pernah menerima sesuatu baik barang ataupun uangdari
rupiah),.SP2D (SuratPerintah Pencairan Dana) Nomor : 5351/SP2D/LS1.02.01/Des/2012tanggal 26 Desember 2012 serta kelengkapannya Tahap II SP2D sebesarRp 85.282.145 (delapan puluh lima juta dua ratus delapan puluh dua ribuseratus empat puluh lima rupiah) dantotal keselurunhannya adalah Rp1.340.148.000, (satu milyar tiga ratus empat puluh juta seratus empatpuluh delapan ribu rupiah) dan termasuk didalamnya PPh 22 dan PPN 10%(sepuluh persen); Bahwa Saksi tidak pernah menerima sesuatu baik barang ataupun uangdari
Putus : 23-04-2013 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 32/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Smg Tanggal 23 April 2013 — TUGIYO Bin SURADI KRAMA
87 — 18
87 — 18
KAI) Daop 5 Purwokerto telah menyalahgunakankewenangan dan kesempatan yang ada padanya karena jabatannya sebagaipelaksana pada Seksi Property dengan meminta dan/atau menerima uangdari calon debitur/debitur untuk membayar biaya sewa lahan yang besarnyabiaya sewa ditentukan oleh Terdakwa sendiri yang melebihi biaya sewa yangtelah ditentukan Keputusan Direksi Perusahaan Umum Kereta Api Nomor:KEP.U/PR.301/1/10/92 tanggal 12 November 1992 tentang Tarif Sewa Tanahdan Bangunan atas Aset Perumka serta Kewenangan
rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut, yakni secara melawan hukum melakukan perbuatanmemperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapatmerugikan keuangan negara atau perekonomian negara, yang dilakukan 118 Perkara KorupsiTerdakwa sekitar tahun 2006 sampai dengan 2011 ketika Terdakwamenjabat sebagai Pelaksana pada Seksi Property, maupun ketikaTerdakwa menjabat sebagai Petugas Area Property WilayahKawunganten dan Petugas Penjaga Aset (PPA) telah menerima uangdari
Putus : 29-07-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 10/PID.SUS/TP.KORUPSI/2013 /PN.PTK Tanggal 29 Juli 2013 — ALFIANSYAH, SE
116 — 67
116 — 67
Nursiah sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), terdiri dari uangdari terdakwa Alfiansyah sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) danuang dari Budi Gunawan sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah),kemudian terdakwa Alfiansyah dan Budi Gunawan menambahnya lagi sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Bahwa setelah bantuan uang untuk biaya pengurusan ganti rugi tanah Lapas Pontianaksebesar total Rp. 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah
Bahwa terdakwa saat itu tidak langsung menyetujui permintaan peminjaman uangdari saksi, akan tetapi perlu waktu untuk mempertimbangkannya;5. Bahwa mengenai pembagian 40 %, perinciannya 20 % untuk saksi dan 20 % untukBudi Gunawan;. H.TRISANDI HUDOYO, SHBahwa dalam kaitan perkara ini, saksi menjabat sebagai Kepala Kantor BPN Kab.Pontianak dan tahun 2011 saksi menjabat sebagai Kabid. Pengkajian dan PenangananSengketa pada Kanwil BPN Kalbar merangkap sebagai Pejabat Perwakilan KantorPertanahan Kab.
Register : 25-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 123/Pid.B/2018/PN Skh Tanggal 18 September 2018 — Penuntut Umum:
1.Wahyu Agus Purwanto,S.H.
2.DONNY GIYANTORO, SH
Terdakwa:
RIAWATI MAENDRAYANI Binti SIMIYANTO DARTO HARJONO
67 — 16
1.Wahyu Agus Purwanto,S.H.
2.DONNY GIYANTORO, SH
Terdakwa:
RIAWATI MAENDRAYANI Binti SIMIYANTO DARTO HARJONO
67 — 16
tersebut tanpa seijin dari Sdr.JAYA SILEN sebagai pemilik.Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya tersebut yaitu dengancara Terdakwa menerima uang hasil penjualan Gordyn dari Korban( pemilik ), lalu Terdakwa melakukan Rekapitulasi Omset , selanjutnyamelaporkan Rekap tersebut kepada Korban , lalu Korban melakukanpembagian uang untuk disetorkan ke Rekening Bank Milik Korbandiantaranya Bank BCA , Bank Mandiri , Bank Danamon , Bank BRI ,Bank CIMB Niaga , dan Bank Permata dan mencatat pembagian uangdari
sendiri , dan uang tersebut dipakaiuntuk keperluan pribadinya.Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya tersebut yaitu dengancara Terdakwa menerima uang hasil penjualan Gordyn dari Korban( pemilik ), lalu Terdakwa melakukan Rekapitulasi Omset , selanjutnyamelaporkan Rekap tersebut kepada Korban , lalu Korban melakukanpembagian uang untuk disetorkan ke Rekening Bank Milik Korbandiantaranya Bank BCA , Bank Mandiri , Bank Danamon , Bank BRI ,Bank CIMB Niaga , dan Bank Permata dan mencatat pembagian uangdari
Register : 11-05-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUMEDANG Nomor 101/Pid.B/2021/PN Smd Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ZAINAL MUTTAQIN, S.H.
Terdakwa:
SOLEHUDIN SUBKI Alias OLEH Alias EDO Bin H. OJI.
54 — 12
ZAINAL MUTTAQIN, S.H.
Terdakwa:
SOLEHUDIN SUBKI Alias OLEH Alias EDO Bin H. OJI.
54 — 12
perampokan; Bahwa, Terdakwa sudah pernah dihukum dalam perkara yang sama diLapas Sukabumi;Bahwa, terdakwa kenal dengan Saudara ROY itu ketika bersama sama dengan Saudara ROY menjalani hukuman di Lapas Sukabumisekira tahun 2017 yang lalu;Bahwa, yang mempunyai rencana (niat) untuk melakukan pencuriantersebut Saudara ROY ;Halaman 43 dari 65 Putusan Nomor 101 /Pid.B/2021/PN Smd Bahwa, terdakwa dari hasil penjualan barangbarang yang diambil olehTerdakwa dan temanteman Terdakwa, Terdakwa mendapatkan uangdari
Register : 19-09-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA MARISA Nomor 156/Pdt.G/2018/PA.Msa Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 25
60 — 25
demikian tidak cukupalasan bagi Penggugat untuk menuntut pengembalian uang renovasirumah tersebut, kalau perlu Penggugat harus buktikan jika ada notamaupun kwitansi menggunakan uang Penggugat;18.Bahwa dalil gugatan Penggugat pada hal 4 pada poin 3.11 yangmenuntut perabot rumah tangga untuk dibagi sebagaimana yangtertera didalam gugatan Penggugat adalah tidak beralasan dan tidaklogis karena keselurahan perabot rumah tangga yang dmaksudkanadalah semuanya dibeli oleh Tergugat, tidak ada sepeserpun uangdari
Putus : 15-01-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1467 K/Pid/2009 Tanggal 15 Januari 2010 — ROMLAH binti MUHAMAD NAWAWI
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Palembang ; Bahwa selain dari Terdakwa, uang angsuran konsumen terkadangdiambil sendiri oleh Saksi Untung bin Mat Sirat langsung darikaryawan yang menerima uang angsuran;Hal.54 dari 60 hal.Put.No.1467 K/Pid/2009Bahwa selain uang angsuran konsumen, Terdakwa jugamenyerahkan uang penghasilan dari studio foto kepada saksi Untungbin Mat Sirat yang berkisar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) sampaiRp 4.000.000, (empat juta rupiah) setiap bulannya;Bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan, penyerahan uangdari
Register : 21-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 86/PDT/2018/PT PBR Tanggal 6 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat I : ELIZABETH IDA AYU SUSELO ANGESTI, S.H Diwakili Oleh : Dr.MARIA TITIEK P. ANGESTI, SH.MH.MBA
Pembanding/Tergugat III : FITRIZAL Diwakili Oleh : Dr.MARIA TITIEK P. ANGESTI, SH.MH.MBA
Pembanding/Tergugat IV : HERIZAL Diwakili Oleh : Dr.MARIA TITIEK P. ANGESTI, SH.MH.MBA
Terbanding/Penggugat I : SUKANTI
Terbanding/Penggugat II : MARTINI
Turut Terbanding/Tergugat II : SUPARNO
53 — 22
Pembanding/Tergugat III : FITRIZAL Diwakili Oleh : Dr.MARIA TITIEK P. ANGESTI, SH.MH.MBA
Pembanding/Tergugat IV : HERIZAL Diwakili Oleh : Dr.MARIA TITIEK P. ANGESTI, SH.MH.MBA
Terbanding/Penggugat I : SUKANTI
Terbanding/Penggugat II : MARTINI
Turut Terbanding/Tergugat II : SUPARNO
53 — 22
Bahwa, dengan terbitnya Akta Jual Beli Kapal Nomor : 139, tanggal30 Juni 2015, maka selanjutnya Penggugat dengan menggunakan uangdari Tergugat Il mengurus dokumen dokumen kelengkapan operasionalKapal Motor Krisi Bali 1 ke instansi yang berwenangB. PERBUATAN MELAWAN HUKUM OLEH PARA TERGUGAT.1.
Register : 13-07-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1212/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
No : 1212/Pdt.G/2018/PA.KrsMenimbang bahwa bukti P.7 berupa fotokopi kwitansi pinjaman uangdari K. Bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermateraicukup serta distempel pos. Tergugat meragukan isi pernyataan tersebut danmenyatakan tidak ada relevansinya dengan gugatan Penggugat. Buktitersebut kekuatannya hanya sebagai bukti permulaan yang harus dikuatkandengan alat bukti lainnya;Menimbang bahwa bukti P.8 berupa fotokopi Surat Pernyataan.
Register : 25-02-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 120/Pid.B/2015/PN Smr Tanggal 18 Mei 2015 — 1.CHAN ERWIN Bin CHAN RUDY
2.ELVI YANTI DWI MAS, SH.M.Hum Binti HAJI MAS'OED BADAK
169 — 46
169 — 46
HARRISARTHUR HEDAR mentransfer uang kepada terdakwa CHANERWIN sebanyak Rp. 1.000.000.000, untuk modal membelibatubara kemudian menjual batubara tersebut, Saksi maupunSaksi HARRIS ARTHUR HEDAR tidak pernah menerima uangdari terdakwa CHAN ERWIN maupun dari orang lain sebagaipengembalian sebagaian modal batubara tersebut ataupunsebagai keuntungan dari penjualan batubara tersebut.e Bahwa benar Saksimengetahui jika saksi tidak ada atau tidak pernahmenerima uang tersebut dari terdakwa CHAN ERWIN, bahwa
Register : 26-06-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2491/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 56
121 — 56
Jumri dengan nilai uangdari Aim H. Jumri bin Jana sebesar Rp. 60.000.000, ( enam puluhjuta rupiah ) dan dari Aim H Sukatma sebesar Rp. 80.000.000,( delapan puluh juta rupiah ) dan pada saat pembuatan sertifikatmenggunakan nama anaknya Aim. H Sukatma Bin H Jumri).10. SHM NO. 445 TAHUN 2007, atas nama H. Sukatma BinJumri dengan seluas 3.020 M2 (tiga ribu dua puluh meter persegi )yang terletak di Kp. Gadog RT 004/RW 003 Desa PandansariKecamatan Ciawi Kabupaten Bogor.11.
Putus : 11-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 573 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 11 Oktober 2017 — MARIANI, S.Ip, M.M. Binti PANJAITAN
88 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saksi TuwankuAbdul Rahim alias Tunyak, Saksi Muhammad Eomar Zein dan Saksi Zulfikar,S.T. karena setelah Saksi Tuwanku Abdul Rahim alias Tunyak meminta kepadaTerdakwa untuk mencairkan dana pembayaran lunas pekerjaan selesai 100%sesuai dengan laporan progres 100% pekerjaan Pengadaan Kapal Wisata(Otsus) di Kota Sabang yang ada sehingga proses pencairan dilaksanakan danakhirnya pihak Bendahara Umum Daerah (BUD) Pemrerintah Aceh telahmenyetorkan uang pembayaran pekerjaan 100% dengan cara mentransfer uangdari
Register : 12-11-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 16/Pdt.G/2015/PN. Krg Tanggal 7 Oktober 2015 — DOSO WARSONO, bertempat tinggal di Badranasri Rt. 02 Rw.11, Kelurahan Cangakan, Kecamatan Karanganyar, Kab. Karanganyar; Dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1. Mochamad Mohani, SH, 2. Sutoyo, SH, 3. Herry Chahyono, SH dan 4. Arif Wicaksono, SH, keempatnya Advokat, beralamat di Jalan Lawu Barat Km. 8, Jaten, Karanganyar, Jawa Tengah, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 27 Januari 2015, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
Lawan:
1. WAHYU BASUKI, bertempat tinggal di Badranasri Rt. 03 Rw. 12, Kelurahan Cangakan, Kecamatan Karanganyar, Kab. Karanganyar; Sebagai Tergugat I;
2. DEWI SUBEKTI, SE., bertempat tinggal di Badranasri Rt.03 Rw. 12, Kelurahan Cangakan, Kecamatan Karanganyar, Kab. Karanganyar sebagai Tergugat II;
3. DZAKI ASLAM MUHADZAB, bertempat tinggal di Badranasri Rt. 03 Rw.12, Kelurahan Cangakan, Kecamatan Karanganyar, Kab. Karanganyar; sebagai Tergugat III;
Tergugat I sampai dengan Tergugat IIII dalam hal ini memberikan kuasa kepada: 1. Wartono Wirjasaputra, SH., MH. 2. Abdullah Tri Wahyudi, S.Ag.SH. 3. Kurniawan Adibroto, SH., Para Advokat, beralamat di Jalan Ronggowarsito Nomor. 39 Surakarta (Solo) 57111, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Maret 2015, selanjutnya disebut sebagai Para Tergugat;
4. PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT) EKA BUDIYANTA,SH., bertempat tinggal di Jl. Lawu Barat No. 05 Papahan, Tasikmadu, Karanganyar sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia; untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV;
Pengadilan Negeri tersebut;
Setelah membaca berkas perkara;
Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;
167 — 83
167 — 83
Krgmenerima Doso Warsono dan Ny.Tintin Sumarni, yang diberi tandaFotokopi Salinan Akta No. 01 tanggal17 Desember 2009 tentang Pernyataanbersama pelepasan hak atastanah,dibuat oleh Notaris Eka Budiyanta,S.H. berkedudukan di Karanganyar,yang diberi tandaFotokopi Kwitansi tanda terima uangdari Ibu Wahyu Basuki Soemarnosebesar Rp.75.000.000, (Tujuh puluhlima juta rupiah), tertanggal 17Desember 2014, diterima oleh DosoWarsono, yang diberi tandaFotokopi surat nomor: B/314/TX/2014/Reskrim tanggal 04 September
Register : 29-05-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2017/PN Mtr Tanggal 6 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
YOGA SUKMANA,SH
Terdakwa:
ABDUL WAHID, S.Sos.
89 — 67
YOGA SUKMANA,SH
Terdakwa:
ABDUL WAHID, S.Sos.
89 — 67
kepaladesa dilarang menyalahgunakan kewenangannya.wnnnn Bahwa perbuatan terdakwa ABDUL WAHID, S.Sos selaku KepalaDesa Rite saat itu yang memungut biaya untuk pembuatan sertifikatsedangkan warga merasa terpaksa karena diharuskan membayarkan/menyetor uang saat sangat membutuhkan pembuatan sertifikat dalamkegiatan Prona telah menguntungkan dirinya sendiri atau orang lainsebesar Rp. 77.875.000, (tujuh puluh tujuh juta delapan ratus tujuh puluhlima ribu rupiah) padahal terdakwa mengetahui bahwa memungut uangdari