Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-02-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PA STABAT Nomor 444/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 8 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sebanyak 3 orang , masih kecilberumur 15 tahun dalam asuhan Penggugat kondisi sehat, terurus dansekolahnya lancar. karena Penggugat adalah seorang ibu kandung yang baikdan bertanggung jawab serta penuh perhatian pada anaknya;Halaman 7 dari 18 halaman Putusan No....
Bahwa Penggugat adalah seorang ibu kandung yang baik danbertanggung jawab serta penuh perhatian terhadap anaknya anaknya , terlihatsehat, terurus dan sekolahnya lancar. Bahwa pihak keluarga sudah berulangkali merukunkan Penggugat danTergugat,akan tetapi tidak berhasil.Bahwa Penggugat dalam kesimpulan secara lisan menyatakan bahwa Penggugattetap pada gugatannya dan memohon supaya segera diputus dan dikabulkan.Halaman 8 dari 18 halaman Putusan No....
Register : 07-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1839/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 24
61 — 24
Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak dahulu dipelinara oleh Penggugat sampai sekarang berada di bawah asuhanPenggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;Hal. 9 dari 18 Hal. Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA.Pbr10152025307. Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;8.
Bahwa 1 (Satu) orang anak Penggugat dan Tergugat berada di bawahasuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;4. Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;5.
Register : 02-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1125/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 16
14 — 16
Putusan Nomor 1125/Pdt.G/2021/PA.Pbr5,Bahwa 1(satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak lahir sampalsekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;6.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;tsBahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan
dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 15 September 2003 di Kantor Urusan AgamaKecamatan xx Kota Pekanbaru;ZsBahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa i1(satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak lahir. sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus
Register : 19-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA CILEGON Nomor 122/Pdt.G/2022/PA.Clg Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
diamanatkan oleh UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga sangat beralasan apabilagugatan ini dsikabulkan;Bahwa mengingat selama ini Penggugatlah yang dengan kemampuantarbiyyahnya telah mampu mendidik, mengasuh serta merawat anak, danmengingat bahwa anak tersebut tersebut masih sangat menginginkan danmembutuhkan pengasuhan dan tinggal bersama Penggugat a Ibunyaa karena selama ini anak berada di Tergugat dan kurang terurus
Register : 08-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 269/Pdt.P/2019/PA.Blk Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon:
Nur Syamsi binti Lahasang
23 — 24
Nur Syamsi binti Lahasang
23 — 24
ditemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian atas anakbernama Andre Syahran bin Syakir ; Bahwa Anak tersebut adalah anak kandung Pemohon dengan Syakir danRahma yang sekarang berada di Malaysia; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian untuk dipergunakansebagai syarat administrasi untuk mendaftar sebagai Anggota TNI ; Bahwa selama ini Andre Syahran bin Syakir telah hidup bersama denganPemohon dan selama itu anak tersebut tetap terurus
Register : 05-12-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 31-01-2014
Putusan PN RANAI Nomor 50/Pid.b/2013/PN.Rni Tanggal 2 Januari 2014 — NOVITRA HAENDA Als. DADANG Bin MARHAENI
70 — 25
70 — 25
trasportasi yang sedikit bisa menutupibiaya trasportasi menuju ke APMS tersebut karena jumlah perkaliannya adalah Ton, sementaraRT hanya mengambil minyak tanah sekitar 200 Liter, coba kakak pikirkan biaya yangdikeluarkan RT tersebut, oleh karena itu mau tidak mau RT terpaksa mengambil kekuranganbiaya dari harga jual .w Mendengar penjelasan dari Saksi Herman Bin Kailani tersebut, Saksi Murni tidakterima, dia malah menjawab Kau tak usah ikut campur karena kau tidak ada hak di Desa ini,keluarga kau aja tak terurus
diambil ke APMSoleh satu orang untuk satu desa dan jumlah yang diambil besar sampai 2 Ton, jadidengan menambahkan biaya trasportasi yang sedikit bisa menutupi biaya trasportasimenuju ke APMS tersebut karena jumlah perkaliannya Ton sementara RT hanyamengambil minyak tanah sekitar 200 Liter, coba kakak pikirkan biaya yang dikeluarkanRT tersebut mendengar penjelasan Saksi tersebut Saksi Murni tidak terima dan malahmenjawab Kau tak usah ikut campur, kau tidak ada hak di desa ini, keluarga kau ajatak terurus
bisa menutupi biaya trasportasi menuju keAPMS tersebut karena jumlah perkaliannya adalah Ton, sementara RT hanyamengambil minyak tanah sekitar 200 Liter, coba kakak pikirkan biaya yang dikeluarkanRT tersebut, oleh karena itu mau tidak mau RT terpaksa mengambil kekurangan biayadari harga jual.Bahwa Saksi Murni mendengar penjelasan dari Saksi Herman Bin Kailani tersebut,Saksi Murni tidak terima, dia malah menjawab Kau tak usah ikut campur karena kautidak ada hak di Desa ini, keluarga kau aja tak terurus
Register : 26-03-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 02-04-2021
Putusan PN BIAK Nomor 30/Pdt.P/2021/PN Bik Tanggal 1 April 2021 — Pemohon:
JULIUS PETRUS SAHERTIAN
52 — 17
JULIUS PETRUS SAHERTIAN
52 — 17
penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap pulatelah termuat dan turut dipertimbangkan dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sepertitersebut diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan ini adalahPemohon ingin diberikan ijin mengambil uang Tabungan di Bank BRI atas namaElisabeth Sinay QQ Julius Petrus Sahertian dan pengambilan hakhakKepegawaian dan hakhak pensiun lainnya yang belum terurus
Register : 18-04-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0659/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa dalam hidup berumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundamai selama + 2 tahun, namun sejak awal tahun 2009, Pemohon danTermohon mulai cekcok dan terjadi pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan: Termohon selalu saja kekurangan uang belanja yang diberikan Pemohonbahkan memaksa Pemohon untuk memberikan uang belanja tersebut; Termohon sering pergi dari rumah kediaman bersama tanpa izin Pemohondan pulangnya larut malam sehingga anak terlantar tidak terurus; Termohon selalu memakimaki Pemohon
Register : 09-05-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 656/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 8
75 — 8
benar, karena Penggugat menikah lagi dengan lakilaki yangmerusak rumah tangga Tergugat, Penggugat sudah tidak ingat lagi dengananakanak, hal ini sangat ironis sekali dengan pernyataan Penggugat yangPerkara nomor 0656/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 8 dari 22 halamanmengatakan anak yang bernama : SHEVA DINATA MUMPUNI masihmemerlukan dan pengasuhan Penggugat.Bahwa apa yang disampaikan oleh Penggugat pada posita angka 5 huruf badalah tidak benar, karena dengan Tergugat menikah lagi anakanaktersebut selalu terurus
Penggugat juga bekerja;h. bahwa tidak benar jika setelah perceraian Penggugat sudah tidakingat dengan anakanak Penggugat dan Tergugat karena yangsebenarnya terjadi adalah Penggugat selalu berupaya menemui anakanak Penggugat dan Tergugat akan tetapi selalu dihalanghalangi olehTergugat dan keluarga Tergugat, sehingga seringkali anakanakPenggugat dan Tergugat yang mencuri waktu untuk menemui Penggugattanpa sepengetahuan Tergugat;i. bahwa tidak benar jika dengan Tergugat menikah lagi anakanakmenjadi terurus
Register : 11-02-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 350/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
Putusan Nomor 000/Pdt.G/2021/PA.Pbr1015202530Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa satu ( satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak dahulu.sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan
tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 07 September 2011 di KUA Kecamatan lelesKabupaten Garut;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak dulu. sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus
Register : 09-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 829/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT saat ini diasuh dan diurus oleh Penggugat,terurus dengan baik dan tidak pernah ditelantarkan, anak tersebut lebihdekat dengan Penggugat;Saksi kedua, SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Jin.
Bahwa sejak terjadinya pisah rumah, komunikasi antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi, Penggugat tidak pernah lagi dinafkahi oleh Tergugat,hak dan kewajiban sebagai suami istri tidak pernah lagi ditunaikan; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat tapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT saat ini diasuh dan diurus oleh Penggugat, terurus denganbaik
Putus : 16-06-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 708 PK/Pdt/2010 Tanggal 16 Juni 2011 — Lel. BACO DUSSA VS. TAMPA bin TOLLENG
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
sendiri secara terus menerus sehingga pada waktuterjadinya klasiran tanahtanah di kampung Sabang tanah tersebut didaftardalam Rincik atas nama Tolleng bin Tingara tersebut (ayah Penggugat) dantelah pula disertifikatkan atas namanya yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 161Gambar Situasi Nomor 512/1983 ;Bahwa pada tahun 1960 Tolleng bin Tingara tersebut (ayah Penggugat)berangkat ke Palembang (ikut kepada Penggugat yang pada waktu itu menetapdi Palembang), sehingga tanah miliknya tersebut di atas tidak terurus
Register : 01-10-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3095/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Februari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Tergugat tidak memberi nafkah wjib, kerja tidak menentu jika bekerjahasilnya digunakan sendiri, kehidupan seharihari dibantu orang tuanya,hingga berbulanbulan Tergugat selalu menuruti kKamauan sendiri, jikapergi pulang tidak menentu akibatnya ekonomi tidak terurus, Tergugat jugatidak mau mengikuti Penggugat di rumah orang tuanya ;b.
Register : 10-07-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1203/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
telah mempunyai dua orang anak yang bernama : imur 4 tahun ada pada Penggugat Konpensi danClara Ezlyn binti Asan Basri,umur 8 tahun ada pada Tergugat Konpensi;Menimbang, bahwa alasan Penggugat Konpensi untuk mendapat hakasuh anak dikarenakan dari sisi Keuangan dirinya mampu karena bekerja danada penghasilan,sedangkan Tergugat Konpensi pekerjaannya tidak diketahuidan Penggugat Konpensi juga mampu untuk memberikan pendidikan dankesehatan anakanaknya,sedangkan anak yang ada pada Tergugat Konpensitidak terurus
keadaan baik dan sehat.Oleh karenanya PenggugatRekonpensi dapat diberi hak untuk memelihara anak yang bernama IMenimbang,bahwa anak bernama AEBi umur 4 tahun telah berada dalam asuhan TergugatRekonpensi,sedangkan Tergugat Rekonpensi bekerja di luar rumah lalu anakditinggalkan pada neneknya,maka jika anak yang bernamaGE siberikan kepada Tergugat Rekonpensi tentu akan menambahbeban bagi Tergugat Rekonpensi sendiri.Pada hal anak tersebut selamaberada dalam asuhan Penggugat Rekonpensi dalam keadaan baik,terurus
Register : 02-02-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA BATAM Nomor 302/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 24
61 — 24
Anak Pengggugat terlihat terlantardan tidak di urus dengan baik dan benar oleh Tergugat, padahal setiapbulannya Penggugat selalu mengirim uang sampai puluhan juta kepadaTergugat untuk kebutuhan anakanak baik itu untuk biaya sekolahnyamaupun untuk keprluan seharihari namun tetap saja anakanakPengugat terlihat tidak terurus dengan baik dan benar oleh Tergugat;e. Penggugat menginginkan anakanak mendapatkan kehidupanyang terbaik, terutama dalam Pendidikan;f.
Register : 09-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 76/Pdt.P/2021/PA.Wsp Tanggal 23 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
33 — 24
33 — 24
dunialebih dahulu; Bahwa Pemohon al.marhum Abdul Rauf Genda telah meninggalkan seorangisteri dan ketiga orang anak serta halhaknya secara hukum;Penetepan Nomor 76/Pdt.P/2021/PA.Wsp Halaman 5 dari 8 halamanMenimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka majelis hakim perlu memberikan pendapat hukum;Menimbang bahwa, hal yang terpenting untuk dipertimbangkan dalamperkara aquo adalah terdapat ahli waris serta hakhak al.marhum yang hendakdiurus secara hukum yang hingga kini belum terurus
Register : 12-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Clg Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 10
39 — 10
diamanatkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga sangat beralasan apabilagugatan ini dsikabulkan;Bahwa mengingat selama ini Penggugatlah yang dengan kemampuantarbiyyahnya telah mampu mendidik, mengasuh serta merawat anak, danmengingat bahwa anak tersebut tersebut masih sangat menginginkan danmembutuhkan pengasuhan dan tinggal bersama Penggugat a Ibunya a*karena selama ini anak berada di Tergugat dan kurang terurus
Register : 28-12-2010 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 26-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 411/Pdt.G/2010/PA.Brb. Tanggal 1 Februari 2011 — Termohon VS Pemohon
80 — 12
80 — 12
sekarang berumur 5 tahun,Kedua anak tersebut sekarang dalam asuhan Pemohon;Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun~ danharmonis dirasakan Pemohon sekitar dua tahun dansekitar tahun 1999 rumah tangga Pemohon~ danTermohon mulai goyah antara Pemohon dan Termohon,setelah itu antara Pemohon dan Termohon = terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lainTermohon jarang diam di rumah bersama,sehingga rumah tangga tidak terurus
Register : 10-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA PADANG Nomor 837/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 23 Oktober 2014 —
12 — 1
12 — 1
Selain itu anakPenggugat dengan Tergugat sedang sakit, yang mana lebih tepat Penggugatlah yang merawat anak tersebut agar terus dekat dengan ibu kandungnya.Selain itu Penggugat cemas apabila anak sampai Tergugat yang mengasuhdan yang memelihara, anak tidak akan terurus dan tidak ada yang akanmengasuh.
Register : 17-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 238/Pdt.P/2021/PA.Gtlo Tanggal 24 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
23 — 13
23 — 13
Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian atasanak bernama Mulki Agung Fitriansyah; Bahwa Anak tersebut adalah anak kandung dari pasangan suami istriIndra Fitrianto bin Sarmidi dan Siti Amelia Laima binti Zulkarnain Laima yangtelah memberikan perwalian kepada Pemohon; Bahwa tujuan permohonan perwalian anak adalah untuk menjadi walidari Mulki Agung Fitriansyah untuk mengikuti seleksi Prajurit Calon BintaraTNIAD di Gorontalo; Bahwa Mulki Agung Fitriansyah selama dalam pengasuhan Pemohontetap terurus