Ditemukan 15152 data
67 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
sesuai SPPT Nomor 52.02.010.002.0360029.0, atas nama Inak Masiah, kepada orang bernama AmakHandayani yang kenyataannya sampai saat ini masin menguasai danmengerjakan tanah sawah dan embung (sebagian tanah sawah danembung/obyek sengketa yang diakui sebagai hak milik orang tua/kakek/cicit Para Penggugat) tidak ditarik/dilibatkan sebagai pihak oleh ParaPenggugat dalam perkara ini;Halaman 11 dari 22 hal. Put. Nomor 2197 K/Pdt/20172.
46 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
, dan setara tanpa diskriminasi.ayat (2) Penempatan tenaga kerja untuk menempatkan tenaga kerja padajabatan yang tepat sesuai dengan keahlian, keterampilan, bakat, minat, dankemampuan dengan memperhatikan harkat, martabat, hak asasi danperlindungan hukum ;Bahwa Penggugat telah menyatakan meminta tetap dipekerjakan sepertibagaimana biasanya, tetapi Tergugat tidak memperkerjakan ini adalah sebagaiatas kesalahan atau atas kemauan Tergugat sendiri ;Bahwa karena tindakan yang di lakukan Tergugat ini masin
MAKMUR JAMBAK
Tergugat:
1.NELSON SINAGA
2.LATIN
3.YULIANTO Alias ANTO
179 — 128
gugatannya pada Hal 4 poin(4) yang menyatakan Penggugat menguasai tanah obyek sengketa sejak tahun1998 dan diatasnya menaman kebun kelapa sawit dan dirawat secara terusmenerus hal tersebut tidak sedikitobun alasan hukum untuk membenarkan uraiandan penjelasan dari pihak Penggugat alamat tanah Penggugat salah alamat,salah orang lagi (ERROR IN PERSONA), kalau itu benar tanah Penggugat danditanami kebun kelapa sawit pada tahun 1998 kelapa sawit tersebut sudahmengagrek, pada hal kelapa sawit Tergugat II itu masin
14 — 9
Tergugatwalaupun tanggapan Penggugat pasif dan hadir dalam keadaanterpaksa ;12.Bahwa banyak hal yang dilakukan oleh Penggugat membeli assetkendaraan dan mendirikan kegiatan usaha toko pakaian yang dilakukantanpa ijin Tergugat bahkan, yang dilakukan Penggugat biasanya bersifathanya pemberitahuan setelah terjadi, bukan meminta persetujuan,namun Tergugat tetap bersabar meskipun tidak sepatutnya hal semacamitu tidak dikomunikasikan dengan transparan sebagai isteri yang baik ;13.Bahwa Tergugat juga masin
30 — 2
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I, terdakwa Il danterdakwa Ill dengan pidana penjara masing masin selama 1(satu) tahun, terdakwa RIYAN EVANGGA Bin SAMIKO di kurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap di tahan.3.
18 — 0
Tapi dalam replik penggugat Tanggal 22 Agustus2019 di poin 5 yang isi nyamenyatakan : Bahwa antara penggugat danTergugat hingga gugatan ini diajukan telah hidup berumah tangga danbertempat tinggal masin menumpang dirumah MILIK ORANG TUAPENGGUGAT di JL. RAWAJATI TIMUR VI NO.11 RT O06 RW 08KELURAHAN RAWAJATI, KECAMATAN PANCORAN, JAKARTA SELATAN12750.Bahwa dengan ini terkesan penggugat asal dan ngawur dalammembuat gugatan dengan alamat yang salah.4.
23 — 17
Pemikiran bahwa pernikahan yang terjadi saatmasih dalam usia yang relatif (masin muda) tanpa perencanaan, belum salingmemahami sifat dan karakter masingmasing, di samping sikap Termohonyang telah disebutkan dalam surat permohonan cerai talak Pemohon,menghantarkan keyakinan Pemohon bahwa tidak adanya harapan untuk dapathidup rukun, sebagaimana yang menjadi tujuan sebuah pernikahan, sehingapada awal Tahun 2012 barulah Pemohon tiba pada keputusan untukmenceraikan Termohon,Mengenai paragraph terakhir
1.Syahrianto Subuki, SH
2.ANDI HERNAWATI, S.H.
Terdakwa:
Asmar Azis Alias As Bin Abd. Azis
85 — 38
Aras Alias Horse BinMansur dan warga Desa Morombo Pantai masin sementaramemperbaiki jalan poros tersebut dan M. Aras Alias Horse Bin Mansurmelihat terdakwa memang saat itu lagi Sementara pemuatan ore nikel( hauling ) menuju pelabuhan (jety ) dan saat itu M. Aras Alias HorseBin Mansur arahkan warga untuk menimbun disebelah kiri dan masihluas jalan disebelah kanan sehingga arus kendaraan pemuatan ore nikel( hauling ) namun dengan tiba tiba terdakwa mendatangi M.
1.WENY F. RELMASIRA, SH
2.PRASETYA DJATI NUGRAHA, SH
3.APRIANDO SIMANJUNTAK, SH
4.KAREL SAMPE, SH
Terdakwa:
IBRAHIM WARNANGAN Alias BAIM
23 — 18
dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 18 dari 20 Halaman Putusan Nomor :376/Pid.B/2018/PNAmbMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, Majelis Hakimmemandang perlu terlebin dahulu untuk mempertimbangkan halhal yangmemberatkan maupun halhal yang meringankan pada diri terdakwa;Hal hal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa membuat korban mengalami Iluka dan bengkak;Halhal yang meringankan : Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi perbutannya; Terdakwa belum pernah dihukum): Terdakwa masin
93 — 178
Pihak yangbertindak sebagai Penggugat atau yang ditarik sebagai Penggugat :e Tidak lengkap, masin ada orang yang harus ikutbertindak sebagai Penggugat atau ditarik sebagaiTERUG ei pnts tesserae teeneemme neeme Oleh karena itu, gugatan mengandung error inpersona dalam bentuk plurium litis consortium,dalam artian gugatan yang diajukan kurang pihakBahwa tanpa melibatkan pihak Pemerintah Kota Bitung sebagai pihak yangmenunjuk kepada Para Tergugat XXVI sampai dengan XXXXI, sebagaiTergugat maka terbukti
Terbanding/Tergugat : IMRON HADI MUSTOFA Bin SUMARDI
35 — 26
Sumber Putra Abhirama sampai saat ini selain mempunyalhutang atau kewajiban kepada Pihak Ketiga sebesar Rp555.100.000,00 (limaratus lima puluh lima juta seratus ribu rupiah), pasangan suami istri antaraPembanding/Tergugat Rekonvensi dengan Terbanding/PenggugatRekonvensi masin mempunyai hutang kepada kakak kandungPembanding/Tergugat Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) yang padasaat itu. uangnya oleh Pembanding/Tergugat Rekonvensi danTerbanding/Penggugat Rekonvensi digunakan untuk pelunasan Mobil
Marwan Arifin. S.H
Terdakwa:
BUDIMAN Als BUDI Bin HABIBU
59 — 38
HASLINA Alias LINA Binti BUDURU dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Anak Saksi saat ini masin berumur 16 ( enam Belas)tahun dan masih duduk di kelas SMA saat saksi mulai mengetahuianak saksi hamil dan sekarang sudah tidak bersekolah Bahwa kejadiannya antara 2018 sampai tahun 2020 bertempatdi Desa Mondoe Jaya, Kec. Kolono, Kab.
AIDIL RAYA PUTERA, SH
Terdakwa:
1.JAMAL MIRDAD ALS JAMAL BIN ASMUNI
2.ERWIN SAPUTRA BIN SUDIRMAN
95 — 12
dari 20 Putusan Nomor 131/Pid.B/2020/PN KLTMenimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah tojok yang telahdipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barangbukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit Sepeda MotorHonda Revo warna hitam tanpa Nopol dan 1 (satu) unit Sepeda Motor HondaSupraFit warna hitam tanpa Nopol yang telah dipergunakan untuk melakukankejahatan masin
43 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
pekerja,Halaman 9 dari 23 hal.Put.Nomor 770 K/Pdt.SusPHI/2016pernyataan Penggugat ini tidaklah benar, tidak masuk akal dan tidak sesuaidengan ketentuan yang terdapat dalam Pasal 155 ayat (2) UUKetenagakerjaaan itu sendiri dimana pengusaha maupun pekerja / buruhharus melaksanakan kewajibannya sampai adanya putusan lembagapenyelesaian perselisihan hubungan industrial bukan masih menerima hakhak sebagai pekerja, dengan kata lain seseorang dapat memperolehhaknya sebagai pekerja apabila pekerja itu. masin
63 — 27
Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Para terdakwa tersebut MASIN,..........64.19masing masing dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan. Memerintahkan agar Para terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara.
13 — 13
Putusan No. 2017/Padt.G/2018/PA. tgrsyang menyatakan :yang menyatakan puncaknya pada bulanfebruari tahun 2018 yang menyatakan antara Penggugat danTergugat sudah tidak menjalankan kewajiban layaknya suami IstriTanggapan Tergugat angka 6:Bahwa yang benar adalah Penggugat dibulanbulan tersebut diatas,Penggugat dan Tergugat masih menjalankan kewajibannyasebagaimana layaknya suami isteri hingga Penggugat pulang darikampung pun Tergugat masin masih melayani kewajibannya sebagiisteri Tergugat;.
29 — 15
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat PERADI dan KAI, serta fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa, maka majelis hakim peru memaparkan terlebih dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan
17 — 9
Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim sepakatmenetapkan mutah Penggugat Rekonvensi berupa emas murni seberat 2mayam dan menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarnya kepadaPenggugat Rekonvensi sebelum ikrar talak diucapkan;Menimbang, gugatan Penggugat Rekonvensi angka (3) mengenainafkah iddah Mejelis berpendapat bahwa nafkah iddah adalah merupakan hakisteri yang ditalak raji oleh Suaminya karena selama menjalani masa iddahtersebut seorang isteri masin
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
BUDI SANTOSO
39 — 18
Olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat tuntutan pidana penjara dariOditur Militer masin perlu dipertimbangkan agar lebih adil danbermanfaat apabila dijatuhkan pidana penjara yang lebih ringan darituntutan Oditur Militer.: Bahwa setelah mempertimbangkan halhal tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan keringanan hukuman PenasihatHukum Terdakwa dapat diterima.17Menimbang : Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana sebagaimana
1.LATIFA DENTINA, SH
2.ITO AZIZ WASITOMO, SH
Terdakwa:
BUDI RAMBE Als BUDI Bin NIMROT RAMBE Alm
29 — 5
adalah laptop,kacamata terapi, flashdisk, KTP, SIM C, NPWP, kartu ATM Bank Kalbar, bukurekening sekolah, buku rekening Bank Kalbar, Kartu NUPTK, Kartu BPJS, KartuPegawai, Kartu Taspen dan Kartu Istri;Bahwa, Terdakwa hanya membawa tas warna coklat tua yang berisi laptopwarna biru merk Acer dan uang logam yang Terdakwa bungkus dengan kantongplastik berwarna putin sedangkan barang yang lain sudah Terdakwa buang kesungai;Bahwa, lalu Terdakwa menuju ke rumah teman Terdakwa yaitu Dewa namunsaat Terdakwa masin