lagiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati

mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor

7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Bagarah ayat 227sebagai berikut;nqvni IvpA tnU~ aO @zcU uYSI a2aArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang

lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelisberpendapat dalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karenademikian maka permohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai denganpasal 19 b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 bKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah (brokenmarriage), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati

mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikapPemohon yang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidakmencintai lagi Termohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untukmerukunkan kembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpaHim. 6 dari 9 hlm.Put.

Kar.melihat siapa yang salah dan menjadi penyebab keretakan rumah tanggamereka, Majelis berpendapat permohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangundangNomor 50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat AlBaqarah ayat 227 sebagai berikut;Artinya : Dan jika merka telah berazam ( bertetap hati

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati

mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor

7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Bagarah ayat 227sebagai berikut;qvni lvpA tnU aO @zcU uYSI a2aArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang

; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Mjelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati

mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkanHal. 4 dari 7 hal.

menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan; Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Bagarah ayat 227sebagai berikut; qvni IvpA tnU AaO W@zcU uYSI a#4Artinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut dan tidak ternyata tidakhadirnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang syah ; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati

a ee eit ee oeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalahsebagaimana tersebut di atas; 3333 333 o rrr nnnMenimbang, bahwa sesuai Pasal 49 dan pasal 66 (3) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, perkara ini menjadi kewewenangan Pengadilan Agama,dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; ~7733777377777Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

sekaligus membiarkan Penggugat tanpa adaitikad yang baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkahAP Nf I I I ISI IMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinyayang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilanmaka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak rela atasperbuatan Tergugat tersebut sehingga berkeyakinan hati

Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak tahun 2003 keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah disebabkan karenaa Bahwa Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain yaitu teman satu kerja danPemohon ketahui dari anakanak Pemohon ; b Bahwa Termohon sudah tidak mau memenuhi kewajiban sebagai isteri ketikaPemohon sakit 8 bulan yang termohon tidak mau merawat Pemohon ; c Bahwa Termohon berani kepada Pemohon dan berkata kotor sehinggamenyakiti hati

seadiladilnya( Ex Aequo Et Bono ) ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadir dipersidangan namun Termohon meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut tidakpernah hadir dan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan danketidak hadirannya tidak diketahui alasan secara pasti ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil karenaPemohon tetap berkeras hati

ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon ini adalahsebagaimana tersebut diMenimbang, bahwa sesuai Pasal 49 dan pasal 66 ayat (1) UndangUndang nomor7 Tahun 1989 yang diubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Semarang ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan Pemohon supayadapat rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil, karena Pemohon tetapberkaras hati

lagiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati

mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor

aArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lainmemberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Kediri;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo mengenai sengketa dibidangperkawinan, maka

layaknya suami isteri belum dikaruniai anak ;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun2013 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon telah bermaincinta dengan lakilaki lain sehingga membuat Pemohon sakit hati

tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1)Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNo.3 tahun 2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasanalasan sejak Januari 2013 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lainsehingga membuat Pemohon sakit hati

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; BahwaantaraPemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pemohon denganTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lainsehingga membuat Pemohon saki hati

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mengatasi kememlut rumahtangganya dengan meminta bantuan orang tua Penggugat, namun tidakberhasil karena Tergugat memasrahkan Penggugat pada orang tuaPenggugat dan pada akhirnya Penggugat berkeketapan hati memilihjalan perceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat.7. Bahwa Penggugat siap untuk membayar biaya dalam perkara ini . 8.

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namunPutusan Nomor: 2175/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamantidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk berceraidengan Tergugat ; nne nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nanceMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan

dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai akan tetapi semenjak Mei 2013 setelahmenikah, mulai terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.Adapun alasannya adalah :1.Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu berlaku kasar sepertimemukul wajah dan menyodong pisau ke leher Penggugat;2.Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar sepertinamanama binatang dan menyakiti hati Penggugat;3.

tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Mei 2013sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat setiap terjadi keributan selalu berlaku kasar seperti memukulwajah dan menyodong pisau ke leher Penggugat, Tergugat setiap terjadikeributan selalu berkata kasar seperti namanama binatang danmenyakiti hati

dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Mei 2013; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat setiap terjadi keributan selalu berlaku kasar sepertimemukul wajah dan menyodong pisau ke leher Penggugat, Tergugatsetiap terjadi keributan selalu berkata kasar seperti namanamabinatang dan menyakiti hati

tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak Mei 2013 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat setiapterjadi keributan selalu berlaku kasar seperti memukul wajah dan menyodongpisau ke leher Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkatakasar seperti namanama binatang dan menyakiti hati

telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Saksi, dan Saksi, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Mei2013 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat setiap terjadi keributan selaluberlaku kasar seperti memukul wajah dan menyodong pisau ke leherPenggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar seperti namanama binatang dan menyakiti hati

Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat dan selalu berbicara ceral;5.3. Bahwa Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Pengggat;6.

No. 1350/Pdt.G/2020/PA.Kla21 Oktober 2020 Masehi/04 Rabiul Awal 1442 Hijriyyah Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat sering mabokmabokan,Tergugat memiliki banyak hutang, Tergugat setiap terjadi keributansering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat dan selaluberbicara cerai, Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkahselama berumah tangga bersama Pengggat

No. 1350/Pdt.G/2020/PA.Kla21 Oktober 2020 Masehi/04 Rabiul Awal 1442 Hijriyyah Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat sering mabokmabokan, Tergugat memiliki banyak hutang, Tergugat setiap terjadikeributan sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat dan selaluberbicara cerai, Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkahselama berumah tangga bersama Pengggat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Maret2020

perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat September 2017 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain, Tergugat sering mabokmabokan, Tergugatmemiliki banyak hutang, Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasaryang menyakiti hati

dikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama Dwi YunikaLestari Binti Anmad Alfani dan M Reza Zaldiansyah Bin Ahmad Alfani; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian September 2017 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat sering mabokmabokan,Tergugat memiliki banyak hutang, Tergugat setiap terjadi keributan seringberkata kasar yang menyakiti hati

Bahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat sering melontarkan katakata kasar dan kotoryang menyakiti hati Penggugat;6. Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan April 2014, pada saat itu Tergugat tidak maudilarang untuk tidak berhubungan lagi dengan perempuan yangDeErmMaMa .........

Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat diPengadilan Agama;9.

Putusan No.000/Pat.G/2019/PA.Pdgsebagai seorang muslim, Tergugat telah menjalin hubungan khusus denganseorang perempuan lain yang bernama Nel, jika terjadi pertengkaranTergugat suka berkata kasar dan kotor yang menyakiti hati Penggugat.Puncaknya terjadi pada bulan April 2014, disebabkan Tergugat tidak maudilarang berhubungan dengan si Nel, akibatnya Tergugat meninggalkantempat kediaman bersama.

Putusan No.000/Pdt.G/2019/PA.Pdgbelah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengankata lain hati keduanya telah pecah maka akan sulit untuk mewujudkankerukunan di antara Ssuami isteri tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan kesimpulan dari buktibukti yang diajukan, dalildalil/alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan.Oleh karena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari jawaban Tergugat

perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimanatersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21;Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak tahun 2013keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan :4.1 Tergugat pernah mencoba untuk mengusir Penggugat;4.2 Tergugat sering melakukan KDRT (Kekerasan DalamRumah Tangga) kepada Penggugat seperti menarik rambut,membungkam mulut dan mencoba memukul dengan palu danmengunci Penggugat di kamar;4.3 Selama pernikahan Tergugat sesuka hati dalammemberikan nafkah lahir

untuk kebutuhan seharihari kepadaPenggugat;4.4 Tergugat pernah mengucapkan kata talak kepadaPenggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati;5.

Bahwa, ditolak dalil Penggugat mengenai halaman 02 No. 4 pain4.3, selama pernikahan Tegugat tidak bermaksudmemberikan nafkah lahir untuk kebutuhan ~ seharihari kepadaPenggugat dengan sesuka hati melainkan Tergugat sudahHal 4 dari 16 hal Put.

Dalam AlQuransurat al Baqarah ayat 227 disebutkan, "Dan jika merekaberketetapan hati hendak menceraikan, maka sungguh, AllahMaha Mendengar, Maha Mengetahul."Tergugat yakin bahwa bukan perceraianilah yang bisamenyelesaikan seluruh masalah yang telah dihadapikeluarganya akan tetapi percerianiah yang menambahpennasalahan keluarganya. Tergugat masih sangatmencintai dan menyayangi Penggugat' serta anak anaknya.

Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahtidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering melakukanKDRT pada Penggugat dan Tergugat sesuka hati dalam memberikan nafkahpada Penggugat;3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tidur sejak awal tahun 2020 dan sudah tidaksaling komunikasi;4.

Termohon), sedang Pemohondibiarkan bekerja di toko sendirian tanoa Termohon temani, sebagaiseorang suami Pemohon berkeinginan mempunyai seorang isteri yang bisaberbagi baik dalam suka dan duka akan tetapi kenyataan tidak sesuaidengan yang diinginkan Pemohon, sedang anak Pemohon selalu memantauyang kemudian anakanak Pemohon tersebut memberikan saran kepadaTermohon untuk lebih memperhatikan Pemohon, dihadapan anak Pemohonmengiyakan akan tetapi setalah pulang Termohon menyatakan perkataanyang menyakitkan hati

Termohon), sedang Pemohon dibiarkan bekerja di toko sendiriantanpa Termohon temani, sebagai seorang suami Pemohon berkeinginanmempunyai seorang isteri yang bisa berbagi baik dalam suka dan dukaakan tetapi kenyataan tidak sesuai dengan yang diinginkan Pemohon,sedang anak Pemohon selalu memantau yang kemudian anakanakPemohon tersebut memberikan saran kepada Termohon untuk lebihmemperhatikan Pemohon, dihadapan anak Pemohon mengiyakan akantetapi setalah pulang Termohon menyatakan perkataan yangmenyakitkan hati

sae Ol sDan jika mereka berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahuldan sabda Rasulullah SAW yang diriwayatkan oleh Abu Dawud berikut :(as) slelsy) Aas dl Ge daelly & 55) Ge G WallTalak adalah hak suami sedangkan menjalani masa iddah merupakankevajiban istenMenimbang, bahwa dalam kitab alAnwar Juz Il halalaman 55 yangdijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, disebutkan :12Ain alg) Sle ane os) ol sis!

55x 555 olsApabila ia (Termohon) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan didasarkan pada pembuktianMenimbang, bahwa bila perkawinan telah pecah (broken marriage)berarti hati kedua belah pihak suami isteri telah pecah pula (broken heart)sebagaimana Yurisprudensi MARI No. 38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991,dan bila perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga telah terbukti,maka alasan perceraian huruf (f) telah terpenuhi

Baikoleh keluarga, dalam mediasi, maupun di persidangan oleh majelis hakim.Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa saat ini, Pemohon bekerja sebagai wiraswasta. Dan saksi tidakmengetahui penghasilan Pemohon.Saksi 2 Apriwahyudi bin Sana Ahmad, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Lade, Kecamatan Aur Duri,Kabupaten Kerinci, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut :Hal. 6 dari 15 Hal.

Baikoleh keluarga, dalam mediasi, maupun di persidangan oleh majelis hakim.Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa saat ini, Pemohon bekerja sebagai wiraswasta. Dan saksi tidakmengetahui penghasilan Pemohon.Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan sedangkan Termohon tidak menerima dan tetapsebagaimana dalildalil dalam jawabannya.

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon; Bahwa saat ini, Pemohon bekerja sebagai wiraswasta. Dan saksi tidakmengetahui penghasilan Pemohon.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Termohon menyatakan menerimadan membenarkan sedangkan Pemohon tetap sebagaimana dalipermohonannya dan Termohon menyatakan cukup dengan buktibuktinya;Hal. 8 dari 15 Hal.

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon; Bahwa saat ini, Pemohon bekerja sebagai wiraswasta;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak ada harapan untuk kemballirukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohontelah menyatakan ketetapan hati

Putusan No.270/Pat.G/2021/PA.SpnMenimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon sudah berketetapan hatiuntuk bercerai dengan Termohon, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmengetengahkan petunjuk Allah Swt. yang terdapat dalam alQuran suratalBagarah ayat 227 yang mempunyai nilainilai normatif menurut peraturanperundangundangan yang berlaku, yang artinya berbunyi:Artinya : Dan apabila mereka (para suami) telah berazam (berketetapan hati)untuk menjatuhkan talak (kepada istrinya), maka sesungguhnya AllahMaha

Agnes Meinulo Duha selaku dokter pada UPTDPuskesmas Awaai dengan hasil pemeriksaan saksi korban mengalami : Bibir bagian atas terdapat luka lecet P = 2 cm dan mengeluarkan darah; Tampak kemerahan dan bengkak, terasa panas dan nyeri jika ditekan; Nyeri penekanan ulu hati, memar tidak ditemukan.

Kesimpulan : Pasien merasa sakit dibagian ulu hati dan bibir bagianatas, luka lecet di bibir bagian atas dengan panjang 2 cm.Bahwa luka yang dialami saksi korban adalah luka yang menghalangiaktifitasnya seharihari dikarenakan luka tersebut masih terasa sakit;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 200/Pid.B/2020/PN GstPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

Agnes Meinulo Duhaselaku dokter pada UPTD Puskesmas Awaai dengan hasil pemeriksaansaksi korban mengalami : Bibir bagian atas terdapat luka lecet P = 2 cm dan mengeluarkan darah; Tampak kemerahan dan bengkak, terasa panas dan nyeri jika ditekan; Nyeri penekanan ulu hati, memar tidak ditemukan; Kesimpulan : Pasien merasa sakit dibagian ulu hati dan bibir bagianatas, luka lecet di bibir bagian atas dengan panjang 2 cm;Bahwa antara saksi koroban dengan Terdakwa dimuka persidangan telahberdamai:;Menimbang

Agnes Meinulo Duha selaku dokter pada UPTDPuskesmas Awaai dengan hasil pemeriksaan saksi korban mengalami : Bibir bagian atas terdapat luka lecet P = 2 cm dan mengeluarkan darah; Tampak kemerahan dan bengkak, terasa panas dan nyeri jika ditekan; Nyeri penekanan ulu hati, memar tidak ditemukan;Kesimpulan : Pasien merasa sakit dibagian ulu hati dan bibir bagianatas, luka lecet di bibir bagian atas dengan panjang 2 cm;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbantidak dapat melakukan

hati dan Pada saat mengemudi Terdakwasedang menelphone isterinya menggunakan Headset ditelinga sehinggaTerdakwa lalai tidak mengutamakan keselamatan pengendara lainnya.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan korban KARIMmeninggal dunia berdasarkan Surat Keterangan Kematian Rumah sakitUmum Daerah asy Syifa Nomor :446/322/RSUD/IX/2019, Tanggal 22September 2019, atas nama M.

hati dan Pada saat mengemudi Terdakwasedang menelphone isterinya menggunakan Headset ditelinga sehinggaTerdakwa lalai tidak mengutamakan keselamatan pengendara lainnya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan korban KARIMmeninggal dunia berdasarkan Surat Keterangan Kematian Rumah sakitUmum Daerah asy Syifa Nomor :446/322/RSUD/IX/2019, Tanggal 22September 2019, atas nama M.

hati dan karena mengejar waktu karenamobil akan digunakan atau dipakai oleh Pak MUS, sehingga Terdakwalalai tidak mengutamakan keselamatan pengendara lainnya;Bahwa pada saat itu Terdakwa mengemudikan kendaraan tersebutdengan Kecepatan kurang lebih 75 (tujuh puluh) Km/Perjam, kurang hati hati dalam mengendarai kendaraan karena saat itu mobil akan akan dipakai Pak MUS;Bahwa pada saat itu merasakan pada saat menabrak motor tersebutbagian samping kanan sedangkan mobil yang Terdakwa kemudikanmengenai

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudan pernahdiupayakan damai dengan cara kekeluargaan namun perdamaiantersebut tidak tercapai karena antara Penggugat dengan Tergugat telahberketetapan hati untuk bercerai;7. Bahwa, Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia danharmonis tidak mungkin terwujud;8.

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telan samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, denganHal. 9 dari 12 Hal.

Putusan No.516/Pdt.G/2020/PA.Bndemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dankekal sebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 dan atau Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 sertasebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21 dipandang telahsulit untuk diwujudkan;Menimbang

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernahdiupayakan damai secara kekeluargaan, namun perdamaian tersebuttidak tercapai karena Penggugat sudah berketetapan hati untuk berceraidari Tergugat;9. Bahwa, Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia danharmonis tidak mungkin terwujud;10.

Putusan No.534/Pdt.G/2020/PA.BnTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya

untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dankekal sebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 dan atau Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 sertasebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21 dipandang telahsulit

Tergugat ketika marah dan cekcok dengan Penggugat sering berkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat;.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Maret 2019 terjadi lagi cekcok mulut antaraPenggugat dengan Tergugat, yang disebabkan Tergugat marah kepadaPenggugat, karena Penggugat terlambat mengirimkan makan siang untukTergugat ketika Tergugat sedang di kebun, padahal keterlambatan tersebutdikarenakan saat itu di rumah sedang tidak ada kendaraan, Tergugat marahsampai tidak menghiraukan Penggugat dalam beberapa hari, dan karenasakit hati melihat sikap

Bahwa sejak tahun 2008 kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah mulai rukun lagi;Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebabnya karena Tergugattidak dapat memenuhi nafkah yang layak kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau mencari pekerjaan lain selain bertani, sedangkanlahan bertani tersebut milik orang lain, Tergugat juga ketika marahdan cekcok dengan Penggugat sering berkatakata kasar yangmenyakiti hati

denganTergugat sudah mulai rukun lagi;e Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar;e Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebabnya karena Tergugattidak dapat memenuhi nafkah yang layak kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau mencari pekerjaan lain selain bertani, sedangkanHalaman 5 dari 12 putusan Nomor 41 1/Pdt.G/2019/PA.Plhlahan bertani tersebut milik orang lain, Tergugat juga ketika marahdan cekcok dengan Penggugat sering berkatakata kasar yangmenyakiti hati

mulai tidak harmonis, antara keduanya sering terjadiperselisihan dan bahkankini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan karena Tergugat tidak dapatmemenuhi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat tidakmau mencari pekerjaan lain selain bertani, sedangkan lahan bertanitersebut milik orang lain, sehingga Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangganya, Tergugat ketika marah dan cekcok denganPenggugat sering berkatakata kasar yang menyakiti hati