., tanggal 1 Pebruari 2012 M, bertepatan dengan tanggal 8 Rabiul Awal 1433 H.Dalam Rekonpensi- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Watampone, Nomor 838/Pdt.G/2011/PA Wtp., tanggal 1 Pebruari 2012 M, bertepatan dengan tanggal 8 Rabiul Awal 1433 H. dan dengan mengadili sendiri:-Menyatakan gugatan penggugat rekonpensi tidak dapat diterima.

., tanggal 1 Pebruari 2012 M, bertepatan dengan tanggal 8 Rabiul Awal 1433 H.dan dengan mengadili sendiri:e Menyatakan gugatan penggugat rekonpensi tidak dapat diterima.Dalam Konpensi dan Rekonpensie Membebankan kepada penggugat konpensi/tergugat rekonpensi untukmembayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp 491.000.

M E N G A D I L I- Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima;Dalam Konpensi:- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor 1597/Pdt.G/ 2014/PA Smg. tanggal 13 Januari 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Awal 1436 Hijriyah;Dalam Rekonpensi:- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor 1597/Pdt.G /2014/PA Smg.

Tanggal 13 Januari 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul-Awal 1436 Hijriyah;MENGADILI SENDIRI- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Terbanding tersebut;Dalam Konpensi dan Rekonpensi:- Membebankan kepada Penggugat / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sebesar Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah

No. 077/Pdt.G/2015/PTA.SmgTelah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara tersebut;DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai dudukperkara seperti tertera dalam Putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor1597/Pdt.G/2014/PA.Smg. tanggal 13 Januari 2015 Masehi bertepatan dengantanggal 22 Rabiul Awal 1436 Hijriyah yang amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM KONPENSI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

PTA.Smgdibebankan kepada Penggugat/Tergugat Rekonpensi dan pada tingkat bandingharus dibebankan kepada Pembanding;Memperhatikan pasal 7 Undangundang Nomor 20 Tahun 1947Tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura serta ketentuan hukum lainnyayang bersangkutan;MENGADILIe Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding dapat diterima;Dalam Konpensi:Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor 1597/Pdt.G/2014/PA Smg. tanggal 13 Januari 2015 Masehi bertepatan dengantanggal 22 Rabiul

MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima ;Dalam Konpensi - Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Kelas I-A Semarang Nomor 1918/Pdt.G/2016/PA.Smg tanggal 25 Januari 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Tsani 1438 Hijriyah yang dimohonkan banding, dengan perbaikan :- Memberikan izin Kepada Pemohon (PEMBANDING) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERBANDING ) didepan sidang Pengadilan Agama Semarang;Dalam Rekonpensi

- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Kelas I-A Semarang Nomor 1918/Pdt.G/2016/PA.Smg tanggal 25 Januari 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Tsani 1438 Hijriyah yang dimohonkan banding;Dalam Konpensi dan Rekonpensi- Membebankan biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) kepada Pembanding;

Perumahan Graha Padma, bertempattinggal di Kota Semarang, semula sebagai Termohon,sekarang sebagai Terbanding;Hal. 1 dari 7 Salinan Putusan Nomor 075/Pdt.G/2017/PTA.Smg.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam PutusanPengadilan Agama Kelas IA Semarang Nomor 1918/Pdt.G/2016/PA.Smgtanggal 25 Januari 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul

bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan Agama Kelas IA Semarang, dapat disetujui olehPengadilan Tinggi Agama Semarang, karena telah didasarkan ataspertimbangan hukum yang tepat dan benar, pertimbangan mana telah diambilalin oleh Pengadilan Tinggi Agama Semarang sebagai pertimbangannyasendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut PutusanPengadilan Agama Kelas IA Semarang Nomor 1918/Pdt.G/2016/PA.Smgtanggal 25 Januari 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul

bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan Agama Kelas IA Semarang, dapat disetujui olehPengadilan Tinggi Agama Semarang, karena telah didasarkan ataspertimbangan hukum yang tepat dan benar, pertimbangan mana telah diambilalih oleh Pengadilan Tinggi Agama Semarang sebagai pertimbangannya sendiriMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut PutusanPengadilan Agama Kelas IA Semarang Nomor 1918/Pdt.G/2016/PA.Smgtanggal 25 Januari 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul

dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya perkara pada tingkat pertama dan tingkat bandingdibebankan kepada Pemohon/Pembanding;Mengingat ketentuan peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima ;Dalam Konpensi Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Kelas IA Semarang Nomor1918/Pdt.G/2016/PA.Smg tanggal 25 Januari 2017 Masehi bertepatanHal. 5 dari 7 Salinan Putusan Nomor 075/Pdt.G/2017/PTA.Smg.dengan tanggal 26 Rabiul

Tsani 1438 Hijriyah yang dimohonkan banding,dengan perbaikan : Memberikan izin Kepada Pemohon (PEMBANDING) untuk ikrarmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERBANDING )didepan sidang Pengadilan Agama Semarang;Dalam Rekonpensi Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Kelas IA Semarang Nomor1918/Pdt.G/2016/PA.Smg tanggal 25 Januari 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Rabiul Tsani 1438 Hijriyah yang dimohonkan banding;Dalam Konpensi dan Rekonpensi Membebankan biaya perkara pada tingkat banding

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Ternate nomor 0288/ Pdt.G/ 2017/PA.TTE tanggal 11 Desember 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Awal 1439 Hijriyah dengan perbaikan amar putusan sebagai berikut :

terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Ternate dalam register surat kuasaNomor 247 tertanggal 7 Juli 2017, semula disebut Penggugat sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;1 dari 11 halaman, Putusan No. 1/Pdt.G/2018/PTA.MU.DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam Putusan PengadilanAgama Ternate Nomor 0288/Pdt.G/2017/PA.TTE tanggal 11 Desember 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul

Dengan demikian permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilkan Tinggi Agama MalukuUtara setelah membaca dan mempelajari dengan seksama putusan PengadilanAgama Ternate Nomor 0288/Pdt.G/2017/PA.TTE tanggal 11 Desember 2017bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Aval 1439 Hijriyah, Berita Acara Sidang,memori banding dan kontra memori banding serta suratsurat lainnya, makamajelis hakim tingkat banding pada oprinsipnya sependapat denganpertimbangan dan putusan

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Ternate nomor 0288/ Pdt.G/2017/PA.TTE tanggal 11 Desember 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 23 Rabiul Aval 1439 Hijriyah dengan perbaikan amar putusansebagai berikut :DALAM KONVENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat terhadapPenggugat ;DALAM REKONVENSI1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi ;9 dari 11 halaman, Putusan No. 1/Pdt.G/2018/PTA.MU.2.

.- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Barru Nomor 203/Pdt.G/2010/ PA Br. tanggal 23 Maret 2011 M, bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Akhir 1432 H. dengan perbaikan amar

Maret 2011 M,bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Akhir 1432 H yangamarnya berbunyi sebagai berikutDALAM EKSEPSIMenyatakan menolak eksepsi para tergugatDALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian2. Menolak permohonan sita Penggugat.3. Menyatakan almarhum Beddu Nonggeng (w.1956) danalmarhumah Hj. Belo binti Dewe (w.1983) sebagaipewaris.4. Menyatakan Hj. Came binti Beddu Nonggeng (w.2003),Hj Nasa binti Beddu Nonggeng (w.2000), Hj.

,bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Akhir 1432 H.

Menguatkan putusan Pengadilan Agama BarruNomor 203/Pdt.G/2010/ PA Br. tanggal 23 Maret 2011 M,bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Akhir 1432 H.dengan perbaikan amar, sehingga selengkapnya berbunyisebagai berikutDalam Eksepsi Menyatakan menolak eksepsi paratergugat/pembanding.Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan penggugat sebagian.2. Menyatakan almarhum Beddu Nonggeng dan almarhumahHj. Belo binti Dewe sebagai pewaris.3 Menetapkan ahli waris almarhum Beddu Nonggengdan almarhumah Hj.

Tanggal 24 Maret 2011 M. bertepatan tanggal 19 Rabiul Akhir 1432 H dengan perbaikan amar.

Sebagai Pemohon/Terbanding.DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian tentang hal inisebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaMakassar Nomor 487/Pdt.G/2010/PA.Mks tanggal 24 Maret2011 M. bertepatan tanggal 19 Rabiul Akhir 1432 Hyang amarnya berbunyi Mengabulkan Permohonan Pemohon. Mengizinkan Pemohon untuk mengikrarkan talak saturaji terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Makassar.

Tanggal 24 Maret 2011 M.bertepatan tanggal 19 Rabiul Akhir 1432 H denganperbaikan amar sehingga selengkapnya berbunyisebagai berikut1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon di depansidang Pengadilan Agama Makassar3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepadaTermohon berupa3.1. Nafkah iddah sebesar Rp 1.500.000 (satujuta lima ratus ribu rupiah).3.2 Mutah sebesar Rp 5.000.000 (lima jutarupiah).113.3.

Menerima permohonan banding Pembanding;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor 1770/Pdt.G/2018/PA.Lpk tanggal 31 Desember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Akhir 1440 Hijriyah ;- Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp. 150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

.- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 674/Pdt.G/2010/PA Mks tanggal 31 Maret 2011 M bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Akhir 1432 H dengan perbaikan amar putusan dalam konvensi dan rekonvensi

Mks tanggal 31 Maret 2011Mbertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Akhir 1432 H yangamarnya berbunyi Dalam Konvensi1. Mengabulkan permohonan pemohon ;2. Mengizinkan pemohon, TERBANDING. untuk mengikrarkantalak satu raji terhadap termohon PEMBANDING, didepan persidangan Pengadilan Agama MakassarDalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan penggugat sebagian2. Menghukum Tergugat untuk memberikan kepadapenggugata. Nafkah Iddah sebesar Rp. 15.000.000, ( limabelas juta rupiah )b.

Menyatakan gugatan selainnya tidak dapat diterima.Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada pemohon Konvensi / TergugatRekonvensi untuk membayar biaya perkara sebanyakRp. 631.000. ( enam ratus tiga ratus ribu rupiah )Bahwa berdasarkan akta permohonan banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Makassar pada hariKamis tanggal 28 April 2011M, telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan AgamaMakassar Nomor 674/Pdt.G/2010/PA Mks tanggal 31 Maret2011 Mbertepatan dengan tanggal 26 Rabiul

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor674/Pdt.G/2010/PA Mks tanggal 31 Maret 2011 Mbertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Akhir 1432 Hdengan perbaikan amar putusan dalam konvensi danrekonvensi sehingga seluruhnya berbunyiDalam Konvensi1. Mengabulkan permohonan pemohon2. Mengizinkan pemohon Prof.Dr.H.Muchtar10AK,S.H.,M.H. untuk mengikrarkan talak saturaji terhadap termohon Dra.Hj.Hadidjah Halimbinti Halim, di depan persidangan PengadilanAgama Makassar3.

- Menyatakan, bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima;Dalam EksepsiMenguatkan Putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor 2924/Pdt.G/2017/PA.Sby tanggal 11 Desember 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Awal 1439 Hijriyah;Dalam Pokok PerkaraMenguatkan Putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor 2924/Pdt.G/2017/PA.Sby tanggal 11 Desember 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Awal 1439 Hijriyah dengan perbaikan amar yang selengkapnya sebagai berikut:1.

Kecamatan Genteng,Kota Surabaya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 691.000,00, (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Surabaya bahwa Tergugat pada hari Selasa tanggal19 Desember 2017 telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Surabaya Nomor 2924/Padt.G/2017/PA.Sby tanggal 11Desember 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul

2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara pada tingkatpertama harus dibebankan kepada Terbanding dan pada tingkat bandingdibebankan kepada Pembanding;Mengingat akan pasalpasal peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalildalil syar yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding Pembanding dapatditerima;Dalam EksepsiMenguatkan Putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor2924/Pdt.G/2017/PA.Sby tanggal 11 Desember 2017 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 22 Rabiul

Aval 1439 Hijriyah;Dalam Pokok PerkaraMenguatkan Putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor2924/Pdt.G/2017/PA.Sby tanggal 11 Desember 2017 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Aveal 1439 Hijriyah denganperbaikan amar yang selengkapnya sebagai berikut:1.

RABIUL AWAL SIREGAR, 8. GAMALIEL SIREGAR, 9. DANIEL POHAN, 10. ISMAIL SIREGAR, BBA tersebut;

Kecamatan Sipirok ;HARAPAN SIMATUPANG, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Petani/Pekebun, yang beralamat di Janji Mauli,Kelurahan Janji Mauli, Kecamatan Sipirok, KabupatenTapanuli Selatan ;KHAIRUDDIN PILIANG, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Wiraswasta, yang beralamat di Jalan Merdeka No.16, Kelurahan Pasar Sipirok, Kecamatan Sipirok, KabupatenTapanuli Selatan ;JENNER SIMATUPANG, kewarganegaraan IndonesiaIndonesia, pekerjaan Pensiunan, yang beralamat di JalanSulaksana Baru II No. 9 Bandung ;RABIUL

Pohan ;RABIUL AWAL SIREGAR, diperoleh berdasarkan Akta Jual Beli No.331/1988 tanggal 29 Juli 1988 dihadapan Pejabat PPAT Drs.Parlagutan Nasution antara Jabangtaris dengan Robiul AwalSiregar dengan luas 10.000 m?

RABIUL AWAL SIREGAR, 8. GAMALIEL SIREGAR, 9.DANIEL POHAN, 10. ISMAIL SIREGAR, BBA, tersebut;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu Putusan Mahkamah Agung Nomor 141K/TUN/2015, Tanggal 23 April 2015 diberitahukan kepada Para PemohonHalaman 38 dari 49 halaman.

RABIUL AWAL SIREGAR, 8. GAMALIELSIREGAR, 9. DANIEL POHAN, 10. ISMAIL SIREGAR, BBA tersebut;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00 (lima ratus ribuRupiah);Halaman 48 dari 49 halaman. Putusan Nomor 83 PK/TUN/2016Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 04 Agustus 2016, oleh Dr. H. Supandi, S.H.

Menguatkan putusan Mahkamah Syariyah Meulaboh Nomor : 42/JN/2011/MS-Mbo tanggal 27 Pebruari 2012 M, bertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Akhir 1433 H;

PENETAPANNomor : 02/JNPLW/2012/MSAcehBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Aceh yang memeriksa perlawanan Jaksa PenuntutUmum Kejaksaan Negeri Meulaboh Nomor : B315/N.1.16/EP.2/03/2012 tanggal 6Maret 2012 telah memberikan penetapan sebagai berikut :Mahkamah Syariyah Aceh tersebut;Membaca : Putusan Mahkamah Syariyah Meulaboh Nomor : 42/JN/2011/MSMbotanggal 27 Pebruari 2012 M, bertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Akhir 1433 H,dalam perkara terdakwa

Membebankan biaya perkara kepada NegaraMenimbang, bahwa keberatankeberatan Jaksa Penuntut Umum di dalamSurat perlawanannya tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena Majelis HakimMahkamah Syariyah Meulaboh telah memberikan pertimbangan dan putusannyayang menurut pendapat Mahkamah Syariyah Aceh telah tepat dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanMahkamah Syariyah Meulaboh Nomor : 42/JN/2011/MSMbo tanggal 27 Pebruari2012 M, bertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Akhir 1433

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 5207/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg tanggal 23 November 2022 bertepatan dengan tanggal 28 Rabiul Akhir 1444 Hijriah;II. Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima; - Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tangerang Nomor 1224/Pdt.G/2011/PA.Tng. tanggal 19 Maret 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Tsani 1433 Hijriyah dengan perbaikan amar, sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

tempat tinggal di Jalan Kunciran Mas Permai K.39/A/4 RT.004 RW. 02 Kelurahan Kunciran, Kecamatan Pinang, KotaTanggerang. semula sebagai Pemohon sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam PutusanPengadilan Agama Tangerang Nomor 1224/Pdt.G/2011/PA.Tng. tanggal 19 Maret2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul

Olehkarena itu, sertifikat hak guna bangunan nomor 1573 dengan surat ukur tanggal 19januari 1990 nomor 507 dengan luas 60 M2 adalah harta bersama Pemohon/TergugatRekonpensi dengan Termohon/Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka putusanPengadilan Agama Tangerang Nomor 1224/Pdt.G/2011/PA.Tng. tanggal 19 Maret 2012Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Tsani 1433 Hijriyah patut dikuatkandengan perbaikan amar putusan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk

telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama, untuk biaya perkara pada tingkat banding dibebankankepada Pembanding;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapatditerima;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tangerang Nomor 1224/Pdt.G/2011/PA.Tng. tanggal 19 Maret 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Magetan Nomor 0960/Pdt.G/2020/PA.Mgt. tanggal 18 Nopember 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 2 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah;3. Membebankan biaya perkara kepada Pembanding sebesar Rp 0,- (nol rupiah).

RepublikIndonesia di Hongkong tanggal 06 Agustus 2020, yangtelah didaftar dalam Buku Register Surat Kuasa Nomor614/kk/2020/PA.Mgt tanggal 3 September 2020.Semula sebagai Penggugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubunganperkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Magetan Nomor 960/Pdt.G/2020/PA.Mgt tanggal 18 Nopember 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 2 Rabiul

Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor247K/Sip/1953 tanggal 6 April 1955 yang kaedah hukumnya menyatakanbahwa Majelis Hakim tingkat banding tidak wajib meninjau satu persatu dalilyang termuat dalam suatu memori banding dan juga tidak wajib meninjau satupersatu pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Maka putusan Majelis Hakim tingkat pertama Nomor0960/Pdt.G/2020/PA.Mgt tanggal 18 Nopember 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 2 Rabiul

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Magetan Nomor0960/Pdt.G/2020/PA.Mgt. tanggal 18 Nopember 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 2 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah;3. Membebankan biaya perkara kepada Pembanding sebesar Rp 0, (nolrupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada pada hari Senin tanggal 29 Maret2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Syakban 1442 Hijriyah, oleh kamiDr. H.

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Ternate Nomor 0466/ Pdt.G/ 2017/ PA.TTE tanggal 27 Desember 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Rabiul Akhir 1439 Hijriyah dengan perbaikan amar yang selengkapnya sebagai berikut :

- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 1242/Pdt.G /2010/PA.Mks. tanggal 24 Pebruari 2011 M, bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Awal 1432 H..- Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) .

Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah untukkedua kalinya dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009,Tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara untuktingkat pertama dibebankan kepada penggugat/terbandingdan untuk tingkat banding dibebankan kepadatergugat/pembanding ;Mengingat segala ketentuan perundang undangan yangberkaitan dengan perkara ini ;Mengadil i Menguatkan putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor1242/Pdt.G /2010/PA.Mks. tanggal 24 Pebruari 2011 M,bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul

.- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Watansoppeng nomor. 182/Pdt.G/2010/ PA.Wsp.tanggal 24 Pebruari 2011 M. bertepatan tanggal 21 Rabiul Awal 1432 H. dengan perbaikan amar putusan

tidak ada, bertempat tinggal diLajjoa,Kelurahan Jennae, Kecamatan Liliriaja, KabupatenSoppeng, sebagai turut tergugat konvensi / turutpenggugat rekonvensi / turut Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara banding dan semua suratyang terkait dengan perkara ini.TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalamputusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan AgamaWatansoppeng nomor : 182/Pdt.G/2010/PA Wsp. tanggal 24Februari 2011M. bertepatan tanggal 21 Rabiul

Menguatkan putusan Pengadilan AgamaWatansoppeng nomor. 182/Pdt.G/2010/PA.Wsp.tanggal 24 Pebruari 2011 M.bertepatan tanggal 21 Rabiul Awal 1432 H.dengan perbaikan amar putusan sehingga13berbunyi sebagai berikut:Dalam KonvensiDalam Eksepsi Mengabulkan ~ eksepsi tergugat.Dalam Pokok Perkara Menyatakan gugatan para penggugat konvensitidak dapat diterima.Dalam RekonvensiMenyatakan gugatan penggugat rekonvensi tidakdapat diterima.Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum kepada para penggugat konvensi/paratergugat

Dalam Konvensi- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Limboto Nomor 175/Pdt.G/2007/PA.Lbt tanggal 18 Maret 2008, bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Awal 1429 H. Dengan mengadili sendiri sehingga amarnya sebagai berikut :- Mengabulkan gugatan Penggugat / Pembanding untuk sebagian.- Menjatuhkan talak satu ba

dimanamasingmasing pihak mempunyai kepentingan, maka demi memenuhi rasa keadilan,maka masingmasing Pembanding / Penggugat dan Terbanding / Tergugat dihukummembayar biaya perkara secara bersamasama (tanggung renteng), baik pada tingkatpertama maupun pada tingkat banding.Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dalil syariyang dikutip diatas.MENGADILIDalam KonvensieMembatalkan putusan Pengadilan Agama Limboto Nomor 175/Pdt.G/2007/PA.Lbttanggal 18 Maret 2008, bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul

., tanggal 10 Rabiul Akhir 1445 Hijriah; Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)

- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor 4151/Pdt.G/ 2020/PA.Bwi tanggal 26 Oktober 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Rabiul Awal 1442 Hijriyah;- Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Termohon/ Pembanding sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah );

3510091006750003, umur 45 tahun, tempat dan tanggallahir : Banyuwangi 10 Juni 1975, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan dagang, tempat kediaman di KecamatanGenteng Kabupaten Banyuwangi, semula sebagai Pemohon,sekarang sebagai TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Banyuwangi Nomor : 4151/Pdt.G/2020/PA.Bwi tanggal 26 Oktober 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Rabiul

untukmemeriksa kembali apa yang telah dipertimbangkan dan diputus oleh MajelisHakim Tingkat Pertama untuk kemudian dipertimbangkan dan diputus padatingkat banding;Dalam KonvensiMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah membaca,mempelajari dan menelaah dengan seksama berkas perkara a quo yang terdiridari surat permohonan cerai, berita acara sidang, salinan resmi putusanPengadilan Agama Banyuwangi Nomor : 4151/Pdt.G/2020/PA.Bwi tanggal 26Oktober 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Rabiul

tidak dalam satu tempat kediamanbersama dengan pihak lain merupakan fakta yang cukup sesuai alasanperceraian berdasarkan pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding melakukanperbaikan dan memberikan penambahan atas pertimbanganpertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama sebagaimana telah terurai di atas, makaputusan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor : 4151/Pdt.G/2020/PA.Bwitanggal 26 Oktober 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Rabiul

secaratepat dan benar oleh Majaelis Hakim Tingkat Pertama dan tidak ada halhalbaru yang disampaikan lagi, maka keberatankeberatan sebagaimana telahterurai di atas harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding melakukanperbaikan dan memberikan penambahan atas pertimbanganpertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama sebagaimana telah terurai di atas, makaputusan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor : 4151/Pdt.G/2020/PA.Bwitanggal 26 Oktober 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Rabiul

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka biayaperkara pada tingkat banding dibebankan kepada Termohon/Pembanding;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syari yang berkaitan dalam perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor 4151/Pdt.G/2020/PA.Bwi tanggal 26 Oktober 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal08 Rabiul