memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar disebabkan Tergugat jarang memberiakan nafkah wajibkepada Penggugat walupun

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat jarang memberiakannafkah wajib kepada Penggugat walupun Tergugat bekerja namun hanyauntuk dirinya sendiri, yang lebih parahnya lagi Tergugat mempunyai WILyang bernama WIL dari Desa Kecamatan Kabupaten Probolinggo;4.

tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis ; akan tetapi sejak sekitarNopember 2009 Pemohon dan Termohon mulai seringberselisih disebabkan karena Termohon tidak suka danselalu) marah marah apabila Pemohon menengok ibu Pemohonserta anak Pemohon yang di Jember ;Dan setiap kali berselisih Termohon sellau mengeleluarkankata kata tidak sopan yang menyinggung perasaan Pemohon ;Bahwa perselisihan tersebut terus berlanjut, sehinggasejak Mei 2010 sampai dengan sekarang (kurang lebih 2bulan ) walupun

Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan atas bukti bukti yang cukup dan outhentic maka mohon putusan perkaraini dapat dijalankan terlebih dahulu walupun ada upayahukum banding, kasasi,serta upaya hukumlainnya ; Berdasarkan atas hal terurai diatas mohon kepadaPengadilan agama Bondowoso agar berkenan memanggil aprapihak, kemudian memeriksa perkaranya serta menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyiPRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohonseluruhnya ; +2.

Pemohonmelarang, walupun Pemohon tidak mengijinkan akan tetapi Termohontetap ngotot bahkan Termohon pergi bekerja ke Surabaya danmeninggalkan rumah tempat tinggal bersama dan pulang ke rumah orangtua Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisahtempat tinggal, yang hingga kini kurang lebih + 15 tahun lamanya;Hal. 4 dari 14 hal.

Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak tahun 2003 telah terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan tibatiba saja Termohon inginbekerja di Surabaya akan tetapi Pemohon melarang, walupun Pemohontidak mengijinkan akan tetapi Termohon tetap ngotot bahkan TermohonHal. 10 dari 14 hal. Putusan Nomor 4049/Pdt.G/2018/PA.BLpergi bekerja ke Surabaya dan meninggalkan rumah tempat tinggalbersama dan pulang ke rumah orang tua Pemohon;3.

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak bulan Januari tahun 2007, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis lagi, sering berselisih yang disebabkan antara lain oleh karena ; Penggugat dan Terguat sering berselisih walupun sebab masalah sepele, hal inidisebabkan karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalammenjalan rumah tangga; Masalah Ekonomi, Tergugat tidak memperdulikan kebutuhan rumah tangga;5.

HIR pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan dengantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dalam persidangan, makaTergugat dianggap telah mengabaikan hakhaknya dan dianggap mengakui dalildalilPenggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untuk melakukanperceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sejakJanuari tahun 2007 dan puncaknya terjadi pada bulan Juni 2013 yang disebabkanPenggugat dan Tergugat sering berselisih walupun

Bahwa Tergugat sering meninggalkan sholat walupun seringkali sudahdiingatkan oleh Penggugat namun tidak digubris oleh Tergugat;c. Bahwa Tergugat sering melakukan ritual minum air kembang yang tidakdiketahui oleh Penggugat tentang tujuan dan maksudnya melakukan itu dan itusudah dilakukan sejak sebelum menikah, intinya Tergugat tidak maumeninggalkan ajarannya itu;d.

Bahwa Tergugat sering meninggalkan sholat walupun seringkali sudah diingatkanoleh Penggugat namun tidak digubris oleh Tergugat;c. Bahwa Tergugat sering melakukan ritual minum air kembang yang tidak diketahuioleh Penggugat tentang tujuan dan maksudnya melakukan itu dan isu sudahdilakukan sejak sebelum menikah, intinya Tergugat tidak mau meninggalkanajarannya itu;d.

Bahwa walupun Termohon tinggal dirumah Pemohon, tetapi Temohonsering pergi dan tidak menetap di Kembang.. Bahwa Termohon tidak pernah pulang dan sama sekali tidak kirim suratatau kabar kepada Pemohon, sehingga Pemohon merasa sakit hati ataskepergian Termohon tersebut dan Termohon selaku istri tidak bertanggungjawab dalam rumah tangga, sehingga segala kebutuhan dan pekerjaandiam rumah tangga dilakukan sendiri olehPemohon..

;Bahwa sebabnya karena Tergugat tidak bisa memberi nafkah yang layakkepada Penggugat, walupun Tergugat bekerja penghasilannya untukdirinya sendiri, sehingga kalau ingin belanja Tergugat sering memintauang kepada saksi dan saksi sering memberi uang pada Penggugatsecara sembunyisembunyi, Tergugat sering mabukmabukkan, Tergugatjuga menyuruh Penggugat berhutang kepada saksi namun Penggugattidak bersedia karena takut dan tidak mau dan kalau terjadi cekcokHal. 5 Dari 15 HalamanPenggugat sering pulang ke

;Hal. 6 Dari 15 HalamanBahwa sebabnya karena Tergugat tidak bisa memberi nafkah kepadaPenggugat, walupun Tergugat bekerja penghasilannya untuk dirinyasendiri, sehingga kalau ingin belanja Tergugat sering meminta uangkepada orang tuanya dan Bapaknya Tergugat sering memberi uangkepada Penggugat secara sembunyisembunyi, Tergugat sering mabukmabukkan, Tergugat juga menyuruh Penggugat berhutang kepada saksinamun Penggugat tidak takut dan tidak mau dan kalau terjadi cekcokPenggugat sering pulang ke rumah

;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bisa memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat, walupun Tergugat bekerja namun penghasilannyadipergunakannya untuk dirinya sendiri, sehingga kalau ingin belanjaTergugat sering meminta uang kepada orang tuanya, Tergugat seringmabukmabukkan ;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal,yang mana sebelumnya diawali antara Penggugat dan Tergugat terjadipercekcokan dan Tergugat memukul Penggugat, kemudian Penggugatmenelpon orang tuanya

DOLOKSARIBU SH, serta Tergugat tidak hadir dipersidangan,Menimbang bahwa Penggugat walupun tidak hadir akan tetapi telah megirimkansurat tertanggal 9 Oktober 2007 yang isinya mengajukan permohonan pencabutanperkara karena Penggugat dan Tergugat telah damai;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk pada pasal 54Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka ketentuan tentangpencabutan perkara diatur dalam pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkunganPengadilan

Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah tidak memberi nafkahwajib (ekonomi) kepada Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagisejak bulan September 2013 karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah dantidak ada harta yang ditinggalkan, sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat peroleh bantuan dari keluarga dan usaha sendiri ;Bahwa selama ditinggalkan Penggugat tetap taat sebagaimanalayaknya isteri yang baik, walupun

penyebabnya karena Tergugat sudah tidak memberi nafkahwajib (ekonomi) kepada Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagisejak bulan September 2013 karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ;e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah dantidak ada harta yang ditinggalkan, sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat peroleh bantuan dari keluarga dan usaha sendiri ;e Bahwa selama ditinggalkan Penggugat tetap taat sebagaimanalayaknya isteri yang baik, walupun

kecil belum mengerti tentangprosudur pernikahan waktu itu, sehinggasekarang tidak punya buku Akta Nikah ;Bahwa setahu Saksi tidak ada ss yangmenggugat pernikahan Pemohon denganisterinya ASMANIDAR pernikahan tersebuttelah dilaksanakan menurut Syariat Islamdan tidak ada halangan perkawinan baikmenurut ketetuan Agama maupun ketentuaAdat yang berlaku; Bahwa setahu Saksi tujuan Pemohonmengurus Istbat Nikah ini adalah untukkeperluan anaknya sekolah dan sebagaibukti perkawinan Pemohon denganisterinya walupun

maupunsecara adat yang berlaku; Bahwa setahu Saksi Pemohon denganisterinya ASMANIDAR tidak pernahbercerai dan setahu Saksi Pemohon tidakada mempuny ai istri lain selainASMANIDAR; Bahwa Saksi tidak tahu bagaimanaprosudur pernikahan Pemohon denganisterinya dulu, tapi sampai sekarangPemohon tidak mempunyai buktipernikahannya dengan isterinyaASMANIDAR; Bahwa Setahu saksi tujuan Pemohonmengurus Istbat nikah ini adalah untukkeperluan anaknya sekolah dan sebagaibukti perkawinan Pemohon denganisterinya walupun

Nomor 401/Pdt.G/2016/PA.KrsPakuniran Kabupaten Probolinggo selama 4 tahun 5 bulan . dalam keadaanrukun dan dikaruniai satu orang anakBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun harmonis, namun kemudian sejak bulan Januari 2016 yang lalu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Termohon tidakterima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon walupun Pemohontelah memberikan seluruh penghasilan Pemohon kepada Termohon sekitarRp. 50.000, namun Termohon masih

Nomor 401/Pdt.G/2016/PA.KrsPemohon walupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohonkepada Termohon sekitar Rp. 50.000, karena itu Pemohon memiliki legalstanding untuk mengajukan permohonan cerai talak sebagaimana diatur dalamPasal 66 ayat 1 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atas Undangundang Nomor 7 Tahun1989 ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil permohonan Pemohon tidakdibantah

Islam dan sampai saat inimasih terikat dalam perkawinan yangMenimbang, bahwa berdasarkan posita point 2 (dua) yangdibenarkan oleh Termohon, ternyata selama dalam ikatanperkawinan Pemohon dengan Termohon telah melakukan hubunganSuami istri (ba'da dukhul) sehingga dikaruniai oranganak; Menimbang, bahwa Pemohon dalam mengajukan permohonancerai talak mendalilkan alasan karena sejak terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerusdisebabkan antara Pemohon dan Termohon bellum mempunyaiketurunan walupun

tinggalSampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya membenarkanterjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusS yang berlanjut dengan berpisah tempat tinggalpenyebabnya adalah beLum dikaruniaiketurunan ;11Menimbang, bahwa apabila dihubungkan antara dalil alasanPeemohon dangan jawaban Termohon dapat ditarik kesimpulanbahwa dalil alasan Pemohon terjadinya perselisihan danpertengkaran telah terbukti dan penyebabnya adalah antaraPemohon dan Termohon belum mempunyai keturunan walupun

pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Dusun Larangan Rt. 006 Rw. 004, Desa Ngalian, KecamatanWadaslintang, Kabupaten Wonosobo; Bahwa Saya kenal dengan Penggugat karena saksisebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selamakurang lebih 1 tahun 3 bulan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat mudahmarah dan berlaku kasar walupun

No. 641/Pdt.G/2019/PA.Wsb Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebin 1tahun 3 bulan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat mudah marah danmelakukan kekerasan terhadap Penggugat walupun masalah kecil; Bahwa pihak keluarga sudah pernah menasehati Penggugat danTergugat untuk rukun lagi , tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa

Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat mulai tidak rukun sejakakhir tahun 2015, karena tergugat selingkuh dengan wanita lain dantidak mau menghentikan perbuatannya walupun sudah diingatkanoleh penggugat. Bahwa sekarang penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggalselama 1 tahun lebih, karena tergugat pergi meninggalkan penggugatdan tidak pernah kembali lagi.

Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat mulai tidak rukun sejakakhir tahun 2015, karena tergugat selingkuh dengan wanita lainbahkan penggugat melihat sendiri tergugat berjalan bersamasamadengan wanita tersebut, dan tergugat tidak mau menghentikanperbuatannya walupun sudah diingatkan oleh penggugat. Bahwa sekarang penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggalselama 1 tahun lebih, karena tergugat pergi meninggalkan penggugatdan tidak pernah kembali lagi.

No.583/PDT/2016/PT.DKIyang dapat ditagih segera dan sekaligus oleh Tergugat apabila Tergugatlalai / terlambat dalam melaksanakan isi putusan perkara ini.18.Mengingat gugatan Penggugat pada buktibukti otentik yang sah dantidak dapat disangkal kebenarannya sehingga memenuhi ketentuanPasal 180 HIR, maka Penggugat mohon agar Majelis Hakim yangterhormat agar meberikan putusan yang dapat dilaksanakan terlebihdahulu walupun ada upaya hukum verzet, banding, kasasi ataupunupaya hukum lainnya dari Tergugat

empat milyar lima ratus dua puluh satu juta lima ratus tiga puluh limaribu sembilan ratus tujun pulun dua Rupiah) secara tunai dan sekaligussejak putusan ini berkekuatan hukum tetap.10.Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPenggugat sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) untuk setiapharinya dalam hal jika Tergugat lalai melaksanakan isi putusan ini, yangdapat ditagih secara langsung dan sekaligus oleh Penggugat11.Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walupun

KabupatenGunungkidul selama kurang lebih 15 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan badan (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu)orang keturunan (Perempuan) lahir pada tanggal 22 April 2007;Bahwa ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah kurang lebih sejak bulan Maret 2012, yaitu antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan: Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,walupun

menasihatiPenggugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat, sesuai yang diamanatkan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat adalah bahwa kurang lebih sejak bulan Maret 2012,yaitu antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, walupun

2012, dan didaftar pada BukuRegister Perkara Pengadilan Agama Sleman dengan Nomor: 689/Pdt.G/2012/PA.Smn telahmengajukan permohonan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa dalam surat penetapannya, Ketua Mejelis hakim Pengadilan AgamaSleman tertanggal 02 Oktober 2012, telah memerintahkan Jurusita Pengganti untuk memanggilpara pihak berperkara agar menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Kuas Penggugathadir, sedang Tergugat tidak hadir dalam persidangan, walupun

;" Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga terakhir tinggal di Kecamatan Pagedangan KabupatenTangerang dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;" Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak akhir tahun 1994 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan puncaknya terjadi pada awal tahun 2016 rumahtangganya mulai tidak rukun lagi akibatnya Penggugat dan Tergugatpisah ranjang walupun

telahdipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktapersidangan yang menjadi fakta hukum antara Penggugat dan Tergugat,sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran sebelum akhirnya keduanya sempatpisah tempat tinggal; Bahwa dari sebab perselisinan yang berlanjut, Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang walupun

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akantetapi kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2014 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain Penggugat tidak kuat lagi dengan Tergugat karena Tergugat sukamelakukan Pemukulan Terhadap Penggugat, bahkan pernah Penggugatmengalami Patah Tulang bahu akibat diinjak garagara masalah sepele,walupun Penggugat menasehati

gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Desember tahun 2014 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lainPenggugat tidak kuat lagi dengan Tergugat karena Tergugat suka melakukanPemukulan Terhadap Penggugat, bahkan pernah Penggugat mengalami PatahTulang bahu akibat diinjak garagara masalah sepele, walupun

di Sragen pada tanggal 08 Oktober 2012;Bahwa setelah terjadi perceraian, awal mulanya anak tersebutberada bersama Tergugat namun saat ini anak tersebut beradabersama Penggugat;Bahwa walaupun sudah berada bersama Penggugat,pihak Tergugatdan keluarga masih ada upaya untuk mengambil anak tersebut;Bahwa saksi tahu Tergugat punya kebiasaan berjudi dan mabukmabukkan ;Bahwa selama berada bersama Penggugat, anak tersebut sehat danbaikbaik saja;Bahwa Penggugat punya kemampuan untuk mengasuh anaknyakarena walupun

Anak, lahir di Sragen pada tahun 2012; Bahwa setelah terjadi perceraian, awal mulanya anak tersebutberada bersama Tergugat namun saat ini anak tersebut beradabersama Penggugat; Bahwa walaupun sudah berada bersama Penggugat,pihakTergugat dan keluarga masih ada upaya untuk mengmbil anaktersebut; Bahwa saksi tahu Tergugat punya kebiasaan berjudi dan mabukmabukkan ; Bahwa selama berada bersama Penggugat, anak tersebut sehatdan baikbaik saja; Bahwa Penggugat punya kemampuan untuk mengasuh anaknyakarena walupun