Pdt.G/2010/PA.Stb.menjemput anak tersebut ke rumah orang tuaTergugat, walupun diawali dengan pertengkaranmulut, namun akhirnya Penggugat berhasil membawaanak Penggugat dan Tergugat tersebut ikut denganPenggugat, namun dua shari kemudian Tergugatmenjemput kembali anak tersebut dan membawanyapulang ke rumah orang tua Tergugat;Bahwa selama 2 (dua) hari anak tersebut ikut denganPenggugat, saksi lihat Penggugat sangatmenyayangi anak tersebut dan anak tersebut jugamerasa nyaman dengan Penggugat;Keterangan

Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan 2 (dua) orang saksi dan terhadap kedua orangskasi Penggugat tersebut diatas, Majelis Hakim = akanmempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama saksiHl telah =menerangkan anak Penggugat dan Tergugattersebut dekat dengan Penggugat karena Penggugat lebihbanyak waktunya di rumah dan tidak bekerja dan selamaanak Penggugat dan Tergugat tinggal dengan Tergugat,saksi dan Penggugat pernah menjemput anak tersebut kerumah orang tua Tergugat, walupun

membujukanaknya jika anak tersebut menangis, saksi lihat anakTergugat dan Penggugat tersebut lebih dekat kepadaTergugat sebagai ayahnya daripada kepada Penggugatsebagai ibunya, padahal Penggugat dirumah saja dantidak bekerja dan Tergugat bekerja di kebun sampai jam5 (lima) sore, namun Tergugat masih menyempatkan waktuuntuk membawa jalan jalan anak Tergugat dan Penggugat26tersebut dan selama anak Tergugat dan Penggugat tinggaldengan srTergugat, Penggugat pernah menjemput anaktersebut ke rumah saksi, walupun

tersebut telahmemenuhi syarat materil saksi;Menimbang, bahwa saksi Tergugat yang bernama saksiIl telah menerangkan ketika Tergugat dan Penggugat masihtinggal serumah, saksi lihat anak Penggugat dan Tergugattersebut lebih dekat dengan Tergugat walaupun Tergugatbekerja sampai sore hari dan saat ini anak Tergugat danPenggugat ikut dengan Tergugat dan selama anak Tergugatdan Penggugat tinggal dengan Tergugat, Penggugat denganditemani Kepala Dusun 3 (tiga) kali menjemput = anaktersebut ke rumah saksi, walupun

kecil belum mengerti tentangprosudur pernikahan waktu itu, sehinggasekarang tidak punya buku Akta Nikah ;Bahwa setahu Saksi tidak ada ss yangmenggugat pernikahan Pemohon denganisterinya ASMANIDAR pernikahan tersebuttelah dilaksanakan menurut Syariat Islamdan tidak ada halangan perkawinan baikmenurut ketetuan Agama maupun ketentuaAdat yang berlaku; Bahwa setahu Saksi tujuan Pemohonmengurus Istbat Nikah ini adalah untukkeperluan anaknya sekolah dan sebagaibukti perkawinan Pemohon denganisterinya walupun

maupunsecara adat yang berlaku; Bahwa setahu Saksi Pemohon denganisterinya ASMANIDAR tidak pernahbercerai dan setahu Saksi Pemohon tidakada mempuny ai istri lain selainASMANIDAR; Bahwa Saksi tidak tahu bagaimanaprosudur pernikahan Pemohon denganisterinya dulu, tapi sampai sekarangPemohon tidak mempunyai buktipernikahannya dengan isterinyaASMANIDAR; Bahwa Setahu saksi tujuan Pemohonmengurus Istbat nikah ini adalah untukkeperluan anaknya sekolah dan sebagaibukti perkawinan Pemohon denganisterinya walupun

Penggugatmasih menghargai Tergugat, dari pada bertengkar lebil baikPenggugat banyak diam sehingga tidak tegur sapa dengan Tergugat,walupun satu rumah. Adapun Penyebab keretakan rumah tanggaPenggugat adalah sebagai berikut :a.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perang dingindengan tidak tegur sapa dalam rumah, karena Tergugat seringmencuekin Penggugat dikala dirumah.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah tidak memberi nafkahwajib (ekonomi) kepada Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagisejak bulan September 2013 karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah dantidak ada harta yang ditinggalkan, sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat peroleh bantuan dari keluarga dan usaha sendiri ;Bahwa selama ditinggalkan Penggugat tetap taat sebagaimanalayaknya isteri yang baik, walupun

penyebabnya karena Tergugat sudah tidak memberi nafkahwajib (ekonomi) kepada Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagisejak bulan September 2013 karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ;e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah dantidak ada harta yang ditinggalkan, sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat peroleh bantuan dari keluarga dan usaha sendiri ;e Bahwa selama ditinggalkan Penggugat tetap taat sebagaimanalayaknya isteri yang baik, walupun

SAKSI I, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani ,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Paman dari Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon akan tetapi sejak tahun 2017 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon meminta nafkahdiluar kemampuan Pemohon, walupun

telahpisah tempat tinggal:;Hal. 6 dari 10 halMenimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis; Bahwa sejak tahun 2017 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon meminta nafkahdiluar kemampuan Pemohon, walupun

Bahwa walupun Termohon tinggal dirumah Pemohon, tetapi Temohonsering pergi dan tidak menetap di Kembang.. Bahwa Termohon tidak pernah pulang dan sama sekali tidak kirim suratatau kabar kepada Pemohon, sehingga Pemohon merasa sakit hati ataskepergian Termohon tersebut dan Termohon selaku istri tidak bertanggungjawab dalam rumah tangga, sehingga segala kebutuhan dan pekerjaandiam rumah tangga dilakukan sendiri olehPemohon..

Nomor 401/Pdt.G/2016/PA.KrsPakuniran Kabupaten Probolinggo selama 4 tahun 5 bulan . dalam keadaanrukun dan dikaruniai satu orang anakBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun harmonis, namun kemudian sejak bulan Januari 2016 yang lalu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Termohon tidakterima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon walupun Pemohontelah memberikan seluruh penghasilan Pemohon kepada Termohon sekitarRp. 50.000, namun Termohon masih

Nomor 401/Pdt.G/2016/PA.KrsPemohon walupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohonkepada Termohon sekitar Rp. 50.000, karena itu Pemohon memiliki legalstanding untuk mengajukan permohonan cerai talak sebagaimana diatur dalamPasal 66 ayat 1 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atas Undangundang Nomor 7 Tahun1989 ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil permohonan Pemohon tidakdibantah

tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis ; akan tetapi sejak sekitarNopember 2009 Pemohon dan Termohon mulai seringberselisih disebabkan karena Termohon tidak suka danselalu) marah marah apabila Pemohon menengok ibu Pemohonserta anak Pemohon yang di Jember ;Dan setiap kali berselisih Termohon sellau mengeleluarkankata kata tidak sopan yang menyinggung perasaan Pemohon ;Bahwa perselisihan tersebut terus berlanjut, sehinggasejak Mei 2010 sampai dengan sekarang (kurang lebih 2bulan ) walupun

Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan atas bukti bukti yang cukup dan outhentic maka mohon putusan perkaraini dapat dijalankan terlebih dahulu walupun ada upayahukum banding, kasasi,serta upaya hukumlainnya ; Berdasarkan atas hal terurai diatas mohon kepadaPengadilan agama Bondowoso agar berkenan memanggil aprapihak, kemudian memeriksa perkaranya serta menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyiPRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohonseluruhnya ; +2.

Walupun Tergugat keberatan Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dengan mengatakan :" Kalau mau tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Blitar maka sekalian akan saya pulangkan" namun demikianakhirnya Tergugat mau tinggal dan hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat hingga sekitar 5 bulan lamanya;d.

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalahe Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah orang ma Tergugat karena seringmendengar omonganomongan kasar;e Karena alasan tersebut di atas maka setelah Penggugat hamil tua akhirnyaPenggugat pulang dan tinggal di rumah orang ma Penggugat;e Walupun Tergugat keberatan Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dengan mengatakan :" Kalau mau tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Blitar maka sekalian akan saya

memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar disebabkan Tergugat jarang memberiakan nafkah wajibkepada Penggugat walupun

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat jarang memberiakannafkah wajib kepada Penggugat walupun Tergugat bekerja namun hanyauntuk dirinya sendiri, yang lebih parahnya lagi Tergugat mempunyai WILyang bernama WIL dari Desa Kecamatan Kabupaten Probolinggo;4.

Pemohonmelarang, walupun Pemohon tidak mengijinkan akan tetapi Termohontetap ngotot bahkan Termohon pergi bekerja ke Surabaya danmeninggalkan rumah tempat tinggal bersama dan pulang ke rumah orangtua Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisahtempat tinggal, yang hingga kini kurang lebih + 15 tahun lamanya;Hal. 4 dari 14 hal.

Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak tahun 2003 telah terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan tibatiba saja Termohon inginbekerja di Surabaya akan tetapi Pemohon melarang, walupun Pemohontidak mengijinkan akan tetapi Termohon tetap ngotot bahkan TermohonHal. 10 dari 14 hal. Putusan Nomor 4049/Pdt.G/2018/PA.BLpergi bekerja ke Surabaya dan meninggalkan rumah tempat tinggalbersama dan pulang ke rumah orang tua Pemohon;3.

pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Dusun Larangan Rt. 006 Rw. 004, Desa Ngalian, KecamatanWadaslintang, Kabupaten Wonosobo; Bahwa Saya kenal dengan Penggugat karena saksisebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selamakurang lebih 1 tahun 3 bulan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat mudahmarah dan berlaku kasar walupun

No. 641/Pdt.G/2019/PA.Wsb Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebin 1tahun 3 bulan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat mudah marah danmelakukan kekerasan terhadap Penggugat walupun masalah kecil; Bahwa pihak keluarga sudah pernah menasehati Penggugat danTergugat untuk rukun lagi , tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa

KabupatenGunungkidul selama kurang lebih 15 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan badan (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu)orang keturunan (Perempuan) lahir pada tanggal 22 April 2007;Bahwa ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah kurang lebih sejak bulan Maret 2012, yaitu antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan: Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,walupun

menasihatiPenggugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat, sesuai yang diamanatkan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat adalah bahwa kurang lebih sejak bulan Maret 2012,yaitu antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, walupun

Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat mulai tidak rukun sejakakhir tahun 2015, karena tergugat selingkuh dengan wanita lain dantidak mau menghentikan perbuatannya walupun sudah diingatkanoleh penggugat. Bahwa sekarang penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggalselama 1 tahun lebih, karena tergugat pergi meninggalkan penggugatdan tidak pernah kembali lagi.

Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat mulai tidak rukun sejakakhir tahun 2015, karena tergugat selingkuh dengan wanita lainbahkan penggugat melihat sendiri tergugat berjalan bersamasamadengan wanita tersebut, dan tergugat tidak mau menghentikanperbuatannya walupun sudah diingatkan oleh penggugat. Bahwa sekarang penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggalselama 1 tahun lebih, karena tergugat pergi meninggalkan penggugatdan tidak pernah kembali lagi.

No.583/PDT/2016/PT.DKIyang dapat ditagih segera dan sekaligus oleh Tergugat apabila Tergugatlalai / terlambat dalam melaksanakan isi putusan perkara ini.18.Mengingat gugatan Penggugat pada buktibukti otentik yang sah dantidak dapat disangkal kebenarannya sehingga memenuhi ketentuanPasal 180 HIR, maka Penggugat mohon agar Majelis Hakim yangterhormat agar meberikan putusan yang dapat dilaksanakan terlebihdahulu walupun ada upaya hukum verzet, banding, kasasi ataupunupaya hukum lainnya dari Tergugat

empat milyar lima ratus dua puluh satu juta lima ratus tiga puluh limaribu sembilan ratus tujun pulun dua Rupiah) secara tunai dan sekaligussejak putusan ini berkekuatan hukum tetap.10.Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPenggugat sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) untuk setiapharinya dalam hal jika Tergugat lalai melaksanakan isi putusan ini, yangdapat ditagih secara langsung dan sekaligus oleh Penggugat11.Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walupun

;Bahwa sebabnya karena Tergugat tidak bisa memberi nafkah yang layakkepada Penggugat, walupun Tergugat bekerja penghasilannya untukdirinya sendiri, sehingga kalau ingin belanja Tergugat sering memintauang kepada saksi dan saksi sering memberi uang pada Penggugatsecara sembunyisembunyi, Tergugat sering mabukmabukkan, Tergugatjuga menyuruh Penggugat berhutang kepada saksi namun Penggugattidak bersedia karena takut dan tidak mau dan kalau terjadi cekcokHal. 5 Dari 15 HalamanPenggugat sering pulang ke

;Hal. 6 Dari 15 HalamanBahwa sebabnya karena Tergugat tidak bisa memberi nafkah kepadaPenggugat, walupun Tergugat bekerja penghasilannya untuk dirinyasendiri, sehingga kalau ingin belanja Tergugat sering meminta uangkepada orang tuanya dan Bapaknya Tergugat sering memberi uangkepada Penggugat secara sembunyisembunyi, Tergugat sering mabukmabukkan, Tergugat juga menyuruh Penggugat berhutang kepada saksinamun Penggugat tidak takut dan tidak mau dan kalau terjadi cekcokPenggugat sering pulang ke rumah

;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bisa memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat, walupun Tergugat bekerja namun penghasilannyadipergunakannya untuk dirinya sendiri, sehingga kalau ingin belanjaTergugat sering meminta uang kepada orang tuanya, Tergugat seringmabukmabukkan ;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal,yang mana sebelumnya diawali antara Penggugat dan Tergugat terjadipercekcokan dan Tergugat memukul Penggugat, kemudian Penggugatmenelpon orang tuanya

;" Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga terakhir tinggal di Kecamatan Pagedangan KabupatenTangerang dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;" Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak akhir tahun 1994 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan puncaknya terjadi pada awal tahun 2016 rumahtangganya mulai tidak rukun lagi akibatnya Penggugat dan Tergugatpisah ranjang walupun

telahdipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktapersidangan yang menjadi fakta hukum antara Penggugat dan Tergugat,sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran sebelum akhirnya keduanya sempatpisah tempat tinggal; Bahwa dari sebab perselisinan yang berlanjut, Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang walupun

Islam dan sampai saat inimasih terikat dalam perkawinan yangMenimbang, bahwa berdasarkan posita point 2 (dua) yangdibenarkan oleh Termohon, ternyata selama dalam ikatanperkawinan Pemohon dengan Termohon telah melakukan hubunganSuami istri (ba'da dukhul) sehingga dikaruniai oranganak; Menimbang, bahwa Pemohon dalam mengajukan permohonancerai talak mendalilkan alasan karena sejak terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerusdisebabkan antara Pemohon dan Termohon bellum mempunyaiketurunan walupun

tinggalSampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya membenarkanterjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusS yang berlanjut dengan berpisah tempat tinggalpenyebabnya adalah beLum dikaruniaiketurunan ;11Menimbang, bahwa apabila dihubungkan antara dalil alasanPeemohon dangan jawaban Termohon dapat ditarik kesimpulanbahwa dalil alasan Pemohon terjadinya perselisihan danpertengkaran telah terbukti dan penyebabnya adalah antaraPemohon dan Termohon belum mempunyai keturunan walupun

lagisejak bulan Februari 2013 karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang sampai sekarang sudah tidak diketahui lagikeberadaannya ;Bahwa sudah pernah diusahakan untuk mencari Tergugat namuntetap saja tidak diketahui keberadaannya ;Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan tidakada harta yang ditinggalkan, sehingga untuk kebutuhan seharihariPenggugat peroleh bantuan dari keluarga dan usaha sendiri ;Bahwa selama ditinggalkan Penggugat tetap taat sebagaimanalayaknya ister yang baik, walupun

Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah tidak memberi nafkahwajib (ekonomi) kepada Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagisejak bulan Februari 2013 karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah dantidak ada harta yang ditinggalkan, sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat peroleh bantuan dari keluarga dan usaha sendiri ;Bahwa selama ditinggalkan Penggugat tetap taat sebagaimanalayaknya isteri yang baik, walupun

PN.NqwTelah membaca Berita Acara Pemeriksaan tindak pidana ringan besertasuratsurat lain yang terlampir dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksiSsaksi ;Telah Mendengar keterangan Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana ringansebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 352 KUHP ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan ternyataantara keterangan saksisaksi serta hasil visum et repertum yang satu sama lainsaling berhubungan dan bersesuaian walupun