MS.LskBahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan sehariharidan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani danmampu untuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

Putusan No.389/Pdt.G/2020/MS.Lsk Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus dan terawat serta baik perkembangannya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat sangat layak dan sangat cakap untukmengasuh anakanaknya; Bahwa sepengetahuan saksi dikarenakan anak tersebut sudah lama dalamasuhan Penggugat sebagai ibu kandung anak tersebut dan ditakutkanTergugat datang dan meminta hak asuh anak tersebut

sepengetahuan Penggugat, Tergugat saat ini masuk penjara sejaktahun 2017; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang terjadi di rumah saksi lebih dari 3 kali; Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut saja; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sejakbulan Maret 2017; Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat saat ini di asuh oleh Penggugat; Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat dalam keadaan sehat dan terurus

ini masuk penjara sejak tahun 2017karena penipuan; Bahwa, saksi tidak melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang terjadi, akan tetapi Penggugat yangmenceritakan kepada saksi; Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut saja; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sejakbulan Maret 2017; Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat saat ini di asuh oleh Penggugat; Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat dalam keadaan sehat dan terurus

kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi kakak kandung Penggugat;e Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, padatanggal 03 bulan Juli tahun 1993;e Bahwa, sesudah akad nikah Pengugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal dirumah bersama;e Bahwa, dari pemikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1( satu ) orang anak keturunan yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan anak tersebutsekarang ikut dan terurus

Put.No.1910/Pdt.G/2013/PA.JBe Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah sesuai Syariat Islam, walaupun saksi tidak = tahukapan pernikahan tersebut dilaksanakan;e Bahwa, sesudah akad nikah Pengugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal dirumah bersama;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1( satu ) orang anak keturunan yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan anak tersebutsekarang ikut dan terurus baik oleh Penggugat sebagai ibukandungnya

Tergugat tidak memberi nafkah wajib , bekerja tukang pasang towerhasilnya digunakan sendiri untuk berfoyafoya, kehidupan seharihari dibantu nenekPenggugat .hingga 1 tahun.Tergugat selalu menuruti kKemauan sendiri,pergi pamitkerja di proyek pulang tidak menentu jika pulang ditanya nafkah marahmarahakibatnya ekonomi tidak terurus Tergugat kerjanya berpindahpindah ,tidak maudiikuti;b.

sewaktu dicerai dengan kakak Pemohon , telahmempunyai anak bernama GANDRA EKA SAPUTRA yang berumur 2tahun;Bahwa, setelah saksi bercerai anak tersebut diurus oleh orangtuaPemohon dan sekarang ikut Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, saksi tidak keberatan bahkan sangat senang apabila anaktersebut diaangkat anak oleh Pemohon dan Pemohon Il karena saksisudah menikah lagi dan sudah punya anak 2 orang sehingga apabilaanak saksi dengan kakak Pemohon diangkat anak oleh Pemohon danPemohon II saksiyakni akan lebih terurus

Secara defactoanak sudah berada dalam pengasuhan ibu kandungnya, telah nyaman dan terurus segalakeperluannya, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat akan lebih maslahat jikapemeliharaan anak tersebut ditetaokan pada Penggugat selalu ibu kandungnya, hal inisesuai dengan Yurisprudensi MARI Nomor 110 K/AG/2007 tanggal 07 Desember 2007;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas dan ternyataTergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka berdasarkan Pasal 125 (1) HIR, makagugatan

Biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan keterangan saksiyang diajukan oleh Penggugat tersebut berkaitan dengan RekonpensiTergugat untuk pemeliharaan anak Penggugat dan Tergugat dengan alasanbahwa Penggugat dalam memelihara anaknya tidak terurus adalah tidakterbukti, oleh karena itu Rekonpensi Tergugat dalam hal pemeliharaan anakpatut dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan keterangan saksitersebut dan dihubungkan dengan maksud

bahwaanak bernama ANAK PEMBANDING DAN TERBANDING, masih dibawahumur 12 tahun (Lakilaki), yang selama ini berada didalam pemeliharaanTergugat/Pembanding yang sudah ditetapbkan dalam putusan perceraianPengadilan Agama Malang Nomor 1347/Pdt.G/2012/PA.Mlg tanggal 3 Oktober2012, namun karena ternyata saat ini anak tersebut sudah tidak mau lagitinggal bersama dengan ayahnya (Tergugat/Pembanding) sebab seringditinggal sendirian dirumah oleh ayahnya, juga karena selalu begadang,sehingga hidupnya merasa tidak terurus

Bahwa selama 1 (satu) bulan terakhir anak Penggugat dan Tergugatberada dalam asuhan Tergugat dan selama dengan Tergugatkondisi anak Penggugat dan Tergugat dalam keadaan lebih kurusdan kurang terurus; Bahwa sebaiknya anak tersebut berada dalam pengasuhanPenggugat dan Penggugat sanggup untuk mengasuh danmembiayai anak Penggugat dan Tergugat;2.

03 Oktober 2015 sehingga pada saat ini, anaktersebut masih berumur 1 (Satu) tahun dan belum mumayyiz, maka sebagaipertimbangan Majelis Hakim sesuai dengan ketentuan Pasal 105 huruf (a)Instruksi Presiden Republik Indonesia Tahun 1991 Tentang KompilasiHukum Islam menyatakan bahwa pemeliharaan anak yang belum mumayyizatau belum berusia 12 tahun adalah hak ibunya, meskipun satu bulanterakhir anak tersebut diasuh oleh Tergugat dan menurut keterangan Saksipertama kondisi anak tersebut terakhir kurang terurus

Putusan Nomor 528/Pdt.G/2021/PA.Pbr5,Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai 2 (dua) orang anakkedua orang anak tersebut sejak lahir sampai sekarang berada di bawahasuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;6.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;tsBahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anakanak Penggugat dan

di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 03 Januari 2006 di KUA Kecamatan xx, KabupatenIndragiri Hilir;ZsBahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak lahir sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

tidak pernahtinggal bersama lagi dan sudah tidak ada saling mempedulikan lagi;Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak lahir tanggal 28September 2018 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dandalam keadaan baikbaik saja dan terurus

Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak lahir tanggal 28September 2018 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dandalam keadaan baikbaik saja dan terurus;4. Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;5.

dan Tergugat bertengkar di depan rumah saksi, waktu ituPenggugat pulang dari Jakarta dan Tergugat mau menengok kebunnya,keduanya lewat di depan rumah saksi lalu Penggugat dan Tergugatbertemu kemudiaan bertengkar, setelah itu Tergugat pulang ke rumahorang tuanya dan Penggugat tidak jadi pulang ke rumah orang tuaTergugat namun pulangnya ke rumah saudara Penggugat lalu pergi kerjalagi ke Jakarta; Bahwa keadaan rumah orang tua Penggugat setelan Penggugatkerja di Jakarta sepeninggal orang tuanya tidak terurus

ituPenggugat pulang dari Jakarta dan Tergugat mau menengok kebunnya,keduanya lewat di depan rumah saksi lalu Penggugat dan Tergugatbertemu kemudiaan bertengkar, setelah itu Tergugat pulang ke rumahHalaman. 15dari 20HalamanPutusan Nomor 0726/Pdt.G/2016/PA.Baorang tuanya dan Penggugat tidak jadi pulang ke rumah orang tuaTergugat namun pulangnya ke rumah saudara Penggugat lalu pergi kerjalagi ke Jakarta; Bahwa keadaan rumah orang tua Penggugat setelan Penggugatkerja di Jakarta sepeninggal orang tuanya tidak terurus

nafkah dan biaya hidupkepada Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan sehariharidan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anakanaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

dan biaya hidupkepada Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan sehariharidan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela; Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun; Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anakanaknya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

yang sangat prinsip dan sangat berpengaruhterhadap keutuhan rumah tangga;5,Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil karenanya harapanuntuk bisa menyatukan mereka kembali sangat sulit untuk bisa diwujudkan;6.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;7.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat berada di bawahasuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada Tanggal 10 Agustus 2007 di KUA Kecamatan MedangKampai, Kota Dumai;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat berada di bawahasuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

Watulimo Kab.Trenggalek tidak terurus sehingga menjadi rawa dan menyebabkanaliran sungai di 5 (lima) desa di Kec. Watulimo tidak bisa mengalirdengan baik selanjutnya terdakwa melakukan normalisasi muara Sungaitersebut dengan melakukan pengerukan dan tanah pengerukan dibuatmenjadi tanggul ; Bahwa kemudian terdakwa mempunyai ide memanfaatkan lahankosong dekat muara sungai dengan menjadikan tanggul tersebut untuktambak udang lalu terdakwa meminjamkan terpal kepada saksi SUKRIBin. Alm.

Watulimo Kab.Trenggalek tidak terurus sehingga menjadi rawa dan menyebabkan aliransungai di 5 (lima) desa di Kec.

Trenggalek tidak terurus sehingga menjadi rawa danmenyebabkan aliran sungai di 5 (lima) desa di Kec.

ada saling mempedulikan lagi;Halaman 11 dari 20 Halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2021/PA.Pbr4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;5.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak dahulu sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal xxx di KUA Kecamatan Tungkal Ilir, KabupatenTanjung Jabung Barat;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3:Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak dahulu sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

bersama lagidan sudah tidak ada saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;5.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang berada di bawahasuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

Putusan Nomor 665/Pdt.G/2019/PA.Bkn1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 03 Juni 2013 di Kantor Urusan Agama KecamatanSalo;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yang masih belummummayyiz sejak bulan Juni 2019 sampai sekarang berada di bawahasuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohon baikbaik saja, namun sejak sekitar bulan Desember Tahun 2018 Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon bekerja tanpa ijin Pemohon = yangmengakibatkan anak tidak terurus selain itu Termohon bersikap beranikepada Pemohon, apabila dinasehati perihal kebaikan dalam membinarumah tangga Termohon sering membantah dan tidak menghiraukannasehat Pemohon bahkan Termohon kurang memperhatikan

Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon bekerja tanpa jjin Pemohon yangmengakibatkan anak tidak terurus selain itu Termohon bersikap beranikepada Pemohon, apabila dinasehati perihal kebaikan dalam membinarumah tangga Termohon sering membantah dan tidak menghiraukannasehat Pemohon bahkan Termohon juga bermain cinta dengan lakilakilain;5.

penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Penggugat dan Tergugat banyak meninggalkan hutang yangmelunasi orang tua Penggugat dan tidak dapat memberikan nafkahyang cukup kepada Penggugat;e Bahwa Tergugat sebagai suami malas bekerja, punya sawahdisewakan orang lain dan punya toko tidak pernah dibuka untukusaha;e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang tinggal bersamasaksi (ibu Penggugat) dan selama tinggal bersama ibu Penggugatanak tersebut perkembangannya jauh lebih baik dan terurus

tersebut adalahkarena Tergugat malas bekerja dan tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, serta tidak mau menanggung beban hutangbersamanya;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun tanpa saling komunikasi, karenaPenggugat bekerja di luar negeri;e Bahwa anak dari hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugattersebut sewaktu Penggugat berangkat bekerja disauh olehTergugat, namun sekarang anak tersebut di asuh oleh orang tuaPenggugat dan anak tersebut lebih terurus

telah mempunyai dua orang anak yang bernama : imur 4 tahun ada pada Penggugat Konpensi danClara Ezlyn binti Asan Basri,umur 8 tahun ada pada Tergugat Konpensi;Menimbang, bahwa alasan Penggugat Konpensi untuk mendapat hakasuh anak dikarenakan dari sisi Keuangan dirinya mampu karena bekerja danada penghasilan,sedangkan Tergugat Konpensi pekerjaannya tidak diketahuidan Penggugat Konpensi juga mampu untuk memberikan pendidikan dankesehatan anakanaknya,sedangkan anak yang ada pada Tergugat Konpensitidak terurus

keadaan baik dan sehat.Oleh karenanya PenggugatRekonpensi dapat diberi hak untuk memelihara anak yang bernama IMenimbang,bahwa anak bernama AEBi umur 4 tahun telah berada dalam asuhan TergugatRekonpensi,sedangkan Tergugat Rekonpensi bekerja di luar rumah lalu anakditinggalkan pada neneknya,maka jika anak yang bernamaGE siberikan kepada Tergugat Rekonpensi tentu akan menambahbeban bagi Tergugat Rekonpensi sendiri.Pada hal anak tersebut selamaberada dalam asuhan Penggugat Rekonpensi dalam keadaan baik,terurus