Ditemukan 5563 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 20112 2013 2012 2132 2032 20152 20122 20123 20131 2013ã 20232
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-07-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 201 K/Pdt/2013
Tanggal 22 Juli 2014 — IRWAN melawan H.ARIFIN.N
21 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 201 K/Pdt/20132 Bahwa kedua ruko/kios tersebut Penggugat jaminkan kepada Bank Panin, olehkarena Penggugat bermaksud untuk membeli sebuah ruko yang terletak di Jalan KH.Wahid Hasyim Nomor 15 Sungguminasa KabupatenGowa dengan harga Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) milik Tergugat,dimana Penggugat telah membayar DP kepada Tergugat sebesar Rp300.000.000,00(tiga ratus juta rupiah);3 Bahwa untuk melunasi ruko milik Tergugat, akhirnya Penggugat memperolehpembiayaan dari Bank Panin sebesar
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Penganiayaan
Register : 21-10-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 710/Pid.B/2013/PN.Jr
Tanggal 20 Nopember 2013 — NURUL HUDA als. P.EKSEL Bin MASHUDI
25 — 4
  • SPP/11/VIII/2013/Polsek, sejak tanggal 28Agustus 2013 s/d tanggal 16 September 20132. Penuntut Umum, tanggal 5 September 2013, No. PRINT334/0.5.12/Epp. 1/09/2013,sejak tanggal 17 September 2013 s/d tanggal 26 Oktober 20133. Penuntut Umum, tanggal 8 Oktober 2013, No. Print430/0.5.12.3/Ep.1/10/2013, sejaktanggal 8 Oktober 2013 s/d tanggal 27 Oktober 20134. Hakim, tanggal 21 Oktober 2013, No. 710/Pen.Pid.B/2013/PN.Jr, sejak tanggal 21Oktober 2013 s/d tanggal 19 Nopember 20135.
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama Perceraian
Register : 30-05-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA LIMBOTO Nomor 236/Pdt.G/2013/PA.Lbt.
Tanggal 23 Oktober 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
14 — 3
  • Tanggal 23 Oktober 20132. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT).3.
Pengadilan MS LHOK SUKON
Register : 22-03-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 12-04-2013
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 118/Pdt.G/2013/MS.Lsk
Tanggal 10 April 2013 —
24 — 15
  • PUTUSANNomor: 118/Pdt.G/20132/Ms.LskBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Pg., umur 17 tahun, agama lslam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Gampong Matang Baroh,Kecamatan Lapang, Kab.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 24-11-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 790 K/Pid/2013
Tanggal 24 Nopember 2014 — MUHTAR Dg. TARRA Bin BOSANG Dg. RATE, DKK
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rate terbukti melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan tersebut tetapi bukanmerupakan tindak pidana;Hal. 9 dari 9 hal Putusan Nomor 790 K/Pid/20132. Melepaskan para Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukumPenuntut Umum tersebut;3. Memulinkan hak para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya;4. Menetapkan barang bukti berupa: 84batang pohon Mahoni;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Dahlan, S.Pdi.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 20-01-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1728/K/PID.SUS/2013
Tanggal 20 Januari 2014 — MOHAMMAD HELMI
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1728 K/Pid.Sus/20132. DVD Lagulagu bajakan sebanyak 88 (delapan puluh delapan)keping;3. VCD Lagulagu bajakan sebanyak 265 (dua ratus enam puluhlima) keping;4.
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 11-03-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 171/Pid.B/2013/PN.Kpj
Tanggal 23 April 2013 — MUSTAKIM als TAKIM Bin PAERI
73 — 26
  • SP.Han / 08 / I / 2013 /Reskrim, sejak tanggal 11 Januari 2013 s/d tanggal 30 Januari 20132 Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 23 Januari 2013, No. 23 / 0.5.43 / Epp.1 /I/ 2013, sejak tanggal 31 Januari 2013 s/d tanggal 11 Maret 20133 Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 5 Maret 2013, No.
Pengadilan PN MUARA TEWE
Register : 13-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 73/PID.SUS/2014/PN Mtw
Tanggal 8 Mei 2014 —
28 — 2
  • BBM.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandengan keterangan saksi tersebutHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2014/PN.Mtw4 Saksi Kuswandi, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa dalam rangka mengantisipasi kenaikan harga BBM di Kabupaten Murungraya berdasarkan Surat Perintah Kapolres Murung Raya Nomor : Sp.Gas/42/V1/2013tanggal 22 Juni 2013 saksi bersama anggota Polres Murung raya diantaranya saksiPuji Utomo Bin Pairin dan pada hari sabtu tanggal 22 Juni 20132
    Iksan dan pada hari sabtu tanggal 22 Juni 20132 sekira jam20.30 wib di jalan Negara Muara Teweh Puruk Cahu dekat simpang Muara laungkab.
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum Pencurian
Upload : 03-02-2014
Putusan PN PELALAWAN Nomor 121/Pid.B/2013/PN.PLW
28 — 26
  • Penyidik,sejak tanggal 07 Mei 2013 s/d tanggal 26 Mei 20132. Perpanjangan Penuntuttanggal 05 Juli 2013 ;3. Penuntut Umum,2013 ;m, sejak tanggal 27 Mei 2013 s/dsejak tanggal 05 Juli 20132 s/d tanggal 24 Juli4. Hakim Pengadilan Negeri , sejak tanggal 19 Juli 2013 s/d tanggal 17Agustus 2013 ;5.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 08-01-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 68/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah yang meikah pada tanggal 10 April 20132. Bahwa, didalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya baik dan rukun akan tetapi sekarang ini sudah tidak rukunlagi;3. Bahwa, penyebab tidak rukunnya adalah karena Tergugatkarena Tergugat sering berkata kasar dan tidak tanggung jawabdengan nafkah dimana Tergugat meninggalkan Penggugat sudahlima tahun dengan tanpa nafkah lahir dan bathin4.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 17-02-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 270/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah yang meikah pada tanggal 15 Oktober 20132. Bahwa, didalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya baik dan rukun akan tetapi sekarang ini sudah tidak rukunlagi;Hal. 9 dari 12g. Bahwa, penyebab tidak rukunnya adalah karena Tergugatkarena Tergugat tidak tanggung jawab dengan nafkah dan seringminum minuman keras dan meninggalkan Penggugat dengna tanpameninggalkan nafkah4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 19-06-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 305 K/Pid/2013
Tanggal 19 Juni 2013 —
15 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 305 K/Pid/20132 Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 Maret 2012 sampai dengan tanggal 14April 2012 ;3 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 15 April 2012 sampaidengan tanggal 13 Juni 2012 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sekayu karena didakwa:KESATU :Bahwa mereka Terdakwa .I Sahama Binti Sahdan bersamasama dengan Terdakwa II.Iinsyah Binti Mat Kasim, pada hari Sabtu tanggal 24 Desember 2011 sekira pukul 10.30 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu pada
Pengadilan PA JOMBANG
Register : 20-02-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0471/Pdt.G/2015/PA.Jbg
Tanggal 29 Juni 2015 —
8 — 0
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 16 Mei 2009 sebagaimana tertuang dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor YYYY yang dikeluarkan oleh KUA KabupatenJombang, tanggal 19 Juni 20132. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 2 tahun, awal dan terakhir di rumah orang tuaPenggugat;Halaman 1 dan 11 halaman Putusan Nomor : ..... /Pdt.G/2014/PA. Jbg.3.
Pengadilan PA JOMBANG
Register : 29-01-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0308/Pdt.G/2015/PA.Jbg
Tanggal 22 Juni 2015 —
7 — 0
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 18 Agustus 2008 sebagaimana tertuang dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor YYYY yang dikeluarkan oleh KUAKabupaten Jombang, tanggal 30 September 20132. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 6 tahun, awal dan terakhir di rumah orang tuaPenggugat;Halaman 1 dan 11 halaman Putusan Nomor : ..... /Pdt.G/2014/PA. Jbg.3.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 05-09-2014 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 31-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4214/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 18 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
  • Tenggilis Mejoyo, kota Surabaya dengan status dudadan janda sebagaimana kutipan akta Nikah Nomor: 162/05/V1/20132. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diXXXX, kota Surabaya;3. Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis. Diselasela kesibukan kerja, Tergugat selalumenanyakan kabar Penggugat;4.
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama
Register : 24-03-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 125/Pdt.G/2016/MS.Mbo
Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah menurut hukumIslam pada tanggal 07 Februari 2013 terdaftar di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kuala Kabupaten Nagan Raya Provinsi Aceh, dengan AktaNikah Nomor: 39/07/II/20132. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat terus hidupbersama sebagai suami isteri, dari perkawinan tersebut belum dikarunialanak3.
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 21-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2383/Pdt.G/2016/PA.Kng
Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berumah tangga selama 2 tahun1 bulan yang akad nikahnya dilangsungkan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KuninganKabupaten Kuningan tanggal 21 Oktober 20132. tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 827/115/X/2013 tanggal 21Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKuningan Kabupaten Kuningan;3.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 24-02-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 770/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 12 Mei 2011 — penggugat tergugat
8 — 2
  • Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Cilacap,19 Juni 20132. Biaya Proses Rp. 50.000, UNTUK SALINAN3. Biaya Panggilan Penggugat Rp. 40.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP4. Biaya Panggilan Tergugat Rp. 80.000, WAKIL PANITERA5. Hak Redaksi Rp. 5.000,6. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 211.000, FAJAR SYAEFULLOH,SH.Catatan : Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal
Pengadilan PA KANDANGAN Perdata Agama
Register : 10-05-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA KANDANGAN Nomor 56/Pdt.P/2013/PA.Kdg
Tanggal 30 Mei 2013 — Pemohon I & Pemohon II
15 — 1
  • Biaya Proses : Rp. 50.000, Kandangan, 5 Mei 20132. Biaya Panggilan : Rp. 110.000, Salinan sesuai aslinya3. Biaya Meterai : Rp. 6.000. Panitera,Jumlah : Rp. 166.000,Drs. M. PADELAN
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama
Register : 17-04-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 0116/Pdt.G/2017/MS.Mbo
Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
  • No. 0116/Pdt.G/2017/MS.Mboagama Kecamatan Meureubo Kabupaten Aceh Barat, aktanikahnomor : 103 /19/V /20132. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat terushidup bersama sebagai suami isteri, dari perkawinan tersebut belummempunyai anak3. Bahwa dalam menjalani kehidupan berumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang rukun dan damai cuma O02 (dua) bulanlamanya, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4.