., tanggal 19 Mei 2011 yang pada pokoknya telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 26 Desember 2008 telahmelangsungkan perkawinan dan tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanKarangmalang, Kabupaten Sragen dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/71/XII/2008 tertanggal 30 Desember 2008 (Akta Nikah Asli terlampir) Penggugat jandadengan membawa anak satu yang diberi nama DITA MELI FEBRIANTI umur 4tahun, Tergugat duda dengan membawa anak satu yang

tidak hadir, maka upaya perdamaiantidak dapat dilaksanakan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti bukti surat berupa ; 1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Kabupaten Sragen, Nomor : 33.1409.410145.0447,tanggal 18 Mei 2011, (Bukti P.1) :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKarangmalang, Kabupaten Sragen Nomor : 735

Sertifikat Hak Milik No. 1971/Kecamatan Regol, Surat Ukur tanggal 1 Maret1920 No.58/1920, luas 735 m2, atas nama Kie Hoe An (Hans Barki),diterbitkan oleh Tergugat tanggal 10 November 1976;Ketiganya terletak di Kelurahan Pungkur, Kecamatan Regol, KotamadyaBandung, setempat dikenal sebagai JI. Moch.

Sertifikat Hak Milik No. 1971/Kecamatan Regol, Surat Ukur tanggal 1 Maret1920 No.58/1920, luas 735 m2, atas nama Kie Hoey An (Hans Barki),diterbitkan oleh Tergugat tanggal 10 November 1976;Ketiganya terletak di Kelurahan Pungkur, Kecamatan Regol, KotamadyaBandung, setempat di kenal sebagai Jalan Mochamad Toha No.26 Bandung; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkaraApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut

Sertifikat Hak Milik No. 1971/Kecamatan Regol, Surat Ukur tanggal 1Maret 1920 No.58/1920, luas 735 m2, atas nama Kie Hoey An (HansBarki), diterbitkan oleh Tergugat tanggal 10 November 1976;3.

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor 735/Pid.Sus/2022/PN Tjk tanggal 17 Oktober 2022 yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

• Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa

735/Pid.Sus/2017/PN.Sda

PUTUSANNomor: 735/Pid.Sus/2017/PN.Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas A Khusus yang memeriksa danmengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : PURNAWANTempat lahir : KediriUmur/tanggal lahir : 37Tahun/31 Januari 1980 ;Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal :Desa DadapanRT 12/RW 05, Kecamatan Wates,Kabupaten Kediri atau Desa

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN.Sdatanggal 20 Juli 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;2. Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid,Sus/2017/PN.Sda tanggal 24 Juli2017 .tentang penetapan hari sidang;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 1 dari 11 PutusanNomor 760/Pid.B/2016./PN.Sda1.

Sebidang tanah dan bangunan seluas lebih kurang 735 M2,Sertifikat Hak Milik Nomor XXXX Kabupaten Bogor;8.

Sebidang tanah dan bangunan seluas lebih kurang 735 M2,Sertifikat Hak Milik Nomor XXXX Kabupaten Bogor;10.Bahwa harta warisan tersebut didapat setelah pernikahan almarhum/pewaris menikah dengan istri Il, maka Para Pemohon mohon agar terlebihdahulu harta tersebut ditetapbkan sebagai harta bersama antara almarhumPEWARIS dengan PEMOHON ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Para Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Jakarta Barat Cq.

Sebidang tanah dan bangunan seluas lebih kurang 735 M2,Sertifikat Hak Milik Nomor XXXX Kabupaten Bogor;Sebagai harta bersama antara almarhum PEWARIS dengan istri Il(PEMOHON 1) dan menetapkan pula bagian ahli waris menurut hukumIslam;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan atau apabila Pengadilan Cq.

Sertipikat Hak Milik Nomor 91/K Kelurahan Gading, diterbitkan tanggal 4-1-1978, Gambar Situasi Nomor : 673, tanggal 18 Juni 1977, luas 735 M2, terakhir atas nama Ny.Herlani Suma Harjana ; ---------------------------------------3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tata Usaha Negara berupa ; ----------------------------------------------------------------------------------------------1.

Sertipikat Hak Milik Nomor 91/K Kelurahan Gading, diterbitkan tanggal 4-1-1978, Gambar Situasi Nomor : 673, tanggal 18 Juni 1977, luas 735 M2, terakhir atas nama Ny.Herlani Suma Harjana, terletak di Kelurahan Gading, Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur; -----------------4.

Bahwa pada tanggal 02 Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah1Kantor Urusan Agama Kecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu(Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/21/X1/2011 tanggal 02 Nopember 2011) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman Tergugat dan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri Belum dikaruniai dan belum pernah

Bukti Surat :a.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/21/X1I/2011 tanggal 02 Nopember2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KrangkengKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.1);Foto copy Kartu. Tanda Penduduk an. Penggugat bernomor3212095207640003 tanggal 11 Juli 2012, telah dicocokkan dengan aslinyadan telah bermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.2);ll.

Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal O08 Juli 2011Hal 1 dari 20 Put No 5841/Pdt.G/2020/PA.Sbydihadapan Penghulu pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sawahan, Surabaya sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 735/29/VII/2011 tertanggal 08 Juli 2011 ;2. Bahwa, setelah melangsungkan PerkawinanPemohon dan Termohon tinggal di , Surabaya sampai Juni2020, dan sejak Juni 2020 Termohon pergi meninggalkanPemohon ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/29/VII/2011 ;tanggal 08 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sawahan, Kota Surabaya yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;Hal 3 dari 20 Put No 5841/Pdt.G/2020/PA.SbyBahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:SAKSI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah bapak Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dengan baik dan bertempat tinggal

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/29/VII/2011 ;tanggal 08 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sawahan, Kota Surabaya yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;Hal 13 dari 20 Put No 5841/Pdt.G/2020/PA.SbyHal 14 dari 20 Put No 5841/Pdt.G/2020/PA.SbyKemudian Ketua Majelis memerintahkan kepada panitera penggantiuntuk memanggil saksi pertama Pemohon, setelah dipanggil masuk ke dalamruang persidangan, kemudian atas pertanyaan Majelis Hakim

Balongpanggang, Kabupaten Gresik,Propinsi Jawa Timur, seluas 735 M2 atas nama Muadi;h. Sebidang tanah dengan SHM Nomor : 892 yang terletak di DesaKarang Semanding, Kec. Balongpanggang, Kabupaten Gresik,Propinsi Jawa Timur, seluas 795 M2 atas nama Muadi;3.

Balongpanggang, Kabupaten Gresik, Propinsi Jawa Timur,seluas 735 M2 atas nama Muadi:. Sebidang tanah dengan SHM Nomor : 892 yang terletak di Desa KarangSemanding, Kec.

Balongpanggang, Kabupaten Gresik, Propinsi JawaTimur, seluas 735 M2 atas nama Muadi; Sebidang tanah dengan SHM Nomor :915 yang terletak di Desa Karang Semanding, Kec.

tersebut telah disampaikan kepada Terbanding pada hari Selasatangga 23 Februari 2016 ;Membaca kontra memori banding Terbanding tertanggal 1 Februari 2016 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor pada hari Selasa tanggal 9 Februari 2016yang pada pokoknya membenarkan apa yang telah dipertimbangkan dan diputus olehPengadilan Agama Bogor, kontra memori banding tersebut telah disampaikan kepadaPembanding pada hari Jumat tanggal 12 Februari 2016 ;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Berkas Nomor 735

/Pdt.G/2015/PA.Bgr bahwapada hari Rabu tanggal 17 Februari 2016 Kuasa Pembanding telah melakukan pemeriksaanberkas (inzage);Memperhatikan Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaBogor Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.Bgr tanggal 29 Februari 2016 yang menerangkan bahwaTerbanding tidak melakukan inzage atas perkara yang dimohonkan banding, meskipun telahdiberi kesempatan untuk itu berdasarkan surat pemberitahuan tanggal 12 Januari 2016 ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp735.000,00(tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

ButarButar denganterdakwa sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor: 370/UMPK/2014/735 tanggal 13Maret 2014 An. Lasria Florida Br. ButarButar yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Josafat R.S selaku Dokter pada Puskesmas Bagan Batu Kecamatan Bagan Sinembah,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil pemeriksaan luar: Dijumpai luka robek pada jam 5,7 dan 9.

bukti berupa 1(satu) buah celana panjang warna coklat, 1 (satu) buah jas kancing satu warna unggu,2(dua) buah kaos yukensi, (satu) buah sot pendek motif bunga bunga, 1 (satu) buah13celana dalam warna putih, (satu) buah bra, yang disita secara sah dari saksi korbanJUWINDA, dan karena barang bukti tersebut sudah disita secara sah, maka beralasanuntuk dijadikan barang bukti dalam perkara ini; Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diajukan surat bukti yaitu Visum EtRepertum Nomor: 370/UMPK/2014/735

LasriaFlorida terdakwa dalam kondisi sadar dan tidak terpengaruh minumankeras;15Bahwa benar, sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor: 370/UMPK/2014/735 tanggal13 Maret 2014 An. Lasria Florida Br. ButarButar yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanDagang, tempat tinggal Kecamatan Labuhan Ratu Kota BandarLampung, disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut telah membaca gugatan Penggugattanggal 28 Agustus 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tanjungkarang Nomor 0947/Pdt.G/2017/PA.Tnk tanggal 28 Agustus2017 beserta suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaTanjungkarang Nomor : W8A1/735

SRG. yang padapokoknya sebagai brikut; Bahwa, penggugat adalah istri sah dari tergugat yang telah menikah pada tanggal 28Nopember 2010, penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahn di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Serang, sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor ; 735/71/XII/2010, tanggal 20 Desember 2010; Bahwa, setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat kumpul bersama di Kp..Citerep Kota Serang,; Bahwa, selama berumah tangga

Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor; 3604108003770692, atas namapenggugat, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas pemukiman dan kependudukkanKota Serang, tertanggal 13072007, P.1;2. poto copy akta nikah Nomor: 735/71/XI/2010 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan tanggal: 20 Desember 2010 yang telahdinezegeln dan telah diperiksa dan dicocokan dengan aslinya dalam persidangan,dan selanjutnya diberi kode P.2;Menimbang kedua alat bukti tersebut telah dinezegeIn dan telah diperiksa dandicocokan

SALINAN PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2010/PA.Pmk.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : PEMOHON ASLI, Umur 50 Tahun, Agama Islam, pekerjaan SWASTAbertempat tinggal di PAMEKASANuntuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHONTERMOHON' ASLI, Umur 46 Tahun, Agama Islam, pekerjaanWIRASWASTA bertempat' tinggal diKODYA SURABAYA

untuk = selanjutnyadisebut sebagai 'TERMOHON ; Pengadilan Agamatersebut; eee er eee Setelah membaca dan mempelajari berkasperkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dansaksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon yang telah mengajukanPermohonan dengan suratnya tertanggal O05 Oktober 2010 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pamekasan denganNomor :735/Pdt.G/2010/PA.Pmk, tanggal 05 Oktober 2010,sepanjang di simpulkan mengemukakan hal hal sebagai

735/Pdt.G/2011/PA.Ptk

PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2011/PA.PtkBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talakyang diajukan oleh :PEMOHON, Umur 35 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiPEMOHON;MELAWANTERMOHON, Umur 30 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanSwasta

, bertempat tinggal di KABUPATEN KUBU RAYA, sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26 September 2011yang terdaftar di register Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak Nomor : 735/Pdt.G/ 2011/PA.Ptk tanggal 3 Oktober 2011, telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut

nanan anna TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon tertanggal27 Juni 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 2726/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal27 Juni 2016, mengajukan halhal sebagai berikut :Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi ikatanperkawinan secara Agama Islam yang diselenggarakan di Kantor urusanAgama Kecamatan Majenang pada tanggal 27 Juli 2014 dan sesuaidengan register buku nikah Pemohon Nomor 735

SUWARNO yang dikeluarkan dariKantor Kependudukan dan Capil Kabupaten Cilacap tanggal 28 April2014 bermaterai cukup, Bukti P.1; Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/35/V1V2014, tanggal 27 Juli2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MajenangKabupaten Cilacap, tanggal 31 Juli 2016 bermaterai cukup, Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tulis Pemohon di depan persidanganjuga mengajukan bukti saksi untuk didengar keterangannya, antara lain:1.

Bahwa pada tanggal 15 Februari 2005 pihak suami meninggal dunia karenasakit berdasarkan surat dari Desa Batokan Kecamatan Kasiman Nomor474.2/735/35.22.20.2001/X/2020. Pada saat terakhir hidupnya, almarhum teberagama Islam;.

Fotokopi Surat Kematian Nomor : 474.2/735/35.22.20.2001/X/2020,tanggal 23 Oktober 2020, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa BatokarKecamatan Kasiman, Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telahHalaman 3 dari 9 penetpan Nomor 696/Pdt.P/2020/PA.Bjndiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);4.

Adapun atas "Hubungan Hukum Utang Piutang" tersebut,kemudian di ikat dengan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) No. 6, AktaKuasa Jual No. 7, dan Akta Perjanjian Pengosongan No. 8 terhadap Sertifikat HakMilik (SHM) No. 319 Pekayon atas sebidang tanah yang terletak setempat dikenaldengan Jalan Raya Bogar Km.28, Rt.004/ Rw.007, Kelurahan Pekayon, KecamatanPasar Rebo, Jakarta Timur, seluas 735 M? (tujuh ratus tiga puluh Lima meter persegi)semula atas nama Terlawan (dahulu Penggugat );15.

Akta Kuasa Jual No. 7,serta Akta Perjanjian Pengosongan No. 8 tertanggal 5 Juni 2007 yang dibuatdihadapan Notaris Dewi Kusumawati (Turut Terlawan I/ dahulu Tergugat Il),TERNYATAHal 28 dari 56 Hal Putusan Nomor 345/PDT.G.PLW/2014/PN.JKT.SELPelawan (dahulu Tergugat I) telah menjual hak milik Para Terlawan (dahulu ParaPenggugat) berupa sebidang tanah beserta bangunan diatasnya, yang terletak diJalan Raya Bogor Km. 28, Rt. 004/ Rw. 007, Kelurahan Pekayon, Kecamatan PasarRebo, Jakarta Timur, seluas 735

Menyatakan secara hukum bahwa sebidang tanah beserta bangunan diatasnyayang terletak setempat dikenal dengan Jalan Raya Bogar Km.28, Rt. 004/ Rw. 007,Kelurahan Pekayon, Kecamatan Pasar Rebo, Jakarta Timur, seluas 735 M? (tujuhratus tiga puluh lima meter persegi) dengan alas hak bukti kepemilikan berupaSertifikat Hak Milik (SHM) No. 319/ Pekayon atas nama Maimunah (Penggugat )adalah sah milik Para Penggugat;3.

Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat yang menjual sebidang tanahbeserta bangunan diatasnya yang terletak setempat dikenal dengan Jalan RayaBogor Km.28, Rt. 004/ Rw. 007, Kelurahan Pekayon, Kecamatan Pasar Rebo,Jakarta Timur, seluas 735 M2 (tujuh ratus tiga pu/uh Ifma meter persegi) denganalas hak bukti kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 319/ Pekayonatas nama Maimunah (Penggugat I) dengan berdasarkan Akta Kuasa Jual No. 7tertanggal 5 Juni 2007 kepada Tergugat Ill adalah perbuatan

M2 (tujuhratus tiga puluh lima meter persegi);Menghukum Tergugat membayar ganti rugi kepada Para Penggugat secara tunaidan seketika, baik kerugian materiil dan kerugian immateriil:Kerugian MateriilBerdasarkan harga penjualan saat ini, sebidang tanah beserta bangunandiatasnya yang terletak setempat dikenal dengan Jalan Raya Bogor Km.28,Rt. 004/ Rw. 007, Kelurahan Pekayon, Kecamatan Pasar Rebo, JakartaTimur, seluas 735 M (tujuh ratus tiga puluh limo meter persegii, yaknisebesar Rp. 2.500.000.000,

Menyatakan hibah yang diberikan Sayem kepada Sutrisno bin Suryadi pada Tanggal 15 Juni 1991 berupa tanah Obyek Sengketa I SHM No 734 seluas 460 m2, ( Akta Hibah No 77/ TB/1991) dan Tanah Obyek Sengketa II SHM No 735 seluas 875 m2, ( Akta Hibah no 76 / TB/ 1991) tidak sah, batal demi hukum, dan segala Akta-akta yang timbul karenanya, ( Akta Hibah No 77 / TB / 1991) beralih ke SHM No 1304, SHM 1305, SHM 1306 dan, (Akta Hibah no 76 / TB/ 1991) beralih, dan dijual kepadaTurut Tergugat

Sebidang tanah pekarangan luas 875 m2 semula terdaftar di Buku Letter C No 3 P.1 D.IV yang terletak di Jalan Sipelem RT 02 RW 02 Kelurahan Kemandungan Kecamatan Tegal Barat tercatat atas nama Sayem / SHM No 735 dengan batas- batas : - Sebelah Utara : Rencana / kur jalan ; - Sebelah Timur : tanah Wajud ; - Sebelah Selatan : tanah Juminten ; - Sebelah Barat : tanah Badri ; Disebut sebagai Harta Obyek Sengketa I dan obyek sengketa II Adalah harta

tanah bekas hak Yasan No.C Kohir No 3, Persil no 3Blok d,V Terletak di JI Sipelem, desa Kemandungan, Kecamatan Tegal Barat,Kota Tegal, Jawa Tengah, seluas + 460 m2, SHM No 734 ( Akta Hibah No 77 /TB /1991) dengan harga pasar sekarang + Rp 3.000.000, x + 460 m2 = Rp1.380.000.000, dan harga taksiran obyek sengketa II berupa sebidang tanahbekas hak Yasan No.C Kohir No 3, Persil Blok d,IV Terletak di JI Sipelem, desaKemandungan, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal, Jawa Tengah, seluas +875 m2, SHM No 735

pada pokoknyamenyatakan bahwa ia mendapatkan dan memperoleh hak atas tanah obyeksengketa II melalui proses jual beli yang sah yang suratnya dibuat didepanPejabat yang berwenang / PPAT, dan telah melalui mekanisme dan proseduryang benar, sehingga BPN menerbitkan SHM atas nama Turut Tergugat ,serta meminta agar haknya dilindungi hukum, telah juga mengajukan surat buktitertulis ( TT.I.1 s/d TT.I.4 ) dan dua orang saksi, serta minta agar sita jaminanyang telah diletakkan atas obyek sengketa II SHM 735

No 32 K/ AG/ 2002 ;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat pada petitumnyaangka 11, yang mohon agar terhadap obyekobyek sengketa SHM 734, danobyek sengketa Il SHM 735 semula tercatat atas nama Sayem denganbatasbatasnya sebagaimana tersebut dalam surat gugatannya diletakkan sitajaminan, dan hal ini telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam pertimbangan putusannya pada halaman 60, agar putusan ini tidakhalusinasi belaka / menang diatas kertas dan kehawatiran Para Penggugat

Nur Aji Susanto, dan SHM 1306 luas + 154 m2 a/nNurbuati, dan peralihan hak atas Obyek sengketa II berupa tanah seluas + 875m2, SHM No 735 ( Akta Hibah no 76 / TB/ 1991) beralin hak a/n Sutrisno binSuryadi, kKemudian dibagi waris, dan dijual kepadaTurut Tergugat olehTergugat III ( Nur Cahyo atas SHM No.1301 seluas + .295 M2 ) Akta Jual BeliNo 029 /TB/X1/2012, tanggal 27112012 ( bukti TT.

Sebidang tanah pekarangan luas + 875 m2 semula terdaftar di BukuLetter C No 3 P.1 D.IV yang terletak di Jalan Sipelem RT 02 RW 02Kelurahan Kemandungan Kecamatan Tegal Barat tercatat atas namaSayem /SHM No 735 dengan batas batas : Sebelah Utara : Rencana/ kur jalan ; Sebelah Timur : tanah Wajud ; Sebelah Selatan : tanah Juminten ; Sebelah Barat : tanah Badri ;Disebut sebagai Harta Obyek Sengketa dan obyek sengketa IIAdalah harta peninggalan( boedel / warisan ) alm Sayem alias Tayemyang belum pernah