Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 116/Pdt.P/2021/PA.Smd Tanggal 25 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
30 — 13
30 — 13
yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian atas anakbernama Ribal Akdan Hartono; Bahwa anak tersebut adalah anak kandung Pemohon dengan almarhum XXXxX; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia di Samarinda padatanggal 10 Maret 2012 karena sakit; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada dibawah pemeliharaan dan pengasuhan Pemohon sebagai ibu kandungnya; Bahwa selama dalam pemeliharaan dan pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus
Register : 04-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 34/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 19
25 — 19
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon' sering pergi keluar rumah kediaman bersama tanpasepengetahuan dan seijin Pemohon, hal tersebut Pemohon ketahuiberdasarkan informasi anak Pemohon dan Termohon serta saudaraTermohon, karena Termohon yang sering pergi keluar rumah, sehinggamengakibatkan rumah tangga tidak terurus;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 34/Pdt.G/2018/PA. Tgr6.
Register : 09-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 87/Pdt.G/2019/PA.Pdn Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Bahwa Penggugat juga mengajukan permohonan agar anak hasilperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat ditetapkan berada padapemeliharaan Penggugat selaku pemegang hak hadhanah dengan alasan: Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersama Tergugat,anak tidak terurus;8.
Register : 04-01-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 0007/Pdt.G/2016/PA.Bky Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
22 — 14
bulan, kemudian berpindahpindah terakhirmenetap di rumah milik bersama;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak tahun 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi tidakharmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Termohon selalumengeluh kekurangan atas nafkah yang diberikan Pemohon, Termohon seringpulang ke rumah orang tua Termohon di Jagoi Babang sehingga Pemohon dananakanak tidak terurus
Register : 03-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA NGAWI Nomor 1655/Pdt.G/2016/PA.Ngw Tanggal 7 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Memang sejakmenikah Tergugat belum mempunyai pekerjaan tetap, hanya sebagaipekerja srabutan, demikian pula Penggugat hanya sebagai ibu rumah tanggasehingga pendidikan ke tiga anaknya terbengkalai / tidak terurus ;04.Bahwa dengan tidak dapatnya Tergugat memberi biaya hidup untuk keluargadengan pasti, sehingga setiap hari sering terjadi pertengkaran yang secaraterus menerus, yang hingga sekarang tidak dapat diselesaikan.
Register : 29-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 148Pdt.G2015PA.Bgr Tanggal 3 Maret 2015 — penggugat
tergugat
21 — 2
21 — 2
Bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis akan tetapi kurang lebih sejak awal tahun 2010, Penggugatsudah merasakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisinhan dan pertengkaran, antaraPenggugat dan Tergugat saling menyalahkan, saling membu ka kejelekanmasingmasing, sehingga harpir hampir anakanak tidak terurus, rumahtangga berantakan dan sulit untuk mencari jalan keluar, akhirnya sejakbulan Nopember 2013 Penggugat
Register : 17-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 295/PID/2019/PT SMG Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Terdakwa : KUSAIRI Als. GARENG Bin SUKADI Alm.
Terbanding/Penuntut Umum : BAMBANG SUMARSONO, SH
53 — 15
Terbanding/Penuntut Umum : BAMBANG SUMARSONO, SH
53 — 15
Jpa karenaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jepara tidak cukup mempertimbangkanfaktafakta yang terungkap dipersidangan, baik bukti tertulis maunpun saksisaksi sehingga Putusan Pengadilan Negeri Jepara tangggal 28 Agustus2019 menjadi cacat hukum, dan dalam perkara ini Sudah ada perdamaianantara terdakwa dan korban, dan terdakwa sebagai tulang punggungkeluarga, apabila terdakwa lama menjalani pidana, maka keluarga akanmenjadi berantakan/tidak terurus ekonomi dan kehidupannya ;Menimbang, bahwa setelah
Register : 04-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 446/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 13
29 — 13
Bahwa karena anakanak tersebut masih sangat kecil danPenggugat sangat khwatir bila anak tersebut tidak terurus sehinggaPenggugat mohon kepada majelis hakim menetapkan hak Hadonahkepada Penggugat.5.
Register : 08-05-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 222/Pdt.P/2020/PA.Sww Tanggal 14 Mei 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 9
25 — 9
Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon kedua anak tersebuttetap terurus dengan baik.
Register : 22-04-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 18/Pdt.P/2015/PN Dmk Tanggal 7 Mei 2015 — SUPARDJO
115 — 9
115 — 9
Soemijati meninggal dunia ketiga orangtersebut tidak terurus dan tidak bisa menjalankan kemampuannya dantidak bisa menjalankan kekuasannya untuk mewakili dirinya sendiriS@NAIl. 22 oon on none enon nn nnn enon nnn nnn nn ne nnn nn nn ne nen nen nn eens6. Bahwa NINIK WILOSONINGRUM akan menjual tanah sertifikat hak milikNomor : 284 atas nama IRDJAN SOEMIJATI terletak di Desa Karangsari,Kecamatan Karangtengah Kabupaten Demak dengan batasbatas: Utara : Tanahnya Hadi Iskandar.
Register : 26-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA MAKASSAR Nomor 275/Pdt.G/2022/PA.Mks Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
21 — 15
Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama XXXXXXXXXXXXtidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehingga perkembangan ataupertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapat terganggu.10. Bahwa anak yang bernama XXXXXXXXXXXX, masih di bawah umur/belummumayyiz, maka berdasar hukum apabila hadhana anak tersebut beradapada Penggugat.Halaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 275/Padt.G/2022/PA Mks11.
Register : 10-05-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN METRO Nomor 50/Pdt.P/2017/PN Met Tanggal 22 Mei 2017 — SUGI ASTUTI
36 — 7
36 — 7
bernamaAlizar pada tahun 2016;Bahwa saksi telah menyaksikan seorang perempuan yang saksi tidakkenal telah menyerahkan seorang anak perempuan yang baru berusia 1.5bulan kepada Pemohon ;Bahwa oleh Pemohon anak perempuan tersebut diangkat menjadianaknya dan diberinama ADEEVA PUTRI MYESA ;Bahwa saksi tidak tahu siapa orang tua kandung dari ADEEVA PUTRIMYESA, namun pada saat penyerahan ADEEVA PUTRI MYESA kepadaPemohon saksi melihat kondisi perempuan yang menyerahkan danADEEVA PUTRI MYESA sangat tidak terurus
Register : 29-08-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 1890/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 15 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 10
12 — 10
lakilaki lain, hal itu diketahui saksi ketikaTergugat masih di Kalimantan sekitar 6 bulan yang lalu pada waktu saksimengantar cucu ( anak Penggugat dan Tergugat ) pagi hari, Penggugatdengan lakilaki lain; Bahwa Tergugat pulang dari Kalimantan pada bulan Syawal 1437 H.dankumpul kurang lebih 1 bulan dengan Penggugat, setelah itu Tergugatpulang ke rumah saksi sampai sekarang kurang lebih 5 bulan dengankedua orang anaknya, tetapi penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa selama ikut dengan Tergugat , anakanak terurus
sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagidiantara mereka sering terjadi pertengkaran, karena Penggugatkatanya selingkuh dengan lakilaki lain, ketika Tergugat masih diKalimantan; Bahwa Tergugat pulang dari Kalimantan pada bulan Syawal 1437 H.dankumpul kurang lebih 1 bulan dengan Penggugat, setelah itu Tergugatpulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang kurang lebih 5 bulandengan kedua orang anaknya, tetapi penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa selama ikut dengan Tergugat , anakanak terurus
Register : 27-09-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 23-06-2013
Putusan PA BATAM Nomor 1091/Pdt.G/2012/PA.Btm Tanggal 27 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 13
25 — 13
Bahwa setelah kepergian Tergugat, Penggugat mengetahui bahwa Tergugat telahberselingkuh dengan seorang wanita bernama Rina dan telah dinikahi pada tahun2008, lalu kedua anak yang dibawa oleh Tergugat tidak terurus, maka Penggugatmohon untuk menetapkan hak pengasuhan, bimbingan kepada Penggugat;7. Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir maupun bathin kepadaPenggugat sampai saat ini;8.
Putus : 03-07-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 224/Pdt.G/2013/PA.Sim Tanggal 3 Juli 2013 —
16 — 13
16 — 13
Bahwa dari keterangan saksisaksi yang memberikan keterangan secaraterpisah dipersidangan terdapat korelasi antara satu dengan yang lain dankumulasi dari kesaksian tersebut mendukung terhadap alasan/dalidalilgugatan Pengugat bahwa Penggugat anak ibu kandung dan selama dalamasuhan Penggugat anak tersebut terpelihara dan terurus dengan baik sampaidengan sekarang meskipun Penggugat telah bercerai dari ayah dari anaktersebut dan Penggugat telah menikah lagi dengan lakilaki yang lain,karenanya secara materil
Register : 21-01-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Srh Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 20
66 — 20
hanyaberasal dari Gaji Tergugat, dikarenakan mengalami kesulitan ekonomiPenggugat mencoba untuk membantu perekonomian keluarga Penggugatdan Tergugat dengan cara Penggugat bekerja melipat kertas sembahyang,Halaman 3 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Sth13.14.15.namun niat baik Penggugat untuk membantu perekonomian didalamkeluarga tidak pernah dihargai Tergugat, bukannya berterima kasih dansenang malahan Tergugat memarahin Penggugat dengan alasan selamaPenggugat bekerja keluarga tidak terurus
, anak anak tidak terurus, rumahberantakan, sehingga Tergugat memarahmarahin Penggugat, dan padasaat itu Tergugat mengusir Penggugat dengan mengatakan kepadaPenggugat Pergi kau dari rumah ini mendengar katakata/ucapan sepertiitu Penggugat hanya bisa diam dan menangis saja demi keutuhan rumahtangga;Bahwa Tergugat selalu mengatakan kepada Penggugat kau itu istri yangkurang baik dan tidak sempurna, istri yang tidak memahami keadaansuami mendengar perkataan itu Penggugat sangat sedih dan hanya bisamenangis
Register : 21-01-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 772/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 14
71 — 14
Bukti jual beli masih atas nama lbu ISTRI PENGGUGAT sesuaiSurat Pernyataan jual beli diatas tanah tersebut oleh tergugat(TERGUGAT) ditanami tanaman jeruk dan jambu dengan biaya sendiri.halaman 17 dari 25 halaman, Putusan Nomor 0772/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgSekarang pohon jeruk dan jambu sudah tidak terurus dan gagal panenkarena sudah rusak setelah 1,5 tahun konflik.3.
Sekarang pohon jeruk dan jamu kristal sudah tidak terurus dantidak pernah panen setelahada konflik 1,5 tahun.4. Bahwa sebagaimana dalil jawaban Penggugat pada point 5halaman 2 adalah dalil yang salah / kliru. Dan yang benar adalah : Sebidang tanah diatas berdiri bangunan Rumah persil D.74 luastanah 1.020m*. dan luas bangunan 45 m*. Yang teletak didesajambesari kecamatan poncokusumo kabupaten malang.
Register : 18-06-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1296/Pdt.G/2013/PA.Ba. Tanggal 22 Agustus 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 2 tahun 5 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama : NAMA ANAK umur 2 tahun;Bahwa kurang lebih sejak Juni 2011 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka bermain wanita ,sehingga rumah tangga tidak terurus
Register : 06-06-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2186 / Pdt.G / 2011/PA.Sby Tanggal 27 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
menanggapipermasalahan antara Penggugat dan Tergugat, akantetapi Penggugat bersikeras untuk mengajukan cerai danTergugat diusir dari rumah yang ditempati sehinggaTergugat pulang ke rumahXXXXSurabaya; Bahwa Tergugat mohon ditetapkannya untuk memperoleh HakAsuh dan Pemeliharaan anak yang mernama : XXXX, lakilaki, lahir di Surabaya tanggal 8 Desember 2007, yangsehari harinya bukan di rawat/diasuh oleh orang tuaPenggugat melainkan orang lain sehingga Tergugat takutuntuk masa depan anak saya dan pendidikannya yangtidak terurus
Register : 31-07-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 21-09-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2366/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Tergugat jarang memberi nafkah wajib kepada Penggugat hasil kerjakaryawan bengkel di Ngronggo Kediri, digunakan untuk senang senagsendiri kehidupan rumah tangganya tidak terurus Penggugat yangbekerja sendiri di Surabya penghasilan minim kadang masih dibantuorangtua Penggugat, justru. Tergugat sering meminta uang kePenggugat;b.