TUKIDI dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Desember 2013 sekira jam 05.30 wibdi Jalan Raya Jogja Solo tepatnya di Dukuh Ngaran Desa Mlese,Kecamatan Ceper, Kabupaten Klaten terdakwa SAMRUDI melakukanpencurian kabel telepon milik PT.

sepanjang Jalan Raya Jogja Solo tepatnya di Dukuh Ngaran DesaMlese, Kecamatan Ceper, Kabupaten Klaten ;Bahwa terdakwa mencuri kabel Telpon dengan cara memanjat tiang kabeltelepon yang terpasang di sepanjang jalan Jogja Solo Dukuh Ngaran DesaMlese, Kecamatan Ceper, Kabupaten Klaten kemudian terdakwa memutuskabel dengan menggunakan gergaji besi.Bahwa atas kejadian tersebut PT.

DEDI FITRI ANSORI, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Desember 2013 sekira jam 05.30 wibdi Jalan Raya Jogja Solo tepatnya di Dukuh Ngaran Desa Mlese,Kecamatan Ceper, Kabupaten Klaten terdakwa SAMRUDI melakukanpencurian kabel telepon milik PT.

EKO IRNYANTO, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Desember 2013 sekira jam 05.30 wibdi Jalan Raya Jogja Solo tepatnya di Dukuh Ngaran Desa Mlese,Kecamatan Ceper, Kabupaten Klaten terdakwa SAMRUDI melakukanpencurian kabel telepon milik PT.

TELKOM pajang kurang lebih 100 (seratus meter) diJalan Jogja Solo Dukuh Ngaran Desa Mlese, Kecamatan Ceper,Kabupaten Klaten ;Bahwa saksi kemudian memerintahkan saksi Saksi Tukidi dan saksi AgusSulistyanto untuk mengecek ke TKP pencurian dan mendata kerugianakibat pencurian tersebut ;Bahwa atas kejadian tersebut PT.

(2 lembar);7) Print out screen capture postingan akun facebookAnoum Budi di groubfacebook Info Cegatan Jogja ( lembar);Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 71/PID.Sus/2017/PT YYK8) Print out screen capture postingan akun facebook Anoum Budi di gruobfacebook info cegatan jogja (2 lembar);9) Print out screen capture akun facebook Andreas Subekti mengikuti grubfacebook info cegatan jogja (5 lembar);10) Print out screen capture klarifikasi postingan akun facebook AnoumBudi dig rob info cegatan jogja (1 lembar

);11) Print out screen capture postingan akun facebook Anoum Budi di grubfacebook info cegatan jogja (ICJ) (1 lembar);12) Print out screen capture postingan klarifikasi permasalahan denganakun facebook Anoum Budi di grub facebook info cegatan jogja (ICJ) (2lembar);13) Print out screen capture bukti pertemanan akun facebook Anoum Budidengan akun facebook Dony Poetoe Kerto dan pertemanan un blokirawal bulan Oktober 2016 dengan akun facebook Arta Setiananda (2lembar);14) Print out screen capture percakapan

(2 lembar); Print out screen capture postingan akun facebookAnoum Budi digroub facebook Info Cegatan Jogja (I lembar); Print out screen capture postingan akun facebook Anoum Budi digruob facebook info cegatan jogja (2 lembar);Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 71/PID.Sus/2017/PT YYKPrint out screen capture akun facebook Andreas Subekti mengikutigrub facebook info cegatan jogja (5 lembar);Print out screen capture klarifikasi postingan akun facebook AnoumBudi dig rob info cegatan jogja (1 lembar);Print

out screen capture postingan akun facebook Anoum Budi digrub facebook info cegatan jogja (ICJ) (1 lembar);Print out screen capture postingan klarifikasi permasalahan denganakun facebook Anoum Budi di grub facebook info cegatan jogja (ICJ)(2 lembar);Print out screen capture bukti pertemanan akun facebook AnoumBudi dengan akun facebook Dony Poetoe Kerto dan pertemanan unblokir awal bulan Oktober 2016 dengan akun facebook ArtaSetiananda (2 lembar);Print out screen capture percakapan BBM (Blackberry

(2 lembar);7) Print out screen capture postingan akun facebookAnoum Budi di groubfacebook Info Cegatan Jogja (I lembar);8) Print out screen capture postingan akun facebook Anoum Budi di gruobfacebook info cegatan jogja (2 lembar);9) Print out screen capture akun facebook Andreas Subekti mengikuti grubfacebook info cegatan jogja (5 lembar);10) Print out screen capture klarifikasi postingan akun facebook AnoumBudi dig rob info cegatan jogja (1 lembar);11) Print out screen capture postingan akun facebook

Jogja Tugu Trans dibagian Driver( Parmudi) ;Bahwa saksi bekerja di PT.

Jogja Tugu Trans ;e Bahwa saksi dimutasi bulan September 2012 dari Kalimantan tetapi saksisudah mendengar masalah di PT.

Jogja Tugu Trans denganSerika Pekerja Paguyuban Crew PT. Jogja Tugu Trans tanggal 29 Juni 2013;T.9 berupa Keputusan direksi PT. Jogja Tugu Trans No. 179/JTTSK/B/V1I/2013;T.10 berupa Surat Dinas Tenaga Kerja Dan Transmigrasi Kab. Bantul No.565/2114tanggal 23 Agustus 2013 tentang Anjuran Mediator Hubungan Industrial;T.11 berupa Surat Tanggapan PT.

Hal tersebut dikuatkan dengan bukti T9 berupa Surat KeputusanDireksi PT Jogja Tugu Trans Nomor : 179/JTTSK/B/VII/2013 tanggal Juli 2013 tentangPemberhentian Sebagai Karyawan Saudara Rima Satria Pamungkas Pada bagianPramugara PT Jogja Tugu Trans terhitung sejak tanggal Juli 2013;Menimbang, bahwa Surat Keputusan Direksi PT Jogja Tugu Trans Nomor : 179/JTTSK/B/VU/2013 tanggal 1 Juli 2013 tentang Pemberhentian Sebagai KaryawanSaudara Rima Satria Pamungkas Pada bagian Pramugara PT Jogja Tugu Trans dalamdiktum

Jogja Tugu Trans;Menimbang, bahwa atas pelanggaran yang dilakukan oleh Penggugatsebagaimana disebut dalam Data Pemanggilan Crew tertanggal 22 Juni 2013, Tergugattidak mengeluarkan surat peringatan I, II maupun III (terakhir) sebagaimana diatur dalamPeraturan Perusahaan PT Jogja Tugu Trans Periode 20122014;Menimbang, bahwa atas pelanggaran yang dilakukan oleh Penggugatsebagaimana disebut dalam Data Pemanggilan Crew tertanggal 22 Juni 2013, Tergugatmengeluarkan Surat Keputusan Direksi PT Jogja Tugu

;Bahwa dalam melakukan perbuatannya, saksi Herry Jogja, saksi Andi Agusmandan saksi Jon Korya dan terdakwa mempunyai tugas masingmasing yaitu :Saksi HERRY JOGJA bertugas mengawasi saksi korban yang baru keluar dariBank BCA Kota Kediri, kemudian menelpon saksi ANDI AGUSMAN untukmembuntuti korban tersebut dari belakang, bersama dengan saksi JON KORYAdengan menggunakan sepeda motor Honda Vario warna hitam No.

Pesantren KotaKediri saksi bersama dengan saksi Jon Korya dan saksi Herry Jogja telahmengambil barang berupa uang sejumlah Rp 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) milik saksi Rudy Sentosa ;e Bahwa uang tersebut sebelumnya diletakkan di bawah jok sebelah kiri dalammobil Toyota Innova Nopol : AG776AJ warna silver dalam keadaanterbungkus tas kresek warna hitam;e Bahwa sebelumnya saksi HERRY JOGJA yang mengendarai sepeda motorHonda Beat warna merah tahun 2012 No.

kejahatan di Kediri ;Bahwa pada saat saksi Andi Agusman, saksi Jon Korya dan saksi Herry Jogjamengambil uang milik saksi korban Rudy Sentosa, terdakwa berada di Ruko didaerah Sumoroto Ponorogo untuk berjualan soto ;Bahwa terdakwa tinggal satu rumah dengan saksi Andi Agusman, saksi JonKorya dan saksi Herry Jogja di sebuah Ruko di Sumoroto Ponorogo dan rukotersebut dikontrak oleh saksi HERRY JOGJA ;Bahwa dalam STNK sepeda motor dengan No.

AMIN Bin MAT UMA, saksi JON KORYA Bin ABDULROZAK dan saksi HERRY JOGJA Bin IMAM SUDJOANO dan terdakwa ;Bahwa pencurian tersebut dilakukan atas perintah saksi HERRY JOGJA dandiantara saksi ANDI AGUSMAN Als.

Brawijaya Kec.Kota Kediri, saksi HERRY JOGJA yang mengendarai sepeda motor Honda Beat NomorPol. AA6237ZD milik terdakwa mengawasi saksi korban Rudy Sentosa yang barukeluar dari Bank BCA Kota Kediri. Kemudian saksi HERRY JOGJA menelpon saksiANDI AGUSMAN agar membuntuti saksi korban yang mengendarai mobil ToyotaInnova Nopol : AG776AJ warna silver dari belakang bersama dengan saksi JONKORYA dengan menggunakan sepeda motor Honda Vario warna hitam No.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut:Berawal dari perkenalan antara terdakwa MARDI BIN MUJADI dengan saksikorban Suryadi Bin Nungcik dalam bulan Februari tahun 2015 di sebuah rumah makandi Jogja secara tibatiba datanglah terdakwa beserta istri dan anaknya menghampiri saksikorban yang sedang menikmati makan lalu mengatakan kepada saksi korban Darimanamas?

Banyuasin ;Bahwa uang yang Saksi transfer tersebut sebanyak 2 (dua) kali yang pertamaRp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan yang kedua Rp.3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah);Bahwa Saksi bisa kenal dengan Terdakwa karena pada bulan Februari 2015 disebuah rumah makan di Jogja yang mana saat itu Terdakwa beserta istri dananaknya menghampiri Saksi yang sedang menikmati makan lalu mengatakankepada Saksi Darimana mas?

Betung Kab.Banyuasin untuk mentransfer uang tersebut;e Bahwa Saksi tidak tahu apa yang dijanjikan oleh Terdakwa kepada Saksi Korbansehingga Saksi Korban mau mentransfer uang tersebut kepada Terdakwa;e Bahwa Saksi tidak tahu kapan dan dimana Saksi Korban kenal denganTerdakwa;e Bahwa sepengetahuan Saksi, sebelum kejadian yaitu bulan Februari 2015 SaksiKorban ada ke Jogja dan bulan Juni 2015 Saksi Korban juga kembali berangkatke Jogja ;e Bahwa Saksi tidak tahu untuk apa tujuan Saksi Korban ke Jogja

;Bahwa Saksi Korban pernah ke Jogja lagi yatu bulan Juni 2015 ;Bahwa Saksi tidak tahu untuk apa tujuan Saksi Korban ke Jogja ;Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) lembar bukti transfer adalah bukti SaksiKorban transfer uang kerekening Terdakwa melalui bank BRI Betung pada bulanJuni 2015.Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengerti

.3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah);Bahwa sebelum Saksi Korban mentransfer uang tersebut Terdakwa adamengatakan uang tersebut untuk uang mandat atas pesan roh Sekh Ririn Jogja;Bahwa awal mula Terdakwa bertemu dan kenal dengan Saksi Korban bulanFebruari 2015 di rumah makan di Jogja dan Terdakwa meminta nomor HPkepada Saksi Korban;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 643/Pid.B/2015/PN.SkyBahwa Terdakwa pernah bertemu lagi dengan Saksi Korban di Jogja pada bulanJuni 2015;Bahwa selain uang tadi,

JOGJA MITRA SOLUSINDO kepada PT.

Jogja Mitra Solusindo kepada PT. Fondaco Mitratama U.p Bapak Agus ; 21. 1 (satu) exp. Bukti pelunasan dari CV. JOGJA MITRA SOLUSINDO kepada PT.

JOGJA MITRA SOLUSINDO kepada CV. MERAPI JAYA Cq. Bapak Dalyoto ; 39. 1 (satu) lembar copy legalisir surat pemesanan tanggal 1 November 2012 No. PO : 034/PO/JMS/XI/12 dari CV. JOGJA MITRA SOLUSINDO kepada CV. MERAPI JAYA Cq. Bapak Dalyoto ; 40. 1 (satu) lembar copy legalisir faktur penjualan CV.MERAPI JAYA kepada CV.

Jogja Mitra Solusindo nama barang Suction Pump type Gomco 4 unit tanggal 27 Desember 2012 ; 53. 1 (satu) lembar copy legalisir Faktur diterima dari CV. Jogja Mitra Solusindo Nomor. FKT 2028344 tanggal 30/11/2012 No. SP : SP/029177/EM/12 senilai Rp. 44.000.000,- (empat puluh empat rupiah) ; 54. 1 (satu) lembar copy legalisir Faktur Pajak pengusaha kena pajak PT. Rajawali Nusindo pembeli kena pajak CV. Jogja Mitra Solusindo. No. faktur penjualan.

Surat tanda Terima dari Fondaco Mitratama kepada RSUD Kota JogjaNo : 02679 Delivery Order kepad RSUD Kota Jogja No kirim : 442/USM-SPB/XI/2012 (asli) ; 174. 2 (satu) Bendel Surat Jalan dari PT. Fondaco Mitratama kepada Jogja Mitra Solusindo No : SG/12/00211(asli) ; 175. 1 (satu) Bendel Surat Jalan dari PT.

Jogja Mitra Solusindo yangdipimpin oleh terdakwa ikut mendaftar dengan nomor urut 8 dari42 pendaftar dan sampai dengan batas waktu pemasukandokumen penawaran CV. Jogja Mitra Solusindo tercatat sebagaipeserta dengan nomor urut 1 dari 5 peserta yang memasukkandokumen penawaran dan dokumen kualifikasi.weeeenenne Bahwa pada tahap Evaluasi Dokumen Penawaran meliputievaluasi administrasi CV.

Jogja Mitra Solusindo untuk dapat melakukanpenawaran didalam pengadaan Alkes dan alat kedokteran RSUDTahun 2012 dengan melampirkan dokumen sertifikat produk yang telah kadaluarsa dan tidak jelas ;Bahwa dari hasil evaluasi administrasi, yang lulus evaluasi ada 4peserta termasuk CV. Jogja Mitra Solusindo, padahal terdakwaselaku Direktur CV. Jogja Mitra Solusindo tidak mengunggahdokumen PPh pada dokumen penawarannya ; Bahwa terdakwa selaku Direktur CV.

Jogja MitraSolusindo dikenakan denda, tetapi atas kesepakatan bersamaantara terdakwa selaku Direktur CV. Jogja Mitra Solusindodengan PPK, dan Kontrak No. 902/2258 justru dilakukanaddendum yang memperpanjang masa berlakunya hingga tgl 28Desember 2012 dan pihak CV.

Jogja Mitra Solusindo nomor rekening :1370004763955 pada Bank Mandiri KCP Yogyakarta Gejayandan telah masuk senilai Rp4.118.095.880, (empat milyar seratusHal 15 dari 313 Hal. Pts.

Jogja Mitra Solusindo) ternyataseluruh barang yang diadakan untuk keperluan pengadaan AlatKesehatan RSUD Kota Yogyakarta tahun 2012 tersebut selain BedPatient ICU/ICCU semuanya berasal dari luar negeri (impor) yangproses perolehannya dikelola oleh pihak ke3, bukan diimporsendiri oleh terdakwa selaku Direktur CV. Jogja MitraSolusindo selaku rekanan yang memiliki ijin Penyalur AlatKesehatan (PAK) jessss

Yyk.berasal dari Akun Path FLORENCE SIHOMBING milik Terdakwa tersebut,telah menimbulkan penilaian adanya ungkapan rasa kebencian Terdakwaterhadap Jogja dan diikuti himbauan agar temanteman Jakarta, Bandunguntuk tidak tinggal di Jogja.

;Bahwa isi Screen Capture Path atas nama Florence Sihombing yangsaksi lihat Jogja miskin, tolol, dan tak berbudaya, temantemanJakarta Bandung jangan mau tinggal di Jogja, orang jogja bangsat,kakak mau beli Pertamax 95 mentangmentang pakai motor harusantri di jalur mobil trus gak dilayani, malah disuruh antri dijalur motoryang panjangnya gak ketulungan.

Jogja miskin, tolol, tak berbudaya; 2. Temanteman JakartaBandung jangan mau tinggal di Jogja:; adalah berkaitan denganperistiwa yang terjadi sebelumnya, yaitu ketika dia berselisih denganbeberapa orang di SPBU yang berada di wilayah Yogyakarta. ;Halaman 19dari 49 Putusan No.382/Pid.Sus/2014/PN. Yyk. Bahwa Jogja sebagai subjek yang dimaksud dalam kalimat tersebutadalah mengacu kepada orang Jogja atau masyarakat jogja (totempro parte).

bukanlah menunjukkan kota Jogja melainkan menunjuk kepadamanusianya.

Terlebih berkaitan denganperistiwa yang terjadi sebelumnya, yaitu ketika dia berselisin denganbeberapa orang di SPBU yang berada di wilayah Yogyakarta ;Menimbang, bahwa dari sisi image muatan Path Terdakwa tersebutsetidaknya Jogja dirugikan. Kata Jogja miskin, kenyataannya Jogja tidaksemua miskin. Kata Tolol itu berarti rendah derajatnya, padahal Jogja itukota pelajar.

Menetapkan barang bukti:- 1 (satu) lembar Print Out akun Facebook atasnama Ervani Emi Handayani dengan tulisan Iya sih Pak Har baik, yg gk baik itu yang namanya Ayas dan Spv lainnya....kami rasa dia gk pantas dijadikan pimpinan Jolie Jogja Jewelery. Banyak yg lebay dan msh labil sprt anak kecil!

Saksi Diah Sarastuty,S.Sos alias Ayase Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa saksi bekerja di Toko Jolie Jogja Jewelery padaawalnya sebagai Supervisor kemudian menjadi WakilManajer pada bulan Oktober 2013;Bahwa saksi bekerja di Toko Jolie Jogja Jawelery lebihkurang selama 6 (enam) bulan;Bahwa Toko Jolie Jogja Jawellry menjual asesoris yangberalamat di Jl.Kyai Mojo No.2729 Pingit JetisYogyakarta;Bahwa di Toko Jolie Jogja Jawelery memiliki 5 (lima)orang security di antaranya yang bernama Alfa

dimutasikan ke luar kota DIY;Bahwa gaji security di Toko Jolie Jogja Jawelerysebesar Rp.1.250.000,(satu juta dua ratus lima puluhribu rupiah);Bahwa tugas security di Toko Jolie Jogja Jawelerysebagai pengawas pembeli toko;Bahwa Alfa Janto sudah tidak bekerja di Toko JolieJogja Jawelery mulai bulan Maret 2014;Bahwa dasar Alfa Janto dipindahtugaskan atas dasarperintah dari Perusahaan Toko Jolie Jogja Jawelery;Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya sehingga AlfaJanto di pindahtugaskan ke Perusahaan di Cirebonkarena

;Bahwa saksi tidak tahu kenapa Alfa Janto tidak bekerjalagi di Toko Jolie Jogja Jewelery;Bahwa di Toko Jolie Jogja Jewelery ada kotak sarandan apabila akan menyampaikan kritik bolehbahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan tidak keberatan;3.

katakata yang menyinggung saksi adalah tidakpantas dijadikan pimpinan, masih labil seperti anakkecil, lebay;Bahwa menurut saksi tidak pantas menjadi pimpinanartinya belum bisa memimpin, labil artinya tidak punyapendirian, seperti anak kecil yaitu kekanakkanakan,lebay artinya berlebihan;Bahwa di Toko Jolie Jogja Jewelery ada kotak saranuntuk pembeli yang akan melakukan kritik atau sarankepada Toko Jolie Jogja Jewelery;Bahwa pak Har sebagai penanggungjawab;Bahwa jam kerja di Toko Jolie Jogja Jewelery

Saksi Melinda Kartika SariBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa saksi kenal dengan Ayas pada waktu itu Ayassebagai wakil manajer di Toko Jolie Jogja Jewelery;Bahwa penanggung jawab Toko Jolie Jogja Jeweleryadalah pak Haryanto;e Bahwa saksi melihat tulisan terdakwa di facebook diToko Jolie Jogja Jewelery melalui laptop pada tanggal 4Juni 2014;e Bahwa yang memposting tulisan di facebook adalahterdakwa;e Bahwa saksi masuk ke akun facebook Toko Jolie JogjaJewelery kKemudian masuk akun facebook

(empat juta rupiah)untuk semalam;Pada hari Senin tanggal 26 November 2018 sekitar jam 21.00 Wib, saksiIMELDA Alias IMEL Alias FALERI tiba di Jogja dan bertemu Terdakwa sertasaksi DWI NANDA NUR EVA Alias JASMINE Alias MICHELE salah satuRESTO di Jogja City Mall;Pada sekitar jam 22.00 Wib Terdakwa bersama saksi IMELDA Alias IMELAlias FALERI dan saksi DWI NANDA NUR EVA Alias JASMINE AliasMICHELE menuju ke kamar hotel RICH;Pada hari selasa tanggal 27 November 2018 sekitar pukul 05.00 WibTerdakwa membangunkan

Saksi AGUSTINUS BAYU SUBEKTI;Bahwa keterangan saksi didepan Penyidik benar;Bahwa saksi bekerja sebagai Karyawan Security atau Satpam Jogja City Mallyogyakarta sejak tahun 2014 dan jabatan saksi adalah sebagai LeaderSecurity Jogja City Mall yogyakarta yang mempunyai tugas dan tanggungjawab untuk mengatur dan mengawasi pelaksanaan tugas anggota securityatau Satpam di Jogja City Mall;Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 November 2018 sekitar pukul 12.00 Wibpada saat Saksi sedang bertugas mengawasi pelaksanaan

tugas Securityatau satpam Jogja City Mall dan pada saat Saksi berada di Posko SecurityJogja City Mall pada saat itu Saksi menerima informasi dari salah satupetugas security An.

Saksi HENDRO PRASTYAWAN;Bahwa keterangan saksi didepan Penyidik benar;Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 November 2018 sekitar pukul 11.30 WibSaksi dihubungi pihak Posko satpam Jogja City Mall menginfokan bahwa Possatpam Jogja City Mall telah mengamankan seseorang yang diduga menjadikorban Penyekapan di Hotel Rich dan pada saat itu koroban sedang berada diPosko satpam Jogja City mall dan selanjutnya setelan mendapatkaninformasi tersebut kemudian Saksi langsung menuju ke Posko Satpam JogjaCity Mall

Saksi AGUNG SETIAWAN;Bahwa keterangan saksi didepan Penyidik benar;Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 November 2018 sekitar pukul 12.00 Wibpada saat itu Saksi sedang berada di kantor sat Reskrim Posek Mlati ResSleman dan pada saat itu Piket Polsek Mlati menerima informasi via telp darisatpam Jogja City yang menginfokan bahwa di Jogja city Mall ada seorangperempuan datang dalam keadaan menangis dan mengatakan kalauperempuan tersebut telah disekap dan diancam akan dibunuh selanjutnyasetelah menerima

; : Bahwa saksi percaya terdakwa karena saksi Supini juga mengatakanmasuk kerja di Trans Jogja selanjutnya terdakwa juga mengatakan kalau bisa memasukkan kerja di Trans Jogja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan; Saksi 5.

ROBERT SIADARI, SH Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan sedarahmaupun semenda serta tidak ada ikatan hubungan pekerjaan 5 Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP; Bahwa saksi adalah unsur pimpinan di PT Jogja Tugu Trans yaitu menjabatsebagai Direktur SDM dan Umum sejak bulan September 2012 dengantugas merekrut dan menguji karyawan, memutasikan karyawan danmenyediakan sarana dan prasarana yang dibutuhkan di PT Trans Jogja; BahwaPT Jogja Tugu Trans adalah operator dari Jogja

Trans; Bahwa ada orang yang mencatut nama PT Jogja Tugu Trans untukmeminta uang kepada orang yang katanya akan bekerja di PT Jogja TuguTrans dan saksi mengetahuinya dari informasi polisi; Bahwa tidak ada karyawan PT Jogja Tugu Trans yang bernama Waluyoataupun Suprihasih dan terdakwa bukan karyawan PT Jogja Tugu Trans; Bahwa tidak ada koperasi di PT.

Jogja Tugu Trans; 20 Bahwa persyaratan apabila akan melamar menjadi karyawan PT.

Bahwa dalam kenyataannya,terdakwa bukanlah karyawan di Koperasi Trans Jogja karena sebagaimainadijelaskan oleh saksi Robert Siadari, SH yang merupakan Direktur SDM danUmum PT Jogja Tugu Trans, bahwa terdakwa bukanlah karyawan di Trans Jogjadan tidak ada koperasi di Trans Jogja, demikian pula pada saat ini tidak adalowongan pekerjaan di Trans Jogja.

Saksi WAHIDIN Bin UMAR JOGJA, memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi hadir ke persidangan sehubungan dengan kejadianpemerasan terhadap saksi H.

Bahwa selanjutnya datang saksi WAHIDIN Bin UMAR JOGJA dan masukke rumah, tibatiba Korban memberikan kode dengan menunjukan 5jarinya kepada saksi WAHIDIN Bin UMAR JOGJA, setelah itu saksiWAHIDIN Bin UMAR JOGJA mengatakan kepada terdakwa II SUMARLINBin SOPIAN dan Korban kasih Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah),kemudian terdakwa HARYADI Bin KHOTMAN mengatakan nanti dulukit angak nagih hutang dan ngga ada titipan saya mau konfirmasiKadis terkait penggelapan sapi ini dan terdakwa HARYADI BinKHOTMAN

Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Februari 2014 saksi WAHIDIN BinUMAR JOGJA menghubungi handphone terdakwa II SUMARLIN BinSOPIAN, lalu yang mengangkat telephone tersebut adalah terdakwa HARYADI Bin KHOTMAN, selanjutnya sekitar pukul 13.00 WIB ParaTerdakwa dengan menggunakan mobil menuju rumah saksi WAHIDINBin UMAR JOGJA di Giham Sukamaju, setelah sampai di rumah saksiWAHIDIN Bin UMAR JOGJA, saksi WAHIDIN Bin UMAR JOGJAmengatakan ini ada titipan dari ustad SAMSUL Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus

, bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Februari 2014saksi WAHIDIN Bin UMAR JOGJA menghubungi handphone terdakwa IISUMARLIN Bin SOPIAN, lalu yang mengangkat telephone tersebutadalah terdakwa HARYADI Bin KHOTMAN, selanjutnya sekitar pukul13.00 WIB Para Terdakwa dengan menggunakan mobil menuju rumahHal. 37 dari 50saksi WAHIDIN Bin UMAR JOGJA di Giham Sukamaju, setelah sampai dirumah saksi WAHIDIN Bin UMAR JOGJA, saksi WAHIDIN Bin UMARJOGJA mengatakan ini ada titipan dari ustad SAMSUL Rp. 1.500.000,(satu

, bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Februari 2014saksi WAHIDIN Bin UMAR JOGJA menghubungi handphone terdakwa IISUMARLIN Bin SOPIAN, lalu yang mengangkat telephone tersebutadalah terdakwa HARYADI Bin KHOTMAN, selanjutnya sekitar pukul13.00 WIB Para Terdakwa dengan menggunakan mobil menuju rumahsaksi WAHIDIN Bin UMAR JOGJA di Giham Sukamaju, setelah sampai dirumah saksi WAHIDIN Bin UMAR JOGJA, saksi WAHIDIN Bin UMARJOGJA mengatakan ini ada titipan dari ustad SAMSUL Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus

Jogja Tugu Trans P1, di mana perjanjian kerjaantara Tergugat dan Penggugat berada di bawah perjanjian kerjasama antaraPemprov. DIY dan Tergugat (PT. JTT).

Jogja Tugu Trans (Tergugat) ;: Hyundai ;: HD Mighty 136B 4x2 MT ;: Mobil Bus/Mikrobus ;> MITHP1DBR7J500002 jnnennnnnnns: D4DB7307033 ;: F0163521 I ;: Hijau Kuning ; : PT.

Jogja Tugu TransNomor: 4/PERJ/GUB/II/2008 Nomor: 31/JTT/II2008 (PKs Pemprov & JTT)Tentang Pengelolaan Sistem Pelayanan Angkutan Orang Di Jalan DenganKendaraan Umum Wilayah Perkotaan Dengan Sistem Buy The Service DiProvinsi Daerah Istimewa YogyakartaBahwa Tergugat hanyalah sebagai operator bus Trans Jogja (Buy The Service) yangmerupakan program Pemprov. DIY dalam hal pelayanan publik di bidangtransportasi.

Jogja Tugu Trans ;c Pada tanggal 18 Juni 2013 di ruang pertemuan PT. JTT ; Halaman 19 dari 93 Halaman PUT.No.09/G/2013/PHI.YK20212222423d Pada tanggal 09 Juli 2013 di ruang pertemuan PT.

Jogja Tugu Trans (Tergugat) ;Warna : Hijau Kuning ; e Nomor Polisi : AB7061AS ;Nama Pemilik : PT.

Binti ABDUL MANAFpergi ke belakang Warung Gudeg Jogja Mama Nadhif tersebut untuk menyiapkanpesanan Terdakwa, sedangkan Saksi AMALIA Alias AMALIA berada di belakangpintu Warung Gudeg Jogja Mama Nadhif tersebut;e Bahwa kemudian Terdakwa melihat 1 (Satu) unit Handphone merk Xiaomi warnaPutin dengan Imei 1 : 867325036019985 dan Imei 2 : 867325036019993 dan 1(satu) unit Handphone Android merk Realmi 7i warna Hijau Aurora dengan nomorImei 1 : 867235042193936 dan Imei 2 : 862735042193928 yang mana keduatelefon

ERNI SULASWESTININGSIH Binti ABDUL MANAF, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti alasan ia dihadirkan kepersidangan sehubungandengan saksi kehilangan 2 buah handphone; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 07 Mei 2021 sekitarjam 15.00 Wita di sebuah ruko Warung Gudeg Jogja Mama NADHIF yangberalamat di JI.

Sehingga saksi dengan senang hati menerima pemberianhandphone tersebut;Bahwa handphone yang diberikan Terdakwa kepada saksi tersebutmerupakan barang milik saksi korban Erni Sulawestiningsih yang diambil olehTerdakwa tanpa ijin pada hari Jumat tanggal 07 Mei 2021 sekitar jam 15.00Wita di sebuah ruko Warung Gudeg Jogja Mama NADHIF yang beralamat diHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 229/Pid.B/2021/PN BjbJl.

kepada Saksi Erni Sulaswestiningsih mengenai hargasewa kontrakan yang berada tidak jauh dari Warung Gudeg Jogja MamaNadhif tersebut dan kemudian Saksi Erni Sulaswestiningsin mengatakankepada Terdakwa untuk menghubungi nomor telefon yang tertera padakontrakan tersebut dan kemudian Saksi Sulaswestiningsih pergi ke belakangWarung Gudeg Jogja Mama Nadhif tersebut untuk menyiapkan pesananTerdakwa, sedangkan Saksi Amalia sedang mengupas telur di belakang pintuWarung Gudeg Jogja Mama Nadhif tersebut;Bahwa

Jogja Mama Nadhif tersebut untuk menyiapkan pesananTerdakwa, sedangkan Saksi Amalia sedang mengupas telur di belakang pintuWarung Gudeg Jogja Mama Nadhif tersebut;Bahwa kemudian pada saat Saksi Amalia sedang mengupas telur di belakangwarung tersebut dan Saksi Sulaswestiningsihn sedang menyiapkan makanan pesananuntuk Terdakwa, Terdakwa mengambil 1 (satu) unit Handphone merk Xiaomi warnaPutih dengan Imei 1 : 867325036019985 dan Imei 2 : 867325036019993 dan 1 (satu)unit Handphone Android merk Realmi

Sragen kepada batikXXXX Jogja tanggal 5 Oktober 2016, alat bukti tersebut telahHal. 76 dari 154 hal.

Sragen kepada batikXXXX Jogja tanggal 27 Oktober 2016, alat bukti tersebut telahHal. 77 dari 154 hal.

Sragen kepada batikXXXX Jogja tanggal 8 Nopember 2016, alat bukti tersebut telahHal. 78 dari 154 hal.

Sragen kepada batikXXXX Jogja tanggal 8 Desember 2016, alat bukti tersebut telahHal. 80 dari 154 hal.

Sragen kepada batikXXXX Jogja tanggal 18 Januari 2017, alat bukti tersebut telahHal. 81 dari 154 hal.

, karenaPemohon masih kuliah di Jogja;Hal. 8 dari 20 hal.

Putusan Nomor: 0361/Pdt.G/2016/PA.Bm.Bahwa Pemohon mengetahui kalau Termohon pernah menikah siri setelahdiberi tahu oleh bapak Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon ke Mataram sendiri tanpa Termohon,setelah beberapa hari Pemohon langsung ke Jogja;Bahwa kemudian Termohon 2 atau 3 hari setelahnya Termohon menyusulke Jogja;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik;Bahwa Pemohon sering menelpon ke keluarganya Pemohon danTermohon ada tengkar;Bahwa sebab pertengkaran karena Termohon ngamukngamuklaluTermohon

pergi dari rumah kontrakan di Jogja ke Surabaya, lalu ketika ituPemohon katanya ke Semarang, akan tetapi beberapa saat saja, lalukembali ke Jogja;Bahwa saksi tidak tahu Termohon ke Surabaya kemana;Bahwa setelah itu pada malam harinya Termohon sudah kembali lagi keJogja;Bahwa Pemohon dan Termohon setahu saksi sejak Februari 2016 telahpisah rumah, Termohon pulang kembali ke Bima sendirian;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah mempunyai seorang anaklakilaki;Bahwa benar ada ancaman dari keluarga Termohon

Saksi tersebut sebagai ibu kandung Termohon di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baik, setelah menikahmereka ke Jogja, sekarang sudah pisah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa Pemohon dan Termohon di Jogja sampai Maret 2016, tetapi Termohonpada Januari 2016 pernah pulang ke Bima sendirian diantar oleh Pemohonsampai bandara lalu pada bulan Februari 2016 Termohon kembali

Saksi tersebut sebagi teman Pemohon dan Termohon, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awal baik;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di BTN 2 hari, laluPemohon ke Jogja, kKemudian beberapa hari Termohon menyusul ke Jogja;Hal. 13 dari 20 hal.

Jogja Tugu Trans tentang Pemberhentian SebagaiKaryawan bahkan hakhak dan kewajiban pihak yang diberhentikan jugadisebutkan dapat diselesaikan di kantor PT.

Jogja Tugu Trans No. 271/JTTSK/B/X/2013pada tanggal 28 Oktober 2013 dan diberi tanda P57;Foto Copy Keputusan Direksi PT. Jogja Tugu Trans No. 274/JTTSK/B/X/2013pada tanggal 28 Oktober 2013 dan diberi tanda P58;Foto Copy Surat Tanda Bukti Laporan Kehilangan No.STBL/141/1/2014/Sek Jt dari Polsek Jetis, Kota Yogyakarta surat keputusan aslidari PT.

Jogja Tugu Trans Nomor : 268/JTTSK/B/X/2013 tanggal 28 Oktober 2013 dan diberi tanda T5;. Foto Copy Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor : 005/PKWT/JTT/Il/2013 tanggal 01 Maret 2013 antara PT. JOGJA TUGU TRANS denganSOLIKHIN (Penggugat IT) dan diberi tanda T6;. Foto Copy Surat Pernyataan tanggal 16 Juni 2010 atas nama Solikhin yangbersedia mentaati peraturan perusahaan dan diberi tanda T7;8.

Foto Copy Surat Keputusan Direksi PT.Jogja Tugu Trans Nomor : 270/JTTSK/B/X/2013 tanggal 28 Oktober 2013 tentang Penghentian Kontrak Kerja sebagaiKaryawan PKWT saudara Agus Kiswanto Pada Bagian Pramudi PT Jogja TuguTrans dan diberi tanda T29 ;30. Foto Copy Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor : 0130/PKWT/JTT/IH/2013 tanggal 01 Maret 2013 antara PT. JOGJA TUGU TRANS denganSURACHMANTO (Penggugat VII) dan diberi tanda T31.

Jogja Tugu TransSaksi SUBAGYO, SH : yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi bekerja di Dinas Perhubungane Bahwa saksi membuat kontrak dengan PT. Jogja Tugu Trans sebagaitindak lanjut MOU antara PT JTT dengan Pemda DIY yang disepakatioleh Gubernure Bahwa setiap tahunnya Dishub melakukan evaluasi atas pelaksanaanMOU dengan PT3.

Hj SRI ESTUTI terletak di Perum Jogja Town House HI KavC.6, Banguntapan, Banguntapan, Bantul (BUKTI: P6)f. Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik No 9450/DesaCaturtunggal, Surat Ukur No. 03461/2003 tgl 28 Februari 2003 Tercatat atasnama Hj. SRI ESTUTI terletak di Perum Jogja Town House I Kav C4, DesaCaturtunggal,, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman (BUKTI: P7)g.

Hj SRI ESTUTI terletak di Perum Jogja Town House HI KavC.2, Banguntapan, Banguntapan, Bantul (BUKTI: P8)h. Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 12024/Kel Banguntapan,luas 100 M2 Surat Ukur No. 04329/Banguntapan/2006 tanggal 13 April 2006tercatat atas nama Ny. Hj SRI ESTUTI terletak di Perum Jogja Town House HI KavC.3, Banguntapan, Banguntapan, Bantul (BUKTI: P9).

atas nama Hj SRI ESTUTI terletak di Perum Jogja TownHouse IT Kav B.5 , Caturtunggal, Depok, Sleman .4 Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 12032/Kel Banguntapan,luas 100 M2 tercatat atas nama Ny.

Hj SRI ESTUTI terletak di Perum Jogja TownHouse til Kav C.8 , Banguntapan, Banguntapan, Bantule Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.9452/Caturtunggal, luas 204 M2 Surat Ukur No. 03463/2003 tanggal 28Februari 2003 tercatat atas nama Hj SRI ESTUTI terletak di Perum Jogja Town House IKav C.6 , Caturtunggal, Depok, Sleman.

atas nama Ny.Hj.SRI ESTUTI terletakdi Perum Jogja Tomn House III, Banguntapan, Bantul .e Sebidang tanah dengan SHM No.12021/ Kel Banguntapan , luas 100 M2tercacat atas nama Ny.Hj.SRI ESTUTI terletak di Perum Jogja Tomn House II,Banguntapan, Bantul .4.

YYK.e Jogja Miskin, Tolol dan Tak Berbudaya. Temanteman JakartaBandung,jangan mau tinggal di Jogja.e Orang jogja bangsat. Kakak mau beli Pertamax 95 mentangmentangpake motor harus antri di jalur mobil trus gak dilayani. Malah disuruhantri di jalur motor yang stuck panjangnya gak ketulungan.

BANGSAT"jelas ditujukan kepada kelompok masyarakat yang tinggal dalam wilayahatau daerah Yogyakarta yang identik dengan suku Jawa Jogja.

Hal tersebuttelah menimbulkan reaksi keras dari warga Jogja ataupun orang Jogja yangmerasa dihina dan dicemarkan nama baiknya, baik secara pribadi ataupunreputasi nama Jogja secara umum.a Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 27 ayat (3) juncto Pasal 45 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi dan TransaksiElektronik.ATAUKEDUA Bahwa iaTerdakwa FLORENCE SAULINA SIHOMBING pada hari Rabutanggal 27 Agustus 2014 sekira jam 15.00 Wib atau

Bahwa katakata yang ditulis (upload) Terdakwa pada akun PathFLORENCE SIHOMBING yaitu :e Jogja Miskin, Tolol dan Tak Berobudaya. Temanteman JakartaBandung,jangan mau tinggal di Jogja.e Orang jogja bangsat. Kakak mau beli Pertamax 95 mentangmentangpake motor harus antri di jalur mobil trus gak dilayani. Malah disuruhantri di jalur motor yang stuck panjangnya gak ketulungan.

TEMANTEMAN JAKARTABANDUNG, JANGAN MAU TINGGAL DI JOGJA jelasmenyebut nama kotadalam wilayah atau Daerah Istimewa Yogyakarta yang identik dengan etnissuku Jawa Jogja. Bahwa dengan dapat dibacanya status atau berita yangberasal dari Akun Path FLORENCE SIHOMBING milik Terdakwa tersebut,telah menimbulkan penilaian adanya ungkapan rasa kebencian Terdakwaterhadap Jogja dan diikuti himbauan agar temanteman Jakarta, Bandunguntuk tidak tinggal di Jogja.

Memerintahkan barang bukti berupa :30 (tiga puluh) dos keramik merk Fiure, 7 (tujuh) batang potongan besi bongkaran Leter H dan Uang tunai sebanyak Rp 974.000,- (sembilan ratus tujuh puluh empat ribu rupiah) seluruhnya dikembalikan kepada PT Garuda Mitra Sejati Jogja City Mall melalui saksi Yulianto;6. Membebani para terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti dalam perkara ini berupa :e 30 (tiga puluh) dos keramik merk Fiure dan 7 (tujuh) batangpotongan besi bongkaran Leter H seluruhnya dikembalikan kepadaPT Garuda Mitra Sejati Jogja City Mall melalui saksi Yulianto;e Uang tunai sebanyak Rp.974.000, (sembilan ratus tujuh puluhempat ribu rupiah) seluruhnya dirampas untuk Negara;1.

City Mall ,pada hari Minggu tanggal 13 November 2016 sekira jam 08.00 Wibterdakwa ILFX Sumadi alias Medi mengajak temantemannya yaitu parapekerja bangunan pada proyek pembangunan Jogja City Mall yaituterdakwa Il Muh.Imron alias Imron, terdakwa IllMutofik alias Tofik, terdakwaIV.Agus Budianto alias Agus untuk mengambil keramik yang tersimpan diloading dock Jogja City Mall tepatnya di belakang Mall dan selanjutnyadijual dan hasilnya dibagai untuk masingmasing terdakwa tersebut dan atasajakan tersebut

Bahwa benar pada hari Senin, tanggal 14 Nopember 2016 sekitar pukul14.00 wib terdakwaterdakwa telah mengambil besi bekas bongkaran milikproyek pembangunan Jogja City Mall di Kutuasem Jl. Magelang SinduadiMlati, Sleman;. Bahwa cara terdakwa FX. Sumadi dan para terdakwa yang lain mengambilkeramik tersebut adalah pada hari Minggu tanggal 13 Nopember 2016, paraterdakwa mengangkat keramikkeramik tersebut ke pick up yang dipinjamoleh terdakwa FX.

Bahwa benar kemudian pada hari Senin tanggal 14 Nopember 2016, sekitarpukul 14.00 wib, para terdakwa mengambil besi bekas bongkaran di proyekpembangunan Jogja City Mall di Kutuasem JI. Magelang Sinduadi Mlati,Sleman dengan cara para terdakwa menaikkan besi bekas bongkarantersebut ke atas truk dan kemudian oleh terdakwa FX.

Menetapkan agar para terdakwa tetap ditahan;Memerintahkan barang bukti berupa :30 (tiga puluh) dos keramik merk Fiure, 7 (tujuh) batang potongan besibongkaran Leter H dan Uang tunai sebanyak Rp 974.000, (sembilanratus tujuh puluh empat ribu rupiah) seluruhnya dikembalikan kepada PTGaruda Mitra Sejati Jogja City Mall melalui saksi Yulianto;6.

Bahwa Terdakwa pada saat Terdakwa berangkatke Jogja mengunakan biaya pribadi dan selamaberada di Jogja biaya hidup sehari hari Terdakwaditanggung oleh orang tua Sori. Irma danTerdakwa sudah lama mempunyai niat untuk pergidari rumah Sdri. Irma namun Terdakwa tidakmempunyai uang untuk kembali ke Jayapura sehinggaTerdakwa menunggu waktu yang tepat untuk kembalike Jayapura.5.

Bahwa Terdakwa selama meninggalkan dinastidak pernah menghubungi satuan karena saat tibadi Jogja HP Terdakwa langsung' dibawa olehkeluarga Sdri. Irma sehingga Terdakwa tidak dapatmenghubungi Satuan dan juga tidak tau juga jikaada yang menghubungi Terdakwa.i.

Bahwa benar Terdakwa pada saat Terdakwaberangkat ke Jogja mengunakan biaya pribadi danselama berada di Jogja biaya hidup sehari hariTerdakwa ditanggung oleh orang tua Sdri. Irmadan Terdakwa sudah lama mempunyai' niat untukpergi dari rumah Sdri. Irma namun Terdakwa tidakmempunyai uang untuk kembali ke Jayapura sehinggaTerdakwa menunggu waktu yang tepat untuk kembalike Jayapura.5.

Irma Ke jogja tepatnya dikota Janti tanpa sepengetahuan Komandan Satuandan tanpa dilengkapi dengan surat ijin Jalan yangsah, Namun setibanya di Jogja Terdakwa tidakdiperbolehkan kembali ke Jayapura karena tidaksanggup membayar biaya denda atas perbuatannyayang telah dilakukannya terhadap Sadri. Irmasehingga Terdakwa ditahan di rumah Sdri.

Bahwa benar Terdakwa pada saat Terdakwaberangkat ke Jogja mengunakan biaya pribadi danselama berada di Jogja biaya hidup sehari hariTerdakwa ditanggung oleh orang tua Sdri. Irmadan Terdakwa sudah lama mempunyai' niat untukpergi dari rumah Sdri. Irma namun Terdakwa tidakmempunyai uang untuk kembali ke Jayapura sehinggaTerdakwa menunggu waktu yang tepat untuk kembalike Jayapura.3.