Saksi TITO KRISTOMI Bin HERI SUDARTO, dibawah sumpah menerangkan :Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2013 sekitar jam 13.30 di Jalan A.Yani Km.3,5 di Pembangunan Jalan Play Over Kecamatan Banjarmasin TimurKota Banjarmasin, saksi bersama anggota Polisi lainnya telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa.Bahwa terdakwa ditangkap atas laporan saksi korban bernama Sumiati,bahwa dia telah diperas oleh terdakwa.Bahwa informasinya kepada Polisi bahwa cara terdakwa memeras saksikorban dengan menodongkan

Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif jadi tidak perlu semuaperbuatan tersebut terbukti, cukup salah satunya saja teroukti maka terpenuhilahunsur tersebut.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadiperoleh fakta, bahwa benar terdakwa ditangkap oleh Polisi karena terdakwa telahmemeras saksi korban bernama Sumiati dan kemudian terdakwa mengambil uangsaksi korban sebanyak Rp.170.000,dan bahwa terdakwa memeras saksi korbanSumiati dengan cara terdakwa menodongkan senjata

Unsur Yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang itusendiri, kepunyaan orang lain atausupaya orang itu membuat utang ataumenghapus piutang,Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif jadi tidak perlu semuaperbuatan tersebut terbukti, cukup salah satunya saja terobukti maka terpenuhilahunsur tersebut.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadiperoleh pula fakta, bahwa uang sebesar Rp.170.000,yang diambil terdakwadengan cara memeras saksi korban Sumiati

No. 202/Pdt.G/2013/MSSgid) Tergugat sering senang dengan perempuan lain dan itu berulang kaliterjadi dihadapan anakanak dan Penggugat sendiri ( seringselingkuh);e) Tergugat sering sekali memeras Penggugat ;f) Tergugat senang menghabiskan waktu dari pagi sampai dini haribersama temannya, itu terjadi sejak 10 tahun hingga sekarangTergugat cukup nyaman dengan yang demikian itu ;.

Bahwa, tidak benar Tergugat senang dengan perempuan lain, tetapihanya sebagai teman biasa;Bahwa, tidak benar Tergugat sering memeras Penggugat, hanya sajaTergugat meminta kepada Penggugat;Bahwa, tidak benar Tergugat menghabiskan waktu dari pagi sampai dinihari bersama teman, memang ada hanya kadangkadang karena adaacara bola di televisi, itupun karena Tergugat mengelola warung kopi;.

Sehingga mereka seringcekcok dan juga karena Tergugat memeras Penggugat minta uang Rp.5.000.000, hingga 10.000.000, yang harus dipenuhi oleh Penggugat; bahwa, Penggugat dan Tergugat sekarang tidak tinggal serumah lagi,Penggugat sekarang tinggal di Gampong P karena tidak tahan hidupbersama Tergugat; bahwa, setahu saksi Penggugat orang yang berakhlak baik dan bersikapsopan dan pantas apabila Penggugat ditetapbkan sebagai hak asuhterhadap anakanak;Bahwa Penggugat dapat menerima keterangan saksisaksi

Saat diperjalanan,Terdakwa memberhentikan sepeda motornya dan membawa ke semaksemak, lalu Terdakwa langsung memeluk Fitri dari belakang dengan kuatdan tangan Terdakwa memegang panyudara dan memeras payudara Fitri.Saat Terdakwa melakukan perbuatannya, Fitri melakukan perlawanandengan mendorong kedua tangan Terdakwa, namun Terdakwa memegangitangan Fitri Kemudian Terdakwa berbalik menghadap kearah Fitri, lalumendorong Fitri.

Setelahitu Terdakwa membuka celana dan celana dalam saksi hingga terlepas,dan kemudian Terdakwa juga membuka celana dan celana dalamTerdakwa, selanjutnya Terdakwa memasukkan alat kelaminnya yang sudahtegang kedalam alat kelamin saksi selanjutnya memaju mundurkanpantatnya hingga saksi merasakan ada cairan panas yang keluar didalamalat kelamin Fitri;Bahwa kejadian yang kedua Terdakwa dengan tibatiba memeluk badansaksi dari belakang dengan kuat lalu memegang lalu memeras panyudarasaksi.

hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah mencabuli saksi yang bernama Fitri yangmerupakan adik ipar Terdakwa;Bahwa Terdakwa telah 2 (dua) kali berbuat cabul terhadap Fitri, tetapiyang pertama, Fitri sampai Terdakwa setubuhi yaitu pada tahun 2015.Yang kedua pada hari Rabu tanggal 29 Maret 2017 sekira pukul 20:30WIB pada tempat kejadian yang sama;Bahwa perbuatan cabul yang pertama dilakukan Terdakwa dengan caramemeluk badan Fitri dari belakang dengan kuat lalu memegangpanyudaranya dan kemudian memeras

celana dalam Fitri hingga terlepas, dan kemudian Terdakwa jugamembuka celana dan celana dalam Terdakwa, kemudian memasukkan alatkelaminnya yang sudah tegang kedalam alat kelamin Fitri dan setelah masuk,Terdakwa memaju mundurkan pantat Terdakwa hingga merasakan ada cairanpanas yang keluar dan mengeluarkan cairan sperma Terdakwa kedalam alatkelamin Fitri;Menimbang, bahwa perbuatan yang kedua dilakukan Terdakwadengan cara memeluk badan Fitri dari belakang dengan kuat lalu memegangpanyudara Fitri lalu memeras

Tergugat sering memeras uang Penggugat dan diberikan kepada WILnyad. Tergugat kalau terjadi pertengkaran sering membanting perabotan rumah tangga ;5.

Tergugat sering memeras uang Penggugat dan diberikan kepada WILnyad.

Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat pada awalnyaHarmonis, akan tetapi empat tahun belakangan mulai terjadi ketidakharmonisan yang menyebabkan Perselisihan dan Pertengkaran yangterus menerus, yang disebabkan.4.1 Tergugat mulai menjadi pencandu Narkoba dan suka mabukmabuk an, selain itu Tergugat suka marah dan mencaci makiPenggugat.4.2 Tergugat tidak mau berkerja, oleh karenanya Tergugat tidak pernahmemberi nafkah, sehingga penggugatlah yang mencari nafkah.4.3 Tergugat selalu memeras penggugat

Tergugat selalu memeras penggugat atau meminta uang dengan paksapada Penggugat, kalau tidak diberi maka Tergugat memukulPenggugat.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan saksisaksi keluarga dan orang dekatPenggugat sehingga telah jelas bagi Majelis tentang penyebabperselisihan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksisaksi,

telah dicekik oleh terdakwa;e Bahwa Kepala Desa ada usaha untuk melakukan perdamaian dengan kami tetapiperdamian itu tidak berhasil sebab terdakwa tidak mau menyerahkan sejumlah biayabuat saksi korban;e Bahwa saksi meminta uang perdamaian sebesar Rp.5000.000, (lima juta rupiah);e Bahwa saksi korban hanya diberikan sejumlah uang yaitu Rp.1000.000, (satu jutarupaih);e Bahwa saksi korban kemudian mengembalikan uang tersebut setelah 3 (tiga) harikejadian sebab Kepala Desa mengatakan bahwa saya ingin memeras

ketapel tersebut adalah batubatu kecil;Bahwa Kepala Desa ada usaha untuk melakukan perdamaian dengan kami tetapiperdamian itu tidak berhasil sebab terdakwa tidak mau menyerahkan sejumlah biayabuat saksi korban;Bahwa saksi meminta uang perdamaian sebesar Rp.5000.000, (lima juta rupiah);Bahwa saksi korban hanya diberikan sejumlah uang yaitu Rp.1000.000, (satu jutarupaih);Bahwa saksi korban kemudian mengembalikan uang tersebut setelah 3 (tiga) harikejadian sebab Kepala Desa mengatakan bahwa saya ingin memeras

Bahwa benar, Kepala Desa ada usaha untuk melakukan perdamaian dengan kami tetapiperdamian itu tidak berhasil sebab terdakwa tidak mau menyerahkan sejumlah biayabuat saksi korban;e Bahwa benar, saksi meminta uang perdamaian sebesar Rp.5000.000, (lima juta rupiah);e Bahwa benar, saksi korban hanya diberikan sejumlah uang yaitu Rp.1000.000, (satujuta rupaih);e Bahwa benar, saksi korban kemudian mengembalikan uang tersebut setelah 3 (tiga) harikejadian sebab Kepala Desa mengatakan bahwa saya ingin memeras

Pemeriksaan adalah benar ; Bahwa Terdakwa (JAJANG SOPIAN Bin AAS SARIPUDIN)Pekerjaannya Berdagang; Bahwa terdakwa mengakui kejadian Perampasan, pemerasan danpengancaman yang terjadi Pada hari Jumat tanggal 16 Juni 2017 sekirajam 00.30 Wib bertempat di Jalan Sungapan Desa Sadu KecamatanSoreang Kabupaten Bandung; Bahwa Peran dari Terdakwa mengaku selaku Kanit yang berdiam diMobil; Bahwa Mobil yang dipake melakukan kejahatan adalah milik terdakwayang masih cicilan; Bahwa Terdakwa tidak ada niat merampas, memeras

mengakui kejadian Perampasan, pemerasan danpengancaman yang terjadi Pada hari Jumat tanggal 16 Juni 2017 sekirajam 00.30 Wib bertempat di Jalan Sungapan Desa Sadu KecamatanSoreang Kabupaten Bandung;Bahwa Peran dari Terdakwa II mengaku selaku Anggota Kepolisian yangmembawa Motor hasil rampasan dan yang ikut mendorong saksi korbanke Jurang;Bahwa menurut terdakwa II dalam melakukan aksinya tidak ada yangmemakai Motor semua naik Mobil milik terdakwa (Jajang);Bahwa Terdakwa Il tidak ada niat merampas, memeras

terdakwa Ill mengakui kejadian Perampasan, pemerasan danpengancaman yang terjadi Pada hari Jumat tanggal 16 Juni 2017 sekirajam 00.30 Wib bertempat di Jalan Sungapan Desa Sadu KecamatanSoreang Kabupaten Bandung;Halaman 12 Putusan Nomor 817/Pid.B/2017/PN BlbBahwa Peran dari Terdakwa III mengaku selaku Kanit yang berdiam diMobil;Bahwa Terdakwa III mengaku hanya ikut dan tidak tahu akan ditangkapPolisi pada hari Senin tanggal 19 Juni 2017 sekira Jam. 01.00 wib;Bahwa Terdakwa Ill tidak ada niat merampas, memeras

mengakui kejadian Perampasan, pemerasan danpengancaman yang terjadi Pada hari Jumat tanggal 16 Juni 2017 sekirajam 00.30 Wib bertempat di Jalan Sungapan Desa Sadu KecamatanSoreang Kabupaten Bandung;Bahwa Peran dari Terdakwa IV mengaku selaku Anggota Kepolisianyang membawa Motor hasil rampasan dan yang ikut mendorong saksikorban ke Jurang;Bahwa menurut terdakwa IV dalam melakukan aksinya tidak ada yangmemakai Motor semua naik Mobil milik terdakwa (Jajang);Bahwa i Terdakwa IV tidak ada niat merampas, memeras

; Bahwa terdakwa V mengakui kejadian Perampasan, pemerasan danpengancaman yang terjadi Pada hari Jumat tanggal 16 Juni 2017 sekirajam 00.30 Wib bertempat di Jalan Sungapan Desa Sadu KecamatanSoreang Kabupaten Bandung; Bahwa Peran dari Terdakwa V mengaku selaku Anggota Kepolisian yangmenanyakan STNK kepada saksi korban; Bahwa menurut terdakwa V dalam melakukan aksinya tidak ada yangmemakai Motor semua naik Mobil milik terdakwa (Jajang); Bahwa menurut Terdakwa V yang punya Niat melakukan merampas,memeras

tersebut dalam keadaan kempes,selanjutnya istri dan anak saksi turun dari becak yang dikemudikan olehterdakwa, dan pada saat itu terdakwa menulak anak saksi sehinggaterjatuh dan terdakwa mencekik dan mencengkram bahu kanan istrisaksi sehingga istri saksi terjatuh telentang bersamaan dengan dompetistri saksi yang berisikan uang tunai sebesar Rp 12.00.000,(satu jutadua ratus ribu rupiah) dan pada saat itu terdakwa berlutut hendakmenindihin tubuh istri saksi sambil kedua tangan terdakwa memegangdan memeras

miliknya denganalasan becak tersebut dalam keadaan kempes, selanjutnya saksi dananak saksi turun dari becak yang dikemudikan oleh terdakwa, dan padasaat itu terdakwa menulak anak saksi sehingga terjatuh dan terdakwamencekik dan mencengkram bahu kanan saksi sehingga saksi terjatuhtelentang bersamaan dengan dompet saksi yang berisikan uang tunaisebesar Rp 12.00.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) dan pada saat ituterdakwa berlutut hendak menindihin tubuh saksi sambil kedua tanganterdakwa memegang dan memeras

danperbuatan cabul terhadap ibu saksi serta kekerasan terhadap saksiadalah dengan cara terdakwa memberhentikan becak miliknya denganalasan becak tersebut dalam keadaan kempes, selanjutnya ibu saksi dansaksi turun dari becak yang dikemudikan oleh terdakwa, dan pada saatitu terdakwa menulak saksi sehingga terjatuh dan terdakwa mencekikdan mencengkram bahu kanan ibu saksi sehingga ibu saksi terjatuh danpada saat itu terdakwa berlutut hendak menindihin tubuh ibu saksi sambilkedua tangan terdakwa memegang dan memeras

becakbermotor miliknya dengan alasan becak tersebut dalam keadaankempes, selanjutnya saksi Aprina dan anaknya turun dari becak, danpada saat itu terdakwa menulak anak saksi Aprina sehingga terjatuh danterdakwa mencekik dan mencengkram bahu kanan saksi Aprinasehingga saksi Aprina terjatuh telentang bersamaan dengan dompetnyayang berisikan uang tunai sebesar Rp 1.200.000,(satu juta dua ratusribu rupiah) dan pada saat itu terdakwa berlutut hendak menindihin tubuhsaksi sambil kedua tangan terdakwa memegang dan memeras

saat henda pergi becak bermotorterdakwa menabrak lubang sehingga terdakwa jatuh danberhasilditangkap oleh saksi Mahaja Lubis ;Bahwa alat yang terdakwa gunakan saat melakukan tindak pidanapencurian dengan kekerasan tersebut adalah dengan mempergunakan 1(satu) unit becak bermotor merek Honda Revo warna biru tanoa nomorpolisi ;Bahwa terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk mengambil dompet miliksaksi Aprina ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mencekik dan mencengkram bahukanan saksi Aprina memegang dan memeras

ALI, namun dilerai oleh EKA PRATYA GUNAWAN,sehingga tidak kena, kemudian terdakwa 2/ ATRO BIN SALATmembantu memeras lorteloran (buah ZAKAR)n MOH. ALI beberap kaliatau setidatidanya lebih dari 1(satu) kali, kemudian datang terdakwa 3/ERLIYANTO BIN ATRO mendekap tubuh MOH. ALI sehingga tidakbisda bergerak dan sewaktu MOH. ALI tidak bisa bergerak datangterdakwa 4/ AHMAD YANI BIN ATRO lansung memukul denganmenggunakan tangan kanannya kearah tubuh MOH.

Tergugat sudah melakukan hubungansuami isteri, dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama; 1 XXXX, umur 5 tahun .2 XXXX, umur 2 tahun.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun tentram, danharmonis, namun sejak tahun 2002 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkanKarena : 222 2 222222 n nnn nnnn nnn nnn nn nnn n nnn1 Tergugat tidak punya pekerjaan tetap , dan Tergugat sering memeras

bukti P.2maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari Gugatan Penggugat adalah sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sulit didamaikan lagi sehinggapuncaknya telah terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat yang sampaidiajukan gugatan ini sudah berjalan kurang lebih 7 bulan , pertengkaran mana disebabkan:1 Tergugat tidak punya pekerjaan tetap , dan Tergugat sering memeras

kKemudian membukatutup tanki yang tidak dikunci setelah tutup tanki terouka kemudian paraterdakwa memasukkan busa yang sudah diberi tali dengan maksud agarbahan bakar minyak jenis premium yang berada ditanki terserap olehbusa, selanjutnya busa tersebut diperas dan ditampung kedalam emberkecil warna hitam yang sudah mereka terdakwa siapkan sebelumnyadan setelah BBM jenis premium tertampung didalam ember kecilkemudian dikumpulkan kedalam ember besar warna putih, pada saatpara terdakwa sedang asyiknya memeras

Pertamina dengan maksud minyak hasilcuriannya hendak dijual kepada pedagang BBM eceran dan berencanamembagi rata uang hasil jual BBM, kemudian bertiga malamharinyamemasuki kompleks stasiun, setelah berada pada rangkaian gerbong tangkiBBM dan membuka tutup gerbong yang saat itu dalam keadaan terkunci,kemudian Terdakwa memasukkan busa yang sudah dibungkus dengankaos kaki dan dipasang tali ke dalam tangki BBM tersebut dan setelahterserap kemudian ditarik dan memeras busa tersebut pada sebuah emberkecil

dengan maksud minyak hasil curiannya hendak dijual kepadapedagang BBM eceran dan berencana membagi rata uang hasil jual BBM,kemudian bertiga malam harinya memasuki kompleks stasiun, setelah beradapada rangkaian gerbong tangki BBM dan membuka tutup gerbong yang saat itudalam keadaan terkunci, kemudian Terdakwa memasukkan busa yang sudahHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 91/Pid.B/2015/PNTgldibungkus dengan kaos kaki dan dipasang tali ke dalam tangki BBM tersebutdan setelah terserap kemudian ditarik dan memeras

Pertamina dengan maksudminyak hasil curiannya hendak dijual kepada pedagang BBM eceran danberencana membagi rata uang hasil jual BBM, kemudian bertiga malam harinyamemasuki kompleks stasiun, setelah berada pada rangkaian gerbong tangkiBBM dan membuka tutup gerbong yang saat itu dalam keadaan terkunci,kemudian Terdakwa memasukkan busa yang sudah dibungkus dengan kaoskaki dan dipasang tali ke dalam tangki BBM tersebut dan setelah terserapkemudian ditarik dan memeras busa tersebut pada sebuah ember

Arara Abadi Km 10 Dosan Kecamatan PusakoKabupaten Siak yangmana para terdakwa masingmasing menggunakanparang untuk menghadang saksi ADI, saksi MUHAMAD ERIZAL dan saksiJEFRI lalu saksi Sopiyan juga mengacungkan parang terhadap saksi untukmelakukan meminta uang.Bahwa saksi Sopiyan juga melakukan pengancaman dengan menebaskanparang yang di pegangnya dengan tangan kiri kearah ban sepeda motor yangdigunakan saksi MUHAMAD ERIZAL hingga bannya bocor ;Bahwa mereka memeras saksi dan temantemannya dengan memaksamembayar

Bahwa saksi Sopiyan juga melakukan pengancaman denganmenebaskan parang yang di pegangnya dengan tangan kiri kearah bansepeda motor yang digunakan saksi MUHAMAD ERIZAL hingga bannyabocor ; Bahwa mereka memeras saksi dan temantemannya dengan memaksamembayar uang sebesar Rp 50.000.000.

Tergugat tidak bekerja dan selalu memakai alasan anakuntuk memeras PenggugatHalaman 4 dani 11 halaman Putusan Nomor ........ /Pat.G/2014/PA.

Tergugat tidak bekerja dan selalu memakai alasan anakuntuk memeras PenggugatBahwa saksi tahu mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggalselama , Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakHalaman 5 dan 11 halaman Putusan Nomor : ........ /Pat.G/2014/PA.

telah beberapa kali menegur TergugatTergugat untukmengosongkan tanah objek perkara dan menyerahkannya kepadaPenggugat dalam keadaan baik dan kosong serta tanpa halangan.Bahwa atas teguran Penggugat tersebut Tergugat 1 berusaha memerasPenggugat agar membayar utang Kinahun Br Sembiring sebanyak 23,5mayam emas supaya tanah tersebut dapat kembali kepada Penggugat.Bahwa Penggugat tidak dapat memenuhi permintaan tergugat 1 karenaPenggugat merasa permintaan tersebut hanyalah merupakan alattergugat 1 untuk memeras

keberataanya atas penguasaan Tergugat dan II terhadap tanahperkara ;Bahwa oleh karena semasa hidupnya Alm.Kinahun Br Sembiring belummembayarkan hutangnya sebagaimana dimaksud dalam Surat Perjanjian UtangPiutang Sebidang Tanah tertanggal 14 Juni 1986 sehingga sampai saat iniTergugat dan II berhak untuk menguasai tanah perkara ;Bahwa Tergugat dan Il sangat keberatan dengan dalil gugatanPenggugat pada halaman 2 alinea 8 dan 9 dikutip:Alinea8 Bahwa atas teguran Penggugat tersebut Tergugat berusaha memeras

Penggugat agar membayar utang Kinahun Br Sembiringsebanyak 23, 5 mayam emas supaya tanah tersebut dapat kembali kepadaPenggugatAlinea9 Bahwa Penggugat tidak dapat memenuhi permintaanTergugat karena Penggugat merasa permintaan tersebut hanyalah merupakanalat Tergugat untuk memeras Penggugat.Dalil gugatan Penggugat tersebut sangat tidak beralasan karena dasarpenguasaan Tergugat dan II atas tanah perkara adalah berdasarkan SuratPerjanjian Utang Piutang Sebidang Tanah tertanggal 14 Juni 1986, dimanasesuai

kejadian saksi linat Sempat tidur di Jalan ;Bahwa saat kejadian saksi sempat melepaskan tembakan sebanyak 1 (Satu)kali ;Bahwa saat kejadian Para Terdakwa dalam keadaan mabuk ;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat. bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar dan Para Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Bahwa Terdakwa dihadirkan dipersidangan karena Terdakwa palangpalangatau memeras

jalan supaya mobil berhenti lalu Terdakwa menuju sopir untuk mintauang ;Bahwa saat ditempat kejadian tersebut Terdakwa meminta uang sebanyakRp.20.000, (Dua puluh ribu rupiah) ;Bahwa saat kejadian Terdakwa menggunakan batu dan parang untukmelakukan pemersaan tersebut ;Bahwa saat kejadian Terdakwa dalam keadaan mabuk ;Bahwa Terdakwa menyesal atas adanya kejadian ini ;Bahwa Terdakwa sebelumnya belum pernah dihukum ;Terdakwa IIBahwa Terdakwa dihadirkan dipersidangan karena Terdakwa palangpalangatau memeras

telah dilakukanpenyitaan secara sah menurut hukum dan dibenarkan oleh sebagian saksisaksi, oleh karena itu dapat memperkuat dakwaan penuntut umum ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala apa yang termuat dalam Berita Acara Persidangan, telah dianggaptermasuk dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Para Terdakwa dihadirkan dipersidangan karena telah melakukanpalangpalang atau memeras

Implikasi makna dari kalimat tersebutadalah Saksi Tatang dituduh selalu memeras saksi Andy Surjayang merupakan adik kandungnya sendiri dan suami terdakwaVivi.24.

Implikasi makna dari kalimat tersebut adalah tuduhanterhadap saksi Tatang Surja yang disebutkan telah memeras saksiAndy Surja setelah pecah kongsi.Postingan/komentar di Groupp App tanggal 10 Oktober 201810.

Implikasi makna dari kalimat tersebutadalah tuduhan yang dialamatkan oleh terdakwa Vivi kepada saksitatang yang dikatakan akan memeras lagi.Postingan /komentar tanggal 12 September 2018https://www.facebook.com/vivi.nathalia/posts/10215518074417248?comment id=10215518131858684&reply commentid=1021551813465875414.

Implikasi makna dari kalimat tersebut adalah SaksiTatang dituduh selalu memeras saksi Andy Surja yang merupakanadik kandungnya sendiri dan suami terdakwa Vivi.24.

Implikasi makna dari kalimat tersebut adalah tuduhan terhadapsaksi Tatang Surja yang disebutkan telah memeras saksiAndy Surjasetelah pecah kongsi.Postingan/komentar di Groupp App tanggal 10 Oktober 201810.

Bahwa Tergugat Sering Memeras Penggugat;4.2. Bahwa Tergugat tidak memberi Nafkah kepada Penggugat baik nafkahlahir dan bathin;4.3. Bahwa Tergugat sering berlaku kasar terhadap Penggugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember 2012, ketika itu Tergugat memintasejumlah uang kepada Penggugat namun Penggugat tidak menyanggupinyasehingga Tergugat marah karena merasa kesal sehingga memecahkan barangbarang.

Penggugat, keterangansaksisaksi, serta bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam terbukti Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamsuatu perkawinan yang sah, dengan demikian gugatan Penggugat tidak melawanhak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangpada pokoknya disebabkan Tergugat sering memeras

Bahwa pada bulan september 2020, Tergugat kembalimengulangi perbuatannya dengan melalukan Video sex denganwanita yang bernamaxXXxX, dan Penggugat mengetahui hal itu saatwanita yang bernamaXXxX tersebut memeras Penggugat dengancara meminta sejumlah uang dan apabila tidak diberikan, makavideo sex Tergugat dengan Wanita tersebut akan disebarkanmelalui media sosial Facebook kepada keluarga dan temantemanPenggugat dan Tergugat;f.

Bahwa yang saksi lihat adalah Tergugat ada hubungan denganperempuan lain yang bernama Lusi Lestari yang bekerja di Salon, danbahkan perempuan tersebut pernah datang ke rumah Penggugat untukminta uang kepada Tergugat, dan pada bulan September 2020 Tergugatmengulangi lagi dengan berhubungan dengan perempuan bernamaxXXyang memeras Penggugat dengan cara meminta uang. Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumah kediamanBersama, ketika itu saksi berada di rumah Penggugat dan Tergugat.

Bahwa yang saksi lihat adalah Tergugat ada hubungan denganperempuan lain yang bernama Lusi Lestari yang bekerja di Salon, danbahkan perempuan tersebut pernah datang ke rumah Penggugat untukminta uang kepada Tergugat, dan pada bulan September 2020 Tergugatmengulangi lagi dengan berhubungan dengan perempuan bernamaxXxXyang memeras Penggugat dengan cara meminta uang. Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumah kediamanBersama, ketika itu saksi berada di rumah Penggugat dan Tergugat;.

dan seorang lakilakiyang saksi korban tidak kenal dengan mengendarai mobil selanjutnya setelahsampai di tempat tersebut Terdakwa keluar dari dalam mobil lalu Terdakwamengatakan kepada Agnes Damanik kalau tanah ini sudah kami beli dan inijuga akan kami beli seharga seratus lima puluh juta, kemudian Terdakwa yangsedang marah melihat saksi korban lalu berkata kepada saksi korban Ngapainwartawan tak jelas ini, wartawan gadungan, wartawan kurang ajar, wartawantanpa KTA kerjaanmu hanya mengancam dan memeras

Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak Tergugat;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Penggugat punya anak pertama rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun, karena Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebabnya karena sikap Tergugat yang membiarkanorang tua Tergugat selalu menuduh kepada Penggugat yang memeras

sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Penggugat punya anak pertama rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun, karena Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebabnya karena sikap Tergugat yang membiarkanorang tua Tergugat selalu menuduh kepada Penggugat yang memeras