Ditemukan 9609 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 21-01-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 116 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 21 Januari 2016 — Handojo bin Achmadi Harsono
426537 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lalu Saksi FAJAR melakukan manipulasiatau. perubahan terhadap website www.myoxysuper.com khususnyaterhadap data informasi elektronik dan dokumen elektronik memberPerusahaan 1, Perusahaan 2, Perusahaan 3 dengan cara menggunakannetbook merk Samsung, warna merah yang terhubung dengan internetmelalui modem smartfren dengan Nomor 088216679134, kemudian SaksiFAJAR membuka Admin Cpanel dengan mengunjungi websitewww.myoxysuper.com/Cpanel selanjutnya Saksi FAJAR membuka moduldatabase pada Admin Cpanel tersebut
    No. 116 K/Pid.Sus/2015member Perusahaan 1, Perusahaan 2, Perusahaan 3 dengan caramenggunakan netbook merk Samsung, warna merah yang terhubungdengan internet melalui modem smartfren dengan Nomor 088216679134,kemudian Saksi FAJAR membuka Admin Cpanel dengan mengunjungiwebsite www.myoxysuper.com/Cpanel selanjutnya Saksi FAJARmembuka modul database pada Admin Cpanel tersebut setelah itu, SaksiFAJAR melakukan perubahan terhadap data Perusahaan 1, Perusahaan2, Perusahaan 3 dengan menambahkan posisi member
    dan password untuk bisa masuk keCpanel sehingga dapat melakukan perubahan, menambah atau mengurangi,melakukan back up data yang berupa informasi elektronik dan/ ataudokumen elektronik di dalam website www.myoxysuper.com ; Saksi Fajar Ahmad dan Saksi Endargo Wisnu Subroto adalah yangmemahami mengetahui dan mengoperasikan system websitewww.myoxysuper.com, serta mengetahui dan memiliki username danpassword server PT Mulia Rejeki Waterindo, sedangkan yang mengetahuidan memiliki usename dan password admin
    Cpanel dan server milik PTMulia Rejeki Waterindo adalah saksi, Saksi Endargo Wisnu Subroto, WachidCahyadi Wibowo dan Terdakwa ; Orangorang yang telah memiliki username dan password admin Cpanel danadmin server milik PT Mulia Rejeki Waterindo, tidak semua dapat melakukanperubahan, penambahan, pengurangan data yang berupainformasielektronik dan/atau dokumen elektronik = di dalam websitewww.myoxysuper.com.
Register : 03-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 118/Pid.B/2017/PN Pbu
Tanggal 22 Juni 2017 — SUPIANSYAH Bin MUHDAR ARIFIN MOCHAMAD ROZALI Bin SIKUMBANG NYOTO Bin MUJIKAN
8718
  • SAP unit Kumai.Bahwa yang Saksi ketahui karyawan yang masuk shiftt malam pada tanggal 01Oktober 2016 yaitu mulai pukul 20.00 Wib sampai dengan 08.00 Wib yaituKOMARUDI, ZEFRI, ARY YANDY, selaku operator timbang dan RIZALselaku admin atau leader timbang, terdakwa SUPIANSYAH selaku admin VCFdan terdakwa NYOTO selaku bagian Pump House, kecuali terdakwa M.ROZALI selaku petugas Sampling Tower yang bekerja dari jam 08.00 Wib s/d20.00 Wib, berkerja sama dan adanya keterkaitan hubungan kerja antar bagiandepartemen
    Dan yang diproses secara hukumhanya 7 orang termasuk para terdakwa.Hal. 24 Putusan Nomor 118/Pid.B/2017/PN Pbu Bahwa karyawan yang masuk Shiftt malam mulai pukul 20.00 Wib = sampaidengan 08.00 Wib yaitt KOMARUDI, ZEFRI, ARY YANDY selaku operatortimbang dan RIZAL selaku Admin atau leader timbang, terdakwaSUPIANSYAH selaku admin VCF dan terdakwa NYOTO selaku bagian PumpHouse, kecuali terdakwa M.
    Ter dakwa SUPIANSYAH bekerja dibagian admin VCF, terdakwa M.
    Terdakwa SUPIANSYAH bekerja dibagian admin VCF, terdakwa M. ROZALI dibagian Quality Control sedangterdakwa NYOTO di bagian Pump House.Bahwa SOP masuk keluarnya truk membawa CPO ke pabrik PT.
    Bekerja di bagian admin WBdi PT. SAP.
Register : 15-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 489/Pid.B/2020/PN Smr
Tanggal 14 Juli 2020 — Penuntut Umum:
GILANG GEMILANG,SH.MH
Terdakwa:
ARNOLD SAPUTRA Bin ACH. JAMAL
243
  • Samarinda Ulu, Kota Samarinda, kemudian terdakwaberhenti di resto D,PENYETZ & DCENDOL karena melihat keadaansepi tidak ada orang, kemudian terdakwa turun dari sepeda motornyadan masuk ke dalam resto D,PENYETZ & DCENDOL, dimana pintutidak dalam keadaan terkunci dan melihat 1 (satu) unit Laptop ASUSwarna silver model X540Y dan 1 (satu) unit laptop ACER warna hitammodel Aspire 4750 Series diatas meja ruang admin yang tidak jauh daripintu masuk resto D,PENYETZ & DCENDOL, lalu terdakwa mengambilHalaman
    Samarinda Ulu, Kota Samarinda, kemudianterdakwa berhenti di resto D,PENYETZ & DCENDOL karena melihatkeadaan sepi tidak ada orang, kemudian terdakwa turun dari sepedamotornya dan masuk ke dalam resto D,PENYETZ & DCENDOL, dimanapintu tidak dalam keadaan terkunci dan melihat 1 (Satu) unit LaptopASUS warna silver model X540Y dan 1 (Satu) unit laptop ACER warnahitam model Aspire 4750 Series diatas meja ruang admin yang tidak jauhdari pintu masuk resto D,PENYETZ & DCENDOL, lalu terdakwamengambil dan membawa
    Samarinda Ulu, Kota Samarinda,kemudian terdakwa berhenti di resto D,PENYETZ & DCENDOL karenamelihat keadaan sepi tidak ada orang, kemudian terdakwa turun dari sepedamotornya dan masuk ke dalam resto D,PENYETZ & DCENDOL, dimanaHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 489/Pid.B/2020/PN Smrpintu tidak dalam keadaan terkunci dan melihat 1 (satu) unit Laptop ASUSwarna silver model X540Y dan 1 (Satu) unit laptop ACER warna hitam modelAspire 4750 Series diatas meja ruang admin yang tidak jauh dari pintumasuk resto
    Samarinda Ulu, Kota Samarinda,kemudian terdakwa berhenti di resto DJRPENYETZ & DCENDOL karena melihatkeadaan sepi tidak ada orang, kKemudian terdakwa turun dari sepeda motornyadan masuk ke dalam resto D, PENYETZ & D'CENDOL, dimana pintu tidak dalamkeadaan terkunci dan melihat 1 (Satu) unit Laptop ASUS warna silver modelX540Y dan 1 (satu) unit laptop ACER warna hitam model Aspire 4750 Seriesdiatas meja ruang admin yang tidak jauh dari pintu masuk resto D,PENYETZ &DCENDOL, lalu terdakwa mengambil dan
Register : 10-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2064/Pdt.G/2016/PA.Tsm
Tanggal 15 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
180
  • Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Admin bin Pahlil) terhadap Penggugat (Wiwin Uwenah binti Hamim);
    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cineam Kabupaten Tasikmalaya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
    5.
Register : 02-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 20-04-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0583/Pdt.G/2020/PA.Pwt
Tanggal 16 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Memberi ijin kepada Pemohon (AGUS SUGIYANTO bin ADMIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (IKA YUNI ASTUTI binti KARIMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;
    4. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon sebagai berikut : a. Mut'ah sebesar Rp.1.000.000,- ( Satu juta rupiah),5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.462.000,- (empat ratus enam puluh dua ribu rupiah);
Register : 28-06-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 290/Pid.B/2016/PN Jbg
Tanggal 13 September 2016 — 1.ANDIKA DWI SETIAWAN Bin DIDIK HARI P 2.DEDIK BAKARIAWAN Bin SUBAKAR
562
  • Kec/Kab.Jombang;Bahwa pencurian triplek yang dilakukan para Terdakwa dilakukan atasajakan dari Rizal ( penuntutan terpisah ) yang merupakan stafmarketing dari PT.SUB, dan saat itu triplek yang diambil adalah triplekjenis uty 1 Tunas dengan ukuran tebal 2,7 mm, lebar 122 cm, panjang244 cm sebanyak 8 krat / 2000 lembar dan triplek uty 1 palem denganukuran tebal 4,8 mm, lebar 122 cm, panjang 244 cm sebanyak 4 krat / 560lembar;Bahwa mekanisme pengeluaran barang dari PT.SUB dilakukan dengan carabagian admin
    gudang yang ada di kantor PT.SUB mencetak / menerbitkanfaktur daftar pesanan barang / DO, setelah itu diserahkan kepada bagianloading gudang guna menyiapkan barang yang dipesan, kemudian daftarbarang pesanan diserahkan kepada operator mobil forklift untuk mengetahuibarang yang akan dikeluarkan dari gudang, dan saat itu yang terjadiadalah pengeluaran barang berupa kayu triplek yang tidak dilengkapidengan faktur pesanan yang dicetak / diterbitkan oleh bagian admin gudangPT.SUB;Bahwa atas perbuatan
    Jl.Brigjen Kretarto, Dsn.Weru, Ds.Mojongapit, Kec/Kab.Jombangsebanyak 8 krat dan Saksi mendapatkan bagian sebesar Rp. 8.000.000,( delapan juta Rupiah );Bahwa peran para Terdakwa adalah sebagai orang yang menyiapkan kayutriplek untuk dimuat dalam mobil forklift yang dikendarai Saksi sedangkanMarioto sebagai orang yang mengangkut triplek tersebut atas perintahSujianto selaku pembeli dan Hendro Prasilo ikut membantu mengamankan;Bahwa mekanisme pengeluaran barang dari PT.SUB dilakukan dengancara bagian admin
    dengan menggunakan forklift kemudian segera dimasukkan18ke dalam bak truk tronton sedangkan Rizal bersama Hendro jaga di luargudang mengawasi keadaan lalu triplek dibawa keluar gudang untuk dijual; Bahwa dari pencurian tersebut, Terdakwa telah mendapatkan bagian uangsebesar Rp. 8.000.000, ( delapan juta Rupiah ) yang mana uang tersebutdiperoleh Terdakwa dari Rizal dan telah habis digunakan untukkepentingan Terdakwa sendiri; Bahwa mekanisme pengeluaran barang dari PT.SUB dilakukan dengancara bagian admin
    gudang yang ada di kantor PT.SUBmencetak / menerbitkan faktur daftar pesanan barang / DO, setelah itu diserahkankepada bagian loading gudang guna menyiapkan barang yang dipesan, kemudiandaftar barang pesanan diserahkan kepada operator mobil forklift untukmengetahui barang yang akan dikeluarkan dari gudang, dan saat itu yang terjadiadalah pengeluaran barang berupa kayu triplek yang tidak dilengkapi denganfaktur pesanan yang dicetak / diterbitkan oleh bagian admin gudang PT.SUB;Menimbang, bahwa dengan
Register : 30-10-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 14-12-2014
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 210/Pid.B/2013/PN.Tdn
Tanggal 2 Desember 2013 — SUDIMAN Alias AGU Bin CUNG FU
689
  • Timur Raya Karya Mandiri, diantaranyaadalah saksi NYONG CIN, saksi KIM TET alias TEDDY, saksi SUHAIDI aliasAKHIONG, serta beberapa perusahaan dan orang pribadi;10e Bahwa apabila konsumen membeli oli, maka terdakwa akan memberikan ordersheetwarna merah, setelah lunas akan diberikan ordersheet warna putih;e Bahwa terdakwa tidak pernah menyerahkan faktur penjualan, karena faktur penjualandipegang oleh admin, admin akan menyerahkan faktur penjualan bila uang penjualanoli telah disetorkan kepada admin
    Timur Raya Karya Mandiri pada bulanMei 2013 dan terdakwa diminta untuk mengganti kerugian perusahaan tersebut;e Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa apabila konsumen membeli oli, makaterdakwa akan memberikan ordersheet warna merah, setelah lunas akan diberikanordersheet warna putih;e Bahwa terdakwa tidak pernah menyerahkan faktur penjualan, karena faktur penjualandipegang oleh admin, admin akan menyerahkan faktur penjualan bila uang penjualanoli telah disetorkan kepada admin;e Bahwa uang yang terdakwa
Register : 20-12-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 855/Pdt.G/2018/PA.Bjr
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Admin Bin Ipong) terhadap Penggugat (Wati binti Daryo) dengan iwadl Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 326.000,00 ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah
Register : 07-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 387/Pdt.P/2020/PA.Ptk
Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
395
  • Ptkmemberikan keterangan pada pokoknya siap untuk menjadi seorang isteri dan iburumah tangga yang bertanggung jawab;Bahwa, Para Pemohon juga telah menghadirkan calon suami anak ParaPemohon dan atas pertanyaan Hakim calon suami anak Para Pemohon tersebuttelah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai calon suami dari anak ParaPemohon telah bekerja sebagai Pengawas Admin dengan penghasilan sekitarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan; dan siap untuk menjadi seorangsuami dan sebagai calon kepala
    PtkBahwa Setahu saksi kedua calon mempelai tidak ada hubungankeluarga dan hubungan sesusuan yang dapat menghalangi merekauntuk menikah;bahwa Anak Para Pemohon dan Calon suaminya ingin menikah atasdasar suka sama suka tanpa ada paksaan dari pihak lain;Bahwa Calon kedua mempelai beragama Islam;Bahwa setahu saksi pekerjaan calon mempelai lakilaki sebagaiPengawas Admin dengan penghasilan sekitar Rp.2.000.000, (duajuta rupiah) setiap bulan dan cukup untuk biaya hidup berumahtangga;Bahwa Calon suami Anak
    Pemohon jejaka;Bahwa Sepengetahuan saksi anak Para Pemohon dan calonmempelai lakilaki sebelumnya belum pernah menikah dengan oranglain;Bahwa Setahu saksi kedua calon mempelai tidak ada hubungankeluarga dan hubungan sesusuan yang dapat menghalangi merekauntuk menikah;bahwa Anak Para Pemohon dan Calon suaminya ingin menikah atasdasar suka sama suka tanpa ada paksaan dari pihak lain;Bahwa Calon suami Anak Para Pemohon beragama Islam;Bahwa setahu saksi pekerjaan calon mempelai lakilaki sebagaiPengawas Admin
    Bahwa calon suami sudah bekerja Pengawas Admin dengan penghasilansekitar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan;8. Bahwa Para Pemohon selaku orang tua bersama orang tua dari calon suamianak Para Pemohon siap untuk ikut bertanggung jawab terkait masalahekonomi, sosial, kesehatan dan pendidikan anak jika nanti sudah menikah;9.
    melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik dan penuhtanggung jawab;Menimbang, bahwa namun demikian, menurut hukum syarat balighmasih harus disertai dengan syarat kemampuan mental sebagai suami dankepala keluarga dan kemampuan material untuk mencukupi kebutuhankehidupan rumah tangganya dalam hal ini terbukti calon suami anak para ParaPemohon secara fisik dan mental mampu untuk menjadi suami dan kepalakeluarga, sedangkan kemampuan material calon suami anak Para Pemohonsudah bekerja sebagai Pengawas Admin
Register : 14-10-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 627/Pid.Sus/2020/PN Jmb
Tanggal 4 Maret 2021 — Penuntut Umum:
YURISWANDI, SH.,MH
Terdakwa:
AKHMAD SYUKRIYANTO Bin H ABU BAKAR BOERHAN
17764
  • Setelah Komite menyetujui usulan pembiayaan tersebutdikembalikan ke kepala warung mikro, dan kepala warung mikromenyerahkan ke Admin untuk membuat Akad, Surat PersetujuanPembiayaan (SP3), Order Notaris dan order asuransi.
    TEDY sebagai Marketing dan yang menginput datadatapada berkas tersebut adalah Admin Mikro sdr. AYI FARADILA.h.
    TEDY sebagai Marketing dan yang menginput datadatapada berkas tersebut adalah Admin Mikro sdr. AYI FARADILA.i.
    SELAMAT dan istrinya pamit pulang, dan berkas kredit diserahkankepada TEDI dan Admin Mikro untuk dibuat kelengkapan untuk prosespencairan yaitu cetak memorandum, daftar pengecekan, dokumenpembiayaan, dan notaris menyerahkan cover note.
    SELAMAT dan istrinya pamit pulang, dan berkas kreditdiserahkan kepada TEDI dan Admin Mikro untuk dibuat kelengkapan untukproses pencairan yaitu cetak memorandum, daftar pengecekan, dokumenpembiayaan, dan notaris menyerahkan cover note.
Register : 01-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 66/PID.SUS/2019/PT MTR
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum I : IDA AYU MADE YUNI ROSTIAWATY,SH.
Terbanding/Terdakwa : H. HAMZAN WADI
341287
  • Hamzan wadiyang bernama Aji Paytren (berkas perkara lain) dengan mengatakan dek banipolong malah sang demen sik kuteang BPD ampok sugukang kami lek WA desasik admin, tye mele gitak membias sang masalah ini (tidak berani saudaramalah mungkin senang dibeginikan dikatakan kami sakit sama ketua BPDmakanya dikeluarkan kami dari WA Desa oleh admin, dia mau melihat membiasmasalah ini) yang kemudian dikomentari oleh akun NOVI NIZAM KINAN miliksdr NOVIARDI dengan mengatakan siapa ketua BPD itu dan lagi Oh
Register : 12-08-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN KOTOBARU Nomor 96/Pid.B/2015/PN Kbr
Tanggal 22 Oktober 2015 — RAMATIAS Pgl. YAS, DKK
736
  • Niasebagai admin penjualan, kemudian saksi Nia Rahma Sari Pgl.
    Edi ke rekening perusahaanmelalui bank sedangkan uang kekurangan setoran tagihan dikarenakanadanya toko terlambat membayar tagihan dipegang oleh Terdakwa Illdisetorkan pada bulan berikutnya tidak melakui kasir lagi tetapi melalui viabank yang disebut uang rekap, lalu uang yang telah disetorkan ParaTerdakwa direkapitulasi oleh Admin yaitu saksi Lusi Dewita SE Pgl. Lusidan jika terdapat kekurangan uang setoran maka Admin saksi Lusi DewitaSE Pgl.
    Lusi memberitahukan kepada Terdakwa Ildan melaporkan kepada Admin yaitu saksi Fitri Adriana A.md Pgl. Fitri,kemudian saksi Fitri Adriana A.md Pgl.
    Nia sebagai admin penjualan, kemudian saksi Nia Rahma Sari Pgl.
    Lusi memberitahukan kepada Terdakwa Il danmelaporkan kepada Admin yaitu saksi Fitri Adriana A.md Pgl. Fitri, kKemudiansaksi Fitri Adriana A.md Pgl.
Register : 28-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 4003/Pdt.G/2019/PA.Mjl
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Admin Abdul Arief bin Sahlan) terhadap Penggugat (Oom binti Saca);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp546.000,00 (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Register : 28-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 33/Pdt.P/2019/PN Yyk
Tanggal 15 April 2019 — Pemohon:
WAHYU RETNA WATI
267
  • PENETAPANNomor :33 / Pdt.P / 2019 / PN.Yyk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwane nnnnn Pengadilan Negeri Yogyakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah memberikanPenetapan sebagai berikut atas permohonan yang diajukan oleh :Nama > WAHYU RETNA WATI 522on neeTempat /tanggallahir : Magelang / 08021978;Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga; Rp. 30.000, Biaya Admin Penyelesaian Perkara: Rp. 50.000, Meterai : Rp. 6.000, Redaksi : Rp.
Register : 06-08-2024 — Putus : 21-08-2024 — Upload : 21-08-2024
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1466/Pdt.G/2024/PA.Pbg
Tanggal 21 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arya Saputra bin Sabar Andiyanto) terhadap Penggugat (Rochayatun binti Admin);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp730.000,00 ( tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);

Register : 19-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 2192/Pdt.G/2021/PA.Badg
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sairin bin Admin) terhadap Penggugat (Siti Hadijah binti S.Sukardi);

    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 345000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Putus : 07-08-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 461/Pid.B/2018/PN Sda
Tanggal 7 Agustus 2018 — AKIYAT
6416
  • terkait adanyakomplain dari pelanggan mengenai harga amplas produksi PT PacoAmplas yang dijual kiloan dengan harga dibawah standar; Bahwa PT Paco Amplas Indonesia selama ini menjual amplas dalambentuk meteran, tidak pernah menjual dalam bentuk kiloan; Bahwa untuk mencari kebenarannya marketing Arie Irwantoro melakukanpembelian amplas didaerah Mojokerto yang ternyata dijual kiloan padahari kamis tanggal 15 Pebruari 2018; Bahwa selanjutnya saksi memanggil Dwi Novetya dan Anggraeni MithaRuby selaku admin
    gudang agar melakukan pengecekan data stokbarang yang ada di gudang yang dilakukan pada hari Sabtu tanggal 17Pebruari 2018; Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Pebruari 2018 saksi melakukan auditdengan cara mencocokkan data yang ada di komputer dengan data fisikhasil pengecekan yang dilakukan admin gudang;Halaman 14 dari 28 Putusan Nomor 461/Pid.B/2018/PN SdaBahwa dari hasil audit ternyata ada beberapa barang yang hilangsebanyak 41 (empat puluh satu) roll jumbo dan 2.329 (dua ribu tiga ratusdua puluh
    Abadi BlokA No. 20, 22, 25, dan 62 Desa Wedi, Kecamatan Gedangan, KabupatenSidoarjo;Bahwa yang bertanggung jawab untuk membawa kunci gudang adalahTerdakwa Akiyat karyawan bagian produksi yang bertugas menjagagudang, membawa kunci gudang, membuka gudang, mengambil bahanbaku dan membantu kegiatan produksi;Bahwa sesuai SOP keluar masuk barang di gudang adalah admingudang dan pemegang kunci menerima bahan baku dengan caramengecek jumlah, ukuran, jenis, kualitas dll sesuai packing listnya,selanjutnya admin
    Saksi ANGGRAENI MITHA RUBY dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja sebagai admin gudang PT Paco Amplas Indonesiasejak bulan Nopember 2011 sampai dengan sekarang dengan tugasmencatat keluar masuk barang, menginput data manual ke komputer danmembuat laporan bulanan;Bahwa pada hari kamis tanggal 15 Pebruari 2018 saksi dan admingudang yang lain (Dwi Novetya) dipanggil bagian accounting (Fransiska)dan ditanya mengenai stock opname barang;Bahwa selanjutnya pada hari
Register : 21-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 524/Pid.B/2018/PN Mlg
Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
DWI ANGGINI, SH
Terdakwa:
SETIA BUDI SANTOSO
6716
  • ,perbuatan dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya saksi SITI ASHFAHANY ULFA pada waktu dan tempatsebagaimana disebutkan diatas, selaku Admin saksi melakukan Audit kecostumer yang belum membayar tagihan yang telah melebihi jatuh tempo,setelah diaudit ternyata costumer yang disebutkan didalam nota/fakturpenjualan dari orderan yang dilakukan oleh terdakwa adalah fiktif, sehinggaCostumer yang disebutkan didalam nota/Faktur merasa tidak pernahmelakukan pemesanan sebagaimana Nota yang dibuat
    Arjosari Kec.Blimbing Kota Malang dan saksi menjabat sebagai admin yang bertugasdan bertanggung jawab menerima order dari sales yang masukkeperusahaan dan menerbitkan nota/faktur penjualan untuk semuabarang yang diorder sales; Bahwa PT. RANUPANE ALAM SEJAHTERA bergerak sebagai distributorproduk KAO antara lain detergen merk ATTACK dan pembalut merkLAURIER; Bahwa Tindak pidana dalam jabatan tersebut diketahuil pada hari Rabutanggal 04 Juli 2018 sekira pukul 16.30 WIB di PT.
    Arjosari Kec.Blimbing Kota Malang dan saksi menjabat sebagai admin yang bertugasdan bertanggung jawab menyimpan nota/faktur penjualan yangbarangnya sudah dikirim oleh sopir dan memberikan nota/fakturpenjualan ke sales sesuai dengan rute yang akan ditagih oleh sales;Bahwa PT.
    Arjosari Kec.Blimbing Kota Malang;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan uang tersebut Dengan caramembuat order fiktif yang Terdakwa masukkan ke Perusahaan, kemudiansetelah nota/faktur penjualan dicetak oleh Admin, dan setelah barangdipersiapkan digudang kemudian barang dikirim oleh bagian Deliveryorder ke toko/Costumer sesuai dengan orderan fiktif yang Terdakwa buat.Setelah Terdakwa mendapatkan konfirmasi dari bagian delivery orderkarena toko/costumer tidak menerima barang karena tidak memesanbarang
    Bahwa Terdakwa bertugas mencari costumer, membuat orderan daricostumer dan juga melakukan penagihan kepada costumer sesuainota/faktur penjualan dan hal tersebut Terdakwa manfaatkan untukmembuat order fiktif yang Terdakwa masukkan ke Perusahaan, kemudiansetelah nota/faktur penjualan dicetak oleh Admin, dan setelah barangdipersiapkan digudang kemudian barang dikirim oleh bagian Delivery orderke toko/Costumer sesuai dengan orderan fiktif yang Terdakwa buat.
Register : 22-01-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 25/Pid.B/2014/PN.Yk.
Tanggal 3 April 2014 —
651
  • Saksi WIYANTORO ;e Bahwa benar saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa ; Bahwa Saksi adalah karyawan / wakil pimpinan toko Batik AdikusumoJIn Malioboro No 99 Yogyakarta pada saat diperiksa dalam kaadaansehat jasmani dan rohani mampu menerangkan dengan sebenarnya ;e Bahwa Saksi menerangkan pada hari Senin tanggal 14 Oktober 2013sekitar jam 09.30 Wib telah dilapori oleh karyawan yang bernamaOktavianita jika 2 kunci gudang Web (gudang Admin) ataupun gudangtoko telah hilang ataupun
    12 Oktober 2013 sekitar jam 19.00 Wib Feprianto telahmelihat tersangka Priyo Sutopo keluar dari toko batik Adi Kusumadengan membawa bungkusan karung ;e Bahwa Saksi menerangkan pada hari Senin tanggal 14 Oktober 2013sekitar jam 14.00 Wib atas dasar laporan tersebut karena curiga telahmengecek CCTV (kamera pengintai) dan yang dilihatnya berdasarkanrekaman CCTV hari Sabtu tanggal 14 Oktober 2013 sekitar jam 18.30Wib telah terlihat dengan jelas saksi Priyo Sutopo telah keluar darigudang Web (gudang Admin
    ) lantai 3 toko batik Adi Kusuma JlMalioboro No 99 Yogyakarta dengan membawa bungkusan karung,maka saksi telah memerintahkan Feprianto untuk memanggil saksiPriyo Sutopo dan diintrograsi, saksi Priyo Sutopo mengaku telahHal 5 dari 20 hal Putusan Nomor : 25/Pid.B/2014/PN.Yk.mengambil barang digudang Web (gudang Admin) : berupa 25 (duapuluh lima) potong celana panjang Jean berbagai ukuran, merk danwarna, 1 (satu) set Game merk SEGA warna hitam, 4 (empat) potongjas warna hitam merk Burberry dan Zara
    Man dan digudang toko :berupa 30 (tiga puluh) potong kain jarik batik katun berbagai motif danukuran, dan maka saksi telah memanggil bagian gudang yg bernamaRindi Noviani untuk mengecek gudang Web ataupun gudang toko danternyata diketahui telah hilang barang berupa :Yang berada digudang Web (gudang admin ) ; a.25 (dua puluh lima) potong celana panjang jean berbagai warna, ukuran dan merk(diantaranya merk Cardinal, merk Tornado, merk Linson, merk LEA, dan merkEmba) dengan harga perpotongnya Rp 125.000
    ) atau gudang toko lantai 3 toko batik Adi Kusuma JlMalioboro No 99 Gedongtengen Yogyakarta dan saksi diperintah untukmengecek barang yg ada digudang Web ataupun gudang toko danternyata diketahui telah hilang barang berupa :Yang berada digudang Web (gudang admin ) ;a.25 (dua puluh lima) potong celana panjang jean berbagai warna, ukuran dan merk(diantaranya merk Cardinal, merk Tornado, merk Linson, merk LEA, dan merkEmba) dengan harga perpotongnya Rp 125.000, ( seratus dua puluh lima ribuRupiah )
Register : 21-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 68/Pid.B/2019/PN Pwt
Tanggal 13 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SUKIRNO, SH.MH.
Terdakwa:
AGUS PRIYONO bin WARSONO
857
  • mengambilbarang sesuai dengan jumlah pesanan barang yang tercantum di fakturpenjualan barang tetapi kenyataannya dalam pengiriman barang tidak sesualdengan faktur yang dibuat oleh bagian administrasi faktur tetapi oleh bagianSales yaitu terdakwa AGUS PRIYONO BIN WARSONO barang tersebut dikirimke toko yang tidak tercantum dalam faktur dan dijual secara tunai dan uang hasilpenjualan barang oleh terdakwa dipergunakan untuk kepentingan sendiri tanpajin pemiliknya;Kemudian begitu jatuh tempo bagian admin
    mengambilbarang sesuai dengan jumlah pesanan barang yang tercantum di fakturpenjualan barang tetapi kenyataannya dalam pengiriman barang tidak sesuaidengan faktur yang dibuat oleh bagian administrasi faktur tetapi oleh bagianSales yaitu terdakwa AGUS PRIYONO BIN WARSONO barang tersebut dikirimke toko yang tidak tercantum dalam faktur dan dijual Secara tunai dan uang hasilpenjualan barang oleh terdakwa dipergunakan untuk kepentingan sendiri tanpajin pemiliknya;Kemudian begitu jatuh tempo bagian admin
    Purwokerto Selatan Kab.Banyumas, saksi bekerja sebagai Supervisor;Bahwa PD BUANA bergerak di bidang penjualan produk dari Nestleseperti Dancow, Milo, Chococrunch;Bahwa Terdakwa sudah bekerja di PD BUANA selama 2 ( dua ) tahun dibagian Marketing / salesman dan ada SK Pengangkatannya;Bahwa tugas pokok Terdakwa sebagai salesman adalah mencariorderan, mencatatnya dan menyerahkan ke bagian admin, dan setelahdibuatkan nota dari bagian admin kemudian diambil barangnya digudang selanjutnya diantar ke pemesan
    Purwokerto Selatan Kab.Banyumas, saksi bekerja di bagian Admin Penjualan;Bahwa tugas Saksi di bagian Admin Penjualan adalah membuatNota/Faktur Penjualan baik nota penjualan kredit maupun notapenjualan tunai Sesuai permintaan sales permintaan sales marketing;Bahwa PD Buana bergerak di bidang penjualan produk Unilever (UFS),Perfeti, Cussons, Reckit, Softek dan Nestle;halaman 32 dari 62 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019/PN PwtBahwa Terdakwa memasarkan barang dari Perusahaan denganmenggunakan sepeda motor
    Banyumas,saksi bekerja sebagai Pengawas Admin; Bahwa tugas Saksi adalah mengecek dan memeriksa faktur penjualanyang tempo dibagian admin Piutang dan Audit Kasir; Bahwa Saksi mengetahui perbuatan Terdakwa pada hari dan tanggallupa sekitar bulan Desember 2017 pukul 16.00 WIB di Kantor PD.BUANA di Divisi Nestle Jl. S. Parman No. 81 Kel. Purwokerto KulonKec. Purwokerto Selatan Kab.