lebih kurang tiga sentimeter satu sentimeter akibat traumatumpul ; terdapat luka lecet ringan pada ibu jari tangan kanan dengan ukuranpanjang dua sentimeter dan lebar satu sentimeter dan terdapar luka lecet ringanpada telapak tangan kanan dengan diameter lebin kurang tiga sentimeter,terdapat luka lecet ringan pada telapak tangan kiri dengan diameter lebih kurangempat sentimeter dan terdapat luka lecet ringan pada jari telunjuk tangan kiridengan diameter lebih kurang satu setengah sentimeter akibat trauma

tumpul ;terdapat luka lecet ringan pada punggung telapak kaki kanan dengan diameterlebin kurang satu setengah sentimeter akibat trauma tumpul, Sesuai denganHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 359/Pid.B/2019/PN KpnVisum Et Repertum dari Puskesmas Dampit yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

tumpul ; terdapat luka lecet ringan pada ibu jari tangan kanandengan ukuran panjang dua sentimeter dan lebar satu sentimeter danterdapar luka lecet ringan pada telapak tangan kanan dengan diameter lebihkurang tiga sentimeter, terdapat luka lecet ringan pada telapak tangan kiridengan diameter lebin kurang empat sentimeter dan terdapat Iluka lecetringan pada jari telunjuk tangan kiri dengan diameter lebin kurang satusetengah sentimeter akibat trauma tumpul ; terdapat luka lecet ringan padaHalaman

7 dari 13 Putusan Nomor 359/Pid.B/2019/PN Kpnpunggung telapak kaki kanan dengan diameter lebih kurang satu setengahsentimeter akibat trauma tumpul, sesuai dengan Visum Et Repertum dariPuskesmas Dampit yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

tumpul ; terdapat luka lecetringan pada punggung telapak kaki kanan dengan diameter lebin kurang satusetengah sentimeter akibat trauma tumpul, Sesuai dengan Visum Et Repertumdari Puskesmas Dampit yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Termohon di Desa Purwosari, KecamatanComal, Kabupaten Pemalang selama 19 tahun 11 bulan ;Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami isteri (Ba'da Dukhul) namunbelum dikaruniai keturunan = ;~~~~~~~7~7~77~~~777~7777.Bahwa sejak bulan Nopember 2000 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak sudah pernah melahirkan dengan caesartapi anaknya meninggal dan Termohon trauma

tersebut,Termohon telah memberikan jawaban sebagai berikut : Bahwa benar Termohon adalah isteri Pemohon yang menikahpada tanggal 30 Nopember 1988, dan sudah melakuanhubungan suami isteri (Ba'da Dukhul) namun bellumdikaruniai anak keturunan ;~~ Bahwa benar sejak bulan Nopember 2000 antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan pernikahan Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak sudah pernah melahirkan dengancaesar tapi anaknya meninggal dan Termohon trauma

XXX, memberikan keterangan pada pokonya Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenatetangga dekat; mereka adalah suamiisteri namun belumdikaruniai anak ;~~~~~~ Bahwa rumah tangga mereka semula harmonis, tetapi sejakbulan Nopember 2000 antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus saksipernah melihat mereka bertengkar di rumah orang Termohonpenyebabnya karena Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak, Termohon trauma jika mengandung lagi karena pernahmelahirkan

Unang NurIskandar, SH. akan tetapi tidak berhasil; ~Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulanNopember 2000 Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanpernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak sudahpernah melahirkan dengan caesar tapi anaknya meninggal danTermohon trauma dengan operasil persalinan sehingga tidakmau mengulangi lagi, kemudian terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang selama

permohonan Pemohon sebagaimana telah diuraikanMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan jawabanTermohon, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, makaMajelis telah dapat menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut : ~~~~~~~~~~~~~~ Bahwa sejak Nopember 2000 antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusdisebabkan pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak sudah pernah melahirkan dengan caesartapi anaknya meninggal dan Termohon trauma

Didapat luka robekan selaput dara pada arah jam 12, 3, 5, 6 dan 8, 9 yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul2. Sedangkan selaput dara pada arah jam 1, 2, 4, 7, 10 dan 11 ditemukanmasih utuh (intake)3.

Jejas trauma pada seluruh tubuh seperti wajah, leher, dada, perut danpunggung tidak ditemukanKesimpulan : Telah diperiksa seorang perempuan bernama PNZ didapat lukarobekan selaput dara pada arah jam 12, 3, 5, 6 dan 8, 9 yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, sedangkan selaput darapada arah jam 1, 2, 4, 7, 10 dan 11 ditemukan masih utuh (intake),Jejas trauma pada seluruh tubuh seperti wajah, leher, dada, perutdan punggung tidak ditemukan.non Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

HENDRY ADI SAPUTRA, Sp.OG dari RSUD Siak dengankesimpulan Telah diperiksa seorang perempuan bernama PNZ didapat Iluka robekanselaput dara pada arah jam 12, 3, 5, 6 dan 8, 9 yang diakibatkan oleh trauma bendatumpul, sedangkan selaput dara pada arah jam 1, 2, 4, 7, 10 dan 11 ditemukan masihutuh (intake), Jejas trauma pada seluruh tubuh seperti wajah, leher, dada, perut danpunggung tidak ditemukan;Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa

HENDRY ADISAPUTRA, Sp.OG dari RSUD Siak dengan kesimpulan Telah diperiksaseorang perempuan bernama PNZ didapat luka robekan selaput dara padaarah jam 12, 3, 5, 6 dan 8, 9 yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul,sedangkan selaput dara pada arah jam 1, 2, 4, 7, 10 dan 11 ditemukan masihutuh (intake), Jejas trauma pada seluruh tubuh seperti wajah, leher, dada, perutdan punggung tidak ditemukan;Bahwa benar hubungan badan layaknya suami istri dilakukan Anak kepadasaksi PNZ, saat saksi PNZberumur 5 (

HENDRY ADISAPUTRA, Sp.OG dari RSUD Siak dengan kesimpulan Telah diperiksaseorang perempuan bernama PNZ didapat luka robekan selaput dara padaarah jam 12, 3, 5, 6 dan 8, 9 yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul,sedangkan selaput dara pada arah jam 1, 2, 4, 7, 10 dan 11 ditemukan masihutuh (intake), Jejas trauma pada seluruh tubuh seperti wajah, leher, dada, perutdan punggung tidak ditemukan; Bahwa benar hubungan badan layaknya suami istri dilakukan Anak kepadasaksi PNZ, saat saksi PNZberumur 5

Curahdami KabupatenBondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri Dirumah orang tua Penggugat selama 5 bulan kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugatdan dikaruniai 1 orang anak bernama :MUHAMMAD NUR HIDAYAH, umur 9 bulan(Alm) ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat trauma

pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ipar Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 5 bulan kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai orang anak :;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1tahun bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat trauma

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama tahun bulan yang discbabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat trauma dengankejadian kelahiran anak pertamanya yang sudah meninggal dan menderita penyakitHIDROSEPALUS ( Kepala Bayi Besar ), kemudian bertengkar dan Penggugat pulang kerumah orang tuanya namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah lagi menjemputPenggugat bahkan telpon saja tidak sehingga Penggugat merasa sudah tidak dikehendakilagi keberadaannya

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat trauma dengan kejadian kelahirananak pertamanya yang sudah meninggal dan menderita penyakit HIDROSEPALUS ( KepalaBayi Besar ), kemudian bertengkar dan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya namunsampai sckarang Tergugat tidak pernah lagi menjemput Penggugat bahkan telpon saja tidaksehingga Penggugat merasa sudah tidak dikehendaki lagi keberadaannya oleh Tergugat

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat trauma dengan kejadian kelahiran anak pertamanya yang sudah meninggal danmenderita penyakit HIDROSEPALUS ( Kepala Bayi Besar ), kemudian bertengkar

UNIFARES LAMBIOMBIR, setelah saya melakukan pemeriksaanpada diri pasien saya menemukan patah tertutup tulang belikatkanan, patah tertutup tulang rusuk kanan, patah tertutup tulang rusukkanan ketiga, kKeempat, kelima, keenam, dan ketujuh serta dislokasisendi bahu kanan akibat trauma tumpul;c. FILIPUS BATSERIN, setelah saya melakukan pemeriksaan pada diripasien saya menemukan adanya darah pada lubang kemaluan,patah tertutup tulang lengan bawah kanan dan patah tulang pubisakibat trauma tumpul;d.

GOSEPSON LARABONA, setelahs aya melakukan pemeriksaanpada diri pasien saya meneukan adanya luka lecet pada dahi kiri danpatah tertutup tulang pubis kiri dan kanan akibat trauma tumpul:;e. FILEK RATUANIK, setelah saya melakukan pemeriksaan pada diripasien saya menemukan patah tertutup tulang paha kiri, dan patahterbuka tulang kering kiri akibat trauma tumpul.Bahwa dari luka yang dialami oleh pasien atas nama :a.

FILIPUS BATSERIN, setelah saya melakukan pemeriksaan pada diripasien saya menemukan adanya darah pada lubang kemaluan,patah tertutup tulang lengan bawah kanan dan patah tulang pubisakibat trauma tumpul;i. GOSEPSON LARABONA, setelah saya melakukan pemeriksaanpada diri pasien saya menemukan adanya luka lecet pada dahi kiridan patah tertutup tulang pubis kiri dan kanan akibat trauma tumpul;j.

FILEK RATUANIK, setelah saya melakukan pemeriksaan pada diripasien saya menemukan patah tertutup tulang paha kiri, dan patahterbuka tulang kering kiri akibat trauma tumpul.Bahwa dari luka yang dialami oleh pasien atas nama :a.

; GOSEPSON LARABONA, setelah saya melakukan pemeriksaan padadiri pasien saya menemukan adanya luka lecet pada dahi kiri dan patahtertutup tulang pubis kiri dan kanan akibat trauma tumpul; FILEK RATUANIK, setelah saya melakukan pemeriksaan pada diripasien saya menemukan patah tertutup tulang paha kiri, dan patahterbuka tulang kering kiri akibat trauma tumpul; Bahwa dari luka yang dialami oleh pasien atas nama :f.

Lalu. terdakwa berdiri kembali kemudianterdakwa memberikan handphone kepada saksi korban dan mengatakan kepadasaksi korban jawab dulu handphone Bapak ini yang mana pada saat itu Bapakterdakwa mengatakan melalui handphone Rawel, keluar kau dari ladang itu,.. lalusaksi korban menjawab iya bang,.. kemudian saksi korban keluar dari ladangtersebut, yang setidaktidaknya akibat perbuatan terdakwa semacam itumengakibatkan saksi korban menjadi ketakutan dan merasa trauma sertaPutusan No. 425/Pid.B/2014/PN.SIM

;e Bahwa saat kejadian saksi sempat lari dan dikejar oleh terdakwakemudian menangkap leher baju saksi sehingga terjadi pengancamantersebut, yang kemudian saksi dibantu oleh Karso ;e Bahwa sebelumnya telah ada permasalahan atas ladang yang saksikerjakan yang masih dalam status perkara dengan atas nama ResmanDamanik yaitu bapak terdakwa ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa ketakutan dan trauma;e Bahwa benar yang mengetahui dan melihat pada saat kejadian adalahKarson Girsang dan Rini Kasiani

leher dan mulut saksi sambil berkata: jangan kau kerjakan lagiladang ini nanti Kubunuh Kau ;Bahwa saat kejadian saksi sempat lari dan dikejar oleh terdakwakemudian menangkap leher baju saksi sehingga terjadi pengancamantersebut, yang kemudian saksi datang membantu saksi korban ;Bahwa sebelumnya telah ada permasalahan atas ladang yang saksikorban kerjakan yang masih dalam status perkara dengan atas namaResman Damanik yaitu bapak terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa ketakutan dan trauma

saksi sambil berkata: jangan kau kerjakan lagiladang ini nanti Kubunuh Kau ;Bahwa saat kejadian saksi sempat lari dan dikejar oleh terdakwakemudian menangkap leher baju saksi sehingga terjadi pengancamantersebut, yang kemudian saksi Karson Girsang datang membantu saksikorban ;Bahwa sebelumnya telah ada permasalahan atas ladang yang saksikorban kerjakan yang masih dalam status perkara dengan atas namaResman Damanik yaitu bapak terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa ketakutan dan trauma

, lalu saksi korban Rawelson Damanik menjawab oukanladangmu ini, kemudian terdakwa berkata lagi apa artinya palangPengadilan yang menyatakan saya menang dalam sidang, tidak kau akuipemerintah berarti kumatikanlah kau ;e Bahwa terdakwa melakukan pengancaman tersebut karena saksi korbanmengerjakan ladang milik opung terdakwa yang bernama JornaikArsenius Damanik ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa ketakutan dan trauma;e Bahwa saksi koroan mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwayaitu

Simatupang Kisaran , dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kepala : Tidak ada kelainanLeher : Tidak ada kelainanDada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainanPunggung : Luka lecet pada pungung belakang 2 tempat :a)PI 5x0,1 cm, b)PI 6x % cm.Anggota gerak atas : luka lecet pada lengan atas sebelah kanan Pl4x0,3 cmAnggota gerak bawah : Luka lecet pada lutut sebelah kanan 2 tempat :a)PI 3x Ye cm, b) Pl 2x2 Y2 cm.e Luka lecet pada lutut sebelah kiri PI 5x4 cm.Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

seperti di atasdiduga akibat trauma tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Setelah mendengar permohonan dari terdakwa atas tuntutan Penuntut Umumsecara lisan yang pada dasarnya hanya mengajukan permohonan keringananhukuman dan mohon putusan yang seadil adilnya dengan alasan terdakwa sangatmenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Setelah mendengar replik dari Penuntut Umum secara lisan yang menyatakantetap pada tuntutannya

seperti di atasdiduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa, serta hasil visum et repertum sebagaimana tersebut diatas, telah ditemukanfakta fakta dipersidangan sebagai berikute Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Juli 2013 sekitar pukul 21.00 WIB,di Jalan Durian Lk.

pinggang dan dada sebelah kirisaksi Budi Gunawan terasa sakit yaitu :Kepala : Tidak ada kelainanLeher : Tidak ada kelainanDada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainanPunggung : Luka lecet pada pungung belakang 2 tempat :a)PI 5x0,1 cm, b)PI 6x % cm.Anggota gerak atas : luka lecet pada lengan atas sebelah kanan PI4x0,3 cmAnggota gerak bawah : Luka lecet pada lutut sebelah kanan 2tempat: a) PI3x%cm,b) Pl 2x2 Yecm.e Luka lecet pada lutut sebelah kiri PI 5x4 cm.Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

seperti di atasdiduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut selanjutnya majelishakim akan membuktikan apakah terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukantindak pidana sebagaimana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum denganmempertimbangkan dan membuktikan unsur unsur dari setiap dakwaan PenuntutUmum tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan alternatif makaMajelis akan mempertimbangkan dakwaan yang sesuai dengan faktafaktadipersidangan yaitu

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatselalu cemburu buta kepada Penggugat yang berlebihan, dan yangmenakutkan apabila cekcok Tergugat selalu memegang senjata tajam(pisau) untuk bunuh diri bahkan mengancam Penggugat akan ditusukdengan sajam tersebut. oleh karena itu Penggugat trauma untukmelanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat ;5.

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 2 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat selalu cemburu buta kepada Penggugat yangberlebihan, dan yang menakutkan apabila cekcok Tergugatselalumemegang senjata tajam (pisau) untuk bunuh diri bahkan mengancamPenggugat akan ditusuk dengan sajam tersebut, oleh karena ituPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat

Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak;Menimbang. bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat selalu cemburu buta kepada Penggugat yang berlebihan. danyang menakutkan apabila cekcok Tergugat selalu memegang senjata tajam(pisau) untuk bunuh diri bahkan mengancam Penggugat akan ditusuk dengansajam tersebut, oleh karena itu Penggugat trauma

keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 2 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karenaTergugat selalu cemburu buta kepada Penggugat yang berlebihan. danyang menakutkan apabila cekcok Tergugat selalu memegang senjata tajam(pisau) untuk bunuh diri bahkan mengancam Penggugat akan ditusuk dengansajam tersebut. oleh karena itu Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat selalu cemburu buta kepada Penggugat yang berlebihan,dan yang menakutkan apabila cekcok Tergugat selalu memegangsenjata tajam (pisau) untuk bunuh diri bahkan mengancamPenggugat akan ditusuk dengan sajam tersebut, oleh karena ituPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat;3.

Bahwa awalnya Penggugat bersama Tergugat telah membinarumah tangga dengan rukun dan harmonis selama lebih kurang 10bulan, namun pada bulan Juni 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi disebabkan oleh Tergugat terlalu kasar disaat Penggugat dengan Tergugat melakukan hubungan suami istri,sehingga Penggugat mengalami trauma yang cukup hebat apabilaberhubungan intim dengan Tergugat, kKemudian keesokan harinyaTergugat pun pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dantidak pernah kembali

di TANAH DATAR sampaiberpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun hanyasekitar 2 bulan, kemudian tidak rukun lagi karena Tergugat yangbiasanya pulang kerumah kediaman bersama satu kali dalamseminggu atau satu kali dalam limabelas hari, tetapi setelah 2 bulanpernikahan Tergugat pulang sekali dalam sebulan atau sekali dalamdua bulan; Bahwa penyebab perselisihan menurut Penggugat karena persoalannafkah batin, Penggugat menjadi trauma

diterima karena telah memenuhi syarat materiilsebagai alat bukti sebagaimana dikehendaki dalam Pasal 308 dan 309R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P) dan keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut di atas, maka terbuktifakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri semenjak 14September 2018 dan belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun hanya sekitar 2bulan setelah itu tidak rukun lagi disebabkan Penggugat trauma

Bsk Bahwa upaya damai oleh Majelis Hakim dan upaya damai melaluimediasi oleh mediator tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta diatas terbukti fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang masih terikatdalam perkawinan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagisemenjak 2 bulan pernikahan karena Penggugat merasa trauma dalammelakukan hubungan suami istri dan keduanya telah berpisah rumahselama 3 bulan; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat keberatan bercerai denganPenggugat dengan alasan Tergugat masih menyayangi Penggugat,namun karena Pengugat tidak bersedia rukun dengan Tergugat karenaPenggugat trauma dalam melakukan hubungan suami istri denganTergugat, maka ketentraman rumah tangga tidak mungkin dicapai lagi,Hal. 8 dari 10 hal. Put. No. 502/Pdt.G/2019/PA.

Sudirman, kemudian saksi korban dibawa ke RSUD Andi Makassau KotaParepare untuk mendapatkan perawatan dengan hasil pemeriksaan ditemukankelainankelainan pada korban yaitu luka robek pada kepala, mual (+), riwayatpingsan dengan kesimpulan trauma kepala, luka robek diduga karena benturanbenda keras (opname tanggal 17 Oktober 2014) sebagaimana dalam visum etrepertum No. 371/949/RSUD AM/XI/2014 tanggal 13 Nopember 2014 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

Awal Bross Makassar dengan hasil kesimpulan pemeriksaan adanya gangguaningatan anterograd pasca trauma, sehingga akibat kecelakaan lalu lintas tersebutterdakwa mengalami gangguan ingatan atau terganggu daya pikirnya lebih dariempat minggu dan mengganggu aktifitas saksi korban seharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (8) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentang LaluLintas dan Angkutan JalanHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/

Asni Mustafa tanggal 13 Nopember 2014 dengan hasil pemeriksaanadanya trauma kepala luka robek dengan kesimpulan diduga karena terbenturpada benda keras, opname tanggal 17 Oktober 2014.Visum Et Repertum yang dikeluarkan dokter pemeriksa pada RS. Awal BrosMakassar Nomor : 035/RM/VER/XV2014 pada tanggal 15 November 2014oleh dr.

Awal Bross Makassar dengan hasil kesimpulan pemeriksaan adanyagangguan ingatan anterograd pasca trauma, sedangkan saksi evie mengalamiluka lecet pada kedua bahu dan nyeri pada pinggang.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidaritas yaitu Primair melanggar pasal 310 ayat

Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri sudah dikaruniai1 orang anak dan belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dikarenakan Tergugat yang malas untukbekerja dan mencari penghidupan yang layak serta Tergugat sering bersikap kasarterhadap Penggugat sehingga membuat Penggugat merasa trauma

kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan Juni tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulairetak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tanggadikarenakan Tergugat yang malas untuk bekerja dan mencari penghidupan yanglayak serta Tergugat sering bersikap kasar terhadap Penggugat sehingga membuatPenggugat merasa trauma

juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan Juni tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulairetak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tanggadikarenakan Tergugat yang malas untuk bekerja dan mencari penghidupan yanglayak serta Tergugat sering bersikap kasar terhadap Penggugat sehingga membuatPenggugat merasa trauma

Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannya atasalasanalasan sejak Juni 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhanekonomi rumah tangga dikarenakan Tergugat yang malas untuk bekerja dan mencaripenghidupan yang layak serta Tergugat sering bersikap kasar terhadap Penggugat sehinggamembuat Penggugat merasa trauma

telah dikuatkanoleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga dikarenakan Tergugat yang malas untuk bekerjadan mencari penghidupan yang layak serta Tergugat sering bersikap kasar terhadapPenggugat sehingga membuat Penggugat merasa trauma

Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatyang suka mabukmabukan serta Tergugat yang mempunyai sifat temperamentaldan suka main kasar baik secara fisik maupun psikis dan hal ini membuatPenggugat trauma ;4.

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak kandung dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat suka mabukmabukan serta Tergugat yangmempunyai sifat temperamental dan suka main kasar baik secara fisik maupunpsikis membuat Penggugat trauma

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat suka mabukmabukan serta Tergugat yangmempunyai sifat temperamental dan suka main kasar baik secara fisik maupunpsikis membuat Penggugat trauma

ayat (1) UndangUndang nomor 7tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 danUndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannyaatas alasanalasan sejak Juni 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulairetak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat yang suka mabukmabukan serta Tergugat yang mempunyai sifat temperamental dan suka main kasarbaik secara fisik maupun psikis dan hal ini membuat Penggugat trauma

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat suka mabukmabukan serta Tergugat yang mempunyai sifat temperamental dan suka mainkasar baik secara fisik maupun psikis membuat Penggugat trauma

luka terbuka pada paha kidatas depan dengan ukuran panjang 8 mm lebar 3 mm tepi lukarata, ujung luka terdiri dari yang tajam dan tumpul, bentuk lukalonjong, dalam luka sulit dinilai dalam pemeriksaan luar, tebingluka terdiri atas jaringan kulit lemak, tidak ada jembatanjaringan, tidak nampak perdarahan aktif, terdapat nyeri tekan,tidak tampak memar pada sekitar luka;Kesimpulan: Perlukaan : kerusakan lapisan kulit, pembuluhdarah, jaringan dan otot;Penyebab Al : luka tusukPenyebab mendasari A.2 : trauma

tajam mata satu.Perlukaan : kerusakan jaringan lapisan kulit paling atas;Penyebab A.1 : luka lecetPenyebab....Penyebab mendasari A.2 : trauma tumpul.Sedangkan saksi korban Lk.

kanan atau kiri, 18 cm dari pusar dengan ukuran panjang1 cm lebar 0,8 cm tepi luka rata, ujung luka terdiri dari yangtajam dan tumpul, bentuk luka lonjong, dalam luka sulit dinilaidalam pemeriksaan luar, tebing luka terdiri atas jaringan kulitlemak, tidak ada jembatan jaringan, tidak nampak perdarahanaktif, terdapat nyeri tekan, tidak tampak memar pada sekitarluka;Kesimpulan: Perlukaan : kerusakan lapisan kulit, pembuluhdarah, jaringan dan otot;Penyebab A.1 : luka tusukPenyebab mendasari A.2 : trauma

tajam mata satu.Perlukaan : kerusakan jaringan lapisan kulit paling atas;Penyebab A.1 : luka lecetPenyebab mendasari A.2 : trauma tumpul.13 Sedangkan saksi korban Lk.

tajam mata satu.Perlukaan : kerusakan jaringan lapisan kulit paling atas;Penyebab A.1 : luka lecetPenyebab mendasari A.2 : trauma tumpul.Sedangkan saksi korban Lk.

Suarni Nomor:441/02/TUUM/RSUD/2020 tanggal O03 Februari 2020 terhadap korbanSuarni alias Tunik dengan hasil pemeriksaan korban seorang perempuanyang menurut surat keterangan visum berumur kurang lebih lima puluh tahunditemukan trauma di bagian kepala yang dicurigai akibat kekerasan tumpul,cedera/trauma tersebut menyebabkan luka berat dan meninggal dunia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) UndangUndang RI No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan

Suarni Nomor:441/02/TUUM/RSUD/2020 tanggal O03 Februari 2020 terhadap korbanSuarni alias Tunik dengan hasil pemeriksaan korban seorang perempuanyang menurut surat keterangan visum berumur kurang lebih lima puluh tahunditemukan trauma di bagian kepala yang dicurigai akibat kekerasan tumpul,cedera/trauma tersebut menyebabkan luka berat dan meninggal dunia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (3) UndangUndang RI No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan

Suarni Nomor: 441/02/TUUM/RSUD/2020 tanggal 03 Februari 2020 terhadap korban Suarni aliasTunik dengan hasil pemeriksaan korban seorang perempuan yangmenurut Surat keterangan visum berumur kurang lebih lima puluh tahunditemukan trauma di bagian kepala yang dicurigai akibat kekerasantumpul, cedera/trauma tersebut menyebabkan luka berat dan meninggaldunia.Menimbang, bahwa Terdakwa di Persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengerti dihadapkan

di bagian kepala yang dicurigai akibat kekerasantumpul, cedera/trauma tersebut menyebabkan luka berat dan meninggaldunia yang dikeluarkan oleh RSUD Lubuk Sikaping dan ditandatanganioleh dr.

kepala yang dicurigai akibat kekerasan tumpul, cedera/trauma tersebutmenyebabkan luka berat dan meninggal dunia yang dikeluarkan oleh RSUDLubuk Sikaping dan ditandatangani oleh dr.

anakbernama : ANAK, umur 17 tahun sekarang dalam asuhanTergugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu oleh orang tuaTergugat disamping itu Tergugat suka memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma

,hal ini yang membuat Penggugat trauma/takut untuk berumah tanggalagi dengan Tergugat ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal rumah orangtuanya di Desa Cangkring, sedang Tergugat tinggal rumah orang tuanyadi Desa Cangkring; e Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah/belanja secara layak kepada Penggugatsehingga orang tua Tergugat yang membantu memenuhi kebutuhanhidup setiap harinya, jika Penggugat meminta kekurangan uang belanjakepada

Tergugat, Tergugat tidak maua memberi dan Tergugat marahmarah kemudian memukul Penggugat., hal ini yang membuatPenggugat trauma/takut untuk berumah tangga lagi dengan Tergugat;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakberusaha damai:; Bahwa selama berpisah tempat tinggal saksi telah menasehatiPenggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, tetapi Penggugat tidakbersedia rukun; e Bahwa saksi tidak bersedia merukunkan kembali kedua belah pihakkarena sulit untuk dirukunkan kembali

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantuoleh orang tua Tergugat disamping itu Tergugat suka memukul kepadaPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma dengan keadaantersebut dan lebih memilih untuk mengakhiri saja pernikahannyadengan Tergugat ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal,

perkawinan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orangMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu olehorang tua Tergugat disamping itu Tergugat suka memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma

sesuatu kepada Pemohon harus selalu dansegera di turuti dan apabila tidak dituruti Termohon marahmarahtidak jelas dan kesurupan ;Bahwa, setiap terjadi kKesurupan Termohon mengucapkan katakatakasar dan melakukan pemukulan kepada Pemohon, selanjutnyadengan kondisi Termohon yang demikian Pemohon mencobabersabar sambil berupaya mengobati Termohon agar sembuh sepertisemula ;Bahwa, pada bulan Mei 2017 Termohon mengalami kesurupan lagidan lebih parah dari yang sebelumnya, sehingga Pemohon menjaditakut dan trauma

Bahwa, puncak keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan April 2018, tampa alasan yang jelas tibatibaTermohon memukul dan berkatakata kasar kepada Pemohon danperlakuan tersebut lebih parah dari kejadian yang sebelumnyasehingga Pemohon ketakutan dan trauma selanjutnya Pemohonpulang ke rumah orang tuanyadi alamat tersebut hingga saat ini ;10.Bahwa, atas permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohonyang demikian kedua keluarga besar dari pihak Pemohon danTermohon sudah mencarikan

solusi dan melakukan musyawarahakan tetapi tidak berhasil ;11.Bahwa, dengan kondisi rumah tangga yang demikian tersebut,Pemohon merasa sudah tidak mampu lagi melanjutkan membinarumah tangga dengan Termohon, Pemohon merasa trauma danparanoid, akhirnya Pemohon mengajukan Permohonan Cerai inimelalui Pengadilan Agama Bangkalan ;12.

bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :( Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi sepupu Pemohon ;( Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian ada perselisihnan hingga pisah rumahsejak 5 bulan yang lalu karena Termohon kalau tidak diturutikemauannya marahmarah hingga kesurupan, sudah diupayakanberobat namun Termohon tidak mau minum obatnya yang membuatPutusan nomor : 0658/Pdt.G/2018/PA.Bkl., Halaman 5 dari 12Pemohon trauma

bercerai, oleh karenanya Pemohon danTermohon berkualitas sebagai pihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun kemudian terjadi perselisihan yang disebabkan karenaTermohon kalau tidak dituruti kemauannya Termohon marahmarah dankesurupan yang tak jarang mengancam Pemohon, sudah diupayakan berobatnamun Termohon tidak mau minum obatnya sehingga masih sering kambuhyang membuat Pemohon trauma

Korban TIO PRANATASARAGIH juga mengalami luka lecet di daerah wajah sisi kiri, punggung bokong sertakaki yang keseluruhannya juga disebabkan trauma (ruda paksa) tumpul . Hal ini sesuaidengan Visum Et Repertum No. 1392/ITV/UPM/I/2015 tanggal 30 Januari 2015 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr. Reinhard J.D. Hutahean, SH; SpF, Dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Dr.

Djasamen Saragih Pematangsiantar, korban TIOPRANATA SARAGIH meninggal dunia yang diakibatkan gagalnya fungsipernafasan serta perdarahan di rongga tengkorak diakibatkan retak tulang tengkorakyang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul pada kepala korban.

Korban TIOPRANATA SARAGIH juga mengalami luka lecet di daerah wajah sisi kiri,punggung bokong serta kaki yang keseluruhannya juga disebabkan trauma (rudapaksa) tumpul;di mana terhadap VISUM ET REPERTUM tersebut saksisaksi dan Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya, sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum juga telah membacakandibuat dan ditandatangani oleh Simon P.

Djasamen Saragih Pematangsiantar,korban TIO PRANATA SARAGIH meninggal dunia yang diakibatkan gagalnyafungsi pernafasan serta perdarahan di rongga tengkorak diakibatkan retak tulangtengkorak yang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul pada kepala korban.

Terdapat luka robek pada daerah bahu sebelah kiri ukuran satu centimeter komaperdarahan aktif negativ titik.Kesimpulan : Bahwa penderita mengalami memar pada daerah tulang pipi sebelahkanan diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul dan mengalami lukarobek pada daerah bahu sebelah kiri yang diduga dapat diakibatkan trauma bendatajam titik.Perbuatan terdakwa UDIN JUMAATI Alias UDI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum

Terdapat luka memar pada daerah tulang pipi sebelah kanan ukuran tiga kaliempat centimeter koma nyeri tekan positif titik.Terdapat luka robek pada daerah bahu sebelah kiri ukuran satu centimeter komaperdarahan aktif negaitif titik.Kesimpulan : Bahwa penderita mengalami memar pada daerah tulang pipi sebelahkanan diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul dan mengalami lukarobek pada daerah bahu sebelah kiri yang diduga dapat diakibatkan trauma bendatajam titik.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Terdapat luka robek pada daerah bahu sebelah kiri ukuran satu centimeter komaperdarahan aktif negatif titik.Kesimpulan : Bahwa penderita mengalami memar pada daerah tulang pipi sebelahkanan diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul dan mengalami lukarobek pada daerah bahu sebelah kiri yang diduga dapat diakibatkan trauma bendatajam titik.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah

Terdapat luka robek pada daerah bahu sebelah kiri ukuran satu centimeter komaperdarahan aktif negaitif titik.Kesimpulan : Bahwa penderita mengalami memar pada daerah tulang pipisebelah kanan diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul dan mengalamiluka robek pada daerah bahu sebelah kiri yang diduga dapat diakibatkan traumabenda tajam titik.Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 79/Pid.

Tergugat pernah membawa/mengambil anak dengan paksa, sehingga membuatanak tersebut menjadi trauma dan ketakutan;b. Tergugat selalu mengancam akan membawa anak tersebut dalam waktu dekat,sehingga membuat anak tersebut takut dan khawatir;6. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan uraian dan alasan tersebut diatas Para Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Samarinda Cq.

Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ini ke Pengadilan Agama,karena Tergugat pernah membawa/mengambil anak dengan paksa, sehinggamembuat anak tersebut menjadi trauma dan ketakutan dan Tergugat selalumengancam akan membawa anak tersebut dalam waktu dekat, sehinggamembuat anak tersebut takut;3Salinan Putusan Nomor 0535/Pdt.G/2016/PA.Smd.e. Bahwa selama terjadi perceraian Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada anaknya;f.

Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ini karena Tergugat pernahmembawa/mengambil anak dengan paksa, sehingga membuat anak tersebutmenjadi trauma dan ketakutan dan Tergugat selalu mengancam Penggugatakan membawa anak tersebut dalam waktu dekat, sehingga membuat anaktersebut takut;e. Bahwa selama terjadi perceraian Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada anaknya;f.

,tanggal 14 Januari 2015 dengan Akta Cerai Nomor: 1265/AC/2015/PA.Smd. tanggal29 September 2015 dan dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai1 (satu) orang anak, dan Penggugat menuntut agar anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir di Samarinda 22 Agustus 2011, di bawahpemeliharaan Penggugat dengan alasan bahwa setelah perceraian Tergugat pernahmengambil paksa anak tersebut sehingga anak tersebut merasa trauma dengan sikapTergugat, dan Penggugat juga sangat menghawatirkan

Abdulah Latif bin Nur Cahyo, umur 5 (lima) tahun berarti anak tersebutbelum mumaiyiz sangat memerlukan belaian, kasih sayang, bimbingan dan pendidikanseorang ibu dalam perkembangannya, karena secara psikologis antara anak denganibunya mempunyai ikatan batin dan selama ini si anak terbukti telah hidup tenang dantenteram bersama ibunya dan yang telah dikuatkan dengan keterangan saksisaksiPenggugat;Menimbang, bahwa dari fakta di atas membuktikan bahwa anak Penggugat yangada pada penguasaannya merasa trauma

(kekerasan /ruda paksa) tumpul Mekanismekematian korban adalah mati lemas yang terjadi oleh karena gangguan syarafpernapasan akibat patah tulang leher disebakan trauma (kekerasan / ruda paksa)tumpul pada sekitar kepala dan leher dengan mekanisme trauma tumpul yang palingmemungkinkan (kecendrungan) adalah tubun korban (leher dan kepala) yangHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 19/Pid.SusAnak/2016/PN Rapmendatangi sumber trauma tumpul dan dengan ruas tulang belakang sebagai sumbutrauma;Perbuatan Anak sebagaimana

(kekerasan /ruda paksa) tumpul Mekanismekematian korban adalah mati lemas yang terjadi oleh karena gangguan syarafpernapasan akibat patah tulang leher disebakan trauma (kekerasan / ruda paksa)tumpul pada sekitar kepala dan leher dengan mekanisme trauma tumpul yang palingmemungkinkan (kecendrungan) adalah tubun korban (leher dan kepala) yangmendatangi sumber trauma tumpul dan dengan ruas tulang belakang sebagai sumbutrauma;Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 351 Ayat

(kekerasan /ruda paksa) tumpul Mekanismekematian korban adalah mati lemas yang terjadi olen karena gangguan syarafpernapasan akibat patah tulang leher disebakan trauma (kekerasan / ruda paksa)tumpul pada sekitar kepala dan leher dengan mekanisme trauma tumpul yang palingmemungkinkan (kecendrungan) adalah tubun korban (leher dan kepala) yangmendatangi sumber trauma tumpul dan dengan ruas tulang belakang sebagai sumbutrauma;Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 359 KUHP

(kekerasan /ruda paksa)tumpul Mekanisme kematian korban adalah mati lemas yang terjadi oleh karenagangguan syaraf pernapasan akibat patah tulang leher disebakan trauma(kekerasan / ruda paksa) tumpul pada sekitar kepala dan leher dengan mekanismetrauma tumpul yang paling memungkinkan (kecendrungan) adalah tubun korban(leher dan kepala) yang mendatangi sumber trauma tumpul dan dengan ruas tulangbelakang sebagai sumbu trauma;Menimbang bahwa dalam teori hukum pidana telah diletakkan suatu fondasi bahwaseseorang

(kekerasan /ruda paksa)tumpul Mekanisme kematian korban adalah mati lemas yang terjadi oleh karenagangguan syaraf pernapasan akibat patah tulang leher disebakan trauma(kekerasan / ruda paksa) tumpul pada sekitar kepala dan leher dengan mekanismetrauma tumpul yang paling memungkinkan (kKecendrungan) adalah tubun korban(leher dan kepala) yang mendatangi sumber trauma tumpul dan dengan ruas tulangbelakang sebagai sumbu trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Hakimtelah sampai