Ditemukan 15155 data
22 — 2
200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan uang pembelian 1 (satu )plstik klip sabu tersebut masih ada pada HERI dan uang akan diberikankepada BUDI kalau selesai memakai sabu tersebut; Bahwa kami merencanakan memakai sabu setelah SISKA datangkerumah orang tua SISKA di Delitua dan terdakwa bersama denganSISKA dan BILLY berencana memakai sabu di rumah BUDI dansebelum kami kerumah BUDI terlebih dahulu menghubungi handphoneHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 232/Pid.Sus/2017/PN LopBUDI dan kami bertiga naik becak masin
200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan uang pembelian 1 (satu )Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 232/Pid.Sus/2017/PN Lbpplstik klip sabu tersebut masih ada pada HERI dan uang akan diberikankepada BUDI kalau selesai memakai sabu tersebut;Bahwa kami merencanakan memakai sabu setelah SISKA datangkerumah orang tua SISKA di Delitua dan terdakwa bersama denganSISKA dan BILLY berencana memakai sabu di rumah BUDI dansebelum kami kerumah BUDI terlebih dahulu menghubungi handphoneBUDI dan kami bertiga naik becak masin
) plastic klip berisi sabu dari BUDI denganharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan uang pembelian 1 (satu )plstik klip sabu tersebut masih ada pada HERI dan uang akan diberikankepada BUDI kalau selesai memakai sabu tersebut;Bahwa = saksi merencanakan memakai sabu setelah saksi datangkerumah orang tua saya di Delitua dan saksi bersama dengan HERI danBILLY berencana memakai sabu di rumah BUDI dan sebelum kamikerumah BUDI terlebih dahulu menghubungi handphone BUDI dan kamibertiga naik becak masin
46 — 4
adakecocokan, sehingga tidak ada lagi Persesuaian untuk dapat hidup bersamadalam membina rumah tangga yang harmonis, oleh karenanya telah cukupberalasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan Perceraian terhadapTergugat dan mohon kepada Pengadilan Negeri Rantauprapat untukmemutuskan hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugat karenaPerceraian ;10.Bahwa mengingat 1 (satu) orang anak Penggugat dengan Tergugat yang11.masih dibawah umur adalah terjalin kelangsungan masa depannya, yangdalam hal ini masin
53 — 27
Hu dilabeansbkean nada tananal O95 SeantemberSSMS SSKEi MASin NGS Yao ASU: NU CHacsSnakan paua wnggai ve COopPiSiniasAQEO1GBahwea tah kahu!
19 — 5
Oleh karenanyadiperoleh fakta bahwa Sumiadi bin Sukiman ditolak permohonannya untukmelangsungkan pernikahan dengan Resmi binti Aripin;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1tahun 1974 menerangkan bahwa pernikahan hanya diizinkan jika calonmempelai pria telah berusia 19 (Sembilan belas) tahun dan calon mempelaiwanita telah berusia 16 (enam belas) tahun dan jika salah satu pasangan calonsuami istri masin di bawah umur yang ditentukan, maka sesuai keterntuanPasal 7 ayat (2)
22 — 7
Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, menjatuhnkan putusan yang amarnya sebagaiberikut : wakil/kuasanya yang sah meskidibacakan di persidangan masin angsidang tanggal 24 April 2019 dan relaas panggilan bertanggal 29 April 2019untuk sidang tanggal 08 Mei 2019 serta relaas tanggal 9 Mei 2019 untuksidang tanggal 15 Mei 2019, kepada Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Balikpapan dan tidakternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan
9 — 0
selanjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan sebagai berikut: Bahwa dalil Penggugat dalam surat gugatannya nomor 1, 2, 3 dan 4 adalahbenar; Bahwa dalil Penggugat nomor 5a adalah benar, yaitu karena masalahekonomi kurang dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama4 bulan, terhitung sejak bulan Agustus 2015 sampai bulan Desember 2015,karena ketika itu Tergugat masin
18 — 18
Kota Cilegon;Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Rasidin, ayah kandung PemohonIl, serta saksi nikah masingmasing bernama Warsono dan Kiat Pamuji,mas kawin berupa uang sebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)dibayar tunai;Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon ketika menikah berstatusperjaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon dan Pemohon Il telah hiduprukun sampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin
6 — 0
ringkasnyasebagai berikut:1 Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, yang pernikahannya dilaksanakanpada tanggal XX/XX/XXXX, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/XX/XX/XXXX yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA), KabupatenSumedang;2 Bahwa setelah perkawinan tersebut terakhir Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di Kabupaten Sumedang, di rumah kediaman orangtua Termohon selama3 (tiga) hari, kemudian Pemohon pergi dan tinggal Kabupaten Sumedang bersamaorangtua Pemohon sedangkan Termohon masin
116 — 34
Penggugatselalu sibuk dengan pekerjaannya, sehingga tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai istri maupun ibu rumah tangga yang baik ;Halaman 5 dari 21 halaman Putusan Nomor 833/PDT/2020/PT SBY.6.10.Bahwa meskipun demikian, Tergugat masin menyayangi Penggugat,Tergugat keberatan kalau harus berpisah dari Penggugat bahkansebaliknya Tergugat ingin mempertahankan rumah tangganya bersamaPenggugat ;Bahwa benar saat ini Tergugat dan Penggugat tinggal secara terpisah,dimana Penggugat tinggal bersama orang
Bahwa selama ini Pembanding/Tergugat menganggap rumahtangganya tidak pernah ada masalah atau perselisihan, untuk itulahPembanding/Tergugat masin mengharap rumah tangganya dapat utuhkembali seperti semula. Disamping itu sesuai keyakinan atau agama yangdianut Pembanding/Tergugat, perkawinan merupakan penyatuan duamanusia atas kehendak Tuhan, sehingga tidak ada manusia yang dapatmenceraikannya, hal ini juga diperkuat olen keterangan saksi di depanpersidangan.
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
1.FERIC SUANGGONO
2.WIDYA Binti SAMIJAN
30 — 20
Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa Feric Suanggono dan Terdakwa Widya Binti Samijandengan pidana penjara masin masin selama 6 (enam) tahundikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan;3. Menjatuhkan pidana denda terhadappara terdakwa sebesar Rp. 800.000.000, (Delapan Ratus jutaRupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara;4.
12 — 10
telah pisah ranjang meskipun masih dalam satu rumah;Menimbang, bahwa dalam jawabannya di depan persidangan, Tergugatmembantah sebagian besar dialildalil gugatan Penggugat yaitu tidak benarada wanita idaman lain sebaliknya Tergugat sangat setia dan sayang kepadaPenggugat dan tidak ada fikiran untuk pisah hanya curiga yang berlebihan dariPenggugat, tidak benar Tergugat suka marahmarah namun kemarahanTergugat marah yang wajar, Tergugat dengan Penggugat masih menjalankankewajiban sebagai suami/istri, masin
perhatian, masin mengurus, mengaturmakan, saling kasih khabar jika bepergian dan lainlain, rumah tangga masihbias dipertahankan, belum pernah ada musyawarah keluarga, penyebab dari itusemua karena kesibukan masingmasing, maka dengan adanya bantahantersebut berdasarkan Pasal 163 HIR dan Pasal 1865 Kitab UndangUndangPerdata baik Penggugat harus membuktikan dalil gugatannya, begitupunTergugat yang mendalilkan bahwa penyebab timbulnya sering berselisin karenaPenggugat sendiri, yang disangkal Penggugat
92 — 19
Bahwa, Tergugat masin memiliki tanggung jawab serta kewajibanmemberi nafkah dalam massa iddah, sehingga Saya (PenggugatRekonvensi) memohon kepada Majelis Hakim yang terhormat untukmenetapkan nafkah iddah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)dikalikan 3 bulan yaitu sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);4.
ABDUL MANAB
Tergugat:
PT. BATARA CIPTA GRIYA
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO
181 — 127
Batara Cipta Griya, masin berada di Kantor PertanahanKabupaten Sidoarjo (Turut Tergugat) oleh karena itu tidak berlebihanapabila Penggugat ditetapkan dan diljinkan untuk melakukan pengurusanpemecahan dan balik nama atas 2 (dua) sertifikat tersebut diatas atas 2(dua) bidang tanah berikut bangunan rumah gedung Obyek Sengketayang telah dibeli oleh Penggugat di Kantor Pertanahan KabupatenSidoarjo;Halaman 3 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 262/Pdt.G/2018/PN SDA8.
Batara Cipta Griyayaitu Perumahan Griya Permata Hijau Blok C 05 dan Blok F 10; Bahwa atas rumahrumah tersebut sertifikatnya belumdilakukan pemecahan atas nama masingmasing penghuni rumahakan tetapi masin atas nama PT.
14 — 1
Tergugat denganmantan istri Tergugat karena Tergugat sering membawa anak anaknya kerumah Penggugat dan saat anakanak tersebut berada di rumah Penggugatpasti Penggugat asuh dan tidak mungkin Penggugat biarkan;Bahwa Penggugat sering melihat Tergugat mondar mandir membawamantan istri dan anakanaknya jalan jalan bahkan pernah dibawa ke rumahPenggugat sehingga perbuatan Tergugat seperti itu sering membuat sakithati Penggugat dan cemburu Penggugat kepada Tergugat, namundemikian pada saat itu Penggugat masin
Penggugat sering melihat Tergugat mondar mandirmembawa mantan istri dan anakanaknya jalan jalan bahkan pernah dibawa kerumah Penggugat sehingga perbuatan Tergugat seperti itu sering membuatsakit hati Penggugat dan cemburu Penggugat kepada Tergugat, namundemikian pada saat itu Penggugat masin memberi kesempatan kepadaTergugat untuk berubah, Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat:Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat juga telahmenyampaikan dupliknya secara lisan yang pada
14 — 1
waris dari Abdul Latifbin Nasir yang telah meninggal dunia pada tanggal 7 Januari 2016 karena sakit.Permohonan Para Pemohon seperti itu masin dalam ruang lingkup kewarisanyang merupakan kewenangan Pengadilan Agama oleh karena itu patutdipertimbangkan;Menimbang, banwa yang dijadikan dasar pertimbangan dalam penetapanini adalah Pasal 171 huruf c, Pasal 173, Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia Tahun 1991 dan Hukum Kewarisan Islam.
Syarif bin H.Gantang, sementara ahli waris yang masin ada dan masih hidup adalah anakanak dari paman almarhum Abdul Latif bin Nasir yaitu Para Pemohon;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 185 Kompilasi Hukum Islamyang berbunyi: (7). Ahli waris yang meninggal lebih dahutu daripada Pewaris,maka kedudukannya dapat digantikan oleh anaknya, kecuali mereka yang tersebutdalam Pasal 173, (2).
SITI QOMARIYAH, SH
Terdakwa:
LEONARDI SILVESTER DIAZ BIN ALM. FRAN DIAZ
35 — 8
Sidoarjo Kab.Sidoarjo atau setidaktidaknya ditempat lain masin dalam daerah HukumPengadilan Negeri Sidoarjo, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara, dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika golongan jenis tanaman berupa ganja sebanyak8 (delapan) linting berisi batang, daun dan biji narkotika jenis ganjadengan berat masingmasing + 1,05 (satu koma nol lima) gram, + 1,17(satu koma
Sidoarjo Kab.Sidoarjo atau setidaktidaknya ditempat lain masin dalam daerah HukumPengadilan Negeri Sidoarjo, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika golongan jenis tanaman berupa ganja sebanyak8 (delapan) linting berisi batang, daun dan biji narkotika jenis ganjadengan berat masingmasing + 1,05 (satu koma nol lima) gram, + 1,17(satu koma tujuh belas) gram, + 1,10 (satu koma sepuluh) gram, + 1,16(satu koma
DIDIK SETYAWAN, SH.
Terdakwa:
Muhammad Zainudin Alias Zain Bin Alm. Masrukan
130 — 21
hingga akhirnya sekitar pukul03.15 Wib kami mencurigai Seseorang yang sesuai dari laporan masyarakatdalam hal ini terdakwa yang berada didalam Swalayan Alfamart; Bahwa setelah kami geledah, ternyata didalam saku celana ditemukansatu paket narkotika yang dibungkus klip warna bening dilinting dandiisolatip warna hitam; Bahwa setelah itu saksi mengintrogasi terdakwa dan menurut terdakwasabu tersebut adalah milik IIN dan dititipkan kepadanya; Bahwa saat terdakwa ditangkap, IIN tidak ada di lokasi dan masin
ELISABETH N. PADAWAN, SH
Terdakwa:
MUSLIADI ALIAS DAENG LAU
72 — 28
Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, membeli atau menguasai Narkotika Golongan jenis shabu; Bahwa selain 3 (tiga) bungkus plastik kecil warna bening yang berisikannarkotika jenis shabu yang ditemukan pada saat itu, masin ada barangbukti lain lagi yang ditemukan yaitu 1 (Satu) unit hendphone merkbellphone warna hitam, 1 (Satu) unit hendphone merk stroberry warnahitam, 1 (Satu) buah alat isap shabu (bong), 1 (Satu) buah korek api gasdan 2 (dua) buah
Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, membeli atau menguasai Narkotika Golongan jenis shabu; Bahwa selain 3 (tiga) bungkus plastik kecil warna bening yang berisikannarkotika jenis shabu yang ditemukan pada saat itu, masin ada barangbukti lain lagi yang ditemukan yaitu 1 (Satu) unit hendphone merkbellphone warna hitam, 1 (satu) unit hendphone merk stroberry warnahitam, 1 (Satu) buah alat isap shabu (bong), 1 (Satu) buah korek api gasdan 2 (dua) buah
39 — 19
(dilakukan penuntutan dalam berkas termisah) sera alat yangdigunakan untuk mengkonsumsi shabu masin ada di rumah terdakwa di Jl.Argorumekso Gg Il No. 41 Kp. Ringinawe Rt 14 / 01 Kel. Ledok Kec. Argomulyo Kotasalatiga selanjunya pada pukul 20.30 Wib saksi ALI ASHARI Bin TUKARI, saksiHENDRIAWAN SURYA PRAYOGA, SH Bin R. SOEROTO (Alm.) dan saksi AHMATJHON FEBRI Bin LLIK HARSONO petugas dari Kepolisian resor Salatiga bersamaHal 3 dari 15 hal. PUT.
(dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah) sera alat yangdigunakan untuk mengkonsumsi shabu masin ada di rumah terdakwa di Jl.Argorumekso Gg Il No. 41 Kp. Ringinawe Rt 14 / 01 Kel. Ledok Kec. Argomulyo Kotasalatiga selanjunya pada pukul 20.30 Wib saksi ALI ASHARI Bin TUKARI, saksiHENDRIAWAN SURYA PRAYOGA, SH Bin R.
81 — 46
Bahwa terdakwa sudah mengetahui atau sepatutnya menduga saksikorban A masin belum berusia 18 (delapan belas)tahun.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2004 tentang perubahan atas UUNo.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Hal 3 dari 19 No.33/PID.SUS/201 7/PT.PLKATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa SARWADI MARLEVEN Als.
Bahwa terdakwa sudah mengetahui atau sepatutnya menduga saksikorban (A masin belum berusia 18 (delapan belas)tahun.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal287 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Penuntut umum,terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa SARWADI MARLEVEN Als.