Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-01-2020 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN TAIS Nomor 1/Pid.Sus/2020/PN Tas Tanggal 29 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.MERY SUSANTI, SH
2.NELLY, S.H
3.SARI PRILIYANA, S.H.
Terdakwa:
MINAN Bin Alm. MADURI
96 — 41
1.MERY SUSANTI, SH
2.NELLY, S.H
3.SARI PRILIYANA, S.H.
Terdakwa:
MINAN Bin Alm. MADURI
96 — 41
pada bagian pelipis sesuaidengan hasil Visum Et Repertum Nomor: 30/VER/RSUD.T/XI/2019 tanggal 03Nopember 2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.Oktama Vegi.H padaRumah Sakit Umum Daerah Tais dengan Kesimpulan : Terdapat Iluka lecet danmemar didaerah wajah kiri dan kanan akibat terkena benda tumpul, luka lecetukuran 1x1 cm regio temporal facialis kiri, luka memar ukuran 4,3 x 5,5 cm regiosupra orbita dan temporal facialis kiri, luka memar ukuran 4x2,5 cm regiomaxilaris inferior orbita kanan;Menimbag
Register : 15-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 332/Pid.Sus/2020/PN Bna Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.DEVI SAFLIANA SH
2.MAULIJAR, S.HI, S.H
Terdakwa:
HARRIS Bin IBRAHIM
72 — 23
1.DEVI SAFLIANA SH
2.MAULIJAR, S.HI, S.H
Terdakwa:
HARRIS Bin IBRAHIM
72 — 23
Bin Ramli;Halaman 19 dari 27 halaman Putusan Nomor 332/Pid.Sus/2020/PN BnaMenimbang, bahwa bahwa Terdakwa, Saksi Taufik Azhari Bin Ramli danSaksi Munawar Bin Khaliddin telah 3 (tiga) kali diajak menggunakan sabu dandiberikan sabu secara cumacuma oleh sdr Sayuti (DPO) tersebut;Menimbang, bahwa barang bukti 1 (Satu) Paket Sabu adalah milikterdakwa, Saksi Taufik Azhari Bin Ramli dan Saksi Munawar Bin Khaliddin yangdiperoleh dari sdr Sayuti (DPO),yang diberikan secara cumacuma oleh sdr Sayuti(DPO) ;Menimbag
KutarajaKota Banda Aceh adalah milik Kakak Saksi Taufik Azhari Bin Ramli;Menimbang, bahwa barang bukti 1 (Satu) Paket Sabu adalah milik terdakwa,Saksi Taufik Azhari Bin Ramli dan Saksi Munawar Bin Khaliddin yang diperolehdari sdr Sayuti (DPO), yang diberikan secara cumacuma oleh sdr Sayuti (DPO)Menimbag, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti No.LAB: 7256/NNF/2020 tanggal 6 Juli 2020 ternyata barangbukti yang dianalisis milik terdakwa atas nama Harris Bin Ibrahim mengandung
Register : 07-12-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 260/Pid.B/2012/PN.Parepare Tanggal 12 Februari 2013 — HENDRA alias PUCENG bin H. ALI MANGOPO
34 — 6
34 — 6
sekitar bulan Mei sampai dengan bulan Oktobertahun 2012 Terdakwa telah meminjam uang saksi Hasriana dan teman saksiHasriana, dengan jumlah total sekitar Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa meminjam uang tersebut dengan alasanuntuk modal usaha jual beli buah kurma dan jual beli beras sehingga saksiHasriana mau meminjamkan uangnya kepada Terdakwa dan begitu pula dengantemanteman saksi, namun kenyataannya uang tersebut Terdakwa gunakanuntuk main judi kupon putih (togel);Menimbag
Register : 02-04-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 84/PID.B/2014/PN.Cj Tanggal 10 Juni 2014 — YOGA YULIANTO ALIAS MAS BIN YUYUN YUNIKAR
34 — 5
34 — 5
ini adalah terdakwa YOGA YULIANTO ALIAS MAS BIN YUYUNYUNIKAR dengan segala identitasnya sesuai surat dakwaan, dimana sesuaifakta di persidangan terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, tidakditemui adanya alasan pemaaf dan pembenar pada diri terdakwa, sehinggaterdakwa dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi,maka unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum dalamperkara ini.Ad. 2 Unsur Dengan sengaja;Menimbag
Putus : 17-12-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 250/Pid.Sus/2013/PN.Kdr Tanggal 17 Desember 2013 — WARAS UDIYANTNO Als GEMBUK Bin PURWANTO
61 — 6
61 — 6
mengatakan nanti kalaubarangnya sudah ada ;e Bahwa terdakwa membeli Pil Daubel Ldari saksi seharga seharga Rp. 350.000,00untuk 1000 butir pil dauble L ;e Bahwa terdakwa sudah dua kali memesankepada saksi yaitu pada hari Kamis tanggal19 September 2013 dan yang kedua 20September 2013;e Bahwa setiap transaksi tidak ada yang tahuhanya saksi dengan terdakwa saja ;e Bahwa jarak pembelian pertama denganyang kedua adal ah 1 Satu (minggu)tujuannya untuk dijual lagi dankeuntungannya adalah Rp. 50.000,00 ;Menimbag
Register : 09-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA SANGGAU Nomor 0294/Pdt.G/2018/PA.Sgu Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat:
Waliyah binti Siyamin
Tergugat:
Abang Abas bin Abang Suud
20 — 2
Waliyah binti Siyamin
Tergugat:
Abang Abas bin Abang Suud
20 — 2
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama SyamsulArifin bin Bejo dan Prasudiyono bin Paiman dibawah sumpah kedua orangHim. 12 dari 20 Putusan Nomor 0294/Padt.G/2018/PA.Sgusaksi tersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkandalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 20-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 07-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 96/Pdt.G/2017/PA.Ab Tanggal 12 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Salahuddin Latukau, MH.sebagaimana laporan mediator tanggal 12April 2017, bahwa mediasi tidak berhasil ;Menimbag, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, makapenyelesaian atas perkara ini dilanjutkan melalui pemeriksaan secara litigasiyang diawali dengan membacakan gugatan Penggugat yang pada pokoknyatetap dipertahankan oleh Penggugat :Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 3 dart 17ha/.
Register : 07-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 76/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 23 Februari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap dengan dalildalil gugatannya dan akhirnya telah memohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatuyang berlangsung dalam persidangan dapat dilihat dalam berita acara persidanganperkara ini yang dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbag
Register : 09-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 0173/Pdt.G/2018/PA.Sgu Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangHim. 11 dari 20 Putusan Nomor 0173/Pdt.G/2018/PA.SguPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Kastolanibin Sarmadi dan Torati binti Tasmuri dibawah sumpah kedua orang saksitersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 10-01-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 132/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat
Tergugat
11 — 1
11 — 1
materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan pada April 2012 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KabupatenTulungagung, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbag
Register : 08-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 0023/Pdt.P/2016/PA.Rtu Tanggal 7 April 2016 — Pemohon I
Pemohon II
15 — 2
15 — 2
telahmemenuhi persyaratan formal, sehingga dapat dipergunakan sebagai sebagaialat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Penolakan Pernikahanyang diterbitkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTapin Tengah, Kabupaten Tapin, tanggal 7 Maret 2016, yang dibubuhi tandatangan dan cap jabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkan bahwaanak Pemohon I dan Pemohon II bernama Ahmad Yani mendapat penolakanuntuk melangsungkan pernikahan dengan calon istrinya bernama Liana;Menimbag
Register : 03-03-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 2/Pdt.G/ 2011/PA.Krw Tanggal 3 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
sudah tidak ada ketentraman dan kenyamanan dalam rumahtangga dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi kurang lebih pada tanggal 14 Desember 2010, yang akibatnya8antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tidur (pisah ranjang) yang akhirnyatelah terjadi pisah tempat tinggal, penggugat tetap tinggal di rumah kediaman bersamabersama anakanak sedangkan Tergugat pindah dengan mengontrak rumah, namunmasih satu lingkungan ;Menimbag
Register : 02-05-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 0029/Pdt.P/2016/PA.Rtu Tanggal 16 Mei 2016 — Pemohon I
Pemohon II
16 — 2
16 — 2
persyaratan formal, sehingga dapat dipergunakan sebagai sebagaialat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Penolakan Pernikahanyang diterbitkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLokpaikat, Kabupaten Tapin, tanggal 22 April 2016, yang dibubuhi tandatangan dan cap jabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkan bahwaanak Pemohon I dan Pemohon II bernama Akhmad Syaifullah mendapatpenolakan untuk melangsungkan pernikahan dengan calon istrinya bernamaMaya Merliyanie;Menimbag
Register : 03-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA SANGGAU Nomor 0289/Pdt.G/2018/PA.Sgu Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat:
Galuh Sukiah binti Ade Ane
Tergugat:
Ade Nurjanie bin Ade Murad
14 — 1
Galuh Sukiah binti Ade Ane
Tergugat:
Ade Nurjanie bin Ade Murad
14 — 1
sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Ade JohanSyah bin Ade Ane dan Galuh Naseha binti Ade Ane dibawah sumpah keduaorang saksi tersebut telan memberikan keterangan yang pada pokoknyamenguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 20-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN BANGKALAN Nomor 280/Pid.B/2013/PN.Bkl. Tanggal 16 Januari 2014 — H. HAMDANI (Terdakwa)
32 — 6
32 — 6
atau memanjat atau dengfan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu terbukti secara sah danM@YAKINKAMN ; $n nnn necesMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsurdari dakwaan tunggal tersebut, sehingga Majelis berkesimpulan bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanayang didakwakan dalam dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 363 ayat(1) ke 1, 3 dan 5 KUHP ; Menimbag
Register : 23-03-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 20-05-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 961/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 16 Mei 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Gyo ol sl 3 y8) GI reall UALArtinya: Yang diutamakan mengurus anak yang belum mumayyiz ialah ibunyayang janda dan kalau sudah mumayyiz dan ibu bapaknya telahbercerai, maka dia boleh tinggal di pihak mana yang ia sukai;Menimbag, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa anak Penggugatdan Tergugat yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki,lahir di Bekasi tanggal 24 September 2008 masih di bawah usia 12 (dua belas)tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasdan dengan
Register : 20-10-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, maka patut dinyatakanterbukti bahwa Pemohon tempat tinggal di Wilayah Yusrisdiksi PengadilanAgama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kKewenangan relatif PengadilanAgama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa dan mengadillperkaranya;Menimbang, Bahwa Istri Pemohon telah meninggal dunia, maka dalamperkara ini hanya diajukan oleh Pemohon saja vide alat bukti bertanda (P.2)Menimbag, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.3) yang merupakanfotokopi Kutipan Akta
Register : 22-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 162/Pid.B/2020/PN Plk Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
1.RIVIANTO, SH.
2.TEDIEGARIA, S.H.
Terdakwa:
MULYADI Alias ADUL Bin UMAR DANI
43 — 5
1.RIVIANTO, SH.
2.TEDIEGARIA, S.H.
Terdakwa:
MULYADI Alias ADUL Bin UMAR DANI
43 — 5
Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum;Menimbag, bahwa yang di maksud unsur mengambil adalah pemindahankekuasaan nyata atas barang dari kekuasaan nyata orang lain kepadakekuasaan nyata sendiri yaitu memindahkan dari suatu tempat ke tempatlainnya dan dengan perpindahan barang di maksud sekaligus berpindahkekuasaan nyata terhadap barang itu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang adalah setiap barangyang menjadi
Putus : 03-10-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 638/Pdt.G/2013/PA.Tnk Tanggal 3 Oktober 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
rekonpensi;Menimbang, bahwa rekonpensi yang di ajukannya yang intinya agar Majelishakim mempertimbangkan hak hak anaknya dengan rincian biaya anak sebesar Rp.1.000.000; ( satu juta rupiah ) setiap bulan;Menimbang, bahwa sebenarnya Penggugat rekonpensi adalah sangat awambidang hukum,maka oleh karenanya setelah membaca jawaban/gugatan Pengugatrekonpensi dalam persidangan,maka dapat di rumuskan bahwa intinya Penggugatrekonpensi menggugat hak pengasuhan anak dan biaya kehidupan anak yang akandatang;Menimbag
Register : 26-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 02-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 141/PDT/2017/PT MKS Tanggal 23 Mei 2017 — Pembanding/Penggugat : Waki, Dkk
Terbanding/Tergugat : Coppo, Dkk
33 — 19
Terbanding/Tergugat : Coppo, Dkk
33 — 19
waris dari HIDA;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama selebihnyadapat diambil alin dan dijadikan pertimbangan sendiri dalam memutusperkara ini di tingkat banding, sehingga putusan Pengadilan NegeriEnrekang tanggal 27 Juni 2016 Nomor 07/Pdt.G/2016/PN.Enr yangdimohonkan banding tersebut tidak dapat dipertahankan, harus dibatalkan,dan selanjutnya Majelis Hakim tingkat banding mengadili sendiri yangamarnya tersebut dibawah ini;Menimbag